Дневник хлама Админа.

Дневник хлама Админа.

В дневнике собираю всякую фигню. Думаю что может пригодиться. Или не пригодится. Но собираю. Собирать надо.

СБЕРБАНК расторгает Кредитный договор. Суд сложил лапки.

В Кировском районном суде возбужден иск от ОАО Сбербанк России к Лешванову Александру Николаевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № 186184 (иск № 2-325/2016)

Смотрим как все было... Читаем все о том, как суд просто сливает ответчика банку, не смотря ни на что. И так будет с каждым. Скоро. Готовьтесь... Сольют всю страну.

Все, что от банка и судов - картинками. Что от меня - в тексте... И все по порядку.
И запомните самое важное - суд никогда не примет вашу сторону. Даже если вы застрелитесь прямо в суде.
Иск СБЕРБАНКА выглядит примерно так -
16.04.11 ДОГОВОР № 186184 № 2-325-2016 ИСК СБЕРБАНКА по расторжению КРЕДИТА № 186184 на 1 048 646 р Чудинова (6 стр)


16.06.01 ДОГОВОР № 186184 № 2-325-2016 Чудинова Объяснительная к рассмотрению 02.06.16 года Чудиновой (16 стр)
ОБЪЯСНЕНИЕ ПО СУТИ ИСКА СБЕРБАНКА
№ 2-325/2016
В Кировском районном суде возбужден иск от ОАО Сбербанк России к Лешванову Александру Николаевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № 186184 (иск № 2-325/2016)
Я не согласен с суммой, определенной сбербанком к возврату в итоговом варианте по мнению банка – 1 086 612 р 90 коп, с задолженностью по неустойке по просроченным процентам – 159 659 р 13 коп, ссудной задолженностью - 91 811 р 27 коп от неисполнения условий договора. Так - же не согласен с срочными процентами, с процентами за просроченный основной долг. В части условий договора согласен только с самой суммой задолженности – 670 875 р по состоянию на день подписание дополнительного соглашения от 08 марта 2015 года, после которого я платежи не вносил.

ОСНОВАНИЕ № 01 (позиция А плана Алана Даллеса)
В обосновании своей позиции разъясняю –
1. В материалах иска от банка отсутствуют доказательства моего преднамеренного отказа от возвращения сумы долга по кредиту.
2. Я не проводил мероприятий по отчуждению Крыма в пользу РФ, приведших к международному экономическому краху и к блокаде экономической составляющей нашего государства в целом и самого банка в частности.
3. Я не начинал сложные и дорогостоящие военные действия в отношении Сирии и других суверенных государств нашей планеты Земля.
4. Я не проводил супер дорогую Олимпиаду в Сочи (пир среди чумы) и не строил планы по безнаказанному разворовыванию государственных денежных средств во время строительства объектов будущей Олимпиады.
5. Я не объявлял эмбарго против экономической составляющей нашей страны.
6. Я не выводил денежные средства с территории России в офшорные банки и счета за границу.
7. Я не оскорблял людей (население) этой страны быдлом и идиотами – уродами.
8. Я не тратил, практически напрасно, государственные средства на строительство ненужных объектов и сооружений в последние 10 лет за счет пенсионных фондов и за счет средств на социальные программы государства.
9. Я не назначал сидящим на шее у народа и государства депутатам и другим подобным кровопийцам этой страны оклады по несколько сотен тысяч рублей в месяц.
10. За период с июня 2013 года по февраль 2015 года мной в банк было направлено 11 различных заявлений о рассмотрении возможности дать мне либо долгосрочные каникулы по погашению долга по договору кредита, либо действенную снижающую финансовую месячную нагрузку- реструктуризацию. Все заявления и обращения в моей кредитной истории не отражены и канули в бездну неизвестности. Данные факты исчезновения моих обращений в банк за помощью в финансовой проблеме НЕ ПО МОЕЙ ВИНЕ являются фактами использования банком методов по искусственному усугублению моей истории и моего положения в свете неисполнения условий договора.
В большей части моих заявлений в банк на то, что бы банк пошел навстречу мне, по причине возникновения финансовых проблем НЕ ПО МОЕЙ ВИНЕ было сказано (цитата):
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
"28" августа 2012 г. между ОАО «Сбербанк России» и Лешвановым Александром Николаевичем был заключен Кредитный договор № 186184 от «28» августа 2012 г. на следующих условиях: сумма кредита 1 043 000. 00 рублей, на срок 60 месяцев, (срок окончательного возврата кредита "28 " августа 2017 г) процентная ставка по кредиту 21,30 годовых, целевое использование «потребительский кредит»

Согласно пункту 4.2.1 и 4.2.2. Кредитного договора предусмотрено изменение размера процентной ставки, срока уплаты кредита Банком, как в одностороннем внесудебном порядке, так и по соглашению сторон.

Работая директором ООО «Дебют» с 2008 года и ранее, я постоянно брал в Сбербанке кредиты, средства от которых полностью уходили на облагораживание и благоустройство рынка, на котором ООО «Дебют» являлось Управляющей рынком компанией до конца 2012 года. В ходе незаконной саботажной деятельности против ООО «Дебют» новой местной администрацией поселения (следственные мероприятия Прокуратурой России по данным фактам в настоящее время проводятся), на вверенном мне рынке с ноября 2012 года, часть, поддавшихся на саботаж, предпринимателей (ИПешников) незаконно перестали оплачивать за использование торговых мест.

По данным неуплатам ООО «Дебют» подало более 20 (точней – 23) исков в Арбитражный суд (вот их уже удовлетворенная часть - №А51-41907/2013 (Михальцова), №A51-41913/2013 (Долгих С.), №A51-1917/2013 (Попова), №А51-41888/2013 (Долгих Т.), №A51-41919/2013 (Тимошенко), №А51-41923/2013 (Береговая), №А51-2247/2015 (Буканова), №А51-1740/2015 (Асауленко), №А51-1570/2015 (Геворгян), №А51-1431/2015 (Гужева), №А51-1165/2015 (Гагарина), А51-1076/2015 (Алешина)), которые рассматриваются судом и доходят до исполнения решений суда в катастрофически длительные сроки (до 3 лет). При этом я, как директор ООО «Дебют», несмотря на большие недоплаты за использование торговых мест, использовал свои и супруги средства от кредитов, взятых в сбербанке нами обоими, на протяжении почти двух лет, для содержания и дееспособности вверенного мне рынка.

Просто у нас была совесть, было желание делать все в рамках Закона и взятых на себя обязательств. В результате всего вышеописанного ООО «Дебют» на сегодняшний день имеет недоплат от ИП за использование торговых мест порядка полутора миллионов рублей по ставкам 2013 года. А средства по решениям Арбитражного суда возвращаются крайне медленно, в растяжку и практически, на сегодняшний день, исполнительные производства по решениям Арбитражного практически не ведутся в ОСП.

Являясь трудоустроенными в ООО «Дебют» с неплохими окладами ранее, до проведения саботажных действий против ООО «Дебют» оплата по кредитным договорам для нас обоих была не обременительна. Но долги Дебюту не возвращаются так, как хотелось бы, хоть суды по долгам по предпринимателям мы понемногу выигрываем, Арбитражные суды своими решениями обязуют предпринимателей возмещать ООО «Дебют» неоплаченные долги, но это все, повторюсь, в этой стране происходит очень, очень долго. Почему? Бездействие наших российских законов на лицо…

По этой же причине - нехватки денежных средств, мы с супругой вынуждены были уволить себя с ООО «Дебют» максимально возможным задним числом, чтобы не оплачивать обязательные платежи с наших окладов (платежи пенсионные, страховые, мед страх, социалка), так как даже на это средств с лета 2013 года уже практически не было, Мы тогда с трудом кое-как умудрялись набирать средства на погашение взятых кредитов. Все надеялись на быстрое решение Арбитражных судов, так как суммы долгов предпринимателей должны были бы, поступив вовремя, погасить все наши взятые кредиты сполна.

Став Управляющей рынком компанией в 2008 году свою личную предпринимательскую деятельность мы с супругой практически прекратили, хотя с предпринимателей не снимались и даже продолжали оплачивать все налоги и соответствующие ИП отчисления по пенсионному фонду в течении всех шести лет. То есть занимались только рынком, в роли управляющей компании.

После того, как нам пришлось вынужденно прекратить деятельность в роли управляющей компании и уволиться с работы, возникла необходимость свою предпринимательскую деятельность возрождать почти с нуля, уйдя с рынка на котором проработали 21 год на новое место, где начали с чистого листа и с максимально минимальным ассортиментом товара… Поэтому, прибыли, которые могли бы быть потрачены для погашения кредитов еще не заработаны и не наработаны, так же как еще толком не получены деньги от ИП по решению судов….

Пока с июня 2013 года мы пытались достучаться до Сбербанка с мольбами о помощи (о реструктуризации), назанимались у друзей и знакомых так, что отдавать будем еще до конца сентября, судя по тем прибылям, к которым подошли в настоящее время и в соответствии с кризисной финансовой ситуацией в России: люди утратили былую, даже прошлогоднюю, покупательскую способность.

В марте 2015 года Сбербанк предоставил мне по данному кредиту и по второму № 272926 возможность реструктуризации до августа 2019 года, с суммой ежемесячного платежа в районе 20 000 р. На сегодняшний день, получая прибыль от своей предпринимательской деятельности, на уровне, до которого с трудом, но поднялся, я смог только постепенно вернуть часть долгов тут на местах живым людям из тех сумм, что назанимал в 2014 году и начале 2015 года. При этом, в ноябре 2014 года я полностью оформился на новом торговом месте (доказательства предоставляю), в другом торговом комплексе, абсолютно не связанном с рыночной и лоточной торговлей. Пришлось срочно менять и вид товаров, и его составляющую и изучать спрос и необходимость в нем в соответствии с запросами населения той местности, в которой мы оформили свое новое торговое место. Даже на, так называемую раскрутку, с зимы 2015 года до сегодняшнего дня, средств, практически, не хватало постоянно. Плюс к этому, экономический мировой крах «помог» по полной. Кому - то «там» захотелось стать героем России и вернуть ей «исконно русские территории» (элементарных минимальных знаний истории достаточно для того, чтобы узнать, что Крым никогда не был «исконно русским», ну да ладно, не все в школе учились на пятерки), без которых страна как-то прожила более 20 лет и не замечала этого, но герой решил за народ все сам, убрал «несправедливость» и что после этого весь земной шарик свалился на уровень канализации, тому нашему герою, сидящему в Кремле, глубоко до фонаря----в том числе и мое финансовое положение усугубилось, по не зависящим от меня причинам..

Вдобавок ко всему описанному, мне не возвращает большой долг уже почти 4 года один бывший «товарищ капитан дальнего плавания» по причине его нахождения по выезду за границу. Был товарищ. Зашибись мы живем… Соседи готовы посадить ни за что, друзья становятся предателями, административные органы работают на себя, народ кинут на произвол, менты, прокуратура и гос органы давно уже продажные…Зашибись… Обидеть и унизить ближнего в этом мире уже стало обычным делом.

Я ВЫНУЖДЕН был ОБРАЩАТЬСЯ В БАНК ЗА ЛЮБОЙ ВОЗМОЖНОЙ ПОМОЩЬЮ, УСТУПКОЙ, ПОСЛАБЛЕНИЕМ кредитной нагрузки…

ПОТОМУ КАК ВЕРЮ, ЧТО У МЕНЯ ЭТО ВРЕМЕННЫЕ ТРУДНОСТИ, ИЗ-ЗА КОТОРЫХ можно испортить взаимоотношения между заемщиком и банком, можно банку испортить жизнь заемщику, имея на это все возможности, оговоренные в договоре, а можно остаться в нормальных отношениях и в дальнейшем продолжать работать и сотрудничать на взаимовыгодных условиях.

Далее выдержки из первого большого заявления в банк -

"06"июня 2013 г произошло ухудшение моего финансового положения связанного с потерей работы в ООО «Дебют» и впоследствии с переездом на другую торговую точку в качестве ИП, по другому адресу, соответственно уменьшились и финансовые доходы. В соответствии с
(потеря работы, снижение заработной платы или уменьшение совокупного дохода, стихийные бедствия, форс мажор, болезнь и прочее)

условиями настоящего договора и пункта 4.3.2. в июне месяце 2013 года мной было подано соответствующее уведомление в отделение банка с подробными пояснениями и заявление о том, чтобы банк пошел навстречу и предоставил возможность безболезненно и без нарушений условий договора продолжать мне вносить денежные суммы, необходимые для погашения кредита и процентов по займу. Потому как в дальнейшем у меня не будет доходов как ранее, когда я брал кредит и мне не составляло труда вносить оговоренные в договоре и определенные графиком суммы.

Надо пояснить, что не дождавшись ответа в течении месяца, в июле, я снова обратился в банк с таким же заявлением, хотя имел надежду на положительный ответ в установленные законом РФ сроки, так как финансы мои не позволяли мне совершать такие выплаты, как ранее, когда у меня был стабильный и конкретный ежемесячный заработок и мне уже в июле пришлось обращаться к родным и знакомым за поддержкой в денежном виде, на что получил ответ в устной форме, что мое заявление находится в рассмотрении. Еще в течении месяца жду ответа, не дождавшись, в августе, снова обращаюсь в банк все с той же просьбой…Снова жду…В сентябре…обращаюсь. И вот тут мне говорят, что мои заявления где-то валялись в ящике и не рассмотрены….Конечно…Зачем? Когда можно довести клиента банка до критического состояния вполне искусственно и при этом не быть ни в чем виноватым… все равно клиент заплатит за все и все…даже ценой собственного имущества, ведь это прописано в условиях договора? ТАК?
При этом упускаем то, что я исполнил пункт 4.3.2. и хотел быть услышанным.

Итак… в сентябре, хитромудроустроенными действиями клерков банка составляется очередное заявление от моего имени на реструктуризацию, снова приобщаем все необходимые для этого документы…
Но. Учитываем то, что начиная с июня я без работы и пытаюсь на протяжении 4 месяцев ДОСТУЧАТЬСЯ , до банка и быть услышанным, безрезультатно, занимаю деньги везде, где можно, чтоб быть порядочным гражданином и заемщиком в глазах банка, в отличии от него…который, как оказалось занял выжидательную позицию… И вот когда я в октябре месяце уже не нашел нужной суммы, для того, чтоб погасить взнос по графику…МНЕ ТУТ ЖЕ ПРИШЕЛ ОТКАЗ в реструктуризации, в связи с тем, что у меня образовалась задолженность по займу.

что подтверждается следующим: была предоставлена справка с места работы, в дальнейшем трудовая с отметкой об увольнении
(указать документы, подтверждающие причину: справка о доходах, доказательство получения статуса безработного, и т.д.)

На всем протяжении срока действия Кредитного договора № 186184 от «28» августа 2012 г. мною, своевременно выплачивались Банку все платежи: основной долг, проценты, комиссии, на дату 1-го обращения-июнь 2014 года, 2-го обращения - июль 2013года, 3-го обращения-август2013года, 4-го обращения–сентябрь 2013 года отсутствовала просроченная задолженность.


На основании вышеизложенного, прошу произвести реструктуризацию задолженности по кредитному договору № 186184 от «28» августа 2012 г, а именно:

1. Предоставить кредитные каникулы сроком на 6 месяцев, предоставив этим самым возможность поднять финансовую базу ИП Лешванова Александра Николаевича, что впоследствии позволит своевременно и в полном объеме оплачивать взятый кредит в ОАО Сбербанк.

2. Пролонгировать сумму основного долга повторно на срок 60 месяцев, то есть на максимально возможный срок.

3. По возможности оба кредита – данный и № 272926 объединить в один, для экономии времени на оплату по кредиту, уменьшения штрафных санкций из-за возможных небольших задержек и снижения массы договорных документов. (зачем два кредита? я – один, банк - один, проблемы по обоим кредитам аналогичные, объедините их, будет проще и банку и мне!!!!)

Либо предоставить реструктуризацию по своему усмотрению, облегчив финансовую нагрузку на клиента Сбербанка по займу № 186184 от «28» августа 2012 г и займу № 272926.

Следует учесть, что как клиент банка, до возникшей ситуации в течение многих лет с 1991 года я - Лешванов А.Н. являлся обязательным и исполнительным, ответственным и аккуратным плательщиком кредитов, взятых в ОАО Сбербанк.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Произведенная 06 марта 2015 года реструктуризация дополнительным соглашением к кредитному договору № 186184 от 28.08.2012 года уменьшила мою месячную кредитную нагрузку на 8 000 р., что не явилось исключительным фактором, повлиявшим на увеличение моей возможности гасить кредитные задолженности должным образом согласно условий договора. Провал в бездну экономического спада меня самого и всей страны продолжился.


Далее:

Ст. 319 ГК РФ устанавливает очередность погашения денежных обязательств, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части - основной долг.

Первоочередное списание платежей Заемщика в качестве комиссий и штрафов противоречит положениям ст. 319 ГК РФ. Указанные действия банка препятствуют заемщику в исполнении обязательств по погашению основного долга и процентов, искусственно увеличивают задолженность заемщика и его ответственность по кредитному договору.

Согласно закона: Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объёме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьёй 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 ГК РФ).

Согласно ст. 34 ЗоБиБД, кредитная организация обязана предпринять все предусмотренные законодательством РФ меры для взыскания задолженности. Из содержания данной нормы следует, что уступая право требования, банк снимает с себя установленную законом обязанность исчерпать все имеющиеся средства правовой защиты, так как правовым последствием уступки права требования является замена лица в обязательстве, т.е. утрата банком юридической возможности добиваться взыскания задолженности. Исходя из этого, банк не может добровольно снять с себя установленную законом обязанность. Цессия в пользу третьего лица прямо противоречит императивному предписанию ст. 34 Закона «О банках и банковской деятельности».

В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 394-I «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», Банк России устанавливает обязательные для кредитных организаций правила проведения банковских операций. Реализуя указанную норму закона, Банком России утверждено Положение о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата, которым установлен порядок осуществления операций по предоставлению (размещению) банками денежных средств клиентам, в том числе другим банкам - юридическим и физическим лицам, независимо от того, имеют они или не имеют расчетные, текущие, депозитные, корреспондентские счета в данном банке, и возврату (погашению) клиентами банков полученных денежных средств, а также бухгалтерский учет указанных операций (п. 1.1).

Согласно п. 3 ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" "По кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.".

Согласно п.п. 4.2.3; 4.2.5; 5.1 договора о кредитовании № 186184 от 28 августа 2012 года и приложенной к данному иску выписки из лицевого счета, прикрепленного к договору кредитования, банк в одностороннем порядке уклонился от возможности расторжения кредитного договора согласно пунктов договора по причине неуплаты мной причитающихся сумм для погашения задолженности по договору кредитования. Таким образом, банк искусственно целенаправленно усугубил мое положение.

Выписка из договора о кредитовании № 196194 от 28 августа 2012 года:
Пункт 4.2.3 – Потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или/ уплате процентов за пользование кредитом по договору.
В данном случае указанное условие возникло по данному договору 28.12.2014 года ………
В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Включение в кредитный договор условий, позволяющих банку в одностороннем порядке расторгнуть договор не соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 1 статьи 310 ГК Российской Федерации, поскольку в отношениях с гражданами одностороннее изменение обязательств не допускается, если иное не установлено законом, следовательно, такие условия ущемляют права потребителя по сравнению с установленными законом, что ведёт к ничтожности пункта договора (п. 1 ст. 16 закона « О защите прав потребителей).
Направленное в адрес должника требование о досрочном возврате кредита не свидетельствует об одностороннем расторжении банком договора по смыслу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Само по себе требование о досрочном возврате кредита в данном случае не может быть квалифицировано ни как требование о расторжении договора (статья 450 Кодекса), ни как односторонний отказ от исполнения обязательств (статья 310 Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Из смысла пункта 1 статьи 452, статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что соглашение об изменении условий кредитного договора должно быть заключено в той же форме, что и кредитный договор, то есть в письменной форме.
В мой адрес предложений расторгнуть договор должным образом от банка не поступало согласно п.п. 5.1 и 4.2.5 указанного договора.
При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать преднамеренное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. N 81).
Таких доказательств у истца в материалах нет.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, суду необходимо принимать во внимание период нарушения мной сроков исполнения обязательств, сумму основного обязательства, а также учитывать, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. При вынесении решения суду важно учитывать баланс законных интересов обеих сторон по делу, в связи с чем, заявленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и должна быть уменьшена до минимальной возможности либо исключена совсем.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 35 ГПК РФ, ст. 333 ГК РФ, прошу:
1. Исключить неустойки и пени из причитающейся по иску суммы.
2. В части условий договора расторгнуть его с удержанием в судебном порядке только саму сумму задолженности – 670 895 р по состоянию на день подачи иска согласно дополнения к договору от 06 марта 2015 года .
3. Учесть то, что факт реструктуризации дополнительным соглашением от 06 марта 2015 года послужил основанием для списания части процентов, пеней и неустоек банком.
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
ОСНОВАНИЕ № 02 (позиция В плана Алана Даллеса)
Статьей 75 Конституции Российской Федерации установлен особый конституционно-правовой статус Центрального банка Российской Федерации, определено его исключительное право на осуществление денежной эмиссии (часть 1) и в качестве основной функции — защита и обеспечение устойчивости рубля (часть 2). Статус, цели деятельности, функции и полномочия Банка России определяются также Федеральным законом 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» целями деятельности Банка России являются: защита и обеспечение устойчивости рубля; развитие и укрепление банковской системы Российской Федерации; обеспечение стабильности и развитие национальной платежной системы; развитие финансового рынка Российской Федерации; обеспечение стабильности финансового рынка Российской Федерации.
Ключевым элементом правового статуса Банка России является принцип независимости, который проявляется прежде всего в том, что Банк России выступает как особый публично-правовой институт, обладающий исключительным правом денежной эмиссии и организации денежного обращения. Он не является органом государственной власти, вместе с тем его полномочия по своей правовой природе относятся к функциям государственной власти, поскольку их реализация предполагает применение мер государственного принуждения. Функции и полномочия, предусмотренные Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», Банк России осуществляет независимо от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. Независимость статуса Банка России отражена в статье 75 Конституции Российской Федерации, а также в статьях 1 и 2 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».
Так как кредитный договор не регулирует отношения сторон при наступлении обстоятельств непреодолимой силы, то такие отношения регулируются ГК РФ.
Согласно статьи 416 ГК РФ: «Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.»
Факт наступивших обстоятельств непреодолимой силы, подтверждён Пресс-релизом ЦБ РФ от 10.11.2014 года о решении самоустраниться от исполнения конституционных обязанностей, в котором ЦБ РФ объявляет о своём решении самоустраниться от обеспечения устойчивости рубля.
Цитата: «О параметрах курсовой политики Банка России Банк России с 10 ноября 2014 года упразднил действовавший механизм курсовой политики, отменив интервал допустимых значений стоимости бивалютной корзины (операционный интервал) и регулярные интервенции на границах указанного интервала и за его пределами. При этом новый подход Банка России к проведению операций на внутреннем рынке не предполагает полного отказа от валютных интервенций, их проведение возможно в случае возникновения угроз для финансовой стабильности. В то же время в рамках нового режима валютного курса операции на внутреннем валютном рынке будут преимущественно осуществляться на возвратной основе. В результате реализации принятого решения формирование курса рубля будет происходить под влиянием рыночных факторов, что должно способствовать усилению действенности денежно-кредитной политики Банка России и обеспечению ценовой стабильности. Кроме того, новый подход к проведению операций на внутреннем валютном рынке будет способствовать более быстрой адаптации экономики к изменениям внешних условий и увеличит ее устойчивость к негативным шокам.»
Односторонний отказ ЦБ РФ исполнять прописанные Конституцией и Федеральным Законом обязанности (что не могли предвидеть и отвратить ни одна из сторон договора) привело к обрушению национальной валюты (более 90 %, с момента публикации данного пресс-релиза, по сегодняшний день, по отношению к бивалютной корзине) и снижению жизненного уровня населения. Этого не произошло бы, если бы ЦБ РФ не отказался исполнять свои Конституционные обязательства.
В пресс - релизе сказано:
О параметрах курсовой политики Банка России
Банк России с 10 ноября 2014 года упразднил действовавший механизм курсовой политики, отменив интервал допустимых значений стоимости бивалютной корзины (операционный интервал) и регулярные интервенции на границах указанного интервала и за его пределами. При этом новый подход Банка России к проведению операций на внутреннем рынке не предполагает полного отказа от валютных интервенций, их проведение возможно в случае возникновения угроз для финансовой стабильности. В то же время в рамках нового режима валютного курса операции на внутреннем валютном рынке будут преимущественно осуществляться на возвратной основе.
В результате реализации принятого решения формирование курса рубля будет происходить под влиянием рыночных факторов, что должно способствовать усилению действенности денежно-кредитной политики Банка России и обеспечению ценовой стабильности. Кроме того, новый подход к проведению операций на внутреннем валютном рынке будет способствовать более быстрой адаптации экономики к изменениям внешних условий и увеличит ее устойчивость к негативным шокам.
10 ноября 2014 года
Обстоятельством непреодолимой силы, которое нельзя было предвидеть и предотвратить (отвратить) является Решение государственного органа не исполнять свои обязательства прописанные законами РФ, следствием чего произошёл обвал рубля, снижение жизненного уровня населения, и далее, невозможность исполнения обязательств.
Факт наступивших обстоятельствах непреодолимой силы, вызванных решением государственного органа (регулятора) ЦБ РФ не выполнять свои прямые конституционные обязанности, прописанные в Статье 75, пункта 2, Конституции Российской Федерации, в котором указано, что «защита и обеспечение устойчивости рубля — основная функция Центрального банка Российской Федерации, которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти». А также ст. 3 ФЗ «О ЦБ РФ (Банке России)», «основной целью денежно-кредитной политики Банка России является защита и обеспечение устойчивости рубля». Данный факт подтверждается пресс-релизом с официального сайта ЦБ РФ от 10.11.2014 г.
Обращаю внимание суда на то, что я никак не могу повлиять на ЦБ РФ, а также никак не мог предвидеть такое злостное нарушение конституции РФ регулятором, а также никак не могу отвечать за циничное нарушение ЦБ РФ основного закона РФ, а именно: Статьи 75, пункта 2, Конституции Российской Федерации в котором указано, что «защита и обеспечение устойчивости рубля — основная функция Центрального банка Российской Федерации, которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти». А также ст. 3 ФЗ «О ЦБ РФ (Банке России)», «основной целью денежно-кредитной политики Банка России является защита и обеспечение устойчивости рубля».
Злостное невыполнение регулятором своих обязательств перед гражданами и организациями РФ уже привело к снижению курса рубля, за последние годы, ко всем основным валютам, более чем на 90%. Учитывая, что мои доходы, за этот период, уменьшились не по моей вине, и даже не остались на прежнем уровне, а основные потребительские товары и услуги, из-за нарушения ЦБ РФ законов РФ, значительно выросли в цене, что привело к падению жизненного уровня, а это, в свою очередь, приводит к невозможности исполнения обязательств по кредитному договору.
Суду следует признать о наступивших обстоятельствах непреодолимой силы, с требованием временно приостановить действие моего кредитного договора, а также начисление и списание любых комиссий, процентов и пеней, до момента прекращения действия непреодолимой силы.

В связи с вышеизложенным прошу суд:
1. ОТКАЗАТЬ банку в удовлетворении данного иска.
2. Потребовать от банка (обязать) приостановить действие моего кредитного договора, а также начисление и списание любых комиссий, процентов и пеней с моего счета, до момента прекращения действия непреодолимой силы, а именно до момента возобновления выполнения ЦБ РФ своих конституционных обязательств по обеспечению устойчивости рубля и возврату курса рубля к средневзвешенным показателям 2013 года.
3. Прекратить любые списания денежных средств с моего счета по кредитному договору до момента прекращения действия непреодолимой силы, а именно до момента возобновления выполнения ЦБРФ своих конституционных обязательств по обеспечению устойчивости рубля и возврату курса рубля к средневзвешенным показателям 2013 года.
4. Прекратить нарушать ЦБ РФ законодательство РФ, а именно статью 416 ГК РФ, и вернуть списанные, после публикации ЦБ РФ Пресс - релиза от 10.11.2014 года о наступивших обстоятельствах непреодолимой силы, со счета суммы в пользу данного кредита обратно на мой счет.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Приложения:
Копия Заявления о реструктуризации ДОГОВОРА № 186184 от 13.02.15 года
Копия Заявления о реструктуризации ДОГОВОРА № 186184 от 17.08.15 года
Были еще 9 заявлений с 2013 года. Все имели подобный текст и так же не имели отметок от банка о принятии заявлений. Хитрили по полной.

31 мая 2016 Ответчик ________________ Лешванов А.Н.
16.06.09 ДОГОВОР № 186184 № 2-325-2016 Чудинова Решение суда о расторжении КРЕДИТА и возврате 1 062 089 р 55 коп (6 стр)





16.07.08 ДОГОВОР № 186184 № 2-325-2016 Чудинова АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА на решение 09.06.16 года Чудиновой (14 стр)

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
ИСК № 2-325/2016
В Кировском районном суде 09.06.2016 рассмотрен иск от ОАО Сбербанк России к Лешванову Александру Николаевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № 186184 (иск № 2-325/2016)
Я не согласен с суммой, определенной решением суда к возврату в итоговом варианте и по мнению банка – 1 062 089 р 55 коп, в том числе: с задолженностью по неустойке по просроченным процентам – 159 659 р 13 коп, неустойкой за просроченный основной долг - 91 811 р 27 коп, неустойкой за просроченные проценты – 108 612 р 90 коп, а следовательно и с размером госпошлины – 13 443 р 23 коп.
Я согласен был с самой суммой задолженности – 688 563 р по состоянию на день подписание дополнительного соглашения от 08 марта 2015 года, после которого я платежи не вносил (не имел возможности).
Но из сути судебного решения судьи Чудиновой от 09 июня 20416 года усматривается не объективный подход, верней, полное отсутствие объективности судьи, как к самому исковому заявлению, так и к материалам от ответчика в виде отзыва и приложений к нему. Суд при рассмотрении иска принял сторону истца, как доминирующей стороны и в тексте своего решения указал на несуществующие и надуманные факты по отношению ответчика к иску.
Меня удивили прямые и косвенные факты, свидетельствующие о циничном несоблюдении т.н.судом материальных и процессуальных норм права, законов, конституции РФ, а также норм международного права. Также удивило игнорирование любых заявлений и ходатайств, направляемых суду, игнорирование доказательств и аргументов, свидетельствующих о моих позициях в данном споре, а также проявления мнимой заинтересованности судьи и завуалированной под внимательность предвзятости судьи в исходе спора, исключительно в пользу БАНКА. Что дало основание мне усомниться не только в порядочности судьи, но и в легитимности и правоспособности т.н. суда в лице судьи Чудиновой.
Так, в решении суда от 09.06.2016 года суд указывает что (цитата стр. 3 абзац 8) –
«Между тем, после заключения соглашения о погашении задолженности на условиях уменьшенного платежа, заемщик погашения задолженности по основной сумме и уплате процентов за пользование кредитом не производил. Как пояснил Лешванов А.Н. в судебном заседании, вносить суммы погашения кредита он и не намеревался.»
Тут следует отметить то, что для данного судьи «невозможность» и «не намеревался» - одно и тоже. Жаль, что нет аудиозаписи данного судебного заседания.
Так же следует принять во внимание то, что судья с моим отзывом даже не ознакомился, так как в тексте решения нет ничего по части оценки позиции отзыва.
А) В обосновании своей позиции к материалам иска приложен мой отзыв, который не получил должной оценки судом. Текст отзыва взят за основу данной Апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда судья Чудинова от 09 июня 2016 года..
Из текста отзыва:
1. В материалах иска от банка отсутствуют доказательства моего преднамеренного отказа от возвращения сумы долга по кредиту.
2. Я не проводил мероприятий по отчуждению Крыма в пользу РФ, приведших к международному экономическому краху и к блокаде экономической составляющей нашего государства в целом и самого банка в частности.
3. Я не начинал сложные и дорогостоящие военные действия в отношении Сирии и других суверенных государств нашей планеты Земля.
4. Я не проводил супер дорогую Олимпиаду в Сочи (пир среди чумы) и не строил планы по безнаказанному разворовыванию государственных денежных средств во время строительства объектов будущей Олимпиады.
5. Я не объявлял эмбарго против экономической составляющей нашей страны.
6. Я не выводил денежные средства с территории России в офшорные банки и счета за границу.
7. Я не оскорблял людей (население) этой страны быдлом и идиотами – уродами.
8. Я не тратил, практически напрасно, государственные средства на строительство ненужных объектов и сооружений в последние 10 лет за счет пенсионных фондов и за счет средств на социальные программы государства.
9. Я не назначал сидящим на шее у народа и государства депутатам и другим подобным пиявкам-прилипалам этой страны оклады по несколько сотен тысяч рублей в месяц.
10. За период с июня 2013 года по февраль 2015 года мной в банк было направлено 11 различных заявлений о рассмотрении возможности дать мне либо долгосрочные каникулы по погашению долга по договору кредита, либо действенную снижающую финансовую месячную нагрузку- реструктуризацию. Все заявления и обращения в моей кредитной истории не отражены и канули в бездну неизвестности. Данные факты исчезновения моих обращений в банк за помощью в финансовой проблеме НЕ ПО МОЕЙ ВИНЕ являются фактами использования банком методов по искусственному усугублению моей истории и моего положения в свете неисполнения условий договора.
В большей части моих заявлений в банк на то, что бы банк пошел навстречу мне, по причине возникновения финансовых проблем НЕ ПО МОЕЙ ВИНЕ было сказано (цитата):
"28" августа 2012 г. между ОАО «Сбербанк России» и Лешвановым Александром Николаевичем был заключен Кредитный договор № 186184 от «28» августа 2012 г. на следующих условиях: сумма кредита 1 043 000. 00 рублей, на срок 60 месяцев, (срок окончательного возврата кредита "28 " августа 2017 г) процентная ставка по кредиту 21,30 годовых, целевое использование «потребительский кредит»

Согласно пункту 4.2.1 и 4.2.2. Кредитного договора предусмотрено изменение размера процентной ставки, срока уплаты кредита Банком, как в одностороннем внесудебном порядке, так и по соглашению сторон.

Работая директором ООО «Дебют» с 2008 года и ранее, я постоянно брал в Сбербанке кредиты, средства от которых полностью уходили на облагораживание и благоустройство рынка, на котором ООО «Дебют» являлось Управляющей рынком компанией до конца 2012 года. В ходе незаконной саботажной деятельности против ООО «Дебют» новой местной администрацией поселения (следственные мероприятия Прокуратурой России по данным фактам в настоящее время проводятся), на вверенном мне рынке с ноября 2012 года, часть, поддавшихся на саботаж, предпринимателей (ИПешников) незаконно перестали оплачивать за использование торговых мест.

По данным неуплатам ООО «Дебют» подало более 20 (точней – 23) исков в Арбитражный суд (вот их уже удовлетворенная часть - №А51-41907/2013 (Михальцова), №A51-41913/2013 (Долгих С.), №A51-1917/2013 (Попова), №А51-41888/2013 (Долгих Т.), №A51-41919/2013 (Тимошенко), №А51-41923/2013 (Береговая), №А51-2247/2015 (Буканова), №А51-1740/2015 (Асауленко), №А51-1570/2015 (Геворгян), №А51-1431/2015 (Гужева), №А51-1165/2015 (Гагарина), А51-1076/2015 (Алешина)), которые рассматриваются судом и доходят до исполнения решений суда в катастрофически длительные сроки (до 3 лет). При этом я, как директор ООО «Дебют», несмотря на большие недоплаты за использование торговых мест, использовал свои и супруги средства от кредитов, взятых в сбербанке нами обоими, на протяжении почти двух лет, для содержания и дееспособности вверенного мне рынка.

Просто у нас была совесть, было желание делать все в рамках Закона и взятых на себя обязательств. В результате всего вышеописанного ООО «Дебют» на сегодняшний день имеет недоплат от ИП за использование торговых мест порядка полутора миллионов рублей по ставкам 2013 года. А средства по решениям Арбитражного суда возвращаются крайне медленно, в растяжку и практически, на сегодняшний день, исполнительные производства по решениям Арбитражного практически не ведутся в ОСП.

Являясь трудоустроенными в ООО «Дебют» с неплохими окладами ранее, до проведения саботажных действий против ООО «Дебют» оплата по кредитным договорам для нас обоих была не обременительна. Но долги Дебюту не возвращаются так, как хотелось бы, хоть суды по долгам по предпринимателям мы понемногу выигрываем, Арбитражные суды своими решениями обязуют предпринимателей возмещать ООО «Дебют» неоплаченные долги, но это все, повторюсь, в этой стране происходит очень, очень долго. Почему? Бездействие наших российских законов на лицо…

По этой же причине - нехватки денежных средств, мы с супругой вынуждены были уволить себя с ООО «Дебют» максимально возможным задним числом, чтобы не оплачивать обязательные платежи с наших окладов (платежи пенсионные, страховые, мед страх, социалка), так как даже на это средств с лета 2014 года уже практически не было, Мы тогда с трудом кое-как умудрялись набирать средства на погашение взятых кредитов. Все надеялись на быстрое решение Арбитражных судов, так как суммы долгов предпринимателей должны были бы, поступив вовремя, погасить все наши взятые кредиты сполна.

Став Управляющей рынком компанией в 2008 году свою личную предпринимательскую деятельность мы с супругой практически прекратили, хотя с предпринимателей не снимались и даже продолжали оплачивать все налоги и соответствующие ИП отчисления по пенсионному фонду в течении всех шести лет. То есть занимались только рынком, в роли управляющей компании.

После того, как нам пришлось вынужденно прекратить деятельность в роли управляющей компании и уволиться с работы, возникла необходимость свою предпринимательскую деятельность возрождать почти с нуля, уйдя с рынка на котором проработали 21 год на новое место, где начали с чистого листа и с минимальным ассортиментом товара… Поэтому, прибыли, которые могли бы быть потрачены для погашения кредитов еще не заработаны и не наработаны, так же как еще толком не получены деньги от ИП по решению судов….

Пока с июня 2014 года мы пытались достучаться до Сбербанка с мольбами о помощи (о реструктуризации), назанимались у друзей и знакомых так, что отдавать будем еще до конца сентября, судя по тем прибылям, к которым подошли в настоящее время и в соответствии с кризисной финансовой ситуацией в России: люди утратили былую, даже прошлогоднюю, покупательскую способность.

В марте 2015 года Сбербанк предоставил мне по данному кредиту и по второму № 272926 возможность реструктуризации до августа 2019 года, с суммой ежемесячного платежа в районе 20 000 р. На сегодняшний день, получая прибыль от своей предпринимательской деятельности, на уровне, до которого с трудом, но поднялся, я смог только постепенно вернуть часть долгов тут на местах живым людям из тех сумм, что назанимал в 2014 году и начале 2015 года. При этом, в ноябре 2014 года я полностью оформился на новом торговом месте (доказательства предоставляю), в другом торговом комплексе, абсолютно не связанном с рыночной и лоточной торговлей. Пришлось срочно менять и вид товаров, и его составляющую и изучать спрос и необходимость в нем в соответствии с запросами населения той местности, в которой мы оформили свое новое торговое место. Даже на, так называемую раскрутку, с зимы 2015 года до сегодняшнего дня, средств, практически, не хватало постоянно. Плюс к этому, экономический мировой крах «помог» по полной. Кому - то «там» захотелось стать героем России и вернуть ей «исконно русские территории» (элементарных минимальных знаний истории достаточно для того, чтобы узнать, что Крым никогда не был «исконно русским», ну да ладно, не все в школе учились на пятерки), без которых страна как-то прожила более 20 лет и не замечала этого, но герой решил за народ все сам, убрал «несправедливость» и что после этого весь земной шарик свалился на уровень канализации, тому нашему герою, сидящему в Кремле, глубоко до фонаря----в том числе и мое финансовое положение усугубилось, по не зависящим от меня причинам..

Я ВЫНУЖДЕН был ОБРАЩАТЬСЯ В БАНК ЗА ЛЮБОЙ ВОЗМОЖНОЙ ПОМОЩЬЮ, УСТУПКОЙ, ПОСЛАБЛЕНИЕМ кредитной нагрузки…

ПОТОМУ КАК ВЕРЮ, ЧТО У МЕНЯ ЭТО ВРЕМЕННЫЕ ТРУДНОСТИ, ИЗ-ЗА КОТОРЫХ можно испортить взаимоотношения между заемщиком и банком, можно банку испортить жизнь заемщику, имея на это все возможности, оговоренные в договоре, а можно остаться в нормальных отношениях и в дальнейшем продолжать работать и сотрудничать на взаимовыгодных условиях.

Далее выдержки из первого большого заявления в банк -

"06"июня 2014 г произошло ухудшение моего финансового положения связанного с потерей работы в ООО «Дебют» и впоследствии с переездом на другую торговую точку в качестве ИП, по другому адресу, соответственно уменьшились и финансовые доходы. В соответствии с (потеря работы, снижение заработной платы или уменьшение совокупного дохода, стихийные бедствия, форс мажор, болезнь и прочее)

условиями настоящего договора и пункта 4.3.2. в июне месяце 2014 года мной было подано соответствующее уведомление в отделение банка с подробными пояснениями и заявление о том, чтобы банк пошел навстречу и предоставил возможность безболезненно и без нарушений условий договора продолжать мне вносить денежные суммы, необходимые для погашения кредита и процентов по займу. Потому как в дальнейшем у меня не будет доходов как ранее, когда я брал кредит и мне не составляло труда вносить оговоренные в договоре и определенные графиком суммы.

Надо пояснить, что не дождавшись ответа в течении месяца, в июле, я снова обратился в банк с таким же заявлением, хотя имел надежду на положительный ответ в установленные законом РФ сроки, так как финансы мои не позволяли мне совершать такие выплаты, как ранее, когда у меня был стабильный и конкретный ежемесячный заработок и мне уже в июле пришлось обращаться к родным и знакомым за поддержкой в денежном виде, на что получил ответ в устной форме, что мое заявление находится в рассмотрении. Еще в течении месяца жду ответа, не дождавшись, в августе, снова обращаюсь в банк все с той же просьбой…Снова жду…В сентябре…обращаюсь. И вот тут мне говорят, что мои заявления где-то валялись в ящике и не рассмотрены….Конечно…Зачем? Когда можно довести клиента банка до критического состояния вполне искусственно и при этом не быть ни в чем виноватым… все равно клиент заплатит за все и все…даже ценой собственного имущества, ведь это прописано в условиях договора? ТАК?
При этом упускаем то, что я исполнил пункт 4.3.2. и хотел быть услышанным.

Итак… в сентябре, хитромудроустроенными действиями клерков банка составляется очередное заявление от моего имени на реструктуризацию, снова приобщаем все необходимые для этого документы…
Но. Учитываем то, что начиная с июня я без работы и пытаюсь на протяжении 4 месяцев ДОСТУЧАТЬСЯ , до банка и быть услышанным, безрезультатно, занимаю деньги везде, где можно, чтоб быть порядочным гражданином и заемщиком в глазах банка, в отличии от него…который, как оказалось занял выжидательную позицию… И вот когда я в октябре месяце уже не нашел нужной суммы, для того, чтоб погасить взнос по графику…МНЕ ТУТ ЖЕ ПРИШЕЛ ОТКАЗ в реструктуризации, в связи с тем, что у меня образовалась задолженность по займу.

что подтверждается следующим: была предоставлена справка с места работы, в дальнейшем трудовая с отметкой об увольнении
(указать документы, подтверждающие причину: справка о доходах, доказательство получения статуса безработного, и т.д.)

На всем протяжении срока действия Кредитного договора № 186184 от «28» августа 2012 г. мною, своевременно выплачивались Банку все платежи: основной долг, проценты, комиссии, на дату 1-го обращения - июнь 2014 года, 2-го обращения - июль 2014 года, 3-го обращения – август 2014 года, 4-го обращения – сентябрь 2014 года отсутствовала просроченная задолженность.


На основании вышеизложенного, прошу произвести реструктуризацию задолженности по кредитному договору № 186184 от «28» августа 2012 г, а именно:

1. Предоставить кредитные каникулы сроком на 6 месяцев, предоставив этим самым возможность поднять финансовую базу ИП Лешванова Александра Николаевича, что впоследствии позволит своевременно и в полном объеме оплачивать взятый кредит в ОАО Сбербанк.

2. Пролонгировать сумму основного долга повторно на срок 60 месяцев, то есть на максимально возможный срок.

3. По возможности оба кредита – данный и № 272926 объединить в один, для экономии времени на оплату по кредиту, уменьшения штрафных санкций из-за возможных небольших задержек и снижения массы договорных документов. (зачем два кредита? я – один, банк - один, проблемы по обоим кредитам аналогичные, объедините их, будет проще и банку и мне!!!!)

Либо предоставить реструктуризацию по своему усмотрению, облегчив финансовую нагрузку на клиента Сбербанка по займу № 186184 от «28» августа 2012 г и займу № 272926.

Следует учесть, что как клиент банка, до возникшей ситуации в течение многих лет с 1991 года я - Лешванов А.Н. являлся обязательным и исполнительным, ответственным и аккуратным плательщиком кредитов, взятых в ОАО Сбербанк.

Произведенная 06 марта 2015 года реструктуризация дополнительным соглашением к кредитному договору № 186184 от 28.08.2012 года уменьшила мою месячную кредитную нагрузку на 8 000 р., что не явилось исключительным фактором, повлиявшим на увеличение моей возможности гасить кредитные задолженности должным образом, согласно условий договора. Провал в бездну экономического спада меня самого и всей страны продолжился.


Согласно п.п. 4.2.3; 4.2.5; 5.1 договора о кредитовании № 186184 от 28 августа 2012 года и приложенной к данному иску выписки из лицевого счета, прикрепленного к договору кредитования, банк в одностороннем порядке уклонился от возможности расторжения кредитного договора согласно пунктов договора по причине неуплаты мной причитающихся сумм для погашения задолженности по договору кредитования. Таким образом, банк искусственно целенаправленно усугубил мое положение.

Выписка из договора о кредитовании № 196194 от 28 августа 2012 года:
Пункт 4.2.3 – Потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или/ уплате процентов за пользование кредитом по договору.
В данном случае указанное условие возникло по данному договору 28.12.2014 года ………
В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Направленное в адрес должника требование о досрочном возврате кредита не свидетельствует об одностороннем расторжении банком договора по смыслу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Само по себе требование о досрочном возврате кредита в данном случае не может быть квалифицировано ни как требование о расторжении договора (статья 450 Кодекса), ни как односторонний отказ от исполнения обязательств (статья 310 Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Из смысла пункта 1 статьи 452, статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что соглашение об изменении условий кредитного договора должно быть заключено в той же форме, что и кредитный договор, то есть в письменной форме.
В мой адрес предложений расторгнуть договор должным образом от банка не поступало согласно п.п. 5.1 и 4.2.5 указанного договора.
При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать преднамеренное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. N 81).
Таких доказательств у истца в материалах нет.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, суду необходимо было принимать во внимание период нарушения мной сроков исполнения обязательств, сумму основного обязательства, а также учитывать, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. При вынесении решения суду важно было учитывать баланс законных интересов обеих сторон по делу, в связи с чем, заявленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и должна была быть уменьшена до минимальной возможности либо исключена совсем. Что судом сделано не было.
Б) Статьей 75 Конституции Российской Федерации установлен особый конституционно - правовой статус Центрального банка Российской Федерации, определено его исключительное право на осуществление денежной эмиссии (часть 1) и в качестве основной функции — защита и обеспечение устойчивости рубля (часть 2). Статус, цели деятельности, функции и полномочия Банка России определяются также Федеральным законом 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» целями деятельности Банка России являются: защита и обеспечение устойчивости рубля; развитие и укрепление банковской системы Российской Федерации; обеспечение стабильности и развитие национальной платежной системы; развитие финансового рынка Российской Федерации; обеспечение стабильности финансового рынка Российской Федерации.
Ключевым элементом правового статуса Банка России является принцип независимости, который проявляется прежде всего в том, что Банк России выступает как особый публично-правовой институт, обладающий исключительным правом денежной эмиссии и организации денежного обращения. Он не является органом государственной власти, вместе с тем его полномочия по своей правовой природе относятся к функциям государственной власти, поскольку их реализация предполагает применение мер государственного принуждения. Функции и полномочия, предусмотренные Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», Банк России осуществляет независимо от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. Независимость статуса Банка России отражена в статье 75 Конституции Российской Федерации, а также в статьях 1 и 2 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».
Так как кредитный договор не регулирует отношения сторон при наступлении обстоятельств непреодолимой силы, то такие отношения регулируются ГК РФ.
Согласно статьи 416 ГК РФ: «Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.»
Факт наступивших обстоятельств непреодолимой силы, подтверждён Пресс-релизом ЦБ РФ от 10.11.2014 года о решении самоустраниться от исполнения конституционных обязанностей, в котором ЦБ РФ объявляет о своём решении самоустраниться от обеспечения устойчивости рубля.
Цитата: «О параметрах курсовой политики Банка России Банк России с 10 ноября 2014 года упразднил действовавший механизм курсовой политики, отменив интервал допустимых значений стоимости бивалютной корзины (операционный интервал) и регулярные интервенции на границах указанного интервала и за его пределами. При этом новый подход Банка России к проведению операций на внутреннем рынке не предполагает полного отказа от валютных интервенций, их проведение возможно в случае возникновения угроз для финансовой стабильности. В то же время в рамках нового режима валютного курса операции на внутреннем валютном рынке будут преимущественно осуществляться на возвратной основе. В результате реализации принятого решения формирование курса рубля будет происходить под влиянием рыночных факторов, что должно способствовать усилению действенности денежно-кредитной политики Банка России и обеспечению ценовой стабильности. Кроме того, новый подход к проведению операций на внутреннем валютном рынке будет способствовать более быстрой адаптации экономики к изменениям внешних условий и увеличит ее устойчивость к негативным шокам.»
Односторонний отказ ЦБ РФ исполнять прописанные Конституцией и Федеральным Законом обязанности (что не могли предвидеть и отвратить ни одна из сторон договора) привело к обрушению национальной валюты (более 90 %, с момента публикации данного пресс-релиза, по сегодняшний день, по отношению к бивалютной корзине) и снижению жизненного уровня населения. Этого не произошло бы, если бы ЦБ РФ не отказался исполнять свои Конституционные обязательства.
В пресс - релизе сказано:
О параметрах курсовой политики Банка России
Банк России с 10 ноября 2014 года упразднил действовавший механизм курсовой политики, отменив интервал допустимых значений стоимости бивалютной корзины (операционный интервал) и регулярные интервенции на границах указанного интервала и за его пределами. При этом новый подход Банка России к проведению операций на внутреннем рынке не предполагает полного отказа от валютных интервенций, их проведение возможно в случае возникновения угроз для финансовой стабильности. В то же время в рамках нового режима валютного курса операции на внутреннем валютном рынке будут преимущественно осуществляться на возвратной основе.
В результате реализации принятого решения формирование курса рубля будет происходить под влиянием рыночных факторов, что должно способствовать усилению действенности денежно-кредитной политики Банка России и обеспечению ценовой стабильности. Кроме того, новый подход к проведению операций на внутреннем валютном рынке будет способствовать более быстрой адаптации экономики к изменениям внешних условий и увеличит ее устойчивость к негативным шокам.
10 ноября 2014 года
Обстоятельством непреодолимой силы, которое нельзя было предвидеть и предотвратить (отвратить) является Решение государственного органа не исполнять свои обязательства прописанные законами РФ, следствием чего произошёл обвал рубля, снижение жизненного уровня населения, и далее, невозможность исполнения обязательств.
Факт наступивших обстоятельствах непреодолимой силы, вызванных решением государственного органа (регулятора) ЦБ РФ не выполнять свои прямые конституционные обязанности, прописанные в Статье 75, пункта 2, Конституции Российской Федерации, в котором указано, что «защита и обеспечение устойчивости рубля — основная функция Центрального банка Российской Федерации, которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти». А также ст. 3 ФЗ «О ЦБ РФ (Банке России)», «основной целью денежно-кредитной политики Банка России является защита и обеспечение устойчивости рубля». Данный факт подтверждается пресс-релизом с официального сайта ЦБ РФ от 10.11.2014 г.
Обращаю внимание суда на то, что я никак не могу повлиять на ЦБ РФ, а также никак не мог предвидеть такое злостное нарушение конституции РФ регулятором, а также никак не могу отвечать за циничное нарушение ЦБ РФ основного закона РФ, а именно: Статьи 75, пункта 2, Конституции Российской Федерации в котором указано, что «защита и обеспечение устойчивости рубля — основная функция Центрального банка Российской Федерации, которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти». А также ст. 3 ФЗ «О ЦБ РФ (Банке России)», «основной целью денежно-кредитной политики Банка России является защита и обеспечение устойчивости рубля».
Злостное невыполнение регулятором своих обязательств перед гражданами и организациями РФ уже привело к снижению курса рубля, за последние годы, ко всем основным валютам, более чем на 90%. Учитывая, что мои доходы, за этот период, уменьшились не по моей вине, и даже не остались на прежнем уровне, а основные потребительские товары и услуги, из-за нарушения ЦБ РФ законов РФ, значительно выросли в цене, что привело к падению жизненного уровня, а это, в свою очередь, приводит к невозможности исполнения обязательств по кредитному договору.
Суду следует признать о наступивших обстоятельствах непреодолимой силы, с требованием временно приостановить действие моего кредитного договора, а также начисление и списание любых комиссий, процентов и пеней, до момента прекращения действия непреодолимой силы.
В связи с вышеизложенным прошу суд:
1. ОТКАЗАТЬ банку в удовлетворении данного иска.
2. Потребовать от банка (обязать) приостановить действие моего кредитного договора, а также начисление и списание любых комиссий, процентов и пеней с моего счета, до момента прекращения действия непреодолимой силы, а именно до момента возобновления выполнения ЦБ РФ своих конституционных обязательств по обеспечению устойчивости рубля и возврату курса рубля к средневзвешенным показателям 2013 года.
3. Прекратить любые списания денежных средств с моего счета по кредитному договору до момента прекращения действия непреодолимой силы, а именно до момента возобновления выполнения ЦБРФ своих конституционных обязательств по обеспечению устойчивости рубля и возврату курса рубля к средневзвешенным показателям 2013 года.
4. Прекратить нарушать ЦБ РФ законодательство РФ, а именно статью 416 ГК РФ, и вернуть списанные, после публикации ЦБ РФ Пресс - релиза от 10.11.2014 года о наступивших обстоятельствах непреодолимой силы, со счета суммы в пользу данного кредита обратно на мой счет.
Либо на основании изложенного и руководствуясь ст. 35 ГПК РФ, ст. 333 ГК РФ, прошу:
1. Исключить неустойки и пени из причитающейся по иску суммы.
2. В части условий договора расторгнуть его с удержанием в судебном порядке только сумму задолженности – 688 563 р по состоянию на день подачи иска согласно дополнения к договору от 06 марта 2015 года .
3. Учесть то, что факт реструктуризации дополнительным соглашением от 06 марта 2015 года послужил основанием для списания части процентов, пеней и неустоек банком.
Приложения:
Решение Кировского Районного суда по иску № 2-325/2013 судьи Чудиновой

08 июня 2016 Ответчик ________________ Лешванов А.Н.
16.09.28 ДОГОВОР № 186184 № 2-325-2016 АПП № 33-10412 ЗАЯВЛЕНИЕ В ОТСУТСТВИИ на 10.10.16 в КРАЕВОМ СУДЕ (6 стр)

К АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЕ № 33-10412 от 21.09.2016
Приморского краевого суда
З А Я В Л Е Н И Е
О РАССМОТРЕНИИ В ОТСУТСТВИИ
апелляционной жалобы № 33-10412 от 21.09.2016, назначенной на 10 октября 2016 года на 12 часов 00 минут в Приморском краевом суде по адресу :
г. Владивосток, Океанский проспект, 7
В силу имеющейся на сегодняшний день многочисленной информации из новостных лент, ТВ, исходящих от правительства РФ и ее соответствующих министерств и служб о массовых действиях по увеличению бюджета страны любыми доступными средствами, в основном виде – за счет граждан РФ, с использованием любых способов и рычагов органов власти, считаю мое присутствие на заседании апелляционной инстанции 10.10.2016 года не обязательным.
Никакой возможности что - либо изменить в положительную сторону по отношению ко мне, одному из обанкротившихся по НЕ НАШЕЙ ВИНЕ, заемщикам Сбербанка РФ, от моего присутствия на апелляционном заседании не возникнет…
Не в пользу НАС (населения страны) написаны законы нашей страны. Не в пользу НАС (обычных людей нашей страны) направлена работа и действия российской судебной системы.
Маразм российских законов все увеличивается и увеличивается с увеличивающимся масштабом. Попытки исправления "мелких" недочетов в работе власти - капля в море. Решения массы проблем законами страны давно уже исключены в правовом поле.
Само правовое поле государства направлено не на методы и попытки исправления беззакония и "коррупции в законе" в стране, а на использование безграмотности народа в юридическом направлении. Госструктуры массово пользуются "отписками", сплошными перенаправлениями (отфутболиваниями) обращений людей в эти структуры на нарушения этими же структурами друг другу ("чехарда", т.н «почта России» в органах и даже на госуровне).
То есть неразбериха и хаос вынуждает обывателя отказаться от своих планов в доказывании своей правоты, изначально обреченную на провал. Бланкерность норм и статей законов, безделье представителей власти на местах и полное отсутствие возможности наказания представителей власти за преступления против народа, самими властями и органами лоббируется у законотворца. Этот беспредел заложен в законы страны. Заложен, закреплен и с этим уже ничего не поделать. Поздно. Нынешний строй, прикрытый лжедемократией и бланкерностью, "отдносторонностью" законов - есть наше настоящее.
Мы ждем обещанного облагораживания жизни? Не смешно уже... Какая благородность от власти может быть для быдла?
Построение социального государства в условиях империалистической общественно экономической формации - это утопия, либо откровенная ложь. И это великое заблуждение занесено в нашу Конституцию.
Сегодня слово империализм и созданные на этом понятии государственные устройства заменили словом олигархический капитал, с его транснациональными корпорациями. И вроде как во всем мире с ним борются или пытаются реформировать.
Но ведь олигархия - не ребенок. Она также пытается мимикрировать, принять другие формы, чтобы продолжить править миром.
Мы киваем на экономический запад, сравнивая свою жизнь. А там глобальный кризис, нарастает левое движение. Люди на западе стали недовольны своей социальной моделью, которой раньше гордились.
Все эксперты в данной области кривят перед нами, ошибаются в мелочах, в главном также заблуждаются, хотя и говорят многие правильные вещи. Никакие новые проекты, смена правительства и новые идеи, не свалят олигархию в России. Она просто мимикрирует. На место старой, придут новые.
Подрубить корни олигархии можно только сменой курса общественно экономической формации. Оставив поле для малого и в некоторых областях среднего бизнеса.
Правительство на это никогда не пойдет, они об этом даже не заикается. Поэтому и катимся в пропасть на протяжении последних лет. А для народа такая власть всегда найдет причины и объяснения, которым люди пока верят.

Безнаказанность порождает безнаказанность. Отсутствие наказания порождает уверенность в преступлениях. Жаль. Ценности страна теряет с невероятной быстротой и никто не хочет это признавать. Правительству и президенту, вероятно, "сливают" неверную информацию о положении в стране, а они этому "сливу" верят. А страна "катится" в бездну... Необходимо бы людям возвращать чувство уверенности в завтрашнем дне. Уверенности!!!! А его уже нет ни у кого. Становится страшно. Люди "валят" друг друга за рубль. Но будет еще страшней. Скоро. И это необходимо уже сегодня признать и знать.
Страна идет к краху всей системы, к катастрофе, к развалу и падению всей мощи и структуры, к уничтожению. Величия и грандиозности она никогда не достигнет, все спущено "на тормозах", все запущено в части норм, в части законов и в части отношения правительства к народу.. Маразм и идиотизм властей на местах и особенно "в глубинке" дошел до предела. Вся власть ушла в режим "отжимов", "распилов", "крышевания", рейдера и воровства у себя самих и у людей для самих самих и только. Видать по лихим 90 м у нас страдальчески вспоминает наша власть. Видать ИМ очень хочется и бандитизма в стране и что бы люди жили в страхе и напряге.
Напрашиваются выводы:

1. Народ медленно "дебилеет", народ уже не верит ни во что (к этому подводят условия жизни, безнадега, безразличие, паника и т.д.).
2. "БЕЗЗАКОНИЕ" ЗАКОНОВ дошло до предела, законы бланкерные, конституция давно в одном месте, у власти на местах и у тех кто "подальше" - ни чести, ни совести, ни благородства, ни уважения.
3. "Правителям" любых уровней выгодно именно такое - "идиотское" население, каким нас в этой стране сделали (быдло, идиоты, тупье и т.д.). С таким народом "быдлом" легче врать и воровать налево - направо, лить лапшу на уши о "хорошей жизни"..
4. Законы этой страны на 99 % на нас и для самого населения страны не работают. Они работают в одну стороны - на власть, на "божков", на "алигархов", воров и бандитов «местного разлива» и покрупней). Кто еще верит в законность наших законов (?) вот уж точно - полный *****.
5. Напрашивается твердое мнение: правлению страны на народ начхать. Власти правду о жизни народа и знать даже не хотят..Они ТАМ не верят страшным условиям жизни народа в стране? Скорей всего "прикидываются" что не знают про мизерные пенсии, неуплаты, задержки, черно-белую систему оплаты. Но на свои суперрасходы, на развлечения имущих, на курорты, шоу, конкурсы продолжают тратить на виду у всей страны. Все ОНИ знают.
6. Людей превращают в "идиотов" и "идиоты" это доказывают, например тем, что ржут над самими собой, как разбивают головы, ломают ребра, погибают в авариях и на прочие ужасы действительности (ютуб и соцсети)
7. Нынешнее поколение, выходящее в жизнь - страшное, сделано "на заказ" беззаконием этой страны, оно уже полностью без чести и совести (порно в школах, голые на выпускных, наглость в общении, полностью тупые, знаний из школы - полный нуль, в голове только одно - деньги)
8. Мы, в большей части, об издевательствах над нами уже молчим, каждый занят своими проблемами. То есть, издевательства над народом сам народ и поддерживает. Система "стадности" нарушена. Нас разрознили.
9. Травля здравомыслящих и "соображающих" налажена на полную и поддерживается самой системой. Доказательств масса...
10. ТВ и все массмедиа работает только в одном направлении - раздуваемость мнения о стране - что в ней все зашибись и все великолепно (сериалы про крутых ментов, все раскрывающих прокуроров, богатеньких буратин, дур из деревень, ставших королевами в москул и и т.д.)
11. "Короли и имущие" потеряли всякий стыд по отношению к распространению информации о своих "достижениях и великолепной жизни", забыв, что все у них ЭТО за счет подыхающих пенсионеров и голодных жителей этой страны (замки, тачки, места обитания и отдыха, прислуга, охрана и т.д.).
12. Людям постоянно подкидывают "отвлекаловы", задача которых - не давать людям задуматься о истинно происходящем в стране (Крым, олимпиады, продажный на 100% спорт, конкурсы, фестивали и т.д.)
13. Именно созданные условия беспредела в стране помогают "отвлекать" народ от реалий жизни, от беззакония и беспредела законов, от бездействия имущих, от постоянного обмана людей на всем, что можно (налоги, мзда, наезды структур, расценки, тарифы, кражи миллионов и прочее. прочее...)
Это уже не остановить... Выхода в реалии уже нет.

Г-ин Грефф объявил весь российский народ быдлом. Что он имел в виду?
Может это -
«Быдлоизм - это страшная вещь. Быдлоизм - это упражнение в добровольном безумии. Быдлоизм - это глупость и слепота. Трусость и подлость - вот что главное в быдлоизме. Быдлоист боится открыть глаза и увидеть, что происходит. Цены буквально на всё растут не по дням, а по часам. Страна вымирает, а коренное русское населения замещается мигрантами. Уже полностью уничтожены наука и культура, уничтожаются образование и здравоохранение. Развалены почти полностью промышленность и сельское хозяйство. Вся страна превратилась в одну большую Кущёвку, а наркомания, спайсы и алкоголизм буквально наводнили всю Россию. В чести самое низменное и подлое, а святое и высокое выпачкано грязью. Воровство и кумовство стало скелетом страны. Кругом процветают коррупция и взятки. Быдлоисту так хочется жить в великой стране, что он... трусливо закрывает на происходящее глаза и с помощью подленького самообмана и лживых манипуляций убеждает себя, что в стране всё хорошо. И поэтому всех, кто убивает Россию, он называет своими друзьями. А всех, кто и в самом деле любит Россию и желает ей добра, - он объявляет врагами. Быдлоист, сторонник быдлоизма - это даже не зомби. Это гораздо хуже. Это идейный мазохист, верящий в святость того, что всячески используется для издевательств годами над ним, его семьёй и его страной!!!"


На основании вышеизложенного ПРОШУ:
1. Принять во внимание то, что свою апелляционную жалобу поддерживаю в полном объеме
2. Апелляционное рассмотрение провести в мое отсутствие.
3. Применить статью 333 ГК РФ, которую применить в полной мере в первой инстанции г-жа судья просто «забыла» (или не захотела в силу необъяснимых обстоятельств).
28 сентября 2016 Ответчик ________________ Лешванов А.Н.
16.10.10 ДОГОВОР № 186184 № 33-10412 ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАЕВОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО с ОТКАЗОМ в апелляции (5 стр)





16.10.18 ДОГОВОР № 186184 № 33-10412 Ханьянова Заявление на рассрочку решения суда 18.10.16 года Чудиновой (11 стр)

ЗАЯВЛЕНИЕ НА ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ РАССРОЧКИ НА ИСПОЛНЕНИЕ ПО РЕШЕНИЮ СУДА
ИСК № 2-325/2016
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46, часть 1; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации). Кроме того, статьей 6 ратифицированной Российской Федерацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации составной частью российской правовой системы, закреплено право каждого при определении его гражданских прав и обязанностей на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
На основании ст. 203 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон, или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Статья 203. Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда, изменение способа и порядка исполнения решения суда
1. Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
2. Указанные в части первой настоящей статьи заявления рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.
3. На определение суда об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения может быть подана частная жалоба.
При этом в каждом конкретном случае суд разрешает вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и принимает решение с учетом интересов как должника, так и взыскателя.
Пунктом 1 статьи 37 Федерального Закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») установлено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ .
Из содержания указанной нормы следует, что основанием для предоставления должнику отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта арбитражного суда являются обстоятельства, которые объективно, помимо воли должника, препятствуют выполнению действий, предписываемых судебным актом.
Из Постановления Европейского Суда по правам человека от 18 ноября 2004 года по делу «Вассерман против России»: «…не каждая задержка в исполнении решения суда представляет собой нарушение «права на суд», а лишь такая, которая искажала бы саму суть данного права, гарантируемого статьей 6 Конвенции (Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г.)».
В Кировском районном суде 09.06.2016 года удовлетворен иск от ОАО Сбербанк России к Лешванову Александру Николаевичу о расторжении и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № 186184 (иск № 2-325/2016) в сумме 1 062 089 р 55 коп.
В Приморском краевом суде 10.10.2016 года апелляционная жалоба по ДЕЛУ № 33-10412/2016 на решение Кировского суда оставлена без ИЗМЕНЕНИЯ. Таким образом, решение суда вступило в силу с 10.10.2016 года.
Судом определена сумма к возврату по расторгнутому договору № 186184 с ОАО Сбербанк России к Лешванову Александру Николаевичу
1 062 089 р 55 коп
так- же по иску 2-364/2016 к Лешванову Александру Николаевичу с поручителем Лешванова Т. К. определена сумма по возврату -
1 160 982 р 41 коп
так - же по иску 2-494/2016 на Лешванову Т.К в решении от 22.09.2016 определена сумма по подобном у возврату -
533 368 р 70 коп
так - же по иску 2-522/2016 на Лешванову Т.К в решении от 27.09.2016 определена сумма по подобному возврату –
616 673 р 38 коп
Всего: 3 373 114 р 04 коп