• Как коллекторы ООО "Экспресс-Кредит" проигрывают иски • 
ООО "Экспресс-Кредит" зарегистрирована 9 августа 2011
Суды, менты, прокуратура, конституция, законы. Различный материал по законности с примерами. Допуск на просмотр открыт всем, без исключения. Богатейший форум с темами про все, что связано с законами в стране.

    Как коллекторы ООО "Экспресс-Кредит" проигрывают иски

Сообщение Разместил Pthelovod 11 дек 2020, 10:34

ООО "Экспресс Кредит" с 2011 года успешно вошла в состав профессиональных участников долгового рынка России. Деятельность по возврату просроченной задолженности является основным видом деятельности компании и осуществляется на всей территории Российской Федерации.

«Экспресс Кредит» внесена в реестр операторов персональных данных, а также в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Профессиональная ответственность компании застрахована в ПАО «Ингосстрах» на сумму 10 (десять) миллионов рублей.

Pthelovod
Александр (можно Николаич)
Александр (можно Николаич) 

  Как коллекторы ООО "Экспресс-Кредит" проигрывают иски

Сообщение Разместил Pthelovod 11 дек 2020, 10:35

Экспресс Кредит успешно взаимодействует с кредитными организациями, входящими в ТОП-50 Банков России, такими как Сбербанк, ВТБ24, Россельхозбанк, ФК Открытие, Восточный экспресс, Бинбанк, а также другими финансовыми организациями.

ООО "Экспресс-Кредит" зарегистрирована 9 августа 2011 г. регистратором ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО СУРГУТСКОМУ РАЙОНУ ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ. Руководитель организации: директор Обухова Гульнара Зайнулловна. Юридический адрес ООО "Экспресс-Кредит" - 628404, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, город Сургут, улица Григория Кукуевицкого, дом 15, офис 305.

Основным видом деятельности является «Деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации», зарегистрировано 17 дополнительных видов деятельности. Организации ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПРЕСС-КРЕДИТ" присвоены ИНН 8602183821, ОГРН 1118602006786, ОКПО 92234390.

ООО "Экспресс-Кредит" ИНН 8602183821 ОГРН 1118602006786 зарегистрировано 09.08.2011 по юридическому адресу 628404, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, город Сургут, улица Григория Кукуевицкого, дом 15, офис 305. Статус организации: действующая. Руководителем является директор Обухова Гульнара Зайнулловна (ИНН 860221601440). Размер уставного капитала - 250 000 рублей.

В выписке из ЕГРЮЛ в качестве учредителей указано 2 физических лица. Основной вид деятельности - Деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации, также указано 17 дополнительных видов. Организация присутствует в реестре Малого и среднего бизнеса (МСП) как микропредприятие с 1 августа 2016 г.. В исторических сведениях доступно 278 записей об изменениях, последнее изменение датировано 20 марта 2020 г..

Организация состоит на учете в налоговом органе ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. СУРГУТУ ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ с 9 августа 2011 г., присвоен КПП 860201001. Регистрационный номер в ПФР - 027020066755, ФСС - 860201988486021.

Pthelovod
Александр (можно Николаич)
Александр (можно Николаич) 

  Как коллекторы ООО "Экспресс-Кредит" проигрывают иски

Сообщение Разместил Pthelovod 11 дек 2020, 10:36

Сначала несколько исков, которые они точно уже проиграли...

Pthelovod
Александр (можно Николаич)
Александр (можно Николаич) 

  Как коллекторы ООО "Экспресс-Кредит" проигрывают иски

Сообщение Разместил Pthelovod 11 дек 2020, 10:41

Дело № 2-355/2019
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 марта 2019 года
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Чащиной Ю.А.,
при секретаре Засухиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Боталовой Наталии Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:
ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Боталовой Н.О. о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и Боталовой Н.О. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Боталовой Н.О. кредит в размере 75 868 рублей 42 копейки. Ответчик обязательства по возврату кредита и начисленных процентов не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор уступки права (требования) №, по которому к истцу перешли права требования по кредитным договорам ПАО «<данные изъяты>», в том числе права требования к Боталовой Н.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, включая основной долг – 75 868 рублей 42 копейки и проценты за пользование кредитом – 60 061 рубль 68 копеек. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 930 рублей 10 копеек, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей и по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Боталова Н.О. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила суду письменный отзыв на иск, в котором с исковыми требованиями не согласилась, указала, что уступка прав истцу осуществлена с нарушением требований законодательства, заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Просила в иске отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Боталовой Н.О. в офертно-акцептной форме заключен договор кредитования №, согласно которому банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом 80 000 рублей на срок до востребования, под 34 % годовых.

С даты заключения договора у ответчика возникли обязательства по возврату кредита в порядке, установленном Типовыми условиями кредитования счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный», Тарифами банка.

В частности, в соответствии с условиями договора расчетным периодом для возврата очередной части кредита является месяц, платежный период по кредитной карте составляет 25 дней, начало платежного периода ДД.ММ.ГГГГ.

Боталова Н.О. воспользовалась денежными средствами по договору кредитования, о чем свидетельствует выписка со счета.
При этом, как следует из материалов дела, ответчик в нарушение условий договора исполняла свои обязательства ненадлежащим образом, получив с карты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кредитные средства на сумму 75 868 рублей 42 копейки, платежи в погашение кредита производила не в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено представленной выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк»» (цедент) и ООО «Эксперсс-Кредит» (цессионарий) был заключен договор об уступке прав (требований) №, по условиям которого истец приобрел права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том числе по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № согласно представленному в материалы дела расчету составляет 143 998 рублей 95 копеек, в том числе основной долг – 75 868 рублей 42 копейки, проценты за пользование кредитом – 37 505 рублей 34 копейки, просроченные проценты за пользование кредитом – 22 556 рублей 34 копейки, ежемесячная комиссия за присоединение к страховой программе – 8 068 рублей 85 копеек.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика только основного долга и начисленных процентов.
Ответчик Боталова Н.О. заявила ходатайство о применении срока исковой давности.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Из условий кредитного договора следует, что расчетный период по договору составляет один месяц, платежный период составляет 25 дней, минимальный платеж – 10 % от суммы полученного и непогашенного кредита на конец расчетного периода, но не менее 2 000 рублей, с начисленными процентами за пользование кредитом, процентами на сумму просроченной задолженности, а также начисленными пенями и штрафами (при наличии).

Таким образом, кредитным договором установлена периодичность платежей, заемщику предоставлено право погашать задолженность по кредиту в любом размере, но при этом установлен минимальный лимит оплаты согласно договору.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что кредитным договором предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что последняя операция получения денежных средств с кредитной карты произведена Боталовой Н.О. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в срок до окончания следующего платежного периода (по истечении 25 дней) она должна была внести в счет погашения кредита платеж в размере минимального с учетом всей суммы просроченного кредита и начисленных процентов, штрафов.

Согласно выписке по счету просроченная задолженность по кредиту возникла у Боталовой Н.О. ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени ответчику начислялась неустойка.

Последний платеж по кредиту произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по основному долгу в размере 75 868 рублей 42 копейки образовалась ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, начиная с ДД.ММ.ГГГГ кредитору должно было быть известно о нарушении своего права.
На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что за выдачей судебного приказа о взыскании с Боталовой Н.О. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору истец обратился ДД.ММ.ГГГГ Судебный приказ № о взыскании с Боталовой Н.О. задолженности в размере 135 930 рублей 10 копеек был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

На день обращения за выдачей судебного приказа срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредиту (основному долгу в размере 75 868 рублей 42 копейки и начисленных процентов), течение которого началось с ДД.ММ.ГГГГ, истек.

Иск к Боталовой Н.О. подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.
Каких-либо доказательств признания долга ответчиком Боталовой Н.О. в пределах срока исковой давности в соответствии со ст. 203 ГК РФ в материалах дела не имеется.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, применив срок исковой давности по заявлению ответчика, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанным требованием к ответчику. Таким образом, в удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» к Боталовой Н.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Боталовой Наталии Олеговне о взыскании задолженности по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ №, судебных расходов отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Чащина

Pthelovod
Александр (можно Николаич)
Александр (можно Николаич) 

  Как коллекторы ООО "Экспресс-Кредит" проигрывают иски

Сообщение Разместил Pthelovod 11 дек 2020, 10:47

Дело № 2-206/2019
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 февраля 2019 года
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Чащиной Ю.А.,
при секретаре Засухиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Гарифуллиной Ирине Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:
ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Гарифуллиной И.М. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Гарифуллиной И.М. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Гарифуллиной И.М. кредит в размере 99063 рубля 90 копеек. Ответчик обязательства по возврату кредита и начисленных процентов не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор уступки права (требования) №, по которому к истцу перешли права требования по кредитным договорам ПАО «Восточный экспресс банк», в том числе права требования к Гарифуллиной И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, включая основной долг - 68182 рубля 30 копеек и проценты за пользование кредитом – 40757 рублей 55 копеек. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108939 рублей 85 копеек, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей и по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, возражает против применения срока исковой давности, считает, что срок исковой давности не пропущен.

Ответчик Гарифуллина И.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила суду письменный отзыв на иск, в котором с исковыми требованиями не согласилась, указала, что надлежащих доказательств уступки прав не представлено, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, считает, что истцом не доказан факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. Просила в иске отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 11.03.2014 г. между ОАО «Восточный экспресс банк» и Гарифуллиной И.М. в офертно-акцептной форме заключен договор кредитования №, согласно которому банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом 100000 рублей на срок до востребования, под 32 % годовых.

С даты заключения договора у ответчика возникли обязательства по возврату кредита в порядке, установленном Типовыми условиями кредитования счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный», Тарифами банка.
В частности, в соответствии с условиями договора расчтеным периодом является месяц, платежный период по кредитной карте составляет 25 дней, начало платежного периода ДД.ММ.ГГГГ.

Гарифуллина И.М. воспользовалась денежными средствами по договору кредитования, о чем свидетельствует выписка со счета.

При этом, как следует из материалов дела, ответчик в нарушение условий договора исполняла свои обязательства ненадлежащим образом, получив с карты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кредитные средства на сумму 99 609 рублей 35 копеек, платежи в погашение кредита производила не в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено представленной выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк»» (цедент) и ООО «Эксперсс-Кредит» (цессионарий) был заключен договор об уступке прав (требований) №, по условиям которого истец приобрел права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том числе по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № согласно представленному в материалы дела расчету составляет 113187 рублей 59 копеек, в том числе основной долг – 68182 рубля 30 копеек, проценты за пользование кредитом – 28948 рублей 40 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом – 11809 рублей 15 копеек, ежемесячная комиссия за присоединение к страховой программе – 4247 рублей 74 копейки.
Истцом заявлено только о взыскании с ответчика основного долга и начисленных процентов.

Ответчик Гарифуллина И.М. заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Из условий кредитного договора следует, что расчетный период по договору составляет один месяц, платежный период составляет 25 дней, минимальный платеж – 10 % от суммы полученного и непогашенного кредита на конец расчетного периода, но не менее 2000 рублей, с начисленными процентами за пользование кредитом, процентами на сумму просроченной задолженности, а также начисленными пенями и штрафами.

Таким образом, кредитным договором установлена периодичность платежей, заемщику предоставлено право погашать задолженность по кредиту в любом размере, но при этом установлен минимальный лимит оплаты согласно договору.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что кредитным договором предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что последняя операция получения денежных средств с кредитной карты произведена Гарифуллиной И.М. 12.01.2015 г., в связи с чем в срок до окончания следующего платежного периода (по истечении 25 дней) она должна была внести в счет погашения кредита платеж в размере минимального с учетом всей суммы просроченного кредита и начисленных процентов.

Согласно выписке по счету просроченная задолженность по кредиту возникла у Гарифуллиной И.М. 06.11.2014 г.
Последний платеж по кредиту произведен ответчиком 11.09.2015 г., задолженность по основному долгу в размере 68182 рубля 30 копеек образовалась 11.09.2015 г.

При таких обстоятельствах, начиная с 11.09.2015 г. кредитору должно было быть известно о нарушении своего права.
На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что судебный приказ № 2-156/2018 о взыскании с Гарифуллиной И.М. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № был вынесен 12.02.2018 г. и отменен по заявлению ответчика 12.04.2018 г.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

На момент отмены судебного приказа № 2-156/2018 до окончания срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредиту (основному долгу в размере 68182 рубля 30 копеек и начисленных процентов), течение которого началось с 11.09.2015 г., неистекшая часть срока исковой давности составляла 4 месяца 30 дней, следовательно, срок исковой давности подлежит продлению до 6 месяцев, то есть на 1 месяц 1 день, и оканчивается 12.10.2018 г.

Иск к Гарифуллиной И.М. подан в суд 26.12.2018 г., то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.
Каких-либо доказательств признания долга ответчиком Гарифуллиной И.М. в пределах срока исковой давности в соответствии со ст. 203 ГК РФ в материалах дела не имеется.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, применив срок исковой давности по заявлению ответчика, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанным требованием к ответчику. Таким образом, в удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» к Гарифуллиной И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Гарифуллиной Ирине Михайловне о взыскании задолженности по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ №, судебных расходов отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Чащина

Pthelovod
Александр (можно Николаич)
Александр (можно Николаич) 

  Как коллекторы ООО "Экспресс-Кредит" проигрывают иски

Сообщение Разместил Pthelovod 11 дек 2020, 10:55

Дело № 2-598/2019 30 августа 2019 г.

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,
при секретаре Гуменюк Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 30.08.2019 гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Шукалович Т. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:
ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в Коряжемский городской суд с исковым заявлением к Шукалович Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 77 198,34 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 515,96 рублей. В обоснование заявленных исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора № от 30.10.2014, заключенного между Шукалович Т.Н. и ОАО КБ «Восточный» и договор уступки требований от 29.06.2017, заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит».

Истец ООО «Экспресс-Кредит», ответчик Шукалович Т.Н., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Восточный экспресс банк» о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, ходатайство об отложении судебного заседания суду не представили. От ответчика Шукалович Т.Н. поступили возражения, в которых в удовлетворении искового заявления просит отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности обращения в суд за защитой нарушенного права.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со
дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права
на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита
нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из представленных суду доказательств следует, что 30.10.2014 между ОАО КБ «Восточный» и Шукалович Т.Н. заключен договор кредитования №, в соответствии с которым последней предоставлен кредит в размере 54 703 рубля, сроком на 12 месяцев. Между сторонами достигнуто соглашение о порядке возврата заемщиком суммы кредита и уплаты процентов согласно графику: равными платежами в период времени с 01.12.2014 по 30.09.2015 ежемесячно в размере 5 803 рублей, последний платеж – 31.10.2015 в размере 5 801,20 рубль. Из выписки по лицевому счету Шукалович Т.Н. следует, что сумма кредита перечислена банком на счет заемщика в полном объеме, Шукалович Т.Н. вносила денежные средства в погашение задолженности в неполном объеме и с нарушением сроков внесения платежей. Последний платеж в счет погашения задолженности совершен ответчиком 21.10.2015.

29.06.2017 ПАО «Восточный экспресс банк» произвело уступку прав (требований) по договору № от 30.10.2014 истцу ООО «Экспресс-Кредит», что подтверждается договором № 727 от 29.06.2017 об уступке прав (требований) и приложением № 1 к договору, содержащим перечень уступаемых прав.

Как установлено по делу, последним днем возврата кредита по условиям договора от 30.10.2014 определено 30.10.2015, в указанный срок Шукалович Т.Н. сумму долга по кредиту не погасила, соответственно с 31.10.2015 начинается течение срока исковой давности по обязательству возврата кредитной задолженности. Следовательно, последним днем срока исковой давности по кредитному договору от 30.10.2014 являлось 30.10.2018 (последний день течения трехгодичного срока).

С рассматриваемыми исковыми требованиями истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 06.08.2018, то есть в пределах 3-х годичного срока исковой давности (неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев). Мировым судьей 17.08.2018 вынесен судебный приказ, который отменен 06.11.2018 на основании возражений Шукалович Т.Н. Указанные обстоятельства привели к продлению срока исковой давности на шесть месяцев, то есть до 06.05.2019. Настоящее исковое заявление направлено истцом в Коряжемский городской суд, согласно почтовому конверту, 03.08.2019, то есть за пределами срока исковой давности.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Доводы ответчика о необходимости исчисления трехгодичного срока исковой давности с 29.06.2017, то есть с момента заключения договора уступки права требования, суд находит несостоятельными, так как они противоречат нормам материального права. Так, согласно ст. 201 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных ООО «Экспресс-Кредит» исковых требований в полном объеме, оснований для взыскания с Шукалович Т.Н. понесенных истцом судебных расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:
в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Шукалович Т. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.10.2014, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.П. Спиридонов

Pthelovod
Александр (можно Николаич)
Александр (можно Николаич) 

  Как коллекторы ООО "Экспресс-Кредит" проигрывают иски

Сообщение Разместил Pthelovod 11 дек 2020, 11:12

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 августа 2019 года г. Ахтубинск Астраханской области
Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Новак Л.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Щелкановой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>А, гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее ООО «Экспресс-Кредит») к Сибекину М.В. , третье лицо Публичное Акционерное Общество «Восточный экспресс банк» (далее ПАО «Восточный экспресс банк»), о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитования и судебных расходов. В обоснование своих требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчик заключили кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц истцу по договору уступки прав (требований) №. На момент заключения указанного договора сумма основного долга ответчика составила <данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование кредитом <данные изъяты> рублей. Истец требует с ответчика <данные изъяты> часть суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей. Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> часть задолженности по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, состоящую из <данные изъяты> части основного долга в размере <данные изъяты> рублей, и <данные изъяты> части процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец был извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивают в полном объеме.

Согласно отзыву от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям заявления клиента о заключении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ Сибекин М.В. просит заключить с ним смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета. Дата выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ, окончательная дата гашения (срок окончания кредита) ДД.ММ.ГГГГ, являющаяся моментом востребования. Исходя из положений ст. ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по кредитному договору начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из изложенного считают, что истцом не был пропущен срок исковой давности.

Ответчик Сибекин М.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в подготовке дела к судебному разбирательству исковые требования не признал в полном объеме, указав, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям, указанным в исковом заявлении, который необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года, когда он последний раз вносил платежи по кредитному договору.

Представитель третьего лица ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, не представили сведений об уважительности причин неявки представителя третьего лица.

В связи с тем, что стороны и третье лицо о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, истец и ответчик просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, третье лицо не представило сведений об уважительности причин неявки представителя, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика и представителя третьего лица.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), должник взятые на себя обязательства должен исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допустим.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и по смыслу ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор за №, что подтверждается заявлением Сибекина М.С. на получение кредита № в ОАО «Восточный экспресс банк», анкетой заявителя. Согласно указанному кредитному договору я срок возврата кредита <данные изъяты> месяцев, сумма кредита <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых, дата выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ, окончательная дата погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ, дата платежа <данные изъяты> число каждого месяца, размер ежемесячного взноса <данные изъяты> рублей, с учетом платы за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», которая составляет <данные изъяты> в месяц от суммы кредита (<данные изъяты> рублей), соответственно, <данные изъяты> рублей без учета указанной платы. Из заявления Сибекина М.В. на получение кредита № следует, что гашение задолженности по кредиту и уплате процентов в соответствии с условиями смешанного договора будет осуществляться ежемесячно равновеликими платежами, включающими часть основного долга и проценты (аннуитетные платежи, аннуитет).

До ДД.ММ.ГГГГ года ответчик вносил платежи в счет погашения задолженности перед кредитором по указанному договору кредитования. В последующем, ответчик не принимал надлежащих мер к погашению кредита и уплате процентов за его использование, в результате чего задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, которая состоит из основного долга в размере <данные изъяты> рублей, из процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, из задолженности по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе 1 в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетом задолженности за период пользования кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из лицевого счета № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и истцом был заключен договор № об уступке прав (требований), согласно которому, цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно Приложению №, являющемуся неотъемлемой частью договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения № к договору. Требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующим в момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, в соответствии с Приложением № к договору. Цессионарию не предается право дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных процентов, штрафов, предусмотренных кредитными договорами. Цессионарий за свой счет обязан уведомить должников о состоявшемся переходе прав требования. Согласно приложению № к договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, в перечень должников входит ответчик с общей суммой задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требования, где указано, что задолженность составила <данные изъяты> рублей, в том числе, задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом составляют <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судьей судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа, которое было получено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ за № о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору я за № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, состоящей из основного долга в размере <данные изъяты> рублей, и процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей на основании заявления ответчика было вынесено определение об отмене судебного приказа за № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Ахтубинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ответчику, о взыскании <данные изъяты> части задолженности по основному долгу и <данные изъяты> части задолженности по процентам за пользование кредитом, на общую сумму <данные изъяты> рублей по договору кредитования за № от ДД.ММ.ГГГГ, государственной пошлины. Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании с него <данные изъяты> части задолженности по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, поскольку срок исковой давности исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ года, а истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по спорному кредитному договору в ДД.ММ.ГГГГ года, а в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору, соответсвенно, в ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в свою очередь в отзыве указала, что срок исковой давности не пропущен, поскольку указанный срок исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после окончательной даты гашения (срока окончания кредита) – ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд не может согласится с доводами истца, что по спорному кредитному договору срок исполнения определен сроком окончания кредита (моментом востребования), поскольку условия спорного кредитного договора предусматривают ежемесячные аннуитетные платежи в размере <данные изъяты> рублей, которые необходимо вносить до <данные изъяты> числа каждого месяца, то есть является обязательством с определенными сроками исполнения.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 9 статьи 3 Закона № 100-ФЗ).

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой данности и порядке его исчисления.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

На основании п.п. 20, 21 Пленума Верховного Суда Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Спорный кредитный договор предусматривает ежемесячные повременные платежи, при этом срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу ст. ст. 196, 200, 201 ГК РФ, течение срока исковой давности по требованиям основного долга, процентов за пользование кредитом по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ окончилось, в том числе для истца, исходя из ст. 201 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, при этом срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по спорному кредитному договору, на основании которого был вынесен судебный приказ, отменённый по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ, при этом после отмены судебного приказа истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по спорному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, в связи с чем сроки исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были истцом пропущены. На основании изложенного, суд считает, что трехлетний срок исковой давности по требованиям основного долга, процентов за пользование кредитом, по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ, доказательств того, что этот срок прерывался и приостанавливался, истцом не представлено. При этом срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Далее, трехлетний срок исковой давности по требованиям основного долга, процентов за пользование кредитом на общую сумму <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета <данные изъяты> рублей, ежемесячный аннуитетный платеж по основному долгу и по процентам за пользование кредитом, умножить на <данные изъяты> месяцев, по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ истцом не пропущен, поскольку истец обратился в суд с исковым заявлением по указанным требованиям ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 810, 811, 819 ГК РФ, учитывая, что истец просит суд взыскать с ответчика 1/3 часть суммы задолженности по основному долгу и 1/3 часть задолженности по процентам за пользование кредитом, по кредитному договору, состоящую из основного долга и процентов за пользование кредитом, которые были определены судом в размере на общую сумму 83094 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, требования истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> части суммы задолженности по основному долгу и по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей:3) по указанному договору кредитования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, следовательно, учитывая, что суд считает возможность взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 196, 200-205, 309, 310, 330, 382, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Сибекину М.В. , третье лицо Публичное Акционерное Общество «Восточный экспресс банк», о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Сибекина М.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» в счет погашения <данные изъяты> части задолженности по основному долгу и по процентам за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере <данные изъяты>) рублей, и судебные расходы: расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> копеек.
В остальной части исковых требований истцу Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд <адрес>.

Судья: Новак Л.А.

Pthelovod
Александр (можно Николаич)
Александр (можно Николаич) 

  Как коллекторы ООО "Экспресс-Кредит" проигрывают иски

Сообщение Разместил Pthelovod 11 дек 2020, 11:24

Дело № 2-1317/2016
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Рязань 20 декабря 2019 года

Мировой судья судебного участка № 17 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани Левина Л.В.,
при секретаре Трескиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка заявление ООО «Экспресс-Кредит» об индексации присужденных денежных сумм,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в адрес мирового судьи с заявлением об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу №2-1317/2016 по заявлению к Сикорскому А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 106 906 руб. 70 коп.

В судебном заседании установлено, что 25.11.2016 мировым судьей судебного участка №17 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани вынесен судебный приказ №2-1317/2016 о взыскании с Сикорского А.А. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по Соглашению о кредитовании № от 07.05.2013 в размере 105 274 руб. 61 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 652 руб. 75 коп., всего 106 927 руб. 36 коп.

Судебный приказ, вступивший в законную силу 20.12.2016, был направлен в адрес Банка для предъявления его в службу приставов.

Судебный приказ был предъявлен в службу судебных приставов для принудительного исполнения, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № -ИП от 17.02.2017, которое 11.05.2018 окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества, по состоянию на 11.05.2018 остаток задолженности по исполнительному производству составляет 114 391 руб. 58 коп. Исполнительный документ судебный приказ №2-1317/2016 возвращен взыскателю АО «Альфа-Банк», что подтверждается постановлением об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 11.05.2018, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району.

03.10.2018 между АО «Альфа-Банк» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки требований № , в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том числе по договору № от 07.05.2013 (согласно приложению №1 к договору уступки требований № от 03.10.2018).

Определением мирового судьи судебного участка №17 судебного района г. Рязани от 23.01.2019 произведена замена взыскателя по вышеуказанному судебному приказу с АО «Альфа-Банк» на ООО «Экспресс Кредит».

Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательской способности данных сумм.

Принимая во внимая положения вышеуказанной нормы, что установленный законом порядок индексации применяется после исполнения решения суда, тогда как судебный приказ не исполнен, доказательств остатка задолженности в размере 106 906 руб. 70 коп., на основании которой заявителем произведен расчет суммы индексации, не представлено, мировой судья оснований для удовлетворения заявления об индексации присужденных денежных сумм не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления ООО «Экспресс-Кредит» об индексации присужденных денежных сумм – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Октябрьского районного суда г. Рязани через мирового судью судебного участка № 17 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани в 15-тидневный срок.

Pthelovod
Александр (можно Николаич)
Александр (можно Николаич) 

  Как коллекторы ООО "Экспресс-Кредит" проигрывают иски

Сообщение Разместил Pthelovod 11 дек 2020, 11:33

дело № 2-150/2018
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
г. Грайворон 22 августа 2018 года
Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Воскобойника А.Н.,
при секретаре Солодовник Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Калмыковой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

22 октября 2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Калмыковой Г.В. был заключен кредитный договор, согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» предоставил ответчику кредит в сумме 299457 рублей на срок 60 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом 27 % годовых.

Согласно условиям выдачи кредита предусмотрено погашение ответчиком суммы долга и процентов в размере 3 % от суммы полученного и непогашенного кредита, рассчитанного на конец расчетного периода, но не менее 3000 рублей.

ПАО «Восточный экспресс банк» свои обязательства по договору исполнил, перечислил на счет Калмыковой Г.В. денежные средства.

Ответчик Калмыкова Г.В. не исполняла свои обязательства по текущему погашению задолженности и уплате процентов за пользование кредитом, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 343986,79 рублей, которая складывается из суммы основного долга 231280,36 рублей, из просроченного основного долга – 112706,43 рублей.

29 июня 2017 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор уступки прав требования № 727, согласно которому требования вышеуказанной задолженности по кредитному договору передано истцу.

Дело инициировано иском ООО «Экспресс-Кредит», которое просило взыскать с ответчика ? часть задолженности по кредитному договору в сумме 85996,70 рублей, расходы, связанные с составлением искового заявления в сумме 10000 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2779,90 рублей.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и поддержании исковых требований в полном объеме.

Ответчик Калмыкова Г.В. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом.

В представленных возражениях ответчик иск не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает иск подлежащим удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств и наличие задолженности по кредитному договору.

22 октября 2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 299457 рублей на срок 60 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом 27 % годовых (л.д. 3-4).

Банк, принятые перед заемщиком обязательства, выполнил в полном объеме, в соответствии с заключенным договором перечислил денежные средства Калмыковой Г.В. (л.д. 5, 6-7).

Согласно правилам получения карты, ответчик обязана ежемесячно производить суммы долга и процентов в размере 3 % от суммы полученного и непогашенного кредита, рассчитанного на конец расчетного периода но не менее 3000 рублей (л.д. 3).

29 июня 2017 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор уступки прав требования № 727, согласно которому требования вышеуказанной задолженности по кредитному договору передано истцу (л.д. 10-15).

Агентским договором № 04 от 1 августа 2017 года истец и ИП Галатов А.С. заключили договор, в том числе о составлении исковых заявлений (л.д. 16-19).

Платежным поручением № 75 от 28 февраля 2018 года подтвержден факт оплаты истцом ИП Галатову А.С. по вышеуказанному договору (л.д. 20).

В связи тем, что ответчик Калмыкова Г.В. взятые на себя обязательства не исполняла, погашение не производила, у нее образовалась подлежащая взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору, в размере 343986,79 рублей, которая складывается из суммы основного долга 231280,36 рублей, из просроченного основного долга – 112706,43 рублей, последний платеж Калмыковой Г.В. произведен 25 декабря 2014 года (л.д. 6-7, 8-9, 62-64).

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

В возражениях Калмыкова Г.В. указывает, что истец необоснованно требует взыскать с нее задолженность за период с 22 октября 2013 года по 29 июня 2017 года, что опровергаются представленным расчетом, согласно которого задолженность рассчитана с октября 2014 года, то есть с момента последнего платежа произведенного ответчиком (л.д. 8-9).

Доводы Калмыковой Г.В. о том, что банком не соблюден обязательный претензионный порядок урегулирования спора, а требования банка к ней подлежат оставлению без рассмотрения, суд признает необоснованными.

Нормами действующего законодательства не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров о взыскании кредитной задолженности по кредитным договорам, в связи с чем, такие требования не могут быть оставлены судом без рассмотрения в соответствии со ст. 222 ГПК РФ.

Положениями ст. 222 ГПК РФ предусмотрено оставление искового заявления без рассмотрения в случаях несоблюдения истцом лишь такого досудебного порядка урегулирования спора, который установлен для данной категории споров федеральным законом или предусмотрен договором.

Главой 42 ГК РФ для требования о взыскании задолженности по кредитным договорам не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Такой порядок не предусмотрен и заключенным между сторонами кредитным договором. Таким образом, у суда не имеется правовых оснований, предусмотренных ст. 222 ГПК РФ, для оставления заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В возражениях Калмыкова Г.В. также ссылалась на не направлении ей уведомления о смене кредитора.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В заявлении клиента о заключении кредитного договора от 22 октября 2013 года указано, что заемщик подтверждает своей подписью право Банка осуществить уступку прав требования по заключенному договору иной кредитной организации или другим лицам (л.д. 3-4).

В связи тем, что ответчик Калмыкова Г.В. взятые на себя обязательства не исполняла, погашение долга не производила, у нее образовалась подлежащая взысканию в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору.

Таким образом, по условиям кредитного договора, Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. Ответчик подтвердила свое согласие с данным условием и приняла на себя обязательства соблюдать их, однако свои обязательства по договору, связанные с погашением кредита не исполнила, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Как следует из представленного истцом расчета сумма задолженности Калмыковой Г.В. по кредиту по стоянию на 29 июня 2017 года составляет 343986,79 рублей, которая складывается из суммы основного долга 231280,36 рублей, из просроченного основного долга – 112706,43 рублей (л.д. 8-9).

Представленный расчет является полным и обоснованным, соответствует условиям кредитного договора, допущенным ответчиком нарушениям обязательств.

Доказательств обратного, собственного расчета, ответчиком не представлено.

Истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчика Калмыковой Г.В. ? часть задолженности по кредитному договору в сумме 85996,70 рублей, суд не может выйти за рамки заявленных исковых требований (л.д. 1-2).

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают факт нарушения ответчиком условий договора, несвоевременность и неполноту погашения задолженности по договору, сумму имеющейся задолженности.

Судом установлено, что истец выполнил условия кредитного договора и предоставил ответчику кредит в указанной сумме, а ответчик воспользовался денежными средствами в предоставленной ему сумме кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 6-7).

Ответчик нарушал взятые на себя обязательства, допускал просрочку платежей, последний платеж был произведен 9 октября 2014 года.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца, поскольку срок исковой давности по кредитному договору истек в связи с тем, что после внесения последнего платежа прошло более 3 лет.

Суд считает, что указанное ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из указанных документов усматривается, что Калмыкова Г.В. с 10 октября 2014 года платежи по договору вносить перестала.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, в силу императивной нормы закона о начале течения срока исковой давности по обязательствам с определенным срокомисполнения, а также условия договора займа, согласно которому последним днем возврата ответчиком сумм займа является 22 октября 2018 года, трехлетний срок исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности по договору займа не истек.

Следовательно, истцом не пропущен срок исковой давности.

Также не состоятельны доводы ответчика о не предоставлении документов, подтверждающих понесенные истцом судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Агентским договором № 04 от 1 августа 2017 года истец и ИП Галатов А.С. заключили договор, в том числе о составлении исковых заявлений. Стоимость составления искового заявления составляет 10000 рублей (л.д. 16-19).

Платежным поручением № 75 от 28 февраля 2018 года подтвержден факт оплаты истцом ИП Галатову А.С. по вышеуказанному договору (л.д. 20).

Таким образом, заявленные требования о взыскании судебных расходов за составление искового заявления подлежат удовлетворению в размере 10000 рублей.

В силу вышеуказанных положений закона ответчик обязан выплатить в пользу ООО «Экспресс-Кредит» понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2779,90 рублей.

Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Экспресс-Кредит» к Калмыкову Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Калмыковой Г.В. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» ? часть задолженности по кредитному договору в сумме 85996,70 рублей, которая складывается из суммы требований по основному долгу 57820,09 рублей, неуплаченных процентов в сумме 28176,61 рублей.

Обязать Калмыкову Г.В. выплатить в пользу ООО «Экспресс-Кредит» расходы, связанные с составлением искового заявления в сумме 10000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2779,90 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.Н. Воскобойник
Решение изготовлено в полном объеме 22 августа 2018 года.

Pthelovod
Александр (можно Николаич)
Александр (можно Николаич) 

  Как коллекторы ООО "Экспресс-Кредит" проигрывают иски

Сообщение Разместил Pthelovod 11 дек 2020, 11:45

Уголовное дело против ООО «Экспресс Кредит»
1 дек. 2017 г.

Абакан 24

Pthelovod
Александр (можно Николаич)
Александр (можно Николаич) 
Следующая страница

Вернуться в Власть, менты, приставы, суд, прокуратура - против людей