• Как убивали ООО ДЕБЮТ в Кировском версия 2017 год • 
До конца своего существования на этой земле
Данный форум полностью открытый для просмотра ГОСТЯМ. Открыта возможность ставить СПАСИБКИ и править в сообщениях модераторам. Здесь размещю все темы о моей убитой властями ООО Дебют.

    Как убивали ООО ДЕБЮТ в Кировском версия 2017 год

Сообщение Разместил Александр Лешванов 13 янв 2019, 15:06

ВНИМАНИЕ! ДАННАЯ ВЕРСИЯ ЭТОЙ МОЕЙ СТАТЬИ ЗА 2017 ГОД!

До конца своего существования на этой земле, хоть мне и осталось совсем немного, уверен - убьют рано или поздно или сдоху, не выдержав сознанием понимания всего, что происходило с моей семьей и мной в этой фашистской стране беззакония, я буду проклинать ныне существующий строй воров и сволочей во власти и в органах самоуправления в моей стране, буду проклинать наши, в большей части продажные ахамевшие гражданские суды, в большей части тупых местных прокуроров и прокуроришков, наглых, охамевших ментов и всю эту систему ненаказуемых отжимов, распилов, воровства и тупой веры людей этой страны в справедливость и закон. В этой стране нет законов для обычных людей. Есть только «бизнес» во власти, ради которого они там, во власти, хамеют и беззаконят, а суды и структуры их прикрывают и покрывают.

Статья 29 Конституции РФ
1.Каждому гарантируется свобода мысли и слова.
3.Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
4.Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.
Александр Лешванов
Советник форума
Советник форума 

  Как убивали ООО ДЕБЮТ в Кировском версия 2017 год

Сообщение Разместил Александр Лешванов 13 янв 2019, 15:46

И смыла ст.5 ПИСЬМА 134 ВАС РФ, которая указывает:

5. По смыслу статьи 3 Закона и в соответствии со статьей 10 ГК РФ суд вправе признать наличие у арендатора права на приобретение в случае, когда договор аренды был прекращен в одностороннем порядке арендодателем, действовавшим исключительно с целью воспрепятствования реализации арендатором права на приобретение.

Именно к этому факту – препятствие приватизации по ФЗ 159 и ФЗ 144 следует отнести следующие обстоятельства:

Администрация Кировского городского поселения направила директору ООО «Дебют» Лешванову А.Н. письмо № 576 от 25.05.2012 года, в котором уведомляло (напоминала) о прекращении действия договора аренды после истечения договора аренды, в связи с чем предлагало истцу в трехдневный срок после истечения срока аренды передать арендодателю арендованное имущество. Но, в указанное время Арендодатель сам не явился для оформления акта приема - передачи арендованного имущества в сроки указанные им же согласно письма № 576 от 25.05.2012 года и части его текста, в которой написано следующее:

В соответствии с пунктом 3.2 Договора в трехдневный после прекращения действия договора срок Вам предлагается передать Арендодателю арендуемое имущество в состоянии, в котором они были переданы…..
А указанный пункт 3.2 договора аренды муниципального имущества № 8/11 от 30.09.2011 года имеет такое содержание:

3.2 После окончания срока аренды, либо после прекращения действия договора, в случае его досрочного расторжения, (Арендатор) должен в трехдневный срок передать (Арендодателю) имущество в состоянии, соответствующем акту приема передачи, с учетом нормального износа.

Не существует нормы права, согласно которой, ООО «Дебют» обязано было уведомлять инициатора прекращения договорных отношений Администрацию Кировского городского поселения о готовности передачи имущества по акту приема – передачи с 01.07.2012 года по 03.07.2012 года, то есть в период, указанный в письме № 576 от 25.05.2012 года и договоре аренды № 8/11 от 30.09.2011 года. При этом существуют нормы права, по которым подписание акта приема - передачи не может быть осуществлено в ином месте, чем физическое нахождение данного имущества ст. 316 ГК РФ. На месте нахождения данного имущества в указанные сроки ООО «Дебют» находился, а вот Арендодатель не явился и доказательств то, что он там был или пытался быть у арендодателя нет.

Судом был сделан неверный вывод об отсутствии в действиях Администрации Кировского городского поселения факта расторжения арендного договора как препятствие приватизации в связи с этим принято не законное, не справедливое решение, ущемляющее права ООО «Дебют».

Письмом от № 576 от 25.05.2012 Администрация Поселения установила (продублировала положение самого договора) точный срок для исполнения действия по возврату имущества. При этом указав в уведомлении, что если Арендатор в день окончания срока аренды не вывезет все свое имущество, Арендодатель будет вправе по своему усмотрению переместить указанное имущество. Обязательства Арендатора «Дебют» по передаче имущества должны были быть исполнены до 03.07.2012 года.
Александр Лешванов
Советник форума
Советник форума 

  Как убивали ООО ДЕБЮТ в Кировском версия 2017 год

Сообщение Разместил Александр Лешванов 13 янв 2019, 15:47

Нормы закона, предоставляющие участнику сделки право в одностороннем порядке отказаться от договора, являются императивными.

Исходя из того, что арендодатель (Кировское городское поселение) изъявило желание расторгнуть договор аренды, используя нормы права об императивности, следует учитывать, что речь в данном случае шла о действующем срочном договоре, то есть условия, сделки должны были исполняться должным образом, согласно ст. 309 ГК РФ до последнего момента действия данного договора.

Императивность предложения была учтена арендатором –ООО «Дебют», который исполняя требования арендодателя готовился к передаче арендованного имущества в установленные арендодателем (ст 314. «Срок исполнения обязательств») в его императивном предложении - 3 дня с момента окончания договора аренды, которое было определено конкретной датой - 01.07.2012 года.

В материалах дела присутствуют документы, подтверждающие действия ООО «Дебют» по подготовке к передаче недвижимого имущества:-- это и Приказ о подготовке к прекращению деятельности, и договора на демонтаж отделимого имущества, и расторжение договоров с нанятыми работниками, и фотодокументы, подтверждающие фактические действия по подготовке к процедуре передачи имущества.

Исходя из того, что недвижимое имущество должно передаваться по акту приема передачи согласно ст. 316 ГК РФ по месту нахождения этого имущества, с описанием технического состояния, оценки его состояния и т. д., а договор должен исполняться обеими сторонами в соответствии с ст. 309 ГК РФ, арендодатель в указанные и определенные им же сроки, не явившись для проведения процедуры приемки передачи недвижимого имущества, находящегося в аренде у Дебют, сам ОТКАЗАЛСЯ от своих предложений и установленных им же условий на праве императивности, злоупотребляя своим правом (ст.10 ГК РФ), с целью причинить вред другому лицу – вынудил ООО «Дебют» предпринять все меры по подготовке к передаче имущества, увольнению людей с работы, не уведомил арендатора в письменной форме о причинах неявки, не перенес, не изменил сроков и дат по приему имущества.

При этом Арендодатель в своем предупреждении не предлагал и не устанавливал сроков для хранения арендатором имущества по праву собственности, принадлежащего арендодателю, свыше трех дней, оговоренных в предупреждении, предусмотренных им же для передачи данного имущества из владения и пользования арендатором согласно договора во владение и пользование арендодателя, также следует учесть, что и в договоре аренды такие сроки не предусмотрены и не оговорены.

Также, следует учесть, что у арендодателя нет письменных доказательств, что арендатор препятствовал возврату арендованного имущества именно в указанные и определенные дни с 01.07.2012 до 03.07.2012 года. А любое общение делового характера между юридическими лицами может быть только в письменной форме.
Александр Лешванов
Советник форума
Советник форума 

  Как убивали ООО ДЕБЮТ в Кировском версия 2017 год

Сообщение Разместил Александр Лешванов 13 янв 2019, 15:48

Ст. 161 ГК РФ указывает – сделки совершаемые юридическими лицами, должны иметь письменную форму, а ст. 162 указывает на то, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания. Несоблюдение простой письменной формы влечет ее недействительность, статьи: 331, 339, 362, 550, 560, 651, 820, 836, 940, 1017, 1028 ГК РФ.

Между тем, арендатор не обязан ни в письменной, ни в устной форме предупреждать арендодателя о готовности передать арендованное имущество, в том случае, когда есть инициатор такого предложения по осуществлению передачи имущества с конкретно оговоренными сроками, при этом прерогатива исполнения и достижение исполнения, самого факта и действия, полностью лежит на инициаторе таких предложений. Обязанность сообщать о готовности к передаче не прописана ни в одном положении, ни в одном Законе, значит, нет нарушений со стороны арендатора Дебют в данном аспекте, так как невозможно нарушить то, что не оговорено в Законах и не препятствует осуществлению действий, предусмотренных нормами права и договорами, то есть не препятствует самому факту, если бы он произошел, если бы арендодатель не злоупотреблял своим правом по ст. 10 ГК РФ: передачи имущества по предложенным условиям со стороны самого же арендодателя, согласно императивных норм права.

Дебют подготовило имущество к передаче: прекратило деятельность как Управляющая рынком компания, уволило часть сотрудников, подготовило документацию к увольнению последних (сторожей), расторгло договора с частью организаций, предоставляющих на территории рынка соответствующие услуги для законного использования территории нахождения имущества как Рынок, а главное отменило и разобрало начатое дорогостоящее строительство торговых павильонов в складском помещении…

Доказательств таких действий в полном объеме предоставлено в суд первой инстанции.

Доказательств того, что ответчик (Администрация) не явился в установленный договором и письмом о прекращении договорных отношений, трехдневный срок для принятия имущества предоставлено в суд достаточно.

Сам ответчик не оспаривал и не возражал против факта его не явки, наоборот сам это подтверждал.

При этом суд первой инстанции в своем решении полностью игнорировал представленные суду доказательства подготовки ООО «Дебют» к передаче имущества, а взял за основу только полученное ООО «Дебют» письмо о прекращении арендных отношений после 03.07.2012 года № 576 от 25.05.2012. Никаких других оснований суд первой инстанции в своем Решении не осветил.

Так же, суд первой инстанции ни коим образом не дал оценку имеющимся в деле доказательствам - документам, подтверждающим готовность ООО «Дебют» к передаче имущества в установленный срок с 01.07.2012 по 03.07.2012 по акту приема - передачи. В текстах определений полностью отсутствует какая - либо информация об этих предоставленных ООО «Дебют» документах - подтверждениях.
Александр Лешванов
Советник форума
Советник форума 

  Как убивали ООО ДЕБЮТ в Кировском версия 2017 год

Сообщение Разместил Александр Лешванов 13 янв 2019, 15:49

Ответчик: Администрация Кировского городского поселения не предоставила суду документальных доказательств своих действий по выполнению условий прекращения вышеуказанного договора. Также арендодателем не предоставлено в суд доказательств, которые бы являлись фактами отказа ООО «Дебют» от подписания акта приема – передачи именно в оговоренный период с 01.07.2012 до 03.07.2012 года.

Исходя из того, что арендодатель, предложил условия прекращения аренды и передачи арендованного имущества, сам же, злоупотребляя своими правами ст.10 ГК РФ, от своих предложений отказался, нарушив ст. 314, ст. 309, ст. 316, п.1 ст. 655 ГК РФ, при этом в течении длительного времени, зная о том, что ООО «Дебют» продолжил деятельность в качестве Управляющей Рынком компании, не возражал (ст. 70 АПК РФ ч. 3), не выражал протестов, не оспаривал деятельность ООО «Дебют» в качестве Управляющей Рынком компании и использование при этом его (арендодателя) имущества рынка, следует считать, что с молчаливого согласия арендодателя договор на имущество перешел, согласно установленных норм ГК РФ из срочного - в договор на неопределенный срок, даже не смотря на то, что суд по поданному иску от ООО «Дебют» на признание договора № 8/11 от 30.09.2011 года перешедшим с ранг договора на неопределенный срок, дал отрицательное решение, данный договор имеет место быть ЗАКЛЮЧЕННЫМ НА НЕОПРЕДЕЛЕННЫЙ СРОК в силу закона, так как суд по иску № А51-15172-2013 отказал признать переход договора № 8/11 от 30.09.2011 года в ранг на неопределенный срок, но не дал оценку арендным отношениям между лицами после указанного срока с 04.07.2012 года и далее.
Однако этим фактом злоупотребления правом не исчерпываются.

В частности, к злоупотреблению правом судебная практика относит действия, направленные на воспрепятствование осуществлению другим лицом его законного права (см., например, Постановление Президиума ВАС РФ от 05.10.2010 N 5153/10, п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Статья 10 ГК РФ и вовсе предусматривает, что злоупотреблением правом может быть квалифицировано любое "заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав".

Кроме всего прочего, арендодатель от ООО «Дебют» получал денежные средства в установленном арендным договором размере, необходимо учесть, что возвращаемые арендодателем денежные средства обратно на счет арендатора, злоупотребляя своим правом ст 10 ГК РФ - искусственно увеличивали долг Дебют, то есть арендодателем создавалось усугубляющее финансовое положение ООО «Дебют» с целью причинить вред другому лицу. Денежные средства возвращались арендатору не в день поступления на счет арендодателя от арендатора ООО «Дебют», а спустя длительное время, исходя из этого следует считать, что арендодатель пользовался денежными средствами арендатора (ст. 395 ГК РФ), то есть деньги вернулись на счет арендатора без индексации за время их пользования арендодателем, значит они вернулись не полностью, а следовательно был акцепт на продление договора целиком, фактическими действиями (ст. 438 ГК РФ), значит арендодатель соглашался с пользованием арендатором арендованного имущества (определение ВАС РФ от 11.06.2010. № ВАС-6804/10, Постановление ФАС Уральского округа от 03.04.2008 № Ф09-1424/08-С6, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.01.2010).
Александр Лешванов
Советник форума
Советник форума 

  Как убивали ООО ДЕБЮТ в Кировском версия 2017 год

Сообщение Разместил Александр Лешванов 13 янв 2019, 15:50

Согласно гл. 7 АПК РФ отсутствие доказательств у ответчика по иску исполнения оспариваемых действий должны трактоваться судами в пользу истца.

Доказательства в арбитражном процессе рассматриваются как средства получения судом верного знания о фактах, имеющих значение по делу.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения и рассмотрения дела (ст.64 АПК).

Дебют после 03.07.2012 года вынуждено было (имело право) продолжить пользоваться арендованным имуществом:

1. Так как имело разрешение на получение статуса Управляющая рынком компания с 01.07.2012 года по 31.12.2012 года от администрации Кировского муниципального района № 22 от 27.06.2012 года. Согласно представленного к материалам дела данного разрешения Дебют обеспечивало законную работу рынка в п. Кировский ул. Советская 61а, Кировского района Приморского края, организовывало работу на нем ИП, предоставляя им торговые места. Работающий рынок обеспечивал соблюдения прав и законных интересов населения Кировского района Приморского края при приобретении товаров, обеспечивал доступность товаров, обеспечивал соблюдение прав и законных интересов индивидуальных предпринимателей, осуществляющих торговую деятельность.

2. Так как Арендодатель отказавшись от предложенных условий, не исполнил их, то есть не принял имущество по акту приема передачи, в установленные Законом и договором сроки, в установленном и предусмотренном Законом месте.

Более чем через месяц (через 34 дня) после определенных в договоре № 8/11 от 30.09.2011 года сроков передачи по акту приема – передачи арендованного имущества от ООО «Дебют» арендодателю - Администрации Кировского городского поселения, Администрация Кировского городского поселения стала совершать действия направленные на исполнение своих желаний по приему муниципального имущества. 08.08.2012 года было издано распоряжение № 106 «О подготовке состава комиссии по составлению акта приема-передачи муниципального имущества, находящегося в аренде ООО «Дебют».

Но и после организации данной комиссии, эта созданная комиссия приступила к работе лишь через 33 дня (по информации, предоставленной лишь в суд).

Лишь 11.09.2012 года комиссия ЯКОБЫ составила первый Акт об отказе ООО «Дебют» в передаче муниципального имущества (по информации, предоставленной лишь в суд).
Александр Лешванов
Советник форума
Советник форума 

  Как убивали ООО ДЕБЮТ в Кировском версия 2017 год

Сообщение Разместил Александр Лешванов 13 янв 2019, 15:51

30.11.2012 комиссия ЯКОБЫ составила следующий Акт об отказе в передачи муниципального имущества (что также, документально было предоставлено лишь в суд).

При этом ООО «Дебют» ни разу не было извещено о дате, когда комиссия Администрации Кировского городского поселения намерена исполнить свои обязанности по приему имущества. Писем о переносе срока, установлении даты для передачи арендованного имущества в адрес ООО «Дебют» не поступало, хотя законом предусмотрено, что все сделки между юридическими лицами должны совершаться в письменном виде ст 161 ГК РФ, также ООО «Дебют» не видело ни одного составленного акта до появления их в суде, так же и у арендодателя нет доказательств, что данный акт составлялся в присутствии арендатора.

Суд не учел того, что после того, как арендованное имущество не было получено Арендодателем, а именно, Арендодатель уклонился в одностороннем порядке от исполнения условий договора в части прекращения его действия и передачи имущества по акту приема - передачи, ООО «Дебют» 06.07.2012 года, направило ответчику заявление, после того, как арендодатель не явился для составления акта приема-передачи имущества с его осмотром по месту его нахождения (ст.316 ГК РФ) и его подписания, являясь инициатором возврата арендуемого имущества от ООО «Дебют», в котором ООО «Дебют» высказало свое желание продлить договорные отношения, учитывая отказ арендодателя от составления акта приема-передачи в виде не явки для свершения данной процедуры, которая могла бы поставить точку в договорных отношениях между арендодателем и арендатором, согласно установленных Законов РФ. Отказов от Арендодателя на данное заявление от 06.07.2012 года, в установленные законами строки ООО «Дебютом» получено не было. Соответствующие доказательства этого также были приложены надлежащим образом к материалам иска и также никаким образом этим документам не была дана правовая оценка и мотивированное описание. Создалось впечатление, что суд первой инстанции преднамеренно игнорировал приложенные к иску доказательства, надлежащим образом направленное арендодателю намерение о продлении договорных отношений или невнимательно рассматривал приложенные к материалам дела документы, чем нарушил ст 9 п 3 АПК РФ; ст 10 п1 АПК РФ.

Обязанность арендатора возвратить имущество по окончании срока аренды (в том числе в связи с его расторжением) сопровождается рядом требований:

1. Имущество должно быть возвращено в надлежащем месте и в надлежащее время ст 309 ГК РФ.
2. Передача недвижимого имущества осуществляется в месте его нахождения ст 316 ГК РФ.
3. Исполнение этой обязанности должно подтверждаться документально, если договор был заключен в письменной форме ст 161 ГК РФ.
4. Для подписания такого документа (акта приема-передачи) стороны должны явиться в согласованные сроки в установленное место ст 309 ГК РФ; ст 316 ГК РФ.

Руководствуясь абзацем первым статьи 316 Кодекса, следует признать, что возврат имущества должен происходить в том месте, где это имущество было получено арендатором, то есть на муниципальном рынке по адресу п. Кировский ул. Советская 61А. Арендодатель - Администрация Кировского городского поселения, уклонился в одностороннем порядке от приемки арендованного имущества. ООО «Дебют» было вынуждено следить за сохранностью арендованного имущества по условиям заключенного договора, обеспечивать его сохранность и целостность и покидать место нахождение его не имело права. В силу ст. 406 ГК такая просрочка со стороны арендодателя, как кредитора, дает арендатору, как должнику, право на возмещение вызванных этим действием убытков.
Александр Лешванов
Советник форума
Советник форума 

  Как убивали ООО ДЕБЮТ в Кировском версия 2017 год

Сообщение Разместил Александр Лешванов 13 янв 2019, 15:52

Действия Администрации Кировского городского поселения, выразившиеся в не явке принимать арендованное имущество в им и договором установленную дату, не создание именно к указанной дате комиссии - свидетельствуют об отсутствии возражений по поводу дальнейшего пользования арендуемым имуществом ООО «Дебют» после 03.07.2012 года, то есть за пределами срока последнего договора аренды и использования имущества арендатором.

В соответствии со ст. 655 ГК РФ договор аренды здания или сооружения прекращается с момента подписания сторонами Акта возврата объекта. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче или приему имущества, а арендатор имеет право считать договор продленным на неопределенный срок или возобновленным на тех же условиях последнего договора. Получается, что договор аренды между ООО «Дебют» является действующим и продленным на неопределенный срок.

Статья 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

ООО «Дебют» правомерно продолжило использовать арендованное имущество в соответствии с ч.2 ст.621 ГК РФ.

Согласно ФЗ 271 на территории Российской Федерации до 31.12.2012 года любая территория, определенная в кадастрах рынков субъектов Российской Федерации (п. 1, п. 2, ст. 10 ФЗ 271), как «Рынок универсального типа», на территории которого должны предоставляться торговые места для осуществления розничной торговли индивидуальным предпринимателям, мог существовать и действовать в законном порядке согласно ФЗ 271 только под управлением юридического лица, назначенного уполномоченным органом местного самоуправления муниципального образования, Управляющей рынком компанией (а в п.1 ст.5 ФЗ № 271 такими органами наделены только органы местного самоуправления муниципального образования, то есть – Администрация Кировского муниципального района).

Отсюда следует, что прекращение договорных отношений по имуществу рынка Администрацией Кировского городского поселения письмом о прекращении арендных отношений после 03.07.2012 года № 576 от 25.05.2012., однозначно привело бы к полному запрету, согласно ФЗ № 271, любой розничной торговли на данной территории рынка, что повлекло бы за собой более радикальные ущемления прав и законных интересов населения Кировского района по приобретению товаров, обеспечению доступности товаров, обеспечению и соблюдении прав и законных интересов индивидуальных предпринимателей, осуществляющих торговую деятельность, а также ущемление прав, непосредственно, ООО «Дебют», назначенной Управляющей рынком компанией на период до 31.12.2012 года, то есть привело бы к нарушениям обычного функционирования неопределенного круга лиц, что так же оговорено в ФЗ РФ ст 45; 46 ГПК РФ.
Александр Лешванов
Советник форума
Советник форума 

  Как убивали ООО ДЕБЮТ в Кировском версия 2017 год

Сообщение Разместил Александр Лешванов 13 янв 2019, 15:54

Возврат имущества по акту приема - передачи с 01.07.2012 по 03.07.2012 года полностью исключил бы возможность организовать дальнейшую работу данного рынка по условиям, определяемым в ФЗ 271 в силу следующих обстоятельств:

1. Администрация Кировского городского поселения не была наделена правом назначать Управляющие рынком компании (п. 1 ст. 5 ФЗ 271).

2. Управляющей рынком компанией могло быть только юридическое лицо (п.3 ст.4 ФЗ 271)

3. Юридическое лицо не может быть создано на базе органов власти местного самоуправления, либо его УП или МУП. Так как, в ФЗ № 135 - Согласно общим принципам об ООО, ст.7 ФЗ № 135 «Об обществах с ограниченной ответственностью», «Участники общества», п.2 гласит : Государственные органы и органы местного самоуправления не вправе выступать участниками обществ, если иное не установлено федеральным законом.

4. На 04.07.2012 года Администрация Кировского городского поселения не имела никаких прав на земельный участок указанного рынка, так как данный земельный участок был в аренде у ООО «Дебют» и владелец земельного участка Администрация Кировского муниципального района не предпринимала и не собиралась предпринимать каких-либо действий в отношении договора с ООО «Дебют» на земельный участок с целью расторгнуть или прекратить этот договор на земельный участок рынка.

5. В это время у ООО «Дебют» было продление статуса Управляющая рынком компания до конца текущего года.

6. Возвратив имущество, администрация Кировского городского поселения не могла самостоятельно распоряжаться и использовать данное имущество, так как оно находилось на арендованном земельном участке у Дебюта.

7. Используя преимущественное право, бывший арендатор Дебют, в течении года, при передаче имущества в аренду другому лицу (если это бы произошло) мог перевести права по пользованию имущества на себя.

8. Администрация поселения не имело и до сих пор не имеет документов на право собственности этого имущества, которые необходимо иметь для сдачи в аренду недвижимого имущества.

9. Возврат имущества усугубил бы положение неопределенного круга лиц : это и предприниматели, осуществляющие торговую деятельность на территории рынка, их семьи, а также и покупатели, которые бы лишились права и возможности осуществлять покупки по удобным и доступным для них ценам.

10. Возврат имущества лишил бы Администрацию Кировского городского поселения того дохода, который она имела от сдачи в аренду своего имущества Дебюту.

11. Администрация Кировского городского поселения не имела своих торговых мест на рынке.

12. Администрация Кировского городского поселения не имела средств для создания, строительства и организации торговых мест на данной территории.

13. Абсолютно все торговое оборудование, имеющееся на территории рынка, используемое предпринимателями для торговой деятельности является собственностью либо самого Дебюта, либо самих предпринимателей.

14. Администрация Кировского городского поселения не планировала не желала и не собиралась заниматься строительством и организацией торговых мест на рынке (о чем неоднократно писала предпринимателям в ответах им на их многочисленные обращения и письма).
Александр Лешванов
Советник форума
Советник форума 

  Как убивали ООО ДЕБЮТ в Кировском версия 2017 год

Сообщение Разместил Александр Лешванов 13 янв 2019, 15:55

15. Администрации пришлось бы держать ответ перед предпринимателями за не исполнение обещаний раздать земельные участки под установленными предпринимателями на данной территории павильонами в аренду, чего она не могла, не планировала, не хотела и не собиралась делать (в смысле раздавать земельные участки), а лишь использовала обещания это сделать, добиваясь своей цели и используя предпринимателей для нагнетания нездоровой обстановки в отношении Дебюта и Компании в целом. Доказательства саботажно направленных действий от представителей Поселенцев вытекают из вышеописанного, а также у Дебюта имеются такие доказательства, оформленные и полученные Дебютом должным образом.

16. У Дебюта имеется достаточный пакет документов о расходах на неотделимые улучшения данной территории рынка, которые Дебют в силу закона, не мог оформить должным образом как свою собственность по причинам искусственно созданных условий для исключения этой возможности у Дебюта а именно: отсутствие права на оформление в собственность капитальных сооружений: плоскостного сооружения «асфальтовая площадка», произведенных ремонтных работ имущества рынка, оплаченное и сделанное на имя Дебюта землеустроительное производство данного участка рынка, капитальные работы по электрификации данной территории по договорам с Учредителем Дебюта возведение на территории рынка системы противопожарного контроля, электронной охранной системы, системы видеонаблюдения и другие.

Основания для исключения возможности зарегистрировать в законном порядке данные капитальные и технически важные улучшения территории – отсутствие у Дебюта в течении работы (с 05.2008 года про 31.12.2012 года) на территории как Компания каких - либо законных прав на земельный участок или на имущество, закрепленные долгосрочными договорами на аренду, с регистрацией таких договоров, как положено по законам, в Гос Реестре договоров. Документация, подтверждающая «кормление» Дебюта краткосрочными договорами на земельный участок и имущество рынка с целью исключить возможность «закрепления» Дебютом на данной территории, в полном объеме представлена к материалам иска, но судом, в рамках рассмотрения данного иска, не были даны должным образом оценки таким незаконным, идущим в разрез ФЗ положениям и статьям о поддержке малого и среднего бизнеса.

17. Этими отсутствиями долгосрочной аренды и неисполнением таких аренд обе администрации: Поселенцы и Муниципалы, создали условия сохранения территории рынка и имущества рынка за счет средств Дебюта, не давая возможности Дебюту в законном порядке компенсировать свои затраты на развитие территории и имущества и иметь возможность в законном порядке оформить свои улучшения и возведенные сооружения. Одним словом – использовали в своих интересах, ожидая возможность устранить Дебют и воспользоваться всеми неотделимыми улучшениями земельного участка и имущества, произведенными Дебютом за счет денежных вложений Дебюта, то есть - в своих целях. Использовали для этого, например, запрет деятельности рынков под открытым небом с 01.01.2013 года, а значит и запрет Дебюту на законном основании занимать данную территорию рынка, заниматься какой - либо деятельность на его территории на законном основании, либо требовать на законном основании передачи земельного участка в долгосрочную аренду, а также воспользоваться возможностью приватизировать имущество рынка в льготном режиме по ФЗ 159 на законном основании и многое другое.

Доказательством того, что приведенные выше пункты являются правдивыми и вразумительными, следует считать поданное в суд Администрацией Кировского городского поселения исковое требование по возврату имущества именно в декабре месяце 2012 года, и никак не ранее, а именно перед окончанием деятельности Дебюта как УР Компания, потому как истребование по суду имущества ранее (с 01.07.2012 года), причинило бы Поселенцам массу неудобств и проблем.
Александр Лешванов
Советник форума
Советник форума 

  Как убивали ООО ДЕБЮТ в Кировском версия 2017 год

Сообщение Разместил Александр Лешванов 13 янв 2019, 15:56

Все, вышеперечисленное создавало невозможные условия и непреодолимые проблемы у Поселенцев для дальнейшей организации на территории рынка законно организованной торговой деятельности и всей работы рынка. Именно это для нее, Администрации Кировского городского поселения, явилось веской причиной не явиться для приема - передачи имущества с 01.07.2012 по 03.07.2012 года, так как прекращение арендных отношений на имущество с Дебютом парализовало бы работу рынка при фактическом осуществлении приема-передачи на срок не менее чем на 1 год (п1. ст. 621 ГК РФ).

Дебют, с 04.07.2012 года, расценив и признав неявку на передачу имущества и подписания акта приема - передачи Администрацией Кировского городского поселения, как отказ от намерения прервать договорные отношения и определив что договор № 8/11 от 30.09.2011 года В СИЛУ ЗАКОНА, А ИМЕННО ч.2 ст.621 ГК РФ, ст. 655 ГК РФ, ст. 316 ГК РФ, ст. 309 ГК РФ заключенным (продленным, перешедшим в ранг) на неопределенный срок, возобновив свою деятельность в качестве УР Компании, оказалась более ответственной за законную работоспособность рынка на указанной территории, за возможность продолжить торговую деятельность на нем ИП, арендаторам торговых мест и для исключения ущемления прав самого Дебюта, предпринимателей - арендаторов торговых мест рынка на территории нахождения данного имущества, а также покупателей - жителей Кировского района в целом.

А теперь самое интересное:

Если предположить что прекращение договорных отношений между Дебют и Поселенцами согласно Письма 576 от 25.05.2012. не могли повлиять на исход решения суда по первому иску на приватизация по ФЗ 159 №А51-9466/2012 от 18 мая 2012 года и у Дебюта не было никаких оснований надеяться на положительный исход рассмотрения первого иска на приватизацию, у Дебюта есть на этот счет возражения и они были предоставлены суду первой инстанции по данном иску , но никаким образом не были также судом учтены и оценка им также не была дана.

А именно: Дебют в суде первой инстанции указал что первое заявление на имя Администрации Кировского городского поселения на льготную приватизацию имущества по ФЗ 159 Дебютом было направлено 21.03.2012 г.. В ответе Арендодателя от 20.04.2012 г. ни слова о том, что у Дебюта не хватает времени аренды имущества и это может послужить причиной отказа в приватизации. В их ответе только пространные рассуждения об отсутствии у них планов на приватизацию данного имущества, мало того, они обещают рассмотреть вопрос положительно и сообщить о своем решении в адрес ООО «Дебют».

Второе повторное заявление на приватизацию Дебют направил Поселенцам 10.05.2012 года.

Не получив ответа на первое заявление по приватизации от 31.03.2012 года, Дебют направил иск в Арбитражный суд 10.05.2012. Суд получил иск и возбудил судопроизводство 14.05.2012 года, судья Кобко.

В своем отзыве на иск от 02.07.2012 года Поселенцы уже указывают что у Дебюта отсутствует право на приватизацию, так как у Дебюта не достаточно срока аренды. И вроде, не о чем беспокоиться Поселенцам, так как письмом № 576 от 25.05.2012. они выразили несогласие на продление аренды имущества.
Александр Лешванов
Советник форума
Советник форума 
Предыдущая страница
Следующая страница

Вернуться в История ООО Дебют поселок Кировский Приморского края



 • Блок вывода аналогичных по названию других тем нашего форума •