Fotovideoforum.ru

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Проект1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № _______

Москва ________ 2013 г.


О свободе договора и ее пределах

В связи с возникающими в судебной практике вопросами, в целях
обеспечения единообразных подходов к их разрешению Пленум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации на основании статьи 13
Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об
арбитражных судах в Российской Федерации» постановляет дать
арбитражным судам (далее – суды) следующие разъяснения.

10. Для определения условий договоров стороны могут
воспользоваться примерными условиями (стандартной документацией),
разработанными, в том числе, саморегулируемыми и иными
некоммерческими организациями участников рынка для договоров
соответствующего вида и опубликованными в печати (статья 427 ГК РФ).
При этом стороны могут своим соглашением предусмотреть применение
таких примерных условий (стандартной документации) к их отношениям по
договору как в полном объеме, так и частично, в том числе по своему
усмотрению изменить положения стандартной документации или
договориться о неприменении отдельных ее положений.
Если при заключении договора стороны пришли к соглашению, что
его отдельные условия определяются путем отсылки к примерным
условиям (статья 427 ГК РФ), судам следует учитывать, что при внесении
изменений в эти примерные условия такие изменения распространяют свое
действие на возникающие из договора отношения лишь в случае, когда это
прямо предусмотрено сторонами либо в самом договоре, либо в
последующем соглашении.
В силу пункта 5 статьи 421 ГК РФ и пункта 2 статьи 427 ГК РФ в
случаях, когда в договоре не содержится отсылка к примерным условиям, а
условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой,
такие примерные условия применяются к отношениям сторон в качестве
обычаев, если они отвечают требованиям, установленным статьей 5 ГК РФ.

11. При рассмотрении споров, возникающих из договоров, включая
те, исполнение которых связано с осуществлением всеми его сторонами
предпринимательской деятельности (в том числе и тогда, когда каждая из
сторон договора является профессионалом в соответствующей сфере),
судам следует принимать во внимание следующее. В тех случаях, когда
будет установлено, что при заключении договора, проект которого был
разработан одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно
обременительными для ее контрагента и существенным образом
нарушающие баланс интересов сторон, а контрагент был поставлен в
положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных
условий договора, суд вправе применить к такому договору положения
статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув
соответствующий договор по требованию такого контрагента. В таком
случае, поскольку согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе
извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного
поведения, договор считается действовавшим в измененной редакции либо
соответственно не действовавшим с момента его заключения.

ВАРИАНТ последнего предложения: В таком случае, поскольку
согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать
преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения,
условия договора, являющиеся явно обременительными и существенным
образом нарушающие баланс интересов сторон, ничтожны
(статья 10 ГК РФ).
При оценке того, являются ли условия договора явно
обременительными и нарушают ли они существенным образом баланс
интересов сторон, судам следует учитывать, что ответчик по требованию,
основанному на статье 428 ГК РФ, вправе в обоснование своих возражений,
в частности, представлять доказательства того, что данный договор,
содержащий условия, создающие существенные преимущества для
ответчика, был заключен на этих условиях в связи с наличием другого
договора (договоров), где содержатся условия, создающие, наоборот,
существенные преимущества для истца (хотя бы это и не было прямо
упомянуто ни в одном из этих договоров), поэтому нарушение баланса
интересов сторон на самом деле отсутствует

12. При разрешении споров, возникающих из договоров, в случае
неясности условий договора и невозможности установить действительную
общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста
договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки
сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон,
обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК
РФ) толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу
контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо
предложила формулировку соответствующего условия.
Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было
лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующей
специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель
по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).
Соглашением сторон может быть предусмотрено, в пользу какой
стороны толкуются условия договора в случае их неясности.

Да. Неплохо для некоторых положений проекта. Но сам проект увидел свет в виде постановления ВАС? Есть информация о номере и дате выхода?

Я не встречал... Мож так проектом и остался... Надо задаться целью и поискать...Хм...

Вопрос:
Является ли оплаченная квитанция (счет) на оказание услуг по монтажу узла учета (технической проверке узла учета) заключенным письменным договором?
Ситуация состоит в следующем: ООО оказывает потребителям (населению) платные услуги по обслуживанию узлов учета. На протяжении некоторого времени все услуги оказывались на основании оплаченной квитанции, т.е. письменные договоры с потребителями не заключались, а была только квитанция и после выполнения работ составлялся акт выполненных работ (оказанных услуг). В данный период времени появилась необходимость выяснить, является ли уже оплаченная квитанция согласием потребителя на выполнение ему работ и необходим ли для этих работ письменный договор с потребителем? Может ли оплаченная квитанция приравниваться к письменному договору, подписанному потребителем?

Ответ:
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно ст. 438 ГК РФ Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
При этом следует учитывать положения ст. 434 ГК РФ, которая устанавливает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Таким образом, как следует из приведенных норм, оплата заказчиком квитанции может считаться соблюдением письменной формы договора, если имеются подтверждение направление оферты в адрес заказчика.
Согласно ст. 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).
Обычно для публичной оферты характерно ее публичное размещение, т.е. публикация местных СМИ или в сети Интернет, что свидетельствует о воле лица, разместившего таким образом оферту заключить договор с любым лицом, кто на нее отзовется.
В банковской практике получили широкое распространение публичные оферты в области выпуска и обслуживания кредитных карт. При этом, сложившаяся судебная практика рассматривает действия лица, получившего кредитную карту и воспользовавшегося ею в соответствии с размещенными в сети интернет правилами оказания услуг, заключением кредитного договора в письменной форме. Аналогично расцениваются как заключение договора на условиях опубликованной публичной оферты действия пользователей телефонных линий при наборе номера (если потребитель набрал цифру 8 и номер телефона – значит заключил договор на оказание услуг телефонии).
Таким образом, факт оплаты квитанции потребителем может быть расценен как заключение договора в письменной форме, если имеются сведения о направлении оферты потребителю или публичная оферта опубликована в местных СМИ либо размещена в сети Интернет.

Вопрос
Считается ли кассовый и товарный чек гражданско-правовым договором в письменной форме? Просьба в ответе указать ссылки на нормативные акты, на основании которых вы даете ответ.

Ответ
В вопросе не указан вид договора. Так как говорится о кассовом или товарном чеке, то исходим из того, что имеется в виду договор розничной купли-продажи.

В соответствии со статьей 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами совершаются в простой письменной форме.

В соответствии со статьей 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Таким образом, в общем случае (если законодательством или договором не предусмотрены дополнительные условия для заключения договора розничной купли-продажи), выдача кассового или товарного чека считается исполнением требования гражданского законодательства (статьи 161 ГК РФ) о простой письменной форме сделки (договора).

Исходя из п. 1 ст. 420 и ст. 506 Гражданского кодекса, договором поставки является соглашение поставщика (продавца) и покупателя, в соответствии с которым продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Гражданско-правовой договор может быть заключен в письменной или устной форме (п. 1 ст. 434, ст. 159 и ст. 160 Гражданского кодекса). Письменная форма по общему правилу предполагает составление документа, выражающего содержание соглашения и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ). Такой документ на практике, как правило, также именуется договором.

Итак, следует различать:

договор как соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, оформленное в устной или письменной форме (такое соглашение также является сделкой согласно п. 1 ст. 154 ГК РФ);

договор как подписанный уполномоченными лицами документ, выражающий содержание такого соглашения.

Сделки между юридическими лиц между собой, а также сделки индивидуальных предпринимателей между собой, сделки между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями вне зависимости от суммы сделки должны совершаться в письменной форме (п. 2 ст. 23, п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса). Поскольку сторонами договора поставки всегда являются лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, то во всех случаях такие договоры должны оформляться письменно.

Договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ), так и путем принятия (акцепта) письменного предложения заключить договор (оферты) в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

При этом акцептом также признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Предложение заключить договор должно содержать существенные условия договора.

Для договоров поставки в соответствии с ГК РФ существенными условиями, то есть теми, которые должны быть обязательно определены сторонами и без согласования которых договор не будет считаться заключенным, являются, в частности, условия о наименовании и количестве товара (ст. 506 ГК РФ).

Так, например, передача товара по накладным и принятие его без возражений покупателем (акцепт) могут свидетельствовать о согласовании сторонами условия договора о предмете обязательства (п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса) и, следовательно, о заключенности договора поставки в исполненной части.

Отгрузку товара, произведенную без подписания договора в письменной форме (например по накладной), суды часто квалифицируют как разовую сделку купли-продажи, если накладная содержит наименование, количество, номенклатуру товара (смотрите, например, постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.04.2008 N А33-11229/2007-Ф02-1390/2008; от 04.06.2003 N А33-11079/02-С1-Ф02-1659/03-С2; ФАС Западно-Сибирского округа от 05.07.2007 N Ф04-4403/2007(35902-А03-9)).

То же самое можно сказать и о случаях, когда договор заключается путем выставления поставщиком счета на оплату, содержащего существенные условия договора поставки, купли-продажи, и последующей оплаты такого счета покупателем (смотрите, например, постановления ФАС Центрального округа от 22.07.2008 N А08-8948/06-10-15, ФАС Северо-Западного округа от 04.05.2009 N А44-80/2008, ФАС Московского округа от 03.10.2007 N КГ-А40/9824-07, ФАС Северо-Кавказского округа от 21.02.2007 N Ф08-6449/06, определение ВАС РФ от 19.03.2008 N 3370/08).
Таким образом, если в рассматриваемом случае товаросопроводительные документы (либо выставленный продавцом счет на оплату) содержат все существенные условия договора поставки, то фактические отношения сторон, возникшие в связи с отгрузкой товара по таким документам (либо оплатой покупателем счета), могут квалифицироваться как совершение разовой сделки купли-продажи.

Согласно принципу свободы договора, закрепленному п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ, условия любого договора определяются сторонами договора по своему усмотрению, кроме случаев, когда законом не установлено каких-либо императивных (обязательных) требований относительно условий такого договора. Законодательство не содержит каких-либо обязательных требований о сроке, в течение которого должна быть произведена оплата товара по счету. Следовательно, выставляя счет на оплату, продавец вправе включить в него любое условие об оплате, предусмотрев, например, необходимость оплаты счета в течение определенного периода времени (в том числе и более трех дней) с момента выставления счета либо с момента отгрузки товара. В отсутствие согласованного сторонами условия о сроке оплаты покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после его передачи продавцом (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Однако сам по себе факт предъявления счета (до его оплаты) не является свидетельством того, что у сторон возникли какие-либо права и обязанности. Выставление счета свидетельствует лишь о наличии адресованного покупателю предложения продавца оплатить товар (заключить договор) и не подтверждает факт совершения сделки.

Итак, передача товара по накладным и принятие его без возражений покупателем, равно как и оплата покупателем выставленного поставщиком счета, могут свидетельствовать о заключенности договора поставки. Однако одних только указанных документов в большинстве случаев недостаточно для подтверждения факта поставки товара.

В зависимости от обстоятельств факт поставки товара может подтверждаться подписанной представителем покупателя накладной и при отсутствии соответствующей доверенности (смотрите, например, постановления ФАС Волго-Вятского округа от 01.12.2008 N А82-10250/2007-38, ФАС Поволжского округа от 04.04.2008 N А12-17255/07-с32, ФАС Северо-Западного округа от 10.01.2006 N А56-1555/2005).

Тем не менее, в интересах продавца обеспечить документальное подтверждение того, что товар передан лицу, имеющему соответствующие полномочия. Как правило, наряду с товаросопроводительным документом таким подтверждением является оригинал доверенности, реквизиты которой указаны в накладной. В отсутствие доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия лица, которому передан товар, факт передачи товара покупателю может быть признан недоказанным (смотрите, например, постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.04.2006 N А19-12158/05-54-Ф02-1503/06-С2, ФАС Северо-Кавказского округа от 18.07.2006 N Ф08-2917/06, ФАС Уральского округа от 27.03.2008 N Ф09-1944/08-С5).

Копии вместо оригиналов: как их оценит суд в процессе

Если у одной из сторон разбирательства не осталось оригинала документа и она принесла в суд копию, сможет ли она стать доказательством в суде? Такой вопрос встал перед судами в одном из недавних дел, где кредитор требовал возврата суммы займа. Должник в ответ ссылался на договор, согласно которому, срок исковой давности прошел уже пару лет назад. Но договор у него только в копии, а оппонент отрицал, что его подписывал. Рассказываем, чем все закончилось и что об этом думают юристы.

В определениях о назначении предварительного слушания часто предписывают «предоставить оригиналы документов суду на обозрение», но на практике об этом обычно не вспоминают, делится партнер Allen&Overy Игорь Горчаков. По его словам, суды требуют оригинал документа только тогда, когда одна из сторон ставит подлинность копии под сомнение. Но может случиться так, что участник процесса потерял оригинал. В этом случае шансы, что суд примет копию как доказательство, серьезно уменьшаются, говорит Горчаков. Но побороться можно: ничто не мешает обосновывать подлинность документа. «А дальше – это усмотрение суда. Многое зависит от материалов дела», – констатирует юрист.

А был ли договор
Эти тезисы иллюстрирует дело № А57-14986/2017, в котором Андрей Микишев требовал возврата долга у ООО «Апрель» 379 900 руб. по договору займа. Факт заключения сделки никто не оспаривал – он подтверждался платежками обеих сторон, в которых фигурировало соглашение с одними и теми же реквизитами от 2011 года. Основной вопрос в деле был в другом – стоит ли ориентироваться на те условия займа, что были прописаны в копии договора? На этом настаивал ответчик, который и принес эту копию в суд. Сроки возврата денег давно прошли, указывали юристы «Апреля»: согласно копии, деньги передавались до декабря 2012 года, а иск был подан в 2017-м, когда срок исковой давности давно истек.

ДЕЛО № А57-14986/2017
ГЛАВНЫЙ ВОПРОС В ДЕЛЕ: МОЖНО ЛИ ВЕРИТЬ КОПИИ ДОГОВОРА, КОТОРУЮ ПРИНЕС ОТВЕТЧИК, ЕСЛИ ИСТЕЦ ОТРИЦАЕТ, ЧТО ЕГО ПОДПИСЫВАЛ, НО НЕ ПРЕДЪЯВЛЯЕТ КОПИИ С ДРУГИМ СОДЕРЖАНИЕМ?
На вопрос, где оригиналы, ответчик показал акт об уничтожении документов, а истец сделал заявление о фальсификации договора займа. Арбитражный суд Саратовской области на это ответил, что акт не подтверждает подлинности документа. Заявление о фальсификации суд счел необоснованным, и к тому же истец не явился в заседание, чтобы его поддержать. В итоге АС Саратовской области пришел к выводам, что сделка займа заключена, ведь деньги передавались, но договору верить нельзя. В его отсутствие срок возврата денег не определен, а значит, надо руководствоваться ч. 1 ст. 810 ГК: заем возвращается в течение 30 дней с момента предъявления требования. Иными словами, срок исковой давности не прошел, объяснил суд, удовлетворяя исковые требования полностью. С такой мотивировкой согласилась апелляция.

Иного мнения оказался Арбитражный суд Поволжского округа. Стороны обязаны предъявлять в суд оригиналы документов, но могут принести и копии, а суд должен оценить их в совокупности с другими доказательствами, напомнил АС ПО. Когда займодавец перечислял деньги, он сослался в платежном поручении именно на тот договор, подлинность которого сейчас оспаривает истец, обратила внимание кассация. Также важно, что в деле нет других, различных по содержанию копий соглашения. Окружной суд также перечислил доказательства, которые говорят в пользу «Апреля», но не были даже отражены в актах двух инстанций. Во-первых, гендиректор займодавца в первой инстанции сказал, что подписывал спорный договор. Во-вторых, нотариус подтвердила подлинность его доверенности. «Суды не дали оценки этим обстоятельствам и разрешили спор без оценки доводов ответчика», – с такими замечаниями коллегия под председательством Ильсура Нагимуллина отправила дело на пересмотр в первую инстанцию.

Нижестоящие суды решили не отражать в своих решениях доводы ответчика и не давать им никакой оценки. Но это было важно для итога дела.

Доказывать содержание договора при новом рассмотрении дела не придется, уточняет адвокат ответчика Денис Шашкин. Если сторона, которая оспаривает содержание документа, не предъявляет его в другой редакции, то при доказывании достаточно установить только факт заключения, поясняет Шашкин.

Формальный подход, правила доказывания и заверение копий
Позиция двух инстанций в целом соответствует практике, потому что суды часто проявляют формальный подход, делится юрист юркомпании «Хренов и партнеры» Артем Анпилов. В отличие от них кассация рассмотрела вопрос всесторонне, отмечает Горчаков из Allen&Overy: «Окружной суд ответил на вопрос, есть ли в деле копии договора с другим содержанием, и обратил внимание на другие доказательства подлинности спорного документа». При новом рассмотрении дела суду предстоит непростая задача, говорит старший юрист корпоративной и арбитражной практики АБ «Качкин и Партнеры» Александра Улезко. По ее словам, материалы дела в картотеке не дают ответов на вопросы, почему кредитор так долго не требовал возврата займа, а должник уничтожил оригиналы спустя четыре года, хотя по закону о бухучете должен был хранить их не меньше 5 лет. Это важно в том аспекте, что суды обязаны принимать во внимание добросовестность и разумность поведения сторон, объясняет Улезко.

Кассация уточнила, что в деле «Апреля» в материалах нет копии договора, которая бы противоречила представленной ответчиком. Это одно из исключений, когда ссылаться на копии нельзя. Второе исключение – это возможность установить содержание первоисточника другим способом. Например, запросить копию у органа, который регистрировал договор, приводит пример Анпилов. В иных случаях, если подлинник утрачен, ссылаться на копию можно.

Еще одна возможная проблема в подобных делах – это заверение, ведь копии для суда должны быть «надлежащим образом заверены» (п. 8 ст. 75 АПК). Но как это сделать правильно, закон ответа не дает. На практике суды принимают копии, заверенные как нотариусом, так и участником процесса, утверждает Анпилов. По его словам, они часто ссылаются на ГОСТ Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации», но там критерии скорее формальные. ГОСТ не регламентирует, кто имеет право заверять документы, и не определяет юридическую силу такой копии. Ответа на последний вопрос не дает и процессуальное законодательство. Если сторона принесет в суд нотариально заверенную копию, достаточно ли этого или по-прежнему нужен оригинал?

Если сторона принесет в суд нотариально заверенную копию, достаточно ли этого или по-прежнему нужен оригинал?
По словам Анпилова, судебная практика на уровне Высшего арбитражного суда не считает, что такая копия достоверно подтверждает подписание спорного соглашения (Определение ВАС РФ от 13.04.2012 № ВАС-3602/12 по делу № А40-55730/10-42-470).

Как выиграть дело без оригиналов документов?

Можно ли доказать какие-либо обстоятельства в судебном процессе, ссылаясь только на копии документов? До недавнего времени, я бы, пожалуй, не задумываясь ответил: нет. Только скажи в суде, что нет у тебя оригиналов – и до свидания, доказательство. Но вот недавнее дело заставило меня посмотреть на этот вопрос под другим углом.

Спор самый обычный: заказчик, не удовлетворенный сроками выполнения работ решил взыскать с подрядчика неустойку за излишне долгую работу. Подрядчик, обратившись к нам за юридической помощью, пояснил, что на самом деле сроки выполнения работ по договору продлевались, но оригиналы дополнительных соглашений отсутствуют. Есть только копии. Заказчик просто не возвращал оригиналы, а сканировал подписанные документы и присылал по электронной почте. При подготовке к судебному заседанию был сделан вполне закономерный вывод, что истец, зная о том, что оригиналы у ответчика отсутствуют, обязательно потребует представить их в суд. И если ответчик это требование не исполнит – суд исключит копии из числа доказательств как недопустимое доказательство.

Представленные на первом судебном заседании копии вызвали совершенно ожидаемую реакцию: истец заявил, что никаких дополнительных соглашений у него нет и он просит предоставить оригиналы, чтобы убедиться в их достоверности. Суд, соответственно, истца поддержал и в определении предложил эти самые оригиналы суду показать.

Поэтому при подготовке к следующему судебному заседанию решили сослаться на все, что только можно: упомянули и ст. 333 ГК РФ, и то, что заказчик не выполнил свои обязательства, предусмотренные договором, и, тем самым, осложнил выполнение работ. Что касается оригиналов, позицию заняли следующую:

Согласно п. 6 ст.71 АПК РФ, суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательство. Таким образом, наступление последствий в виде недоказанности фактов, подтверждаемых только копией документа, арбитражное процессуальное законодательство связывает с одновременным наличием следующих непременных условий:

— представление противной стороной по делу нетождественной копии документа, т.е. копии, имеющей сущностные в содержании отличия от первоначально представленной;

— подлинное содержание первоисточника невозможно установить с помощью других доказательств.
Учитывая, что Истцом не представлено нетождественных копий дополнительных соглашений от 23.12.2010, 14.07.2011 и от 29.07.2011, Ответчик полагает, что они могут быть признаны надлежащими и допустимыми доказательствами по делу.

Данная позиция подтверждается судебной практикой, в частности, Постановлением Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 по делу № А62-3066/2009, а также иными судебными актами.

И суд внял этим доводам, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Остальные наши доводы суд рассматривать не стал, поскольку приняв в качестве доказательства дополнительные соглашения, уменьшать неустойку или продлять срок исполнения договора уже не было нужно.

Следует отметить, что лично я считаю этот успех прямым следствием недоработки представителей истца. Мало просто сказать в суде, что у нас нет оригиналов и пусть ответчик их принесет в суд. В данном случае, необходимо было заявлять о фальсификации доказательств. Ну а коли это не было сделано – извините!

Да и доверенность на лицо, подписавшее дополнительное соглашение, они, конечно, напрасно представили…