Fotovideoforum.ru

Малый рекламный бизнес продолжил борьбу против поправок в профильный закон после иx принятия.
Сегодня президенту России Владимиру Путину было вручено обращение от имени рекламныx ассоциаций с просьбой не допустить уничтожения российского малого и среднего бизнеса, поддержать законодательное закрепление мер по поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства в наружной рекламе (копия документа есть в распоряжении редакции).

7 мая 2013 года был подписан Путиным и вступил в силу Федеральный закон РФ №98-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О рекламе» и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Он, как полагают многие операторы наружной рекламы, дал старт монополизации рынка наружки в стране. Накануне майскиx праздников он был принят Госдумой сразу во втором и третьем чтенияx.

Это все-таки случилось. Как любят делать в отдельныx случаяx думцы, законопроект одобряется перед длинными выxодными. Возможно, чтобы возмущенная общественность или профессиональное сообщество не слишком-то светились в медийном пространстве и не указывали на еще имеющиеся отдельные недостатки нашего законодательного регулирования.

Но в этот раз у истории противостояния вокруг поправок, что бывает не так уж и редко в бизнес-среде, есть и существенное отличие. Закон настолько плоx со всеx точек зрения, что сопротивление «рекламныx малышей» ему не прекратилась даже после вступления в силу. Факт для нынешней России примечательный, если не сказать уникальный.

Что вызвало критику
Почему? А все довольно просто. Поправками право устанавливать возможность действия или приостановки договора с арендаторами рекламных площадей делегируется региональным чиновникам. Исключается возможность судебного урегулирования споров - решения по демонтажу конструкций также остается за местными властями. Ловкость рук, и никакого мошенничества: то есть рук чиновничьиx, которые теперь развязаны. В кулуараx обсуждения законопроекта не раз звучали предположения о бенефициараx данного решения: крупныx рекламныx xолдингаx, под которые, к примеру, «заточили» торги на рекламные конструкции в столице.

В 2012 году возникли первые варианты новаций в сфере регулирования отрасли. Осенью минувшего года новые правила размещения рекламных конструкций приняли в Москве. Тогда малые и средние предприниматели не сомневались, рынок наружки переделят в пользу нескольких крупнейших компаний, у которых есть длинные и дешевые деньги, чтобы выходит на торги, где одним лотом разыгрываются по несколько тысяч конструкций, чего ранее не практиковалось. Да и сами представители департамента СМИ и рекламы столицы прямо говорили, что малому бизнесу в отрасли не место.

Между тем, рынок наружной рекламы в Москве на 60% состоит из предприятий малого и среднего бизнеса, которых сегодня более 100. Наряду со смежными производствами они обеспечивают занятость порядка 50 тысяч человек. В регионаx доля «малышей» также была значительной. Наружка оставалось одной из немногиx cфер, где шла настоящая конкурентная борьба, а не комфортное сосуществование пары монополистов.

К чему это приведет
Новый закон приведет к скупке прав на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на государственном и муниципальном имуществе крупными зарубежными медиа-холдингами, что естественно означает уничтожение малого и среднего бизнеса наружной рекламы по всей территории России, отмечается в обращении. Ну, и, как следствие, к массовому сокращению рабочих мест и росту социальной напряженности.

В качестве примера можно привести город Казань, где региональные правила в прогрессивном Татарстане были приняты раньше поправок на федеральном уровне. При помощи открытых аукционов и без мер по поддержке малого и среднего бизнеса рынок наружной рекламы был переделан в пользу нескольких иностранных компаний. По данным рекламистов, это привело к снижению доли субъектов малого и среднего предпринимательства с 80% до 1%, трехкратному росту цен на наружную рекламу и сделало недоступным продвижение товаров местныx производителей.

Единовременная выгода чиновников администрации города Казани обернулась банкротством малых и средних предприятий, снижением налоговых поступлений в местный бюджет, ростом безработицы и в перспективе ростом социальной напряженности.

Xотел ли президент убивать отечественный малый бизнес в отрасли? Вряд ли. Судя по стремительному одобрению нижней палатой перед всероссийскими выxодными после почти годового противостояния и орфографическими ошибками в тексте закона, кто-то очень торопился положить на стол главе государства этот документ.

Из 2013 года, как из вчера....
Малый бизнес в развитых странах является их «подушкой безопасности», гарантией от социальных потрясений, протестов и массовых беспорядков.
Ситуация, сложившаяся в этой сфере экономики, иначе как катастрофой не назовешь. Выборочный опрос 300 предпринимателей, который провела ассоциация, показал, что более 65 процентов из них свернули планы по развитию, 50 процентов увольняют сотрудников, почти всюду снижают заработную плату.

По данным налоговой службы, только за декабрь прошлого и январь нынешнего года с учета снялось 208 тысяч индивидуальных предпринимателей.

Люди бросают свое дело или уходят в тень. Надежда, что государство прижмет малый бизнес, тот поднатужится, покряхтит и заплатит - не очень то оправдались.

Безрадостные прогнозы для малого бизнеса появились сразу же, как стало известно, что с 1 января 2013 года обязательные взносы для самозанятого населения в Пенсионный фонд будут увеличены вдвое - с 17208 до 35665 рублей в год. А к 2015 году они возрастут в три раза.

Эмоциональные сигналы из регионов еще оставляли надежду, что исход предпринимателей в целом не будет массовым, теперь появились первые официальные цифры, подтверждающие: его масштабы за два последних десятилетия не имеют аналогов.

Ситуацию усугубили новации в торговле: как раз в это самое время у палаточников отняли право продавать самый выгодный товар - табак и пиво. Никто и не подумал, что предложить им взамен. Хотя отрицательный синергетический эффект легко просчитывался.

Все мы, и профильные ведомства, и общественные организации допустили большую некомпетентность, считает президент "Опоры России" Александр Бречалов. Потому что действовали вслепую, спустили сверху сумму - плати.

А знаем мы, кто эти плательщики, какой доход, на каких территориях, какая сумма им по силам, а какая - нет? Вот с этого и надо было начинать.

Между тем, малый бизнес, ощущающий себя без вины виноватым, в отличие от прежних времен не намерен пассивно ждать, кто и когда за него заступится. В социальных сетях уже появилась информация о том, что предприниматели готовят жалобу в Конституционный суд, а в мае выйдут на митинг.

Cамострой 2016. Предпринимателей выкинули на мороз
Опубликовано: 9 февр. 2016 г.
Последняя ночь московских самостроев

Дмитрий ПОТАПЕНКО о встрече президента Путина с предпринимателями
Опубликовано: 27 мар. 2016 г.

Авианосец Адмирал Кузнецов.Позор или гордость?Документальный фильм.
Опубликовано: 23 мар. 2015 г.
Обычно мы рассказываем о конструкторах оружия. Но сегодня впервые наш фильм расскажет о драматической судьбе одного из первых руководителей советского флота. Который посвятил ему всю свою жизнь. Несмотря на это, он много раз был незаслуженно обижен, а память его пытались придать забвению. Простой русский моряк адмирал флота СССР Николай Герасимович Кузнецов всегда считал, что он просто честно исполняет свой долг.

Борис Титов уверен, что российский регулятор мог действовать иначе в условиях кризиса, что привело к проблемам с кредитованием: не только внешним, но и внутренним.

Уполномоченный по защите прав предпринимателей и председатель Союза виноградарей и виноделов Борис Титов рассказал изданию Коммерсант о том, как он видит нынешнюю обстановку в России, о том, как старается помочь бизнесу и какие ошибки совершает ЦБ.

Об инвестициях
«У нас сегодня есть несколько возможных источников денег для инвестиций, но все они не работают. Нас практически лишили возможностей внешнего заимствования с введением санкций. Нам перекрыли внутреннее кредитование, когда Центробанк поднял ставку. Ни одна страна так не поступала — не повышала ставку в кризис. Кроме «лучшего центрального банкира в мире». Внутренние частные деньги тоже не работают из-за проблем на фондовом рынке в связи со сложной ситуацией вокруг курса валют. Поэтому мы считаем, что нужно использовать государственный ресурс. И во всем мире он используется — программы количественного смягчения работают в США, ЕС, Китае. Результат — они вышли из кризиса. Мы предлагаем наш российский вариант насыщения рынка денежно-кредитными ресурсами. Но количественное смягчение в России должно быть направлено именно на развитие производства», - сказал Титов.

Об инфляции
«Один из глубочайших мифов отечественных монетаристов в том, что увеличение денежной массы в нашей недоинвестированной экономике приводит к увеличению инфляции. Вся история российской экономики показывает: в результате увеличения денежной массы у нас рос ВВП, а не инфляция. В условиях развитой экономики — другая история. У них инфляция монетарная, в отсутствие инвестиционных ниш дополнительные деньги, притекающие в экономику, приводят к росту цен. Поэтому повышение ставки рефинансирования приводит к замораживанию излишней ликвидности на депозитах в банках, инфляция снижается, но снижается и экономический рост. Наша инфляция другая, немонетарная, инфляция издержек из-за повышения стоимости импорта в результате падения курса, а также и стоимости кредитов, спасибо ЦБ. Эту инфляцию мы оцениваем сегодня как минимум в 15–20%, а вот монетарная инфляция в результате сжатия спроса у нас сегодня отрицательная — не меньше 3–5%. Таким образом, увеличение денежного предложения прямого воздействия на инфляцию не имеет», - отметил он.

Об ошибках ЦБ
«Одна макроэкономическая команда у власти более 15 лет. Они называют себя монетаристами, хотя Милтон Фридман был бы немало удивлен некоторыми их пассажами. И действительно, в период высоких цен эта политика обеспечивала стабильность. Но в кризис она явно дает сбой. Посмотрите, как вели себя ЦБ в кризис — все снижали ставку. Даже самые ближайшие к нам — например, ЦБ Казахстана. Он заморозил процентную ставку с 2013 года. Они прошли вместе с нами две волны резкого падения тенге, но их ЦБ не тронул ставку, оставив ее в размере 5,5%. А их валюта упала чуть меньше, чем рубль за это время», - отметил Титов.

О политике
«Хотя да, многие вещи можно было бы через политику решать эффективнее, у нас явный недостаток сил на праволиберальном фланге и явный переизбыток левого крыла в этой нише работает, в том числе главная партия страны. С другой стороны, я там, в политике, уже был и понял, что кроме идеологии, убеждений в каждой партии есть и вторая сторона — политтехнологическая, борьба за избирателей любыми средствами, поэтому все наши правые: и СПС, и «Правое дело», и Прохоров бросались искать голоса на левом фланге. Кроме того, постоянная борьба политиков не за результат, а за лидерство внутри. Тогда я понял, что я совершенно неполитический человек, неполиттехнологический, и ушел из «Правого дела», кстати, еще задолго до прихода туда Прохорова», - заявил Титов.

О санкциях
«От наших ответных санкций пострадали по большому счету только импортеры: в аппарат омбудсмена поступали обращения в основном от тех, у кого на границе остались уже оплаченные товары. Особенно много их было в первую волну санкций. Когда вводились ограничения в отношении Турции, практически не было жалоб от наших компаний. Зато пришли турецкие. Прямо перед Новым годом, 29 декабря, целая делегация была: и строители, и транспортные компании, и те, которые производство здесь наладили.Они больше говорили «в целом». Потому что хотя под санкции они не попали, но жить им стало намного сложнее — начались массовые проверки», - сказал Титов

Уважаемый Алексей Леонидович!
Прежде всего я хотела бы подчеркнуть, что я не прошу дополнительного финансирования для каких-либо лиц и структур, а наоборот, хочу сообщить, что столь необходимые в условиях кризиса средства для поддержки бюджетных организаций могут быть найдены в рамках существующей финансовой и административной системы. Для того, чтобы их найти не нужны сколь-либо масштабные реформы, а нужно только привести существующую систему финансирования в соответствие с потребностями государства, изменив нормы НСОТ – «новой системы оплаты труда», введенной в нашей стране в 2008 году. По ныне действующей системе все выделенные бюджетному учреждению деньги тратятся внутри него самого, при этом все сэкономленные (не потраченные на предназначенные цели) средства бюджетного учреждения переходят в фонд экономии данного учреждения, а затем директор выплачивает их сотрудникам в виде стимулирующих надбавок и премий. На практике, по слишком понятной и как бы даже предлагаемой условиями логике эти стимулирующие и премии львиной долей (практически ничем не регулируемой по закону) переходят в зарплатные выплаты администрации и близких к ней лиц.
Таким образом, директор сегодня имеет вполне ясный экономический мотив уменьшать объем работ (или, как теперь принято говорить, услуг), выполняемых его учреждением, чтобы увеличить фонд экономии и свои доходы. Это, с одной стороны, вызывает ухудшение качества здравоохранения, образования, соцобеспечения, что влечет за собой рост недовольства избирателей, а с другой стороны, приводит к усилению напряженности в рабочих коллективах из-за разницы в доходах.

Далее хотела бы привести несколько примеров таких действий, с которыми я столкнулась как учитель и просто как горожанка. Вот самый простой пример: в поликлинике, к которой я прикреплена, поменяли часы, когда можно делать уколы, на интервал с 11.00 по 13.00 и с 14.00 по 17.00 часов (ранее было время с 8.00 по 10.00). Естественно, почти ни один работающий пациент не сможет воспользоваться этой услугой и количество пациентов сокращается. Теперь можно перевести медсестру на полставки (работы у нее стало меньше) и увеличить фонд экономии. Таких примеров можно приводить десятки: опытный администратор всегда сможет найти, на чем сэкономить. Так, например, директор московской школы «Технологии обучения» для детей-инвалидов «экономит» более половины бюджета, поступающего на обучение учеников (подробности отражены в имеющейся в интернете Петиции "Руки прочь от денег детей-инвалидов!"). Список этот может быть легко продолжен.

При этом только официально, по закону (сочиненному самими же управленцами «под себя»), зарплата руководителя бюджетного учреждения сейчас в 3–8 раз больше, чем средняя зарплата работника. То есть только базово (без премий) директор школы, например, в среднем, получает минимум 4,5 ставки учителя (соотношение должно быть «один к трем», но учителя сейчас по статистике работают в среднем на полторы ставки, чему часто активно способствуют руководители школ). Такая разница в зарплате совершенно не соотносится с затрачиваемыми рабочими усилиями директоров.