Fotovideoforum.ru

По данным ФСПП за прошлый год были прекращены или окончены исполнительные производства на 2 трлн рублей, но как минимум половину этой суммы взыскать не получилось. Когда речь идет о взыскании долга по кредиту на микроволновку, это решение вполне может быть исполнено, а вот когда речь заходит о контракте в несколько сотен миллионов рублей, возникает слишком много заинтересованных сторон, обладающих значительными финансовыми и лоббистскими рычагами для того, чтобы затянуть исполнительное производство или, напротив, ускорить его.

Простым методом "исполнения" производства является подача заявления о банкротстве должника. Если ему действительно нечем платить, то он и так банкрот, а если он уклоняется от оплаты долга, то вы поставите его в "интересное" положение - в перспективе потерять контроль над бизнесом или оплатить свою задолженность.

Телефон доверия (495) 620-65-97

Приобретенный автомобиль находится под арестом из-за долгов продавца: как действовать покупателю?

Покупатель автомобиля обратился в ГИБДД для регистрации прав на него и узнал, что на регистрационные действия наложен запрет.

В такой ситуации судебные приставы нередко предпочитают не сами отменять свое постановление, а рекомендуют обращаться в суд за снятием запретов (ареста).

Судебная практика по этим делам неоднозначная, и защита интересов в суде по этой категории дел имеет свою специфику.

Подробнее — в материале. В одном деле истец в феврале 2014 г. приобрел автомобиль, а в апреле 2014 г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении этого автомобиля. В результате истец не смог переоформить транспортное средство в органах ГИБДД на свое имя, поставить автомобиль на регистрационный учет и пользоваться им.

Поскольку продавец при совершении сделки не сообщил истцу о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, истец обратился в суд с требованиями к продавцу и Управлению ФССП России о признании за ним права собственности на автомобиль. Апелляционным определением Московского городского суда от 12.04.2016 по делу № 33-7486/2016 в удовлетворении исковых требований было отказано.

То обстоятельство, что в отношении автомобиля после заключения договора купли-продажи вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий как мера по обеспечению исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях с продавца в пользу банка, не свидетельствует, по мнению суда, о нарушении права собственности истца.

В отсутствие доказательств того, что право собственности истца на транспортное средство оспорено либо нарушено, у суда не имелось законных оснований для удовлетворения заявленных по делу требований. Истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав. В другом случае Московский городской суд, напротив, удовлетворил требования покупателя автомобиля, оказавшегося в аналогичной ситуации.

Однако, в отличие от предыдущего примера, в этом деле истец, автомобиль которого оказался под арестом из-за задолженности продавца, заявил иные требования: об освобождении принадлежащего ему имущества из-под ареста.

Суд отменил запрет на проведение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из государственного реестра в отношении транспортного средства, наложенный постановлением пристава в рамках исполнительного производства (Апелляционное определение Московского городского суда от 14.09.2016 по делу № 33-19680/2016).

Прежде чем обращаться в суд, покупателю важно определить предмет исковых требований. Другой немаловажный вопрос: в каком порядке будет рассматриваться спор — в порядке искового производства или в порядке административного искового производства?

Прежде всего исходить нужно из конкретной ситуации, а именно из того, осуществлена или нет регистрация транспортного средства в органах ГИБДД. С какими требованиями обращаться в суд?

Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.95 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию РФ на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п. 6 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД России (утв. приказом МВД России от 26.06.2018 № 399) владелец транспортного средства обязан зарегистрировать транспортное средство или внести изменения в регистрационные данные транспортного средства в течение 10 суток после приобретения, выпуска его в обращение в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право ЕврАзЭС, или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В то же время госрегистрация транспортных средств осуществляется в целях допуска их к участию в дорожном движении и не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает право собственности.

Как указано в п. 6 «Обзора судебной практики ВС РФ № 2 (2017)» (утв. Президиумом ВС РФ 26.04.2017), регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Тем не менее, если регистрация в органах ГИБДД не осуществлена в течение 10 дней, это порождает дополнительные проблемы, поскольку у судебных приставов и у суда возникает вопрос, не совершена ли сделка с целью скрыть имущество (автомобиль) от обращения на него взыскания в ходе исполнительного производства.

В связи с этим от истца могут потребоваться объяснения того, почему он не обратился в органы ГИБДД за регистрацией своевременно, и соответствующие доказательства (например, фотографии автомобиля со следами повреждений, платежные документы за услуги эвакуатора, документы на ремонт, которые бы подтверждали техническую неисправность автомобиля для возможности своевременного обращения в органы ГИБДД).

В любом случае, даже если требование о признании права собственности истец не заявляет, в суде ему придется доказать свое право собственности на транспортное средство.

Так, например, рассматривая одно дело, Мосгорсуд поддержал решение районного суда, оставившего без удовлетворения административный иск покупателя автомобиля к Управлению МВД России, ФССП России об отмене запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства и обязании исключить соответствующую информацию о запрете регистрационных действий.

Мосгорсуд при этом указал, что покупатель не подтвердил право собственности на указанный автомобиль, и отметил, что при наличии спора о принадлежности автомобиля покупатель не лишен возможности обратиться за защитой нарушенного права (Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2018 по делу № 33а-8186/2018).

С каким иском следует обращаться в суд — административным или в порядке обычного искового производства?

С одной стороны, фактически обжалуются действия судебного пристава-исполнителя, то есть рассмотрение требования должно производиться по правилам главы 22 КАС РФ.

Однако на сегодняшний день суды руководствуются разъяснениями, данными в п. 1 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в котором указано, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Например, Мосгорсуд вынес определение об отказе в принятии административного искового заявления покупателя автомобиля о признании незаконным постановления УФССП России.

Как он при этом указал, из административного иска следует, что покупатель, не являясь стороной исполнительного производства, оспаривает действия судебного пристава-исполнителя по наложению запрета на осуществление регистрационных действий в отношении приобретенного автомобиля.

В данном случае предметом спора является принадлежность арестованного приставом имущества.

От разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а для указанных требований установлен исковой порядок (Апелляционное определение Московского городского суда от 14.04.2017 по делу № 33а-800/2017).

Таким образом, согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган.

Если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Исходя из вышеизложенного, можно дать следующие рекомендации: перед покупкой проверить автомобиль по номеру VIN на сайте Госавтоинспекции (https://гибдд.рф/check/auto#) на предмет наличия ограничений, запретов, нахождения в розыске; после приобретения автомобиль в течение 10 дней следует поставить на учет; необходимо совместное присутствие продавца и покупателя при перерегистрации автомобиля в ГИБДД с целью своевременного урегулирования проблем в случае их возникновения.

Если покупатель все же оказался в неприятной ситуации, когда на недавно приобретенный автомобиль наложено ограничение судебным приставом по долгам предыдущего собственника, алгоритм действий следующий:

написать заявление судебному приставу с просьбой снять ограничение, поскольку новый покупатель не является стороной исполнительного производства;

при отказе судебного пристава снять ограничение — обратиться в суд в порядке искового судопроизводства.

Целесообразно заявить одновременно требование о признании права собственности на автомобиль и требование об отмене ограничения на регистрационные действия (снятии ареста); при подаче иска в суд ответчиками указываются судебный пристав (или отдел службы судебных приставов) и продавец автомобиля;

одновременно с иском необходимо заявить ходатайство об истребовании копий материалов исполнительного производства, поскольку в последующем придется привлекать в качестве третьего лица взыскателя по данному исполнительному производству; иск подается в суд по месту жительства гражданина-должника (ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»);

госпошлина уплачивается за имущественное требование (стоимость автомобиля указана в договоре купли-продажи) и неимущественное требование.

Судебное решение будет являться для судебного пристава-исполнителя основанием для снятия ограничений с автомобиля.

Наложить арест на машину со всеми вытекающими отсюда негативными последствиями могут всего несколько инстанций. И главная среди них – ФССП. Данная служба призвана обеспечить защиту прав и интересов истцов, которые выиграли судебный процесс в отношении должника.

Главная причина, по которой машину могут арестовать (с конфискацией или без) – долги. Это могут быть как долги по алиментам, так и по кредитам, штрафам, налогам. Как только их накапливается определенное количество, и гражданин не платит их определенное время (например, кредит – не менее трех месяцев), лицо, которому он задолжал, может обратиться в суд. Истцом может быть и бывшая супруга, которая хочет получать алименты на ребенка, и банк, и Налоговая служба или коммунальные службы, и даже сосед, которому вы по расписке задолжали крупную сумму денег.

В какой момент на автомобиль будет наложен арест? Обычно после завершения судебного процесса и передачи исполнительного листа в руки судебных приставов. Однако, иногда истец подает судье ходатайство о принятии обеспечительных мер одновременно с иском. Это значит, что он просит обеспечить сохранность имущества ответчика, опасаясь, что последний попытается его продать, чтобы защитить авто или иное имущество от конфискации. И суд может пойти навстречу истцу.

Рассмотрим все варианты, как уберечь машину от судебных приставов на разных этапах судебного производства.
Как спасти машину от судебных приставов

Как только в руки приставов поступает исполнительный лист (ИЛ), они обязаны начать исполнительное производство. Копия ИЛ отправляется должнику, и с момента его получения у того есть не более 5 суток (в отношении некоторых требований, в том числе уплаты алиментов – не более 1 суток) на полное погашение суммы, заявленной в требовании.

Если в течение положенного периода оплата на счет ФССП не поступает, а сам должник не идет на контакт, запускается механизм взыскания – для начала приставы ищут денежные средства, которые находятся на счетах и банковских картах должника. Если их суммы недостаточно для покрытия требований ИЛ, взыскание обращается на имущество. И не важно, движимое оно или нет – главное, чтобы его хватило для покрытия долга.

Для наложения ареста на имущества у пристава должно быть на руках соответствующее постановление. Иногда оно также дает право на конфискацию – и тогда имущество изымается с последующем выставлением на торги.

Арест на авто, если он без последующей конфискации, налагает ограничения только на перерегистрацию авто в ГИБДД и иные действия с ней. Ограничения на право пользования может и не быть. То есть, должник продолжает ездить на машине.
Следует знать, что вы имеете право не отдать машину приставам в следующих случаях:

Автомобиль является единственным способом заработка (на ней работает таксист или водитель),

Авто используется для перевозки инвалида (и иных способов перемещения у него нет),

Стоимость суммы долга по ИЛ не превышает 3000 рублей.

Не удастся сохранить машину от приставов, если переоформить ее на супругу. Просто жене после продажи авто с торгов будет выплачена часть стоимости, составляющая ее долю. Это касается и любого иного имущество, совместно нажитого в браке.

Самый верный вариант уберечь автомобиль – продать его до того момента, как на него был наложен арест. В идеале – еще тогда, когда вы заподозрили, что в отношении вас может быть начато судебное производство из-за алиментов или долгов.

Продайте авто на данном этапе – и оспорить сделку в дальнейшем будет практически невозможно. Если судебный процесс уже начат, также можно попробовать быстро совершить сделку. Однако, если сумма долга велика, и судья признает, что имущество вы продали умышленно, чтобы избежать ареста у судебных приставов, сделка может быть оспорена.

В некоторых случаях можно обжаловать арест автомобиля судебными приставами. Это возможно, если вы уверены в его неправомерности. Или если стоимость авто намного больше, чем сумма долга, и у должника есть что предложить в обмен.

Подводя итог, лучший вариант того, как спасти машину от судебных приставов – вовремя избавиться от долгов или хотя бы вступить в диалог с приставами. Если у вас нет всей суммы к погашению сразу, можно написать заявление на рассрочку платежа. Арест авто и его продажа за долги – это крайняя мера, когда приставам не удается взыскать долг никакими другими способами. Продемонстрируйте свою готовность выполнить обязательства по ИЛ, и на крайний шаг сотрудники ФССП не пойдут.

Как должники прячут свои машины от приставов (все способы)

Сразу скажем, что вам не удастся сокрыть факт владения автомобилем – данные о движимом имущество приставы получают из ФССП и из Налоговой. Арест может быть наложен даже дистанционно – в ГИБДД будет отправлено постановление о запрете на регистрационные действия с автомобилем.

Как же спрятать машину от приставов и избежать ее продажи за долги?

Отдайте ее на временное хранение другу в гараж или на отдаленную от дома стоянку – наиболее активные поиски приставы осуществляют в течение первых двух месяцев со дня поступления ИЛ в работу, потом переключаются на более свежие дела.

Не передвигайтесь на машине по дорогам – приставы совершают совместные с инспекторами ГАИ рейды, и могут изъять у вас авто прямо на дороге, если на руках у них есть постановление об аресте и конфискации.

Продайте авто еще до того, как приставам будет передан в руки ИЛ.

Предложите приставу наложить арест на иное принадлежащее вам имущество. Кстати, данное право закреплено за должником в «Закон об исполнительном производстве». Вы можете попросить изъять иное имущество, и, если его хватит для покрытия долга, машину не тронут. Так что в ваших интересах достать из тайника колье жены с бриллиантами, если вы хотите сохранить автомобиль.

И помните – спрятать авто несложно, можно отогнать его родственникам в деревню или во двор друга. Но исполнительное производство действует до тех пор, пока должник жив – пока вы не рассчитаетесь с долгами, ваш автомобиль, даже надежно спрятанный, не будет принадлежать вам в полной мере.

Должник продал авто — как взыскать

Должник продал принадлежащий ему автомобиль. Другого имущества, на которое можно обратить взыскание нет. Как защитить права Взыскателя?

Настоящее дело является «типовым» для исполнительного производства. Должники всегда стараются вывести свое имущество. Как этому противостоять и защитить права Взыскателя?

Вот пример из нашей практики, как мы защитили клиента и не оставили ни единого шанса должнику вывести свое имущество.

Приставы по нашей инициативе наложили запрет на снятие с учета автомобиля должника, а так же вынесли постановление о задержании автомобиля.

Затем приставами на тот же автомобиль был наложен арест.

«Новый собственник» (тот, кому должник якобы продал автомобиль) обратился в суд с требованием освободить данный автомобиль от ареста, ссылаясь на то, что он является его собственником на основании договора купли-продажи, заключенного с Должником еще задолго до ареста.

Мы понимали, что требования об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению, при условии доказанности обстоятельства принадлежности данного автомобиля Новому собственнику.

Поэтому наш Центр очень ответственно отнесся к процессу сбора доказательств.

Как проходил процесс?

В подтверждение права собственности на спорный автомобиль Новый собственник представил договор купли-продажи автомобиля и акт приема-передачи.

При этом Новый собственник отметил, что действующим законодательством не предусмотрена регистрация сделок по отчуждению автотранспортных средств.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности на автомобиль у приобретателя вещи по договору возникает с момента передачи вещи. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12.08.1994 года регистрация транспортного средства носит учетный характер и не является основанием возникновения права собственности на него.

Мы в судебном процессе заявили, что само по себе наличие договора купли-продажи автомобиля и акта приема-передачи, без доказанности обстоятельств фактической передачи автомобиля, не может свидетельствовать с безусловностью о переходе права собственности на автомобиль.

Доказательств фактической передачи автомобиля Новым собственником не представлено и суд в этом убедился.

Далее, мы обратили внимание суда на тот факт, что при совершении исполнительных действий, когда судебный пристав-исполнитель составлял акт описи имущества и ареста Должник не оспаривал принадлежность ему автомобиля, документы в момент ареста так же находились у Должника. Привели мы и другие собранные нами доказательства.

В результате суд пришел к выводу о недоказанности наличия у Нового собственника права собственности на оспариваемый автомобиль.

В результате наших четких и своевременных действий, в том числе и по организации работы приставов исполнителей, мы смогли отстоять автомобиль, защитив права взыскателя.

Правда, в данном случае, как только автомобиль был выставлен на реализацию, Должник (понимая, что имущество будет реализовано с торгов и по очень низкой цене) незамедлительно произвел расчет со Взыскателем.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Закона.

Последствием окончания исполнительного производства исходя из п. 1 ст. 44 Закона выступает отмена судебным приставом-исполнителем всех назначенных им мер принудительного исполнения, в том числе ареста имущества.

Согласно п. 7 ст. 47 Закона одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При этом постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам.

В соответствии с п. 5 ст. 47 Закона если после окончания основного исполнительного производства возбуждено исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника исполнительского сбора, то ограничения, установленные для должника в ходе основного исполнительного производства, сохраняются судебным приставом-исполнителем в размерах, необходимых для исполнения вновь возбужденного исполнительного производства.

Таким образом, названная норма позволяет судебному приставу-исполнителю не снимать арест с имущества должника, если он имеет задолженность по уплате исполнительского сбора.

В то же время данное положение применимо, только если стоимость арестованного имущества будет соразмерна задолженности должника по исполнительскому сбору.

В противном случае действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными и их следует рассматривать как необоснованное ограничение прав должника.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание.

В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Выявление, арест и начало процедуры реализации другого имущества должника сами по себе не могут служить основанием для снятия ранее наложенного ареста до полного исполнения требований исполнительного документа.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»

Также следует отметить, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Закона N 229-ФЗ (ч. 4 ст. 46 Закона).

Взыскатель вправе повторно предъявить исполнительный лист ко взысканию в пределах трех лет со дня возвращения исполнительного листа взыскателю, если не истек трехлетний срок на предъявление исполнительного документа к исполнению, исчисляемый с даты получения почтой взыскателем постановления об окончании исполнительного производства.

Если вы не в состоянии оплачивать по кредиту в банке или микрофинансовой организацию рано или поздно кредитная организация обратиться в суд и пристав-исполнитель может вас огорчить тем, что будет списывать у вас деньги с ваших личных карточек.

Всем привет, друзья. Я Александр Котов, кредитный юрист.

Сейчас я вам расскажу, что конкретно делать, если судебные приставы снимают у вас деньги.
Сразу перейдем к конкретным действиям защиты, когда кредитор подаст на вас в суд он получит так называемый исполнительный лист. Немедлено после этого исполнительный лист подается в службу судебных приставов. Это такая служба, которая исполняет решения судов.

Таким образом, они могут не выпускать вас за границу, они могут снимать ваши деньги с карточки и производить всякие всякие там неприятные штуки, могут описывать (арестовывать) ваше имущество.

Первое нужно писать заявление на снижение процента списания денежных средств. Только писать заявление - никаких устных договоренностей, если вы будете пытаться договориться устно - получите отказ или вас обманут.

Я рекомендую именно писать заявление, потому что только письменный формат является официальным. Дальше в ходатайстве указываем свой доход и сколько денег остается у вас после удержания судебными приставами. Очень важно указать ваше тяжелое социальное положение, возможно у вас есть иждивенцы: дети, нетрудоспособные члены семьи.

!!! Здесь важный момент - в заявлении необходимо отразить, что вы многодетная семья, или вы мать-одиночка, у вас есть инвалидность, какое-то хроническое заболевание, вы являетесь пенсионером. Обо всем об этом обязательно нужно все указать и вообще важный момент, в ходатайстве укажите прожиточный минимум по вашему субъекту.

Не знаете размер прожиточного минимума вашего региона, звоните, пишите мне
в WhatsApp - мессенджер - 8(980)-914-70-83,
по e-mail: Alex.Kotov777@yandex.ru
или посмотрите самостоятельно в интернете.

Когда вы укажете про все эти пункты, внимательно все прочитайте, распечатайте заявление в двух экземплярах и несите судебному приставу. Либо пристав примет под роспись на вашем экземпляре заявления, либо направит в канцелярию, где на вашем экземпляре поставят печать о приеме заявления.

Обязательно оставьте себе ваш экземпляр с отметкой, храните его вместе с важными документами для того, чтобы его потом можно было использовать его в суде, или приложить к жалобе в прокуратуру.

Собственно, зачем нам суд или жалоба в прокуратуру? Суд нам понадобиться, если судебный пристав долго будет рассматривать заявление.

Сначала надо написать жалобу старшему судебному приставу (начальнику пристава, который ведет наше дело).
После этого можно обратиться в прокуратуру или сразу в суд. В последнее время судебная практика стала по этому вопросу положительна, так как на защиту должников встал Конституционный суд России.

Вы в любом случае ничем не рескуете, а пристав, видя активные действия по своей защите, не станет нарушать ваши права.

Если, вы сами не можете с этим справиться, то обращайтесь за юридической помощью в нашу юридическую компанию, обращайтесь онлайн, у нас работают только кредитные специалисты. Если вам нужен анализ кредитного договора, если вам нужно посчитать сроки исковой давности, просто получить стратегию как вести себя с кредиторами и так далее, обязательно пишите мне в личные сообщения

Не стесняйтесь! Мы вам обязательно перезвоним! Я желаю вам удачи!

Исполнительский сбор не подлежит взысканию при заключении сторонами мирового соглашения

В рамках судебного дела в 2016 году с лизингополучателя в пользу лизингодателя взыскана задолженность и неустойка по договору финансовой аренды (лизинга).

В январе 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. В феврале 2017 году взыскатель обратился с заявлением об отзыве исполнительного листа, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление от 03.03.2017 об окончании исполнительного производства.

Одновременно с этим судебным приставом-исполнителем в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 03.03.2017 о взыскании исполнительского сбора.

В целях разрешение спорной ситуации истцом и ответчиком заключено мировое соглашение, утвержденное арбитражным судом 17.03.2017 года. По условиям соглашения стороны исключили взаимные претензии и урегулировали спорную ситуацию.

Должник обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора.

Суды всех инстанций признали законным и обоснованным оспариваемое постановление о взыскании исполнительного сбора, уменьшив сумму сбора с 9 506 579 рублей 08 копеек до 7 129 934 руб. 31 копеек.

При этом суды исходили из того, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для применения к должнику такой меры как взыскание исполнительского сбора, поскольку в установленный судебным приставом-исполнителем срок общество добровольно не погасило имевшуюся перед взыскателем задолженность.

Основанием для освобождения должника от взимания исполнительского сбора могли выступать только объективно непреодолимые чрезвычайные обстоятельства, находящиеся вне его контроля, а заключение мирового соглашения, само по себе, не освобождает должника от ответственности за неисполнение указаний судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении исполнительного документа.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев кассационную жалобу должника в определении от 25.07.2018 по делу № А40-56800/2017, пришла к следующим выводам.

Исполнительский сбор не подлежит взысканию при заключении сторонами мирового соглашения

Исполнительский сбор, установленный статьей 112 Закона об исполнительном производстве, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции:

— он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение,

— взыскивается принудительно,

— оформляется постановлением уполномоченного должностного лица,

— взимается в случае совершения правонарушения,

— зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 — 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, это не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности.

Взимание исполнительского сбора, должно производиться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 139 АПК РФ, частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве за сторонами исполнительного производства признается право урегулировать спори посредством заключения мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта и, принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства, связанные с заключением мирового соглашения, имеют значение при оценке правомерности поведения, а также виновности должника, не исполнившего в установленный срок требование исполнительного документа.

Соответственно, если требование исполнительного документа не исполнено в связи с реализацией законного права на урегулирование спора посредством заключения мирового соглашения, впоследствии утвержденного судом, такое поведение должника не может расцениваться как нарушающее законодательство об исполнительном производстве.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Закона об исполнительном производстве, в виде взыскания исполнительского сбора.

При заключении взыскателем и должником мирового соглашения исполнительский сбор платить не нужно

Судебный пристав предложил должнику в пятидневный срок со дня получения соответствующего постановления добровольно оплатить долг.

Должник сообщил приставу о намерении сторон заключить мировое соглашение. Взыскатель также обратился к приставу с заявлением об отложении исполнительных действий.

На основании заявлений взыскателя и должника арбитражный суд утвердил мировое соглашение. По заявлению взыскателя пристав вынес постановление об окончании исполнительного производства.

Однако в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, пристав вынес постановление о взыскании исполнительского сбора и возбудил исполнительное производство.

Не согласившись с этими постановлениями и, полагая, что заключение мирового соглашения исключает возможность взыскания исполнительского сбора, должник обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции требование удовлетворил частично, снизив сбор на одну четверть. Апелляционный суд и суд округа поддержали позицию суда.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ при рассмотрении дела указала на следующее.

Реализация права на мирное урегулирование спора в течение пятидневного срока добровольного исполнения требований исполнительного документа является объективно невозможной, поскольку часть 4 статьи 141 АПК РФ допускает рассмотрение судом вопроса об утверждении мирового соглашения, заключаемого в процессе исполнения судебного акта, в срок, не превышающий месяца со дня поступления в суд заявления о его утверждении.

Однако обязанность добровольного исполнения требования исполнительного документа не может противопоставляться праву сторон исполнительного производства на урегулирование спора на основе взаимных уступок путём заключения мирового соглашения. Тем более, в ситуации, подобной рассматриваемому спору, когда задолженность взыскателя перед должником, являвшаяся предметом параллельных судебных разбирательств, завершившихся заключением мирового соглашения, во много раз превосходила долг должника перед взыскателем по настоящему делу. Иное бы означало, что исполнительский сбор взимается вопреки взаимным интересам взыскателя и должника, а также вопреки публично-правовой цели этой меры ответственности.

Соответственно, если требование исполнительного документа не исполнено в связи с реализацией законного права на урегулирование спора посредством заключения мирового соглашения, впоследствии утверждённого судом, такое поведение должника не может расцениваться как нарушающее законодательство об исполнительном производстве.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Закона об исполнительном производстве, в виде взыскания исполнительского сбора.

С полным текстом судебных актов по делу № А40-56800/2017 можно ознакомиться на ресурсе «Картотека арбитражных дел»: http://kad.arbitr.ru/

При мировом соглашении исполнительский сбор платить не нужно
ВС РФ разъяснил, когда неисполнение предписаний исполнительного документа не является нарушением. Компании-должнику пристав предложил уплатить долг до истечения 5 дней с получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Компания за это время заключила со взыскателем мировое соглашение.

Пристав завершил производство по заявлению взыскателя, однако возбудил другое, в соответствии с которым обязал должника выплатить исполнительский сбор. Компания отказалась платить и обратилась за решением в суд.

Первая и апелляционная инстанции, а также окружной суд сошлись во мнении, что сбор нужно снизить на четверть, однако у ВС РФ по этому поводу сложилось другое мнение.

На стадии исполнения судебного акта стороны могут заключить мировое соглашение. Его вступление в силу должен обеспечить суд, а на это зачастую требуется до месяца. Пяти дней для мирного решения спора будет мало. Поэтому если должник не смог исполнить предписание исполнительного документа из-за заключения мирового соглашения, нарушением это не будет.

Ранее сообщалось, что после того как стороны заключили мировое соглашение, взыскать с должника гарантию нельзя.

На встрече с Путиным глава службы судебных приставов сообщил 5 показателей, которые честно говоря удивили

Вчера на доклад к Президенту приходил директор Федеральной службы судебных приставов Д.Аристов.

Меня на этой встрече заинтересовали несколько показателей, которые честно говоря удивили.

Дело в том, что работая в банке я частенько сталкивался с работой приставов. И впечатление было мягко говоря - не очень. А чего еще ожидать, когда одновременно в работе пристава находится тысяча исполнительных производств. В основном их работа сводилась к написанию всевозможных бумаг, запросов и ответов. До реальной работы по взысканию дело как правило не доходило.
Оказалось, что в жизни службы судебных приставов много разных направлений, которые и отразились в цифрах. Причем впервые за время существования ФССП была представлена такая подробная информация о работе

1. Сумма сбора долгов
За 3 года было собрано 2 трлн. рублей долгов.

Т.е. где-то по 700 млрд. руб. в год. При этом непосредственно в бюджет было перечислено 725 млрд. руб.
Эти цифры - много или мало?

Для понимания, приведу несколько значений об объемах долгов

задолженность по ЖКХ - 1 трлн. руб.
просроченная задолженность по кредитам - 2 трлн. руб.
задолженность по алиментам - 156 млрд. руб.
На этом фоне собирать по 700 млрд. руб - очень хорошая цифра.

2. Число работников службы
В службе судебных приставов работает - 81 тыс. чел.

В России число субъектов федерации - 85. Получается, что в каждом субъекте в среднем по 1 тыс. чел. Мне кажется это очень много.
Причем из этих 81 тыс. работников - 56 тыс. будут офицеры.

А остальные 25 тыс. - уборщицы что-ли? Это как-то странно.

3. Штрафы на коллекторов
Коллекторские агентства получили штрафов по решению судов на 235 млн. рублей.

Это очень важная цифра. Дело в том, что теперь должник имеет право подать в суд на коллектора за нарушение 230-ФЗ закона.

Как правило, это несоблюдение форм и интенсивность контактов коллектора с должником. Суды начали вставать на сторону должников и наказывать агентства. И 235 млн. вполне весомая цифра. чтобы остудить пыл ретивых коллекторов.
4. Число дел за год
За год служба судебных приставов обработало 103 млн. дел.

Из которых 90% - дела граждан. При населении в 146 млн.чел. это много. Если убрать детей и совсем престарелых граждан, то получится по одному исполнительному производству на каждого гражданина. Это нереально много. Так не должно быть.
Но почему-то на встрече не заострили на этом внимание.

5. Выдворение нелегалов из России
За 3 года службой было вывезено за пределы страны 160 тыс. нелегальных мигрантов. Получается более 50 тыс. чел. в год. В моем понимании это много и даже очень. Совершенно очевидно, что ведь это только вершина айсберга. Основная масса нелегалов остается в стране.

ИТОГО
С моей точки зрения ФССП начинает превращаться в очередного силового монстра с численностью в 10-ки тысяч человек. Да можно хвастаться триллионами взысканных долгов. Но лучше бы основной упор делать на уменьшение этих самых долгов, а не последующее взыскание. И тогда не надо было-бы постоянно расширять штаты и финансирование соответствующих служб.

Как считаете?

Положения ст. 446 ГПК РФ об имуществе, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам

Роль положений ст. 446 ГПК РФ в жизни российского общества трудно переоценить. Именно они защищают жизненно необходимое имущество должника от обращения взыскания по исполнительным документам.

Самым важным является абзац, который сохраняет за должниками имущественные права на единственное жильё. По действующему законодательству оно не подлежит отчуждению. Нельзя исключить, что определённые структуры смогут добиться принятия законов, которые смогут отнять у простых граждан РФ и это, но пока такого не произошло.

Проблематика имущественного иммунитета должников
Обычно сторонники отмены имущественного иммунитета врут о том, что ст. 446 ГПК РФ не позволяет достичь баланса интересов кредиторов и должников. Часто этот нелепый довод обычно подкрепляется чем-то великим, к примеру, делаются заявления о том, что действующее законодательство принято в нарушение конституционных прав и свобод.

Якобы защищая конституционные права граждан на жилище, законодатель ставит «под удар» интересы кредитора, который имеет конституционно закрепленное право на судебную защиту. Не трудно догадаться, что лоббируют такие информационные вбросы банки.

На самом деле ничто не мешает кредиторам проверять имущественный статус тех, кто обращается за кредитами и других контрагентов. Однако кредиторы спят и видят получение возможности выдавать кредиты даже нищим собственникам квартир, чтобы потом отжимать жилую недвижимость.

Проблема того, что крайне низкий уровень дохода толкает граждан брать кредиты любой ценой стала актуальной для РФ довольно давно. Так же давно в прессе публикуются статейки о бедненьких кредиторах, интересы которых кто-то ущемляет.

Особенности правоприменения положений ст. 446 ГПК РФ
Действующее законодательство гарантирует должникам и всем находящимся у них на иждивении лицам условия, необходимые для их существования и деятельности. Такова основная функциональность рассматриваемой статьи.

При применении положений учитывается, что помещения, на которые не может быть обращено взыскание по долгам физического лица, должны относиться к числу жилых и отвечать требованиям нормативов, предъявляемым к таковым.

Непременным условием является регистрация в качестве жилой недвижимости в соответствующем реестре. Следует иметь в виду, что к данной категории не относятся садовые домики и различные времянки, явно нежилые здания.

Невозможно обратить взыскание на жильё, которое не является единственной собственностью должника, но представляет собой единственную для совместно проживающих с ним членов его семьи. Факт такового проживание определяется регистрацией граждан по месту жительства или судом, если регистрации нет.

Обращение взыскания возможно только на часть жилого помещения, если она выделена в натуре, что следует из содержания ч. 1 ст. 16 ЖК РФ, согласно которой к жилым помещениям относятся жилой дом и его часть, квартира и ее часть, комната, но не доля в праве собственности на жилое помещение. К сожалению, это правило довольно часто нарушается в современной РФ, тогда защищать интересы владельцам долей приходится в судебном порядке.

Ограничивается обращение взыскания на земельный участок должника физического лица, на котором расположено жилое помещение, являющееся его единственным жильём. Это вытекает из главенствующего принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Переход права на дом, квартиру или земельный участок, находящихся в залоге, осуществляется в соответствии с ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», который ныне действует в редакции от 06.12.2011, и сообразно с положениями, входящими в § 3 гл. 23 ГК РФ посредством обращения взыскания по судебному решению.

При этом не играет никакой роли единственное это жильё залогодателя и его семьи или нет. Поэтому ипотечное кредитование относится к разряду наиболее рисковых для должников. В таком случае обращение взыскания ведёт к прекращения права пользования недвижимым имуществом залогодателя и его семьи. Процедура обращения взыскания в таком случае регулируется ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

Взыскание не может быть наложено на предметы домашней обстановки, но может быть наложено на предметы роскоши, что следует из абз. 4 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ. В силу того, что конкретизация того, что считается предметами домашней обстановки, а что роскошью, в законе отсутствует отнесение тех или иных предметов к указанным составам происходит по решению судебного пристава-исполнителя, осуществляющего взыскание.

Следует учесть, что реализация этого права судебным приставом-исполнителем не противоречит судебному контролю по заявлению заинтересованных лиц исполнительного производства в порядке ст. ст. 121, 128 ФЗ «Об исполнительном производстве». Тогда суд определяет, какие из описанных спорных вещей следует считать роскошью, а какие обычной домашней обстановкой.

Практика показывает, что имущество обычных граждан очень легко попадает в опись во время наложения ареста, но редко приставы исполнители стремятся к отчуждению у должников старой мебели или бытовой техники, поскольку в настоящее время возникают серьёзные проблемы с реализацией таких вещей.

Личные вещи, предназначенные для повседневного использования, не допускаются для взыскания в целях реализации положений НК РФ, в силу того, что подп. 4 п. 5 ст. 48 НК РФ устанавливает правило о том, что взыскание налога, сбора, пени и штрафа не допускается за счет имущества, предназначенного для повседневного личного пользования налогоплательщиком или членами его семьи.

Также не допускает наложение взыскания на призы и государственные награды, которыми награжден должник, имущество, необходимое для профессиональных занятий, за исключением тех, что стоят более 100 установленных ФЗ МРОТ.

Но это мало волнует кредиторов, как и то, что нельзя наложить взыскание на используемый для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, а так же оленей, кроликов, птиц, пчел, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища, а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания. Олени должников мало кому нужны даже в районах Крайнего Севера.

Всё дело в квартирах, поскольку это наиболее дорогое ликвидное имущество, которым владеют традиционные для страны типы должников. Трудно представить себе кошмар обстановки в РФ, в случае отмены ст. 446 ГПК РФ. Ясно лишь то, что число лиц без определённого места жительства сразу же превысит то, что образовалось в своё время в 90-ые годы.

Попытки внесения изменений в действующее законодательство продолжаются
Пока кредиторы смогли добиться лишь того, что стал возможен арест единственного жилья должников. Этот болезненный вопрос удалось решить обойдя вынесения его на обсуждение в законодательных органах. Просто в 2015 году ВС РФ принял постановление, которое изменило логику принятия судами процессуальных решений.

До этого там рассуждали так: в силу того, что единственное жильё нельзя продать, то и аресту такое имущество не подлежит. Однако лоббирующие изменение законодательства круги смогли использовать факт того, что сами должники могли продать свои квартиры целиком или по частям, а вырученные деньги до взыскателей не доходят.

После вступления в силу соответствующего постановления высшего суда должники вынуждены держать свое жилье в юридической целостности и сохранности. Непонятно только, какую же выгоду получили от этого кредиторы.

Затем российские СМИ запестрели заголовками о том, что происходит доработка законопроекта об отчуждении единственного жилья должников. Обычно в материалах на эту тему даётся утешающие сведения о том, что действие закона не затронет должников ЖКХ и должников по кредитам.

Сущность нововведений в том, что вместо имеющегося жилья должник приобретет меньшее по площади, но пригодное для проживания. Обычно вся эта модернизация аргументируется чем-то крайне благородным и нужным, вроде обеспечения погашения долгов по алиментам на содержание детей или родителей.

В действительности же ситуация объясняется иначе. Убедившись в том, что рассматриваемую нами ст. 446 ГПК РФ верховные власти менять не торопятся они заходят с другой стороны — добиваются того, чтобы внести в закон хоть какие-то изменения, которые потом будут дорабатывать до того состояния, которое полностью устроит российских банкиров.

Актуальное упоминание положений ст. 446 ГПК РФ, связанное с банкротством физических лиц
Рассматриваемая нами статья относится в первую очередь к деятельности судебных приставов исполнителей. В настоящее время она часто упоминается в судебных актах в связи с делами о банкротстве.

К примеру, в решении от 6 мая 2020 г. по делу № А76-2038/2020 АС Челябинской области говорилось, что при обращении в АС должник уплатил государственную пошлину и представил доказательства внесения в депозит АС 25 тыс. рублей для оплаты вознаграждения финансового управляющего.

Им заявлено ходатайство об исключении из конкурсной массы прожиточного минимума для пенсионеров в соответствии с Постановлением Губернатора Челябинской области.

Суд отметил, что согласно ПП ВС РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

После этого судья добавил, что исключение из конкурсной массы указанного имущества решаются финансовым управляющим во внесудебном порядке. Он вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

Поэтому всем любителям делать заявления о том, что по закону банкроту гражданину должны оставить хотя бы сумму официального прожиточного минимума, нужно не забывать о том, что практическая реализация соответствующих положений зависит от финансового управляющего.

ИСТОЧНИК