• СБЕРБАНК расторгнул кредит 227570. Суд поддержал СБЕРБАНК • 
Еще одно доказательство - у людей прав нет вообще
Суды, менты, прокуратура, конституция, законы. Различный материал по законности с примерами. Допуск на просмотр открыт всем, без исключения. Богатейший форум с темами про все, что связано с законами в стране.

    СБЕРБАНК расторгнул кредит 227570. Суд поддержал СБЕРБАНК

Сообщение Разместил Spika 26 дек 2020, 16:43

КРЕДИТ 227570 от 16.05.2013 года на 551 000 р

Давно звучат просьбы показать систему расторжения кредитного договора Сбербанком с заемщиком.
И можно ли что-то предпринять в этом случае в свою защиту? Отвечу сразу коротко - полный бесполезняк. Суд всегда будет на стороне банка. Продажный российский суд все будет выносить только в пользу банка. И никакие ваши движухи вам отбиться от такого иска не помогут. На то он и Путинский российский продажный суд.


И так... Смотрим еще на одну историю еще одного кредита по порядку. Все выложено картинками, а если есть текстовый вариант - текст будет выложен после картинок.

Приятного просмотра про предательства российского суда.

История показываемого расторжения немного не стандартная и немного пошла не так, как хотелось бы суду и ФССП с Сбербанком. Смотрите. Учитесь. Пригодится каждому.
Каждый прожитый день-маленькая жизнь

Spika
Татьяна
Татьяна 

  СБЕРБАНК расторгнул кредит 227570. Суд поддержал СБЕРБАНК

Сообщение Разместил Spika 27 дек 2020, 07:54

Каждый прожитый день-маленькая жизнь

Spika
Татьяна
Татьяна 

  СБЕРБАНК расторгнул кредит 227570. Суд поддержал СБЕРБАНК

Сообщение Разместил Spika 27 дек 2020, 07:57

Подаем иск по причине обнаруженных косяков банка при работе с средствами на счете (незаконное списание сторонних средств поступивших на счет не от владельца счета).
Каждый прожитый день-маленькая жизнь

Spika
Татьяна
Татьяна 

  СБЕРБАНК расторгнул кредит 227570. Суд поддержал СБЕРБАНК

Сообщение Разместил Spika 27 дек 2020, 07:59

Каждый прожитый день-маленькая жизнь

Spika
Татьяна
Татьяна 

  СБЕРБАНК расторгнул кредит 227570. Суд поддержал СБЕРБАНК

Сообщение Разместил Spika 27 дек 2020, 09:02

Каждый прожитый день-маленькая жизнь

Spika
Татьяна
Татьяна 

  СБЕРБАНК расторгнул кредит 227570. Суд поддержал СБЕРБАНК

Сообщение Разместил Spika 27 дек 2020, 09:03

Каждый прожитый день-маленькая жизнь

Spika
Татьяна
Татьяна 

  СБЕРБАНК расторгнул кредит 227570. Суд поддержал СБЕРБАНК

Сообщение Разместил Spika 27 дек 2020, 09:03

Каждый прожитый день-маленькая жизнь

Spika
Татьяна
Татьяна 

  СБЕРБАНК расторгнул кредит 227570. Суд поддержал СБЕРБАНК

Сообщение Разместил Spika 27 дек 2020, 09:04

Каждый прожитый день-маленькая жизнь

Spika
Татьяна
Татьяна 

  СБЕРБАНК расторгнул кредит 227570. Суд поддержал СБЕРБАНК

Сообщение Разместил Spika 27 дек 2020, 09:05

Каждый прожитый день-маленькая жизнь

Spika
Татьяна
Татьяна 

  СБЕРБАНК расторгнул кредит 227570. Суд поддержал СБЕРБАНК

Сообщение Разместил Spika 27 дек 2020, 09:06

Каждый прожитый день-маленькая жизнь

Spika
Татьяна
Татьяна 

  СБЕРБАНК расторгнул кредит 227570. Суд поддержал СБЕРБАНК

Сообщение Разместил Spika 27 дек 2020, 09:30

В Кировский районный суд Приморского края
Адрес: 692091 Приморский край пгт Кировский ул Колхозная 57
От Лешвановой Татьяны Кирилловны 04.11.63г.р.урож.
п Кировский Кировского района Приморского края
ул.Сплавная 26 т-ф 23 0 44
5 09 617853 от 16.04.2009 г отд УФМС России
по Приморскому краю в Кировском районе
Цена иска: 123 751рубль 42 копейки
Госпошлина:2635 рублей



ВСТРЕЧНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

По делу № 2-494/2016 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору №227570 предъявлен иск ко мне на сумму 562966 рублей 79 копеек и госпошлина 8829, 67 рублей

В соответствии со статьями 137, 138 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Встречное исковое заявление принимается судьей, если между ним и первоначальным исковым заявлением имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров (или встречное требование направлено к зачету первоначального требования, или удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска) В данном случае сложилась именно такая ситуация.

При рассмотрении данного иска суду необходимо иметь в виду, что указанный счет с которого списывались денежные средства в счет кредита не является привязанным к данному кредитному договору и не открывался непосредственно для него договор № 42307810550006903399 от 16 мая 2013 г. п2.14, поэтому нельзя рассуждать, что все средства, которые поступали на мой счет относились непосредственно к кредиту и должны были использоваться ТОЛЬКО для погашения кредита.

1. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В свою очередь, абз. 2 указанной выше нормы гласит, что изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Это как раз то, о чем я неоднократно указывала банку, что мое положение существенно изменилось с момента заключения договора о займе, но по какой - то неведомой мне причине банк всю ответственность за последствия и любые не зависящие от (меня) заемщика форс мажорные обстоятельства и даже изменение курса рубля и его падение возложил на заемщика, о чем в ответе на мои обращения заявил, что я должна была и обязана была предвидеть все ситуации, даже те, которые возникли помимо моей воли и желания, что никак не соответствует действительности и нормам права, условиям договора и правилам банка.

При этом, если бы я могла предвидеть ситуацию, что:
А) Буду лишена работы и заработка, достаточного для погашения по кредитному договору, данный договор не был бы заключен.
Б) Что курс рубля рухнет более чем на 100 % по отношению к доллару
В) Что в стране возникнет кризис
Г) Что люди станут не способны тратить деньги, даже на самое необходимое, что тратилось ранее (до кризиса в стране и до падения курса рубля) при обычной, нормальной жизнеспособности и наличии прожиточного минимума
Д) Если бы могла предвидеть, что банк не будет идти на контакт с заемщиком и пытаться решить проблему в общих интересах, чтобы не доводить ситуацию заемщика до критической
Е) Если бы могла предвидеть, что банк искусственно создает условия для заемщиков, загоняя их в тупиковую, кризисную ситуацию, как это произошло со мной, то не заключила бы договор с банком

То есть, прописав в договоре займа пункты о форс мажорных ситуациях, банк не собирался их исполнять, а вписаны пункты 6.6.2; 6.6.3. всего лишь для заемщика, но при этом, не считая своим долгом исполнять пункты самостоятельно прописанные в своем же тексте договора, что не допустимо согласно ст 309 ГК РФ, 310, 450.

На настоящий момент, в связи с начислением достаточно большой для меня суммы долга по кредитному обязательству, у меня нет возможности погасить данное денежное обязательство единовременно в полном объеме.

Так как при заключении кредитного договора предвидеть ухудшение моего материального и финансового положения не представлялось возможным, и в связи с наступлением таких неблагоприятных последствий, обстоятельства на настоящий момент изменились существенно, что влечет необходимость, в целях обеспечения реальных условий для выплаты произвести расчет суммы долга по кредитному договору исходя из моего фактического заработка.

На настоящий момент я могу производить кредитные выплаты в размере 10 000 рублей в месяц, с учетом выплат по основному долгу и процентов по нему.

Так же я поставлена в затруднительное финансовое положение в связи с начислением мне пении (неустойки) за нарушение сроков возврата кредитного дола. В этой связи считаю, что необходимо применить правила ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с ч. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Учитывая указанное выше, в своем отзыве на исковое заявление от банка, я подробно останавливалась на форс мажорных обстоятельствах произошедших не по моей вине и не по моему желанию, которые я не могла предвидеть и устранить-----потеря работы, падение курса рубля по отношению к доллару более чем на 100 %, , кризис в стране,
безработица и безденежье у простого народа, которые не в состоянии заработать семье даже на прожиточный минимум.

Помимо вышеуказанных моментов в договоре, банком представлен к выплате явный несоразмерно большой размер процентной ставки неустойки, это характерно выражено:

-- по договору неустойка за просроченный основной долг составляет 0,5% за каждый день просрочки, что составляет 182,5 % годовых, неустойка за просроченные проценты 0,5 процентов за каждый день, что также составляет 182,5% годовых, то есть вместе 365-366% годовых. Процентная ставка по кредитному договору составляет 22.5% после реструктуризации 21.15 годовых. Таким образом, штраф превышает доход банка более чем в 16 раз, что является недопустимым.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закон «о защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с существующими нормами ГК и Конституции РФ, применение сложных процентов в отношении физических лиц запрещены, но сбербанк использует при своих расчетах мало того, что проценты по основному долгу, но и проценты на пеню и просроченные проценты, поэтому я полностью не согласна с расчетом процентов и пеней, которые насчитал мне банк ст 395 5., Следует учесть, что договор заключен с физическим лицом и сложные проценты не допустимы, несмотря на это в приложении п2.2.3 кредитором установлен расчет по сложным процентам, что недопустимо в соответствии с Постановлением Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 и ставкой самого кредитора в соответствии с годовыми вкладами вкладчиков, что соответствует :

Процентная ставка по вкладам на 2016 год
— от 6,08 до 7,10 в рублях ГОДОВЫХ ОТ СУММЫ ВКЛАДА, то есть кредитор применяет к вкладчикам и к заемщикам разные, не одинаковые позиции усугубляя положение тех и других, используя свою императивность являясь диктатом, монополистом и доминирующей структурой, если быть точной в нашем случае..мне в договоре № 42307810550006903399 о вкладе от 16 мая 2013 года указана процентная ставка п 2.2.4 ---- 0.01 % годовых от вклада… то есть - 12 копеек в день, соответственно остатка моего кредитного долга.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закон «о защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Законом запрещены действия хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на рынке, которые имеют или могут иметь своим результатом существенное ущемление интересов физических лиц, ст 19 Конституции РФ, данной статьей Конституции закреплено право каждого, при определении его прав и обязанностей на справедливое к себе отношение, равенство вне зависимости от пола и расы.

То есть вкладчик за год имеет от банка с 1000 ---71 рубль (максимум), а банк давая деньги вкладчика заемщику желает иметь с 1000 при 20% годовых ---200 рублей, плюс с этой 1000(например) неустойку 1825 и 365 рублей пени с процентов…итого, с 1000 заемщик должен уплатить банку в год 3990 при этом , даже если согласно 401 ст ГК РФ обстоятельства для заемщика явились форс мажорными и возникли помимо его желания и воли.

Этот пункт также как и многие другие были направлены в банк и оставлены без реакции, внимания и ответа, как и протокол разногласий, и многие другие обращения, которые банк принимал от меня в единственном экземпляре, выдавая для заполнения свои фирменные бланки и не фиксируя нигде и никак их входящие. То есть, до определенного времени у меня нет ни единого подтверждения того, что я в банк обращалась…При этом банк может спокойно утверждать, что никаких обращений не было вообще, до того момента, пока я не стала требовать отметки на моем экземпляре о принятии банком.. Либо письменно отправляя через почту и получая уведомления о вручении. Но даже при таком обращении, банк игнорировал направленные в свой адрес обращения, хотя является государственной структурой и юридическим лицом.

1. На мой счет поступали денежные средства от сторонних лиц, то есть третьих лиц без указания, чтобы вносимые денежные средства использовать для гашения кредита либо других движений непосредственно, относящихся к оговариваемому в данном иске договору, что противоречит условиям и пунктам договора, где прописано каким образом денежные средства возможно использовать кредитором для гашения кредита от третьих лиц пп договора 3.3.1; 3.3.11; 3.3.12; 4.4.3.5; 4.4.3.7; 4.4.4. Пункты договора№ 42307810550006903399 п 1.1.1, в соответствии с ГК РФ Статья 431.

Толкование договора

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании этого, считаю, что банком незаконно были использованы денежные средства, поступившие на мой счет без указания использовать их в счет кредита, либо других операций соответствующих кредитному договору, так как в поручении и в зачислении на мой счет не было указаний третьих лиц зачислять денежные средства, поступающие на мой счет в пользу и счет кредита, что не соответствует условиям и пунктам договоров по кредиту и вкладу
.
На основании того, что условия договора нарушены кредитором, следует исправить допущенные нарушения и вернуть денежные средства, поступившие на мой счет от третьих лиц и использованные кредитором для погашения кредитной задолженности, пеней и процентов, назад на мой счет --- 23751 рубль 42 копейки. При этом не удерживать плату за операции за движение денежных средств на моем счету, так как эти действия были произведены против моей воли и желания.

Данные действия банк произвел самостоятельно и в нарушение договорных пунктов произвел вычеты за движение ден средств на счете и которые также необходимо вернуть, так как они удержаны не законно.

2. Исходя из условий договора, нарушаемые условия договора самим доминантом и кредитором, нарушали и усугубляли положения заемщика (ответчика), потому как договорные отношения согласно пунктов договора должны были быть прекращенными с вторично не уплаченной суммы по кредитному договору непосредственно самим заемщиком, но не третьим лицом, осуществившим вклад на счет заемщика (ответчика) без пометки, чтоб использовать внесенные средства в счет кредита, ст. 854 Гражданского кодекса РФ, списание денег со счёта банком осуществляется только на основании распоряжения клиента.

Поэтому все поступившие деньги от третьих лиц с июля месяца 2015 года в сумме 23 751 рубль 42 копейки, необходимо вернуть на мой счет и произвести расчет долга по состоянию моего последнего вклада на свой счет, то есть по состоянию на июль месяц 2015 года, который и являлся оплатой по кредитному договору и который соответствовал условиям договора, где сказано, что ЗАЕМЩИК оплачивает кредит п. 3.3.1 и не передает никаких прав на него третьим лицам п 4.3.5. а если третьи лица и помогают гасить кредит то п 4.4., 3.11, 3.12, чего не наблюдалось ни в одном вкладе от третьих лиц, то есть не было указано, что деньги которые третьи лица вкладывают на мой счет, должны использоваться в счет погашения кредита---то есть деньги со счета в пользу кредита банк изъял не законно и их необходимо вернуть.

Об этом банк был уведомлен мной неоднократно, но как всегда проигнорировал обращения, не ответил и не среагировал, хотя зачем-то в договоре прописал пункт 6.2.2.

Поэтому за защитой своих прав я вынуждена обратиться в судебный орган.

3. Прошу также принять к сведению то, что банк искусственно затягивал сроки кредитного договора после последнего моего платежа взноса в пользу и в счет кредитного договора, чем усугублял мое положение и без того критическое и трудное в условиях кризиса, при потере мной работы и дополнительного дохода.

То есть наживался за мой счет, в то время как в Конституции прописано, что Законом запрещены действия хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на рынке,которые имеют или могут иметь своим результатом существенное ущемление интересов физических лиц, ст 19 Конституции РФ, данной статьей Конституции закреплено право каждого, при определении его прав и обязанностей на справедливое к себе отношение, равенство вне зависимости от пола и расы;

ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РФ, Статья 10. Пределы осуществления гражданских прав

Статья 10. Пределы осуществления гражданских прав
1. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Исходя из того, что банк, это доминантная структура и пользуется императивными правами, следует сделать вывод, что он безнаказанно и без трудностей, без сопротивления от заемщиков, нарушает их права и пользуясь безграмотностью и не состоятельностью заемщиков противостоять ему, злоупотребляет ст 10 ГК РФ своими способностями и возможностями, не законно усугубляет права и свободы граждан России, что не допустимо и поэтому ПРОШУ договор по кредиту расторгнуть с августа 2015 года, то есть с того месяца, который согласно условиям договора является вторым по счету, после последней оплаты ЗАЕМЩИКА по кредиту.

4. Следует учесть, что из банка неоднократно производились звонки на номер, закрепленный за заемщиком, и по утверждению сотрудников, звонивших от имени банка, производилась аудиозапись переговоров, так вот в период марта 2015 года, когда я находилась на стационарном лечении с правосторонней пневмонией в ЦРБ пгт Кировский и не могла работать и производить платежи, с 11.03 и до 25.03.2015 года в мой адрес поступило несколько звонков, унижающего меня характера и оскорбляющих мою честь и достоинство, где неизвестный мне мужчина, представившись сотрудником сбербанка сообщил мне о прекращении договорных отношений по кредиту и передаче искового заявления в суд, сообщив, что 16 марта 2015 года это последний день договора и если по истечению этой даты мной не будет уплачен долг, то прибудет группа лиц , направленных сбербанком, неопределенного количества и будут насиловать ( это я подобрала самое мягкое слово) и меня, и всю мою семью…После чего… у меня исчезло….хоть какое-то желание общаться с сотрудниками сбербанка.

Сотрудник, звонивший мне, уверил меня, что идет аудиозапись данного разговора, поэтому прошу банк отыскать аудиозапись и предоставить ее в суд, для прослушивания.

Для чего? чтоб еще раз убедиться насколько банк и его сотрудники унижающе относятся к своим заемщикам, за счет которых они обогащаются.

5. Учитывая то, что я являюсь Индивидуальным предпринимателем, счет в банке мне был необходим для ведения сторонних расчетов, и оплат в налоговый орган, пенсионный фонд и т.д. банк же, являясь императивной и доминирующей государственной структурой, удерживая денежные средства, не законно, арестовывал мой счет, в течении года, усугублял мое положение тем, что я не могла оплатить налоги и другие взносы, за что мне приходилось платить штрафные санкции и мне нанесен моральный вред, унижающий мою честь и достоинство тем, что неоднократно налоговые органы, пенсионный фонд и другие гос структуры передавали исполнительные листы в ОСП с требованием оплатить тот или иной государственный сбор с меня как с Индивидуального предпринимателя.

На основании вышеизложенного, а также статей 131, 132, 137, 138 ГПК РФ

ПРОШУ

1. Критически отнестись к расчетам банка по кредитному договору
2. Вернуть на мой счет, незаконно удержанные в счет кредита 23751 р 42 к, поступившие на счет Заемщика от третьих лиц, то есть с июля месяца 2015 года и до последней даты указанной в исковом заявлении от банка.
3. Расторгнуть кредитный договор с августа 2015 года, по состоянию вторичной неуплаты НЕПОСРЕДСТВЕННО И ЛИЧНО Заемщиком в счет кредита с остатком по долгу в 434352 рубля 56 копеек
4. Признать незаконными сложные проценты, недопустимые Конституцией РФ для физических лиц, начислить 21.15% за июль и август 2015 года по 7655 рублей 46 копеек---итого: 15311 рублей 00 копеек.
5. Признать начисленную пеню незаконной и завышенной, исчислять пеню по определению для данного кредитного вклада 0.01 %, что соответствует 0.12 рубля итого за июль и август 2015 года ---- 0.24 рубля
6. Определить общую сумму долга по кредиту в 449663 рублей 80 копеек
7. Отказать банку в исчислении процентов и пени наперед как незаконно рассчитанных и усугубляющих искусственно кредитором финансовое положение ЗАЕМЩИКА с сентября месяца 2015 года.
8. Учитывая причиненный мне моральный и физический вред, не возможностью пользоваться банковским счетом, прошу взыскать с банка в мою пользу 100 000 рублей.


Приложения:

Часть исполнительных производств, для доказательств того, что я не могла пользоваться счетом, требований ОСП и оплаты требований по налогам , сборам и штрафным санкциям за 2015 и 2016 гг, которых могло бы не быть, если бы банк исполнял пункты договора надлежащим образом и не усугублял положение Заемщика:
решение №267,
квитанция; Решение № 83,
квитанция;
Постановление от 09.09.2015,
квитанция;
Постановление от 05.03.2015,
квитанция;
Постановление от 10.02.2016 ,
квитанция.


16 августа 2016 года
Лешванова Татьяна Кирилловна_____________________
Каждый прожитый день-маленькая жизнь

Spika
Татьяна
Татьяна 
Предыдущая страница
Следующая страница

Вернуться в Власть, менты, приставы, суд, прокуратура - против людей



 • Блок вывода аналогичных по названию других тем нашего форума •