• Отдавать ли любые исходники заказчикам? • 
Вот возник один интересный вопрос к фотографам и не только.
В этом подфоруме включена возможность просмотра тем в одностраничном варианте. Откройте любую тему и прочтите спецсообщение над темой. Нажмите на само спецсообщение над темой. Значки к темам обозначают: восклицательный знак - тема почищена от пропавших изображений, звездочка - в теме заполнены СЕО описания, значок с буквой F - в теме все изображения заменены вложениями.
Теги к теме для индексации ботами поисковых систем. Это стоит заполнять! • Часто натыкаюсь в сети на жалобу фотографов, что клиенты у них просят исходники RAW. • Теги к теме для индексации ботами поисковых систем. Это стоит заполнять!

    Отдавать ли любые исходники заказчикам?

Сообщение Разместил Катюха 29 дек 2011, 14:47

Вот возник один интересный вопрос к фотографам и не только. Часто натыкаюсь в сети на жалобу фотографов, что клиенты у них просят исходники RAW. А как оказывается, не всегда и просят, иногда просто ТРЕБУЮТ. Сама, слава Богу, с таким не сталкивалась и очень надеюсь не столкнусь. Но вопрос для многих животрепещущий. Ну если клиенту не нравится стиль обработки определённого фотографа, зачем же тогда его нанимать? :? Вы бы отдали свои детища на "растерзание" (обработку) клиентам? Ведь всёже авторское право за нами?
И ещё вопрос, кто-нибудь работает по договору? Прописываете ли Вы этот пункт? :?
Nikon D700 + NIKON AF 50 mm f/1.4D + NIKON AF 85 mm f/1.4 D

Катюха
Катюшка
Катюшка 

  Отдавать ли любые исходники заказчикам?

Сообщение Разместил BratskijValentin 07 фев 2015, 09:00

Речь в данном случае идет не о том кто лучше или хуже. Речь идет о том, что существуют некие правила основанные на законах математики, физики, оптики, физиологии. Которые обязательны для всех, поскольку законы природы сильнее любого отдельно взятого художественного вИдения.

То есть существует определенная объективная необходимость. И тут не имеет никакого значения, кто какой высокохудожник. Подробный разговор о высокохудожниках мне представляется целесообразным отложить, как минимум, на потом, а сейчас все же давайте рассмотрим объективную сторону вопроса.

1. Пример «конкуренции с самим собой». Тут я подразумеваю следующее. Не секрет, что ни один фотограф не обрабатывает все снимки по максимуму. Посмотрите – при обсуждении заказов как правило оговаривается на каком количестве снимков делается техническая коррекция и на каком – максимальная ретушь. Это может быть разное количество, но уж точно не все. Вообще говоря, обработка изображения должна производиться с учетом того, как будет это изображение использоваться. Без этого невозможно добиться действительно безупречного качества. Например, я работаю с одной семьей в качестве семейного фотографа. Девочка там сейчас уже в школу пошла, а в свое время я снимал и ее первый день рождения. Тогда я сделал работу в разумном объеме, отдал все что надо, включая исходники. Через несколько лет они переехали в новую квартиру. И появилось у них желание одну из тех фотографий разместить на стене в арке. Вот именно не фотку на стену прикрепить, а непосредственно на стену нанести. Очевидно, что подготовка изображений для печати 15*21 в семейный альбом и подготовка штучного изображения во всю стену – это разные уровни работы. К счастью в архиве были сохранены РАВы и я «с нуля» подготовил ей картинку. Результат получился намного лучше, чем если бы «вытягивался» jpeg подготовленный ранее для других целей. И здесь дело не в том что фотографу «лень» чего то там получше сделать. Во-первых, есть различные технологии печати. И те отклонения, которые совершенно нивелируются при печати в минилабе, могут резать глаз при выводе, например, на офсет. Значит корректор при обработке должен учитывать специфику устройства вывода. Во-вторых, каждая обработка с точки зрения математики, означает потерю части информации. Поэтому «переобработка» уже обработанного изображения дает худшее качество, чем однократная целевая обработка «от исходника». А иногда это (многократная переобработка) совсем безнадежно.

2. Абсолютная техническая необходимость. Однако объем работы по коррекции изображения, о котором сказано выше – не единственная, и даже не главная причина для сохранения файлов RAW. Все таки влияние этой группы причин на результат описывается понятиями лучше-хуже. Существует другая группа причин технического характера которая влияет на возможность получения безупречно качественного изображения уже по принципу «возможно-невозможно». То есть отсутствие сохраненных РАВов делает иногда принципиально невозможным получения безупречно качественного изображения независимо от величины усилий и квалификации цветокорректора. Речь о следующем. В работе с изображениями существуют понятия цветовой модели и цветового пространства. Говоря сильно упрощенно, суть их в следующем. Файл графического изображения – это результат математического описания этого изображения программными средствами. Цветовая модель – это тип системы уравнений используемых для математического описания. А цветовое пространство – это совокупность цветов, которые используются и могут быть рассчитаны в данном случае. Для разных ситуация предназначены разные цветовые модели и цветовые пространства. Например для вывода изображения на монитор или для печати фото в минилабе следует использовать цветовое пространство sRGB.

А для качественной полиграфии иногда рекомендуется готовить файлы в цветовом пространстве Adobe 98 RGB. Выбрать цветовое пространство можно только при начальной конвертации файлов RAW. Пересчитать позже цветовое пространство без потерь качества невозможно. В то же время правильный выбор настроек и цветового пространства в частности – совершенно необходимое условие того чтобы картинка всегда радовала глаз. Посмотрите в интернете полно вопросов типа: "Да как же это? На мониторе так красиво а печатаем - бяка?" Вот причина как раз может быть в том что не соблюдены надлежащие технические параметры. Кстати особенно рекомендуется подготовка в Adobe 98 изображений, содержащих большой избыток красных тонов.

Также именно в Adobe 98, или других расширенных цветовых пространствах, готовят изображение если предполагается печатать на машине, использующую цветовую модель гексахром. Иногда RAW необходимо сразу конвертировать в субтрактивную цветовую модель. То есть, вот как раз в том примере с закатом, который нам здесь любезно продемонстрировала Татьяна, вполне допустимо такое развитие событий: клиенты придут к фотографу с исходниками и скажут «Мастер, вот тебе денег, сделай на еще раз твой прекрасный художественный снимок, но с техническими параметрами оптимизированными вот под такое устройство вывода».

Заметьте – тут речь вовсе не идет о «другом фотографе» или «своих силах» и вообще о каком то сомнении в квалификации автора снимка. Разумеется, речь идет о нюансах, но ведь мы сейчас речь ведем о сильных фотохудожниках, качестве без компромиссов и высоких гонорарах. ЕМНИП кто-то недавно озвучивал тут цифру пять тысяч в час. В такой категории это совершенно нормальная постановка вопроса. Ну пожалуй для одного поста хватит. Возможно, некоторым невестам изложение покажется слишком сложным – ну тут я написал как сумел, сорри. Тем более, что это азбука предпечатной подготовки, если честно. Однако один вывод мне кажется очевидным – кроме высоких художеств в профессиональной работе с изображениями есть очень много чисто технических особенностей, которые необходимо учитывать. Для того чтобы это сделать может понадобиться RAW. А поэтому его лучше все же сохранить. В крайнем случае он просто не понадобится.
Видео уроки по фотошопу: ЗДЕСЬ

BratskijValentin
Пользователь
Пользователь 

  Отдавать ли любые исходники заказчикам?

Сообщение Разместил BratskijValentin 07 фев 2015, 09:01

Так вот, вспомним матчасть))).

Оставим в стороне те случаи, когда для глянцевой полиграфии требуются фалы в 400-600dpi. Считается, что фотокачество - это когда 300 dpi (мокрый процесс).

Если тот же самый файл и того же самого размера твердой копии печатать на струйном принтере, то вполне достаточно 200 dpi (из-за особенности печати, если быть более точным, из-за наложения внутреннего растра самого принтера). Т.е. 300dpi мокрым способом и 200dpi струной печати - идентичны и неотличимы.

Разрешение отображения картинки на мониторе - 72dpi. Именно поэтому картинки с разрешением 600х800 отлично смотрятся на мониторе, но отвратительно при печати.

Желающие могут провести эксперимент и увеличивать картинку с разрешением 600х800 пикселей в режиме полноэкранного просмотра. Я проделал это на своем мониторе Benq 24" (матрица MVA). Пресловутые "квадратики" JPG действительно стали заметны, но и картинка была 600х800 (при увеличении во весь экран ее масштаб составил 200%). Квадратиков не было видно ни при 175%, на при 150%, ни,тем более, при 125%

Из этого следует вывод, что картинка при просмотре на мониторе в полноэкранном режиме не обязательно должна иметь разрешение равное разрешению монитора. И что любая картинка легко "тянется" на мониторе вплоть до 200%, а соответственно, упомянутые мной 1600х1200пикселей,отдаваемые клиенту, более чем достаточны даже для просмотра на 27" айМаке .

Теперь снова про RAW и про большой формат.

Чтобы не изобретать велосипед, отошлю несогласных на семинар по бизнесу от Ласло Габани. Вкратце скажу, что цель коммерческого фотографа - заработать денег своей профессией. То есть заработать на каждом конкретном клиенте как можно больше денег, потому что это не секрет, что больше всего денег приносят как раз старые, уже лояльные к вам клиенты, имеющие статус постоянных.

В этой ветки есть коллеги, которые считают возможным для себя на данном этапе затрачивать больше усилий с меньшим КПД, но со временем приходит понимание того, что количество должно переходить в качество. Напомню несогласным, что у Ирванта всего(!!!) 10-12 свадеб в год, но он почему-то не бедствует.

идя по пути "явамвсёотдаминапечатаю" мы легко приходим к тому, что у клиентов теряется авторитет фотографа. Мол, за что ему платить, на кнопку каждый нажать может. Потому-то и возникают на рынке свадебной фотографии чудовища, у которых в одной руке фотоаппарат, а в другой видеокамера, и, видимо, скоро они будут бонусом предлагать себя в роли ведущих на свадьбах, а также сплясать и на баяне сыграть. А потом после банкета еще и всех гостей развезти до дома.

Вот поэтому и "нельзя отдавать RAW заказчику", как резюме всего вышеописанного. Если вам всё равно, что ваши деньги не отдадут вам, или отдадут кому-то другому, можете отдавать RAWы и дальше.
Видео уроки по фотошопу: ЗДЕСЬ

BratskijValentin
Пользователь
Пользователь 

  Отдавать ли любые исходники заказчикам?

Сообщение Разместил BratskijValentin 07 фев 2015, 09:12

Мнение
КОНЕЧНО ОТДАВАТЬ, ВАМ ЖЕ ЗАПЛАТИЛИ ЗА СЪЕМКУ СВАДЕБНОГО ДНЯ, ТАК ОТДАЙТЕ ЕЁ, МОЖЕТ ОНИ ХОТЯТ ПОСМОТРЕТЬ БЕЗ ОБРАБОТКИ, ВСПОМНИТЬ МОМЕНТЫ ТРОГАТЕЛЬНЫЕ. И НЕ НАДО НЕДООЦЕНИВАТЬ СОВРЕМЕННЫХ ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ КОМПЬЮТЕРАМИ. К ПРИМЕРУ ВОТ Я НЕ ФОТОГРАФ И НЕ ВИДЕО ОПЕРАТОР, НО У МЕНЯ ЕСТЬ ПРОГРАМКА, И НЕ ОДНА, ЧТОБЫ ОТКРЫТЬ ПОСМОТРЕТЬ ИСХОДНИКИ. ВОТ ФОТОГРАФ ОТДАЛ МНЕ ИСХОДНИКИ ВСЕ, И Я ИХ ВСЕ ПРОСМОТРЕВ, ВЫБРАЛА ПАРУ ФОТОК, КОТОРЫЕ МНЕ ПОРАВИЛИСЬ И ОТДАЛА НА ОБРАБОТКУ ДОПОЛНИТЕЛЬНО!
Видео уроки по фотошопу: ЗДЕСЬ

BratskijValentin
Пользователь
Пользователь 

  Отдавать ли любые исходники заказчикам?

Сообщение Разместил BratskijValentin 07 фев 2015, 09:14

Мнение
Хочу рассказать Вам, о не порядочной работе Эдуарда Цветкова и его сожительнице Натальи Стайловской, и их студии Пилигрим. Данные люди снимали мой свадебный день с 8:00 утра до 19:00 вечера. Оплата была произведена сразу.

И только через 8 месяцев господин Цветков удосужился сделать 20 минутный клип, в котором 10 минут просто выкуп, 8 минут регистрация, и всего 3 минуты того, что мы планировали вставить в свадебный фильм.

Для того чтобы видео было интересным, мы с мужем разучивали постановочный танец у хореографа, потратили кучу денег, время.душу вложили, а он из танца включил в маленький фильм всего 2 движения, также, была зима, мы мёрзли 2 часа в лесу, делали флешмоб ... ничего в клип включено не было.

В соответствии с договором, я имею право на монтаж свадебного фильма у другого видео оператора, однако Эдуард Цветков и Стайловская Наталья не отдают видео исходники, требуют за них дополнительные деньги, диск который был куплен для видео исходников Цветков сломал и отдал пустым.

ОСТОРОЖНО! НЕ ПОПАДИТЕСЬ К ЭТИМ НЕ ДОБРОСОВЕСТНЫМ ЛЮДЯМ! ОНИ ВАС ОБМАНУТ! БУДУТ ТЯНУТЬ СО СРОКАМИ 8 МЕСЯЦЕВ! СЛОМАЮТ ВАШ ЖЕСТКИЙ ДИСК И БУДУТ УГРОЖАТЬ ВАМ СОБАКОЙ АЛАБАЙ

(сначала все встречи будут проходить на вашей территории, где он будет вам обещать всё самое лучшее, а на дела все последующие встречи, после оплаты его услуг, будут проходить в его частном доме на Воровского, где он будет вас припугивать огромной собакой)

ПРИСВОЯТ ВАШИ ВИДЕО ИСХОДНИКИ! И БУДУТ ВЫМОГАТЬ ДЕНЬГИ! Надеюсь больше никто не попадёт к недобросовестным сотрудникам фото-видео студии Пилигрим.
Видео уроки по фотошопу: ЗДЕСЬ

BratskijValentin
Пользователь
Пользователь 
Предыдущая страница

Вернуться в Интересный фотоматериал и про разное + фотофлейм



 • Блок вывода аналогичных по названию других тем нашего форума • 
Часто натыкаюсь в сети на жалобу фотографов, что клиенты у них просят исходники RAW.