Начитавшись о легендарном Nikkor AF 35-70 / 2.8 D о его фиксовой картинке, "бла-бла-бла" был шокирован техническим качеством снимков с него получаемых (сейчас не будем о композиции кадра, о свете и прочей пафосно-эпической дребедени). Раньше у меня был Никон Д40 кит 18-55 - снимал него все было супер, потмо достал мануальные фиксы Никкор 50/1.4 и Калейнар 5Н - после них кит был напроч заброшен... так прошло почти три годаи стал я обладательем тушки Никон Д90... если чесно трахаться с мануальными стеклами тупо надоело и экспопару на глаз подбирать + вводить поправки, надоело фокус ручками крутить и заморочился я выбором светосильного кита. Перелопатил тонны инетовских форумов. Зарегистрировался здесь и купил Никкор АФ 35-70/ 2.8Д (хотел еще Токину 28-80/2.8 но побоялся брать ее - все чуть ли не в один голос твердили, что она мягче, а никкор 35-70 резче) Короче купил этот никкор 35-70 - нацепил на свой Д90 и просто, простите, ОХЕРЕЛ от того г-на что получается с этого стекла. Мало того, что фокус с этим стеклом частенько норовит убежать на задний план (или этот такой чудовищный бэкфокус???) так еще когда фокус попадает в нужную точку - куда целился - все равно резкости нет и близко - качество на уровне 6мп мыльницы кенон повер шот s50 2003 года. Господа, ЧТО я делаю не так?! Покажите мне пожалуйста, где тут "рисунок", где тут "фиксовая картинка", где тут "три фикса в одном", где тут "ЛЕГЕНДА"?! Угораздило же меня купить этот объектив (за 15 000 в идеальном состоянии - нет ни плесени, ни грибка ни пыли, ни царапин - купил здесь на форуме у 5ти звездного продавца). Все фотки на всех фокусных и на всех диафрагмах настолько мягкие , что фактуру ткани одежды на людях едва можно различить. Даже на диафрагме 5.6 резкости не просто нет - ее нет и близко и вообще!
Вернуться в Различный фото и иной материал обо всем. Фотофлуд