• Выводы о идиотизме ФЗ 159 "О льготной приватизации" • 
Все что найдется...различные выводы о ФЗ 159
Полностью открытый для просмотра форум. Форум предназначен для размещения законов нашей страны, для комментариев, отзывов и обсуждений

    Выводы о идиотизме ФЗ 159 "О льготной приватизации"

Сообщение Разместил Pthelovod 18 сен 2012, 14:15

Все что найдется... Различные выводы о бланкерном ФЗ 159 :pri_vet:-:
NIKON-D90, AF-S 18-105, AF-S 14-24, AF-S 24-70
Счастливым ты не станешь никогда, если не пройдешь неоднократно надежды полный путь туда и безнадежный путь обратно.
Господи! Помоги мне встать на ноги. Хотя, чего это я. Ведь когда я падал, тебя рядом почему-то не было. Где ты был тогда?

Pthelovod
Александр (можно Николаич)
Александр (можно Николаич) 

Выводы о идиотизме ФЗ 159 "О льготной приватизации"

Сообщение Разместил Pthelovod 18 сен 2012, 14:15

Приоритетное право выкупа арендованных помещений субъектами малого предпринимательства
Авторы: Левин С.А.

Общие положения законодательства о приоритетном праве выкупа помещений

17.07.2009 г. были внесены поправки в Федеральный закон № 159-ФЗ от 22 июля 2008 года «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства…». Поправки коснулись следующих существенных моментов:

1. с трех до двух лет снижен срок аренды или временного пользования имуществом для получения приоритетного права выкупа данных помещений;

2. расширены положения об отсутствии задолженности по арендной плате.

При этом субъекты малого или среднего предпринимательства пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества исключительно по цене, равной его рыночной стоимости (далее - право на приобретение), при одновременном соблюдении следующих условий:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу Закона (вместе с тем, есть неопределенность с датой начала действия редакции, связанная с первой официальной публикацией изменяющего документа. Изменения, внесенные Федеральным законом от 17.07.2009 N 149-ФЗ, вступили в силу со дня его официального опубликования (опубликован в "Собрании законодательства РФ" - 20.07.2009, в "Российской газете" - 22.07.2009) на основании договора или договоров аренды этого имущества;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества, на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный перечень государственного или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Относительно последнего пункта предпринимателям необходимо обратить внимание на то, что за органами федеральной исполнительной власти и органами самоуправления оставлено право по формированию особых перечней имущества, которое может быть использовано только в целях предоставления его во владение и (или) пользование на долгосрочной основе (п.4 ст.18 вышеупомянутого закона). Таким образом, именно властные органы вправе решать, кому предоставлять право выкупа имущества, а кому только предоставлять имущество в пользование. Как и в случаях с приватизацией имущества наблюдается неравноправие субъектов предпринимательской деятельности, которое закреплено законодательно.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2008 N 961 Правительство Российской Федерации установило предельные значения площади помещений - 1000 кв. м, а также периода предоставляемой рассрочки платежа - в пределах 3-х лет.

После принятия решения административным органом о приватизации недвижимости, орган государственной власти субъектов РФ или орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление функций по приватизации имущества, в течение 10 дней с момента принятия решения об условиях приватизации направляет арендатору следующие документы:

- копию решения о приватизации;

- предложение о заключении договора купли-продажи;

- проект договора купли-продажи;

- и что самое важное - требование о погашении задолженности по арендной плате, неустойкам (штрафам, пеням) с указанием ее размера.

Согласно ч. 4 ст. 4 Закона N 159-ФЗ в случае согласия субъекта малого или среднего предпринимательства на использование преимущественного права на приобретение арендуемого имущества договор купли-продажи арендуемого имущества должен быть заключен в течение тридцати дней со дня получения субъектом малого и среднего предпринимательства предложения о его заключении и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества.

Возможна также реализация данного права при покупке нескольких объектов недвижимого имущества. Так, в письме Минэкономразвития говорится, что предоставляемое арендатору - субъекту малого предпринимательства преимущественное право на приобретение арендуемого имущества распространяется на любое количество арендуемых субъектом малого и среднего предпринимательства помещений (договоров аренды) при соблюдении по отношению к каждому помещению требований п. п. 1, 2 и 4 ст. 3 Закона и одновременном соблюдении по отношению ко всей совокупности помещений норм п. 3 ст. 3 Закона. Однако следует отметить, что в связи с отсутствием у Минэкономразвития России полномочий по осуществлению официального толкования федеральных законов данное разъяснение не является обязательным для правоприменителей, поэтому административные органы могут отказать в реализации данного права.

В случае, если субъект малого предпринимательства полагает, что его права по приоритетному приобретению имущества нарушены, предприниматель может обратиться в судебные органы с исковым заявлением, поскольку в соответствии с п. 8 ст. 4 Закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства имеют право обжаловать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, отказ уполномоченного органа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, а также его бездействие в части принятия решения об отчуждении арендуемого имущества и (или) совершения юридически значимых действий, необходимых для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.
NIKON-D90, AF-S 18-105, AF-S 14-24, AF-S 24-70
Счастливым ты не станешь никогда, если не пройдешь неоднократно надежды полный путь туда и безнадежный путь обратно.
Господи! Помоги мне встать на ноги. Хотя, чего это я. Ведь когда я падал, тебя рядом почему-то не было. Где ты был тогда?

Pthelovod
Александр (можно Николаич)
Александр (можно Николаич) 

Выводы о идиотизме ФЗ 159 "О льготной приватизации"

Сообщение Разместил Pthelovod 18 сен 2012, 14:15

Иные акты, регулирующие вопрос выкупа имущества

На самом деле, законодательная база формируется с 2007 года. Так, были приняты:

- Федеральные законы от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" и от 22 июля 2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

- Постановление Правительства Москвы от 5 февраля 2008 г. N 88-ПП "О Концепции имущественной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в городе Москве"

- Постановление Правительства Москвы от 16 декабря 2008 г. N 1140-ПП "Об утверждении Перечня государственного имущества, предназначенного для передачи

во владение и (или)в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям,образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства" федеральные законы от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" и от 22 июля 2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

- Постановление Правительства Москвы от 5 февраля 2008 г. N 88-ПП "О Концепции имущественной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в городе Москве"

- Постановление Правительства Москвы от 16 декабря 2008 г. N 1140-ПП "Об утверждении Перечня государственного имущества, предназначенного для передачи

во владение и (или)в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям,образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства" Надеюсь у тебя есть Консультант и ты сможешь при необходимости найти эти акты.

Вместе с тем, сложилась практика, при которой федеральный законы не выполняют в надежде, что его отменят или изменят, к тому же неисполнению законов способствует судебная практика, которая разъясняет и дополняет законы, дело в том, что суды не всегда встают на сторону заявителей, что также порождает почву для злоупотреблений.
NIKON-D90, AF-S 18-105, AF-S 14-24, AF-S 24-70
Счастливым ты не станешь никогда, если не пройдешь неоднократно надежды полный путь туда и безнадежный путь обратно.
Господи! Помоги мне встать на ноги. Хотя, чего это я. Ведь когда я падал, тебя рядом почему-то не было. Где ты был тогда?

Pthelovod
Александр (можно Николаич)
Александр (можно Николаич) 

Выводы о идиотизме ФЗ 159 "О льготной приватизации"

Сообщение Разместил Pthelovod 18 сен 2012, 14:16

Случаи, когда право на приоритетное приобретение имущества не возникает


Случаи, когда право на приобретение имущества в приоритетном порядке не возникает, встречаются очень часто. Такие случаи, в частности, нашли отражение в Письме Президиума ВАС РФ от 5 ноября 2009 № 134 «О некоторых вопросах применения федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

К таким случаям относятся следующие:

1. Если на момент принятия решения о приватизации недвижимого имущества срок договора его аренды истек, но арендатор, несмотря на возражения со стороны арендодателя, не вернул имущество арендодателю, права на приобретение у него не возникает.

2. Если субъект малого предпринимательства собирается выкупить земельный участок. По мнению судей, действие Закона не распространяется на отношения по выкупу земельных участков, что не исключает приобретения субъектами малого или среднего предпринимательства земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в порядке, установленном земельным законодательством и законодательством о приватизации.

Вместе с тем, в этой части закон не доработан, так как фактически индивидуальный предприниматель не может выкупить здание без одновременной приватизации участка.

Согласно п. 7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) и ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" приватизация зданий без одновременной приватизации земельных участков, на которых они расположены, не допускается, за исключением случаев, если такие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте. Подобная позиция содержится и в Письме Минэкономразвития от 12 августа 2009 г. N Д05-4051.

3. Если субъект малого предпринимательства подал заявление о намерении приобрести в собственность арендуемое им недвижимое имущество по рыночной стоимости, то это заявление не является основанием для включения данного имущества в план приватизации.

Также субъектам малого предпринимательства необходимо учитывать и иные аспекты, затрудняющие приобретение имущества:

1. Безвозмездное пользование или заключение незарегистрированного договора не порождает прав на приобретение имущества.

Вместе с тем, законодательство не содержит указания на обязательность государственной регистрации договоров аренды, заключенных на неопределенный срок. Аналогичной позиции придерживается и судебная практика (Постановления ФАС ЗСО от 13.08.2008 N Ф04-4009/2008/7498-А45-9; ФАС ВВО от 15.10.2008 N А43-1168/2008-21-8; ФАС УО от 04.02.2009 N Ф09-9093/08-С6).

Таким образом, несмотря на наличие ссылки в Письме Президиума ВАС РФ от 5 ноября 2009 № 134 о необходимости регистрации договора, данные положения могут быть оспорены в судебном порядке.

2. Реализация права на приобретение и последующее заключение с субъектом малого или среднего предпринимательства договора купли-продажи в отношении части здания или части нежилого помещения (например, торгового места) не допускается, за исключением случаев, когда на основе этих частей может быть сформировано нежилое помещение как обособленный объект.

Однако субъекты малого предпринимательства вправе приобрести названное здание (помещение) в долевую собственность посредством подачи совместного заявления о реализации права на его приобретение. При этом распределение долей в праве собственности на приобретаемое здание (помещение) осуществляется в соответствии с соглашением лиц, совместно подавших заявление о реализации права на приобретение.

Одновременно ч. 9 ст. 4 Закона N 159-ФЗ установлено, что субъекты малого и среднего предпринимательства утрачивают преимущественное право на приобретение арендуемого имущества:

1. с момента отказа субъекта малого или среднего предпринимательства от заключения договора купли-продажи арендуемого имущества;

2. по истечении тридцати дней со дня получения субъектом малого или среднего предпринимательства предложения и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества в случае, если этот договор не подписан субъектом малого или среднего предпринимательства в указанный срок;

3. с момента расторжения договора купли-продажи арендуемого имущества в связи с существенным нарушением его условий субъектом малого или среднего предпринимательства.
NIKON-D90, AF-S 18-105, AF-S 14-24, AF-S 24-70
Счастливым ты не станешь никогда, если не пройдешь неоднократно надежды полный путь туда и безнадежный путь обратно.
Господи! Помоги мне встать на ноги. Хотя, чего это я. Ведь когда я падал, тебя рядом почему-то не было. Где ты был тогда?

Pthelovod
Александр (можно Николаич)
Александр (можно Николаич) 

Выводы о идиотизме ФЗ 159 "О льготной приватизации"

Сообщение Разместил Pthelovod 18 сен 2012, 14:16

Административные проблемы, возникающие при реализации прав на приобретение имущества


При приобретении приоритетного права на приобретение арендованного имущества возникает множество административно-хозяйственных проблем:

1. Поскольку не допускается приобретение зданий по частям или торговых мест, то индивидуальные предприниматели часто сталкиваются с неразрешимой проблемой необходимости поиска лиц, которые бы изъявили желание совместно подать заявление о реализации права на приобретение.

2. Часто административные органы злоупотребляют своими правами и перед продажей имущества расторгают договоры аренды. В Письме Президиума ВАС РФ от 5 ноября 2009 № 134 указано, что суд в таком случае вправе признать наличие у арендатора права на приобретение в случае, когда договор аренды был прекращен в одностороннем порядке арендодателем, действовавшим исключительно с целью воспрепятствования реализации арендатором права на приобретение. Однако на практике права арендатора реализуются не всегда.

3. Судебные органы отказывают в защите прав по приоритетному приобретению имущества, если продажа имущества имела места до вступления в законную силу поправок в закон. Так, в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 06.02.2009 по делу N А21-5095/2008 суд отказал в признании недействительным постановления правительства субъекта РФ об условиях приватизации нежилого помещения как не соответствующего Федеральному закону N 159-ФЗ от 22.07.2008, поскольку указанное постановление было принято до вступления в законную силу названного закона, что исключает его несоответствие данному нормативному акту.

4. Наличие множества случаев, когда право на приобретение имущества в приоритетном порядке не возникает, тоже является большой проблемой для субъектов малого предпринимательства.

Существенная неясность Закона N 159-ФЗ связана и с неурегулированностью вопроса о праве субарендатора на выкуп помещения. Тем не менее складывающаяся арбитражная практика идет по пути отказа субарендатору в праве на выкуп.

В частности, в решении АС Свердловской области от 28.08.2009 N А60-24852/2009-С9 суд указал (без какого-либо обоснования), что "субарендаторы не имеют преимущественного права на приобретение имущества в порядке Федерального закона N 159-ФЗ". Между тем в решении п. 2 ст. 615 ГК РФ не упомянут и никак не оценен.

АС Смоленской области в решении от 05.10.2009 N А62-6465/2009 вообще пришел к выводу (также без какой-либо мотивировки), что "к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, но не положения Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ".

5. При обращении в администрацию с заявлением о желании приобрести арендуемое имущество предприниматели могут столкнуться с проблемой, когда административные органы рассчитывают неустойку за просрочку уплаты арендной платы, несмотря на то, что просрочки в уплате арендных платежей не значительны. Формально до момента уплаты указанной неустойки в полном объеме муниципалитет вправе отказать субъекту малого и среднего предпринимательства в реализации права на выкуп. Несмотря на том, что данные действия являются нередко злоупотреблением правом (ст. 10 ГК РФ), но решение этого вопроса возможно только в судебном порядке и доказыванием несоразмерности неустойки (ст.333 ГК РФ), а также обоснованием сроков исковой давности.

В случае возникновения подобной проблемы предприниматель может ссылаться также на

Письма Минэкономразвития от 22.12.2008 N Д05-5883, от 23.12.2008 N Д05-5869, в которых говорится, что задолженность по арендной плате, неустойкам (штрафам, пеням) должна отсутствовать на день заключения договора купли-продажи или на день подачи заявления на реализацию преимущественного права в случаях, предусмотренных Законом.
NIKON-D90, AF-S 18-105, AF-S 14-24, AF-S 24-70
Счастливым ты не станешь никогда, если не пройдешь неоднократно надежды полный путь туда и безнадежный путь обратно.
Господи! Помоги мне встать на ноги. Хотя, чего это я. Ведь когда я падал, тебя рядом почему-то не было. Где ты был тогда?

Pthelovod
Александр (можно Николаич)
Александр (можно Николаич) 

Выводы о идиотизме ФЗ 159 "О льготной приватизации"

Сообщение Разместил Pthelovod 18 сен 2012, 14:17

Случаи нарушения прав по приобретению арендованного имущества
В практике часто возникают случаи, когда административные органы без каких-либо обоснований отказывают в реализации прав по покупке недвижимого имущества.

Среди подобных случаев необходимо выделить следующие, которые нашли отражение в судебной практике.

1. Незаконный отказ в предоставлении преимущественного права на выкуп арендуемого нежилого помещения.
Такие категории дел рассматриваются в пользу субъектов малого предпринимательства. Так, в соответствии с Определением ВАС РФ от 21.12.2009 N ВАС-16438/09 по делу N А27-4798/2009-5 был сделан вывод о том, что срок действия договора аренды объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города, не прерывался и в настоящий момент продолжает действовать, в период действия договора аренды арендная плата в принудительном порядке не взыскивалась. Удовлетворяя требования предпринимателя, суды исходили из конкретных обстоятельств дела.


2. Отказ в реализации права в связи с наличием промежутков времени между прекращением одного договора аренды и его пролонгацией или заключением нового договора.
В Письме Президиума ВАС РФ от 5 ноября 2009 № 134 установлено, что исходя из фактических обстоятельств дела временное владение и (или) временное пользование арендатором недвижимым имуществом может рассматриваться судом как непрерывное и при наличии незначительного промежутка времени между прекращением одного договора аренды данного имущества и заключением последующего договора его аренды при условии, что в течение этого времени арендатор продолжал пользоваться недвижимым имуществом и возражения арендодателем не заявлялись.


6. Не рассмотрение заявления о желании воспользоваться приоритетным правом.
Подобное дело, в частности, рассмотрено ВАС РФ (Определение от 9 декабря 2009 г. N ВАС-15703/09 Об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ). В деле отмечается, что направленное предпринимателем 27.02.2009 заявление о том, что он желает воспользоваться преимущественным правом выкупа арендуемого им помещения, рассмотрено не было, решение по нему не принималось, что администрацией не оспаривается. Удовлетворяя заявленное требование в части обязания ответчика принять решение об отчуждении предпринимателю арендуемое имущество, суды пришли к выводу о том, что условия реализации преимущественного права, установленные статьей 3 Закона N 159-ФЗ, выполнены.


7. Злоупотребления администрациями в части отказа по причине задержек в уплате арендной платы.
В Определении ВАС РФ от 9 декабря 2009 г. N ВАС-15703/09 Об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ доводы администрации о том, что предпринимателем допускались нарушения сроков внесения арендных платежей, были оценены и признаны несостоятельными с учетом внесенных в Закон N 159-ФЗ изменений.

В Постановлении ФАС Поволжского округа от 10.07.2009 по делу N А72-869/2009 также отмечен незаконный отказ в осуществлении прав в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ. Из представленной справки о задолженности по арендной плате усматривается, что просрочка в перечислении арендных платежей в течение срока действия договора имелась, однако периоды просрочки незначительны (от 1 до 21 дня).

Согласно пояснениям предпринимателя пени за несвоевременное внесение арендных платежей также уплачивались в добровольном порядке. Доказательства взыскания с предпринимателя арендных платежей и пени в принудительном порядке, иных нарушений условий договора арендатором в материалах дела отсутствуют.

Суд отметил, что закон направлен на оказание адресной государственной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства, составляющим основу экономической безопасности государства, посредством установления для них преференций в приватизации арендуемых объектов недвижимости. Признание указанных субъектов недобросовестными арендаторами в связи с незначительными просрочками в уплате арендных платежей создает препятствия в реализации положений названного Закона.

Данные выводы подтверждает и другая судебная практика (см., например, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.07.2009 N А19-18347/08).

По мнению Минэкономразвития России, в случае отсутствия факта привлечения предпринимателя-арендатора к гражданско-правовой ответственности при исполнении сторонами договора аренды такой арендатор признается надлежаще исполняющим договорные обязательства.

8. Не направление административными органами предложения о приобретении арендуемого помещения арендаторам.
Подобная практика рассматривается в Постановлении ФАС Московского округа от 3 декабря 2009 г. N КА-А40/12822-09-1,2. В частности, суд указал, что норма Закона об учете преимущественного права арендатора не находится в зависимости от намерения (инициативы) субъекта малого предпринимательства реализовать преимущественное право на приобретение арендуемого имущества. Таким образом, в любом случае административные органы должны направить субъекту малого предпринимательства предложение о приобретении арендуемого помещения.

9. Поскольку продажа арендуемых помещений производится по рыночной цене, то нередко административные органы завышают эту цену, несмотря на то, что рыночная стоимость должна подтверждаться данными независимого оценщика.
В письме Минэкономразвития от 14 октября 2009 г. № Д05-4731 сказано, что приобретение такого имущества должно осуществляться по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ). В соответствии со ст. 4 Закона N 135-ФЗ субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями Закона N 135-ФЗ (далее - оценщики).

В свою очередь саморегулируемые организации оценщиков осуществляют контроль оценочной деятельности за своими членами. Так, в соответствии со ст. 24.3 Закона N 135-ФЗ контроль за осуществлением оценочной деятельности членами саморегулируемой организации оценщиков проводится путем проведения плановых и внеплановых проверок.

Основанием для проведения саморегулируемой организацией оценщиков внеплановой проверки может являться направленная в саморегулируемую организацию оценщиков мотивированная жалоба на нарушение оценщиком требований Закона N 135-ФЗ, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов оценки, стандартов и правил оценочной деятельности, а также правил деловой и профессиональной этики.

Кроме того, согласно ст. 13 Закона N 135-ФЗ в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

При этом следует отметить, что суд, арбитражный суд, третейский суд вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в судебном заседании, только в случаях обязательности совершения сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подобные разъяснения также содержатся в Письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 6 октября 2009 г. № Д06-2878.

10. Включение дополнительных затрат в рыночную цену (затрат на оценку рыночной стоимости, затрат на оформление документов и других).
Арбитражным судом Свердловской области при рассмотрении преддоговорного спора о включении затрат по проведению оценки данная норма была исключена из договора как противоречащая Закону N 159-ФЗ (решение АС Свердловской области от 22.09.2009 N А60-30011/2009-С7). Подобная норма о компенсации неких "дополнительных затрат" муниципалитета содержится и в Положении "О порядке отчуждения недвижимого имущества, находящегося в собственности Ивдельского городского округа...", которым утверждена форма договора купли-продажи объекта недвижимости, где, кроме уплаты цены объекта, закрепляется обязанность покупателя уплатить продавцу некую "сумму вознаграждения продавца за осуществление действий по продаже объекта" (п. 2.3 договора), однако включение данных затрат не соответствует нормам законодательства.

В заключении хотелось бы особо отметить, что к сожалению, неоднозначность некоторых норм Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, направленного на поддержку субъектов малого и среднего предпринимательства, все еще дает возможность местным властям препятствовать реализации преимущественного права предпринимателей на приобретение недвижимости. Также можно наблюдать сложности в процедуре приобретения недвижимости, большое количество случаев, когда в соответствии с законодательством и судебной практикой субъект малого предпринимательства не может воспользоваться своим приоритетным правом.
NIKON-D90, AF-S 18-105, AF-S 14-24, AF-S 24-70
Счастливым ты не станешь никогда, если не пройдешь неоднократно надежды полный путь туда и безнадежный путь обратно.
Господи! Помоги мне встать на ноги. Хотя, чего это я. Ведь когда я падал, тебя рядом почему-то не было. Где ты был тогда?

Pthelovod
Александр (можно Николаич)
Александр (можно Николаич) 

Выводы о идиотизме ФЗ 159 "О льготной приватизации"

Сообщение Разместил Pthelovod 21 сен 2012, 07:10

Пятница, 06 Июль 2012 14:25
Уважаемые арендаторы государственного и муниципального имущества г. Москвы!

В связи со сложившейся ситуацией в отношении льготной приватизации государственного и муниципального имущества Московской городской Думой принято решение доложить мэру г Москвы Собянину С.С. о блокировании московскими органами исполнительной власти реализации ФЗ-159.

Для преодоления административных барьеров в настоящее время в МГД создается комиссия по реализации прав арендаторов, в рамках 159-ФЗ, под руководством руководителя группы компаний «Агентство правовых услуг» Рядского В.И.

Первой задачей комиссии является донесение до высших эшелонов власти о сложившейся ситуации по каждому конкретному объекту с указание реальных причин неисполнения норм ФЗ-159, с последующим рассмотрением каждой конкретной ситуации.

Если Вы считаете возможным включение в отчет сведений о Вашей организации просьба сообщить по эл. почте следующие сведения:
1)Название организации
2)Арендуемая площадь
3)В чем заключается проблема по реализации ФЗ-159 в Вашем конкретном случае
4)Ваши контакты

Координаты для информации;
E-mail:a123-1234@yandex.ru
Телефон: 790-75-47 Анна
Опубликовано в Новости
NIKON-D90, AF-S 18-105, AF-S 14-24, AF-S 24-70
Счастливым ты не станешь никогда, если не пройдешь неоднократно надежды полный путь туда и безнадежный путь обратно.
Господи! Помоги мне встать на ноги. Хотя, чего это я. Ведь когда я падал, тебя рядом почему-то не было. Где ты был тогда?

Pthelovod
Александр (можно Николаич)
Александр (можно Николаич) 

Выводы о идиотизме ФЗ 159 "О льготной приватизации"

Сообщение Разместил Pthelovod 21 сен 2012, 07:11

Вторник, 26 Июнь 2012 11:02
Уважаемые арендаторы государственного и муниципального имущества!

Приглашаем Вас на конференцию, посвященную наиболее острым вопросам выкупа государственного и муниципального имущества.

На заседании Штаба по защите прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности в г. Москве было принято решение о создании Рабочей группы по разработке порядка выкупа нежилого имущества, находящегося в аренде у субъектов МСП, в рамках 159-ФЗ.Рабочую группу возглавил заместитель руководителя Департамента науки, промышленной политики и предпринимательства г. Москвы Дмитрий Князев. В состав группы также входит эксперт по вопросам имущественных отношений Владимир Рядский. В результате активного взаимодействия с Управлением казны Департамента имущества города Москвы внесены некоторые поправки в порядок осуществления выкупа государственного имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства.

Если для Вас актуальны вопросы:

1)Информационный бюллетень «Порядок выкупа недвижимого имущества города Москвы, находящегося в аренде у субъектов малого и среднего предпринимательства»

2)Повторное обращение в ДИГМ с заявлением о выкупе после отказа регистрирующего органа зарегистрировать переход права собственности

3)Заключение договора субаренды без проведения аукциона

4)Оценка недвижимого имущества города Москвы, находящегося в аренде у субъектов малого и среднего предпринимательства»

5)Привлечение инвестиционных компаний для получения финансирования выкупа недвижимого имущества

Докладчик Генеральный директор группы компаний «Агентство правовых услуг», член экспертного совета по экономической политике и предпринимательству, по экологической политике Московской городской Думы, Советник Префекта ВАО Ломакина Н.В., эксперт Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «ОПОРА РОССИИ» Рядский Владимир Иванович
Запись по тел: 790-75-47
Опубликовано в Новости
NIKON-D90, AF-S 18-105, AF-S 14-24, AF-S 24-70
Счастливым ты не станешь никогда, если не пройдешь неоднократно надежды полный путь туда и безнадежный путь обратно.
Господи! Помоги мне встать на ноги. Хотя, чего это я. Ведь когда я падал, тебя рядом почему-то не было. Где ты был тогда?

Pthelovod
Александр (можно Николаич)
Александр (можно Николаич) 

Выводы о идиотизме ФЗ 159 "О льготной приватизации"

Сообщение Разместил Pthelovod 25 сен 2012, 09:59

Дело № А62-2097/2010

Как следует из материалов дела, Предприниматель для
осуществления своей деятельности непрерывно с 01.01.2004 арендует
спорное нежилое помещение у муниципального образования «город
Смоленск».
В силу статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О
развитии малого и среднего предпринимательства в Российской
Федерации» заявитель относится к субъектам малого
предпринимательства, в связи с чем на основании положений
Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях
отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной
собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной
собственности и арендуемого субъектами малого и среднего
предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту –
Федеральный закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ) имеет преимущественное
право на приобретение арендуемого недвижимого имущества.
12.02.2009 Предприниматель обратился к ответчику с заявлением
о продаже ему вышеуказанного нежилого помещения по цене, равной
рыночной стоимости.
Письмом от 12.03.2009 ответчик отказал заявителю в совершении
указанных действий, указав на отсутствие у заявителя
преимущественного права приобретения арендуемого помещения,
поскольку в нарушение пункта 2 статьи 3 Федерального закона от
22.07.2008 № 159-ФЗ предпринимателем ненадлежащим образом
исполнялись условия договора аренды, а именно нарушались сроки
перечисления арендной платы.
02.09.2009, после вступления в силу Федерального закона от
17.07.2009 № 149-ФЗ, которым внесены изменения в положения части 2
статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, предприниматель
повторно просил Администрацию рассмотреть его заявление о
предоставлении права преимущественного выкупа арендованного
помещения.
Письмом от 02.10.2009 Администрация повторно отказала
предпринимателю в реализации преимущественного права в связи с
наличием задолженности по арендной плате и пени.
16.10.2009 Администрацией в адрес предпринимателя направлено
уведомление об отказе от договора аренды.
Последний отказ в реализации преимущественного права
направлен по обращению предпринимателя 12.03.2010, основанием 3
такого отказа также явился факт наличия задолженности
предпринимателя.
Предприниматель, полагая, что указанные действия
Администрации противоречат положениям Федерального закона от
22.07.2008 № 159-ФЗ, нарушают его права и законные интересы в сфере
предпринимательской деятельности, так лишают возможности
реализовать предоставленное ему преимущественно право выкупа,
обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В судебном заседании заявитель, его представитель предъявленные
требования поддержали по мотивам, изложенным в заявлении, ответчик
требования не признал по мотивам, изложенных в письменных отказах в
реализации преимущественного права и отзыве на заявление.
Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в
материалах дела документы, заслушав мнение лиц, участвующих в деле,
суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению,
исходя из следующего.
Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ предусмотрено
преимущественное право приобретения субъектами малого и среднего
предпринимательства добросовестно арендуемого более трех лет
недвижимого имущества при принятии уполномоченными органами
власти субъектов Российской Федерации и органами местного
самоуправления решения о приватизации данного имущества.
Согласно статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ (в
редакции, действовавшей до 22.07.2009) преимущественное право на
приобретение арендуемого имущества может быть предоставлено
субъектам малого и среднего предпринимательства при условии, что:
1) арендуемое имущество находится в их временном владении и
(или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет до
дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с
договором или договорами аренды такого имущества;
2) арендная плата за аренду такого имущества перечислялась
надлежащим образом в течение срока, указанного в пункте 1 настоящей
статьи;
3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные
законами субъектов Российской Федерации предельные значения
площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества,
находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или
муниципальной собственности;
4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в
соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии
малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»
перечень государственного имущества или муниципального имущества,
предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование
субъектам малого и среднего предпринимательства.4
Таким образом, арендуемое помещение может быть
приватизировано в упрощенном порядке только при соблюдении
указанных четырех условий.
Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ
установлено, что в случае, если до 1 января 2009 года законом субъекта
Российской Федерации не установлены предельные значения площади
арендуемых помещений и срок рассрочки оплаты арендуемого
имущества, предусмотренные соответственно статьями 3 и 5 названного
закона, применяются предельные значения и срок рассрочки оплаты
арендуемого имущества, установленные Правительством Российской
Федерации. До 1 января 2009 года Правительство Российской Федерации
устанавливает указанные предельные значения и срок рассрочки.
Указанной нормой субъекту Российской Федерации установлен
срок, в течение которого он вправе определить предельные значения
площадей арендуемых помещений, которые могут быть приватизированы
в упрощенном порядке.
Законом Смоленской области от 28.11.2008 № 155-з «Об отдельных
вопросах отчуждения недвижимого имущества, находящегося в
государственной собственности Смоленской области или в
собственности муниципальных образований Смоленской области и
арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства»
(опубликован в газете «Смоленская газета» 02.12.2008 № 95, вступил в
силу 12.12.2008) установлено предельное значение площади арендуемого
помещения в размере 1000 квадратных метров для каждого из объектов,
срок рассрочки оплаты приобретаемого недвижимого имущества не
более чем 5 лет с момента заключения договора купли-продажи
арендуемого имущества.
Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 №
159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства,
соответствующий требованиям, установленным статьей 3 названного
закона, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган
заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов
малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4
Федерального закона «О развитии малого и среднего
предпринимательства в Российской Федерации», и о реализации
преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не
включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18
Федерального закона «О развитии малого и среднего
предпринимательства в Российской Федерации» перечень
государственного имущества или муниципального имущества,
предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование
субъектам малого и среднего предпринимательства.
Данная норма согласно части 2 статьи 10 названного Федерального
закона вступила в силу с 1 января 2009 года.5
Частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ
установлено, что при получении заявления уполномоченные органы
обязаны:
1) обеспечить заключение договора на проведение оценки
рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном
Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской
Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления;
2) принять решение об условиях приватизации арендуемого
имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;
3) направить заявителю проекты договора купли-продажи
арендуемого имущества и договора о его залоге в десятидневный срок с
даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого
имущества.
Как следует из материалов дела, ответчик не оспаривает, что
предприниматель относится к субъектам малого предпринимательства,
факт непрерывности арендных отношений за установленный период.
Основанием для отказа в удовлетворении заявления предпринимателя
послужил факт недобросовестного исполнения последним своих
обязанностей по внесению арендной платы.
Из актов сверки задолженности, представленных ответчиком (л.д.41-
44), следует, что по состоянию на 01.01.2009 задолженность
предпринимателя по арендной плате составила 96,71 рубля, при этом как
следует из актов сверки за период с 2004 по 2006 год (л.д. 107-109)
указанная задолженность образовалась за 2004 год и переходила на
следующие периоды.
Задолженность в названном размере образовалась как разница между
суммами начисленной годовой арендной платы (46430,34 рубля) и суммой
фактической уплаты предпринимателем (46333,87 рубля). Вместе с тем, из
договора аренды, действующего в период с 01.01.2004 по 31.12.2004
следует, что сумма годовой арендной платы составляет 46237,72 рубля.
Таким образом, с учетом фактически внесенной предпринимателем за
указанный период арендной платы – 46333,87 рублей, за указанный период
у последнего возникает не задолженность, а переплата в размере 96,15
рубля.
На основании изложенного, по состоянию на 01.01.2009
задолженности по арендной плате Прудников Ю.Г. не имел.
При этом, с учетом того обстоятельства, что платежи по договору
аренды (5-е число каждого текущего месяца) за январь, февраль 2009 года
по состоянию на 12.02.2009 (л.д.42) Прудниковым Ю.Г. внесены не были,
суд соглашается с позицией ответчика о том, что по состоянию на
указанную дату с учетом действовавшей в тот период редакции пункта 2
статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ у предпринимателя
права преимущественного выкупа не возникло.
Федеральным законом от 17.07.2009 № 149-ФЗ (вступившим в силу
22.07.2009) внесены изменения в Федеральный закон от 22.07.2008 № 6
159-ФЗ, в том числе, в пункт второй статьи 3 названного закона,
регламентирующей условия реализации преимущественного права на
выкуп арендуемого имущества.
Указанный пункт в новой редакции предусматривает
преимущественное право субъекта малого предпринимательства на
приобретение арендуемого имущества в собственность при условии
отсутствия задолженности по арендной плате за такое имущество,
неустойкам (штрафам, пеням) на день подачи заинтересованным лицом
заявления о реализации преимущественного права на приобретение
арендуемого имущества.
В соответствии с положениями части 3 статьи 2 Федерального закона
от 17.07.2009 № 149-ФЗ указанное положение имеет обратную силу и не
лишает лицо, обратившееся за предоставлением преимущественного
права, повторно обратиться в орган местного самоуправления с заявлением
о его реализации при условии, что на момент такого обращения
задолженности по арендной плате и пеням у него не имеется.
Заявлением от 02.09.2009 Прудников Ю.Г. подтвердил свое
намерение воспользоваться преимущественным правом на выкуп
помещения. При этом довод ответчика о том, что указанное заявление не
являлось заявлением о реализации преимущественного права, а содержало
просьбу вернуться к рассмотрению предыдущего заявления, суд считает
не имеющим правового значения, так как форма обращения субъекта
малого предпринимательства за реализацией такого права законодателем
не определена.
Как следует из материалов дела (л.д.42), ежемесячный платеж по
арендной плате для Прудникова Ю.Г. в 2009 году составлял 22627,49
рубля, по состоянию на 02.09.2009 (дата заявления о предоставлении
преимущественного права) задолженности по внесению арендной платы
за 2009 год предприниматель не имел (по состоянию на указанную дату
им была перечислена арендная плата в размере 203647,41 рубля за период
с 01.01.2009 по 30.09.2009).
Таким образом, отказ Администрации в реализации заявителем
преимущественного права выкупа нежилого помещения на основании его
заявления от 02.09.2009 по мотивам наличия задолженности по арендной
плате, является необоснованным.
При рассмотрении дела в части доводов ответчика об имеющееся у
предпринимателя задолженности по уплате пени, суд исходит из
следующего.
По вопросу о порядке установления факта надлежащего
перечисления арендной платы за аренду имущества, в отношении
которого субъекты малого и среднего предпринимательства наделены
преимущественным правом приобретения в соответствии с условиями и
порядком, установленными в Федеральном законе от 22.07.2008 № 159-
ФЗ, необходимо руководствоваться положениями Гражданского кодекса 7
Российской Федерации, регулирующими вопросы исполнения
обязательств (в том числе договорных обязательств).
Так, в соответствии с нормами статьи 209 Гражданского кодекса
РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в
соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных
правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в
соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно
предъявляемыми требованиями.
Согласно положениям статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо,
исполнившее обязательство ненадлежащим образом, несет
ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме
случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания
ответственности.
Таким образом, в случае отсутствия факта привлечения арендатора
к гражданско-правовой ответственности при исполнении сторонами
договора аренды такой арендатор должен признаваться надлежаще
исполняющим договорные обязательства.
Как следует из материалов дела, за весь период пользования
арендованным имуществом ответчик единожды обратился в
арбитражный суд с заявлением о взыскании пени за нарушение срока
внесения арендной платы за 2009 год, решением суда (дело № А62-
6118/2009) сумма пени была снижена до 3600 рублей и уплачена
предпринимателем, также предпринимателем уплачена пени в размере
1561,3 рубля, указанная в акте сверки за 2009 год (л.д.42).
Что касается представленных ответчиком копий претензий
предпринимателю об уплате пени за иные периоды, то доказательств
вручения их предпринимателю не представлено, что не предоставляет
суду возможность сделать однозначный вывод об уклонении
предпринимателя от исполнения своих обязанностей по договору аренду.
Доказательства вручении претензии об уплате пени имеются лишь в
отношении претензии от 10.09.2007 (л.д.94), однако, с учетом того
обстоятельства, что указанная претензия была вручена предпринимателю
лишь 21.01.2008, указанные в претензии суммы задолженности не
соответствовали фактическим обстоятельствам на дату ее вручения.
Также, в данном случае суд соглашается с доводом
предпринимателя о том, что в связи с предоставлением ему договора
аренды за 2008 год лишь 09.06.2008 до указанного момента последний
был лишен возможности вносить арендную плату, так как ее размер
определяется договором, в связи с чем требования ответчика об уплате
пени за указанный период нельзя признать обоснованными.
Кроме того, как было отмечено выше, мер по взысканию
задолженности по начисленной пени ответчиком не предпринималось,
требований о расторжении договоров аренды в связи с ненадлежащим
исполнением предпринимателем обязанностей по договору аренды в
судебном порядке также не предъявлялось.8
При таких обстоятельствах, отказ Администрации в
удовлетворении заявления предпринимателя о преимущественном праве
выкупа арендуемого помещения принят с нарушением положений
Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, в связи с чем подлежит
признанию незаконным.
Довод ответчика о том, что с 20.01.2010 (л.д.29) с предпринимателем
расторгнут договор аренды, что препятствует реализации права на выкуп
помещения, суд признает несостоятельным, исходя из следующего.
Как следует из статьи 1 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ,
данным Федеральным законом регулируются отношения, возникающие в
связи с отчуждением из государственной собственности субъектов
Российской Федерации или из муниципальной собственности
недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего
предпринимательства на день вступления в силу данного Закона. Пунктом
1 статьи 3 Закона также предусмотрено, что субъект малого и среднего
предпринимательства может реализовать преимущественное право на
приобретение арендуемого имущества в собственность, если это
имущество находится в его временном владении и (или) пользовании в
течение определенного срока до дня вступления Федерального закона от
22.07.2008 N 159-ФЗ в силу.
Таким образом, для признания субъекта соответствующим
установленным статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ
условиям и имеющим преимущественное право на приобретение
арендуемого помещения в собственность правовое значение имеет,
являлось ли лицо, претендующее на реализацию преимущественного права
приобрести муниципальное помещение в собственность, арендатором
данного помещения на день вступления Федерального закона от 22.07.2008
N 159-ФЗ в силу. По смыслу положений названного Закона арендатор,
добросовестно исполнявший свои обязанности по действовавшему на
момент вступления Закона в силу договору аренды, не может лишаться
права на приобретение недвижимого имущества в случае прекращения
договора аренды арендодателем в одностороннем порядке.
Поскольку на момент вступления названного Закона в силу
(05.08.2008) договор аренды прекращен не был, действовал указанный
договор и на момент обращения предпринимателя с заявлением о
реализации преимущественного права, ссылка ответчика на прекращение
договора аренды к моменту рассмотрения дела судом, в данном случае
правового значения не имеет.
На основании изложенного, требования заявителя о признании
незаконным отказа Администрации города Смоленска в реализации
предоставленного ему права преимущественного выкупа арендованного
имущества подлежат удовлетворению.
В соответствии с положениями пункта 4 статьи 201 Арбитражного
процессуального кодекса РФ при удовлетворении требований о признании
незаконными решений (действий) органа местного самоуправления в 9
резолютивной части решения суд должен установить обязанность
указанного органа по восстановлению нарушенных прав и законных
интересов заявителя.
В данном случае при признании незаконным решения
Администрации об отказе в предоставлении преимущественного права на
приобретение недвижимого имущества в качестве восстановительной
меры нарушенных прав заявителя суд считает необходимым обязать
ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов
предпринимателя путем совершения действий, предусмотренных частью 3
статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях
отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной
собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной
собственности и арендуемого субъектами малого и среднего
предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного
процессуального кодекса РФ судебные расходы в виде уплаченной при
подаче заявления государственной пошлины подлежат взысканию с
ответчика.
При рассмотрении дела в части взыскания с ответчика судебных
расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, суд
исходит из следующего.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального
кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и
судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ, к судебным издержкам,
связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные
суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам,
расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,
расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих
юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные
лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в
арбитражном суде.
Из анализа представленных документов (расходный кассовый ордер –
л.д. 68), следует, что частично объем оказанных по договору услуг, а
именно – представление интересов во всех инстанциях и оформление
приватизации арендуемого помещения (за исключением участия в
рассмотрении дела судом первой инстанции) не относится к действиям,
непосредственно связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.
На основании изложенного, расходы, произведенные
предпринимателем в указанной части по существу не могут быть отнесены
именно к судебным расходам, возмещение которых осуществляется за счет
проигравшей в суде дело стороны.
На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального
кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в 10
пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом
с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
По смыслу названной нормы процессуального права разумные
пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их
определения применительно к тем или иным категориям дел не
предусматриваются. В каждом конкретном случае суд определяет такие
пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности
судебного разбирательства и других заслуживающих внимания
обстоятельств.
Оценив представленные доказательства, в частности, объем
подготовленных заявителем документов, незначительную сложность
(малоэпизодность) рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о
возможности взыскания с ответчика судебных расходов на оплату услуг
представителя в суде первой инстанции в размере – 2000 рублей.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного
процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
1. Признать незаконными действия Администрации города
Смоленска, выразившееся в отказе в реализации индивидуальным
предпринимателем Прудниковым Юрием Григорьевичем
преимущественного права на выкуп нежилого помещения,
расположенного по адресу: г.Смоленск, ул.М.Еременко, д.2, площадью
147,3 кв.м., как несоответствующие положениям Федерального закона от
22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого
имущества, находящегося в государственной собственности субъектов
Российской Федерации или в муниципальной собственности и
арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации» и нарушающие права и законные интересы заявителя.
Обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и
законных интересов индивидуального предпринимателя Прудникова Юрия
Григорьевича путем совершения действий, предусмотренных частью 3
статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях
отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной
собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной
собственности и арендуемого субъектами малого и среднего
предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации».
2. Взыскать с Администрации города Смоленска в пользу
индивидуального предпринимателя Прудникова Юрия Григорьевича
судебные расходы в виде уплаченной при подаче заявления
государственной пошлины в размере 200 рублей, а также расходы на
оплату услуг представителя в размере 2000 рублей.11
3. Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со
дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
4. Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать не вступившее в
законную силу решение суда в апелляционную инстанцию - Двадцатый
арбитражный апелляционный суд (г. Тула) и (или) вступившее в
законную силу решение суда в срок, не превышающий двух месяцев со
дня вступления его в законную силу, в кассационную инстанцию –
Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск),
апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд
Смоленской области.
NIKON-D90, AF-S 18-105, AF-S 14-24, AF-S 24-70
Счастливым ты не станешь никогда, если не пройдешь неоднократно надежды полный путь туда и безнадежный путь обратно.
Господи! Помоги мне встать на ноги. Хотя, чего это я. Ведь когда я падал, тебя рядом почему-то не было. Где ты был тогда?

Pthelovod
Александр (можно Николаич)
Александр (можно Николаич) 

Выводы о идиотизме ФЗ 159 "О льготной приватизации"

Сообщение Разместил Pthelovod 25 сен 2012, 10:03

ИЗ СТАРОГО....

В 159-ФЗ может быть внесено положение, позволяющее предпринимателям выбирать оценщика арендуемых помещений
В информационном агентстве «ГАРАНТ» состоялся интернет-круглый стол «Имущественная поддержка малого бизнеса в Москве. Роль малого бизнеса в экономике российских регионов».
В дискуссии приняли участиедепутат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, член Комитета по собственности Алексей Плахотников,директор Департамента развития малого и среднего предпринимательства Министерства экономического развития Российской Федерации Наталья Ларионова, первый заместитель руководителя Департамента имущества города Москвы Наталья Бочарова, руководитель информационно-аналитического отдела общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства ОПОРА РОССИИ Екатерина Реут, советник депутата Московской городской Думы Ивана Новицкого Владыслав-Тадеуш Канарек.
Участники обсудили положения Федерального закона 159-ФЗ о льготной приватизации.
Н. Ларионова сообщила, что изначально закон 159-ФЗ был признан решить одну задачу – предоставить малому бизнесу возможность приобрести в собственность арендуемые помещения, с которой он вполне справился. За период действия Закона 159-ФЗ выкуплено свыше 26 тысяч помещений. Однако в настоящее время назрела необходимость внести изменения в документ.
О самих изменениях более подробно рассказал А. Плахотников. Так, в закон № 159-ФЗ предполагается внести положения, позволяющие предпринимателю самостоятельно выбирать оценщика арендуемого имущества. Не согласившись с этим нововведением, Н. Бочарова заявила, что оно не вписывается в нормы закона об оценочной деятельности, поскольку производить оценку стоимости недвижимого имущества должен не предприниматель-арендатор, а собственник помещения.
По мнению Е. Реут, оценку стоимости недвижимости должны проводить независимые оценщики по конкурсу, выигранному у муниципалитета или региона, и необходимо решить проблему завышения рыночной оценки помещений.
Обсуждая вопросы приобретения недвижимости предпринимателями, гости сошлись во мнении, что при этом не должны ущемляться права собственника имущества. Предприниматель не должен иметь право заявительного приобретения: выкуп арендуемого помещения предпринимателем должен быть основан на желании собственника его продать.
По информации компании «Гарант»
NIKON-D90, AF-S 18-105, AF-S 14-24, AF-S 24-70
Счастливым ты не станешь никогда, если не пройдешь неоднократно надежды полный путь туда и безнадежный путь обратно.
Господи! Помоги мне встать на ноги. Хотя, чего это я. Ведь когда я падал, тебя рядом почему-то не было. Где ты был тогда?

Pthelovod
Александр (можно Николаич)
Александр (можно Николаич) 
Следующая страница

Вернуться в Про политику, законы, беззаконие, суды, прокуроров, ментов



 • Блок вывода аналогичных по названию других тем нашего форума •