АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
http://www.msk.arbitr.ru именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
05 сентября 2013 г. Дело № А40-172092/2012
Арбитражный суд г. Москвы
в составе: судьи Яниной Е.Н. (шифр судьи 28-1649)
судей: (единолично)
при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесник Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной
ответственностью «Снейла» (ОГРН 1037739214369, ИНН 7733011790)
к ответчику Департаменту городского имущества г. Москвы (ОГРН 1027700149410,
ИНН 7707058720)
третье лицо - ООО «Центр оценки «Аверс»
об обязании ДИГМ заключить с ООО «Снейла» договор купли-продажи нежилых
помещений общей площадью 257,5 кв.м. по адресу: Москва, ул. Маршала
Соколовского, д.3, пом. I, этаж 1, комнаты 1-7, по цене 18 810 000 руб. без НДС с
условием о рассрочке платежа сроком на 1 год и условием о регистрации ипотеки в
силу закона и на условиях прилагаемого проекта Договора,
при участии:
от истца – Васькова М.В., доверенность от 25.11.2012 г.; Смирнова И.Л., доверенность
от 25.11.2012 г.,
от ответчика – Соболь Л.Я., доверенность от 31.05.2013 г. № 33-Д-269/13;
от третьего лица – не явилось, извещено;
УСТАНОВИЛ:
ООО «Снейла» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к
Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор
купли-продажи нежилых помещений общей площадью 257,5 кв.м., расположенных по
адресу: Москва, ул. Маршала Соколовского, д. 3, помещение № I, этаж 1, комнаты №№
1-7 по цене 21.813.559 руб. без НДС с оплатой в рассрочку сроком на 3 (три) года
посредством ежемесячных выплат в сумме 605932 руб. 19 коп., с условием о
регистрации ипотеки в силу закона и условиях прилагаемого проекта (с учетом
принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений исковых требований).
Определением суда от 24.05.2013 года с учетом определений об устранении
опечаток от 12.07.2013г., от 21.08.2013г. в наименовании экспертной организации,
площади и номеров комнат спорного нежилого помещения в порядке ст. 82 АПК РФ
по делу назначена судебно-оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО
«Инспекционно-контрольная служба «Эксперт-Сервис».
Определением суда от 24.05.2013 г. в порядке ст. 48 АПК РФ произведена
процессуальная замена ответчика с Департамента имущества г. Москвы на
Департамент городского имущества города Москвы.
Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 12, 445 ГК РФ, Федерального
закона от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого
имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской
Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и
среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации», и мотивированы наличием у истца преимущественным
правом выкупа помещения, занимаемое истцом по договору аренды и находящегося в
собственности города Москвы в силу ФЗ т 22.07.2008 г. № 159-ФЗ.
Ответчик заявленные исковые требования не признал, по доводам изложенным в
письменных пояснениях.
Суд, заслушав стороны, рассмотрев материалы дела, оценив представленные
доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат
удовлетворению по следующим основаниям:
В ходе рассмотрения спора по существу установлено, что нежилые помещения
общей площадью 257,5 кв.м., расположенные по адресу: Москва, ул. Маршала
Соколовского, д.3, этаж 1 помещения № I, комнаты №№ 1-7 находятся в аренде у ООО
«Снейл» на основании договоров аренды № 09-00554/06 от 06.07.2006 г., № 09-
00065/08 от 05.02.2008 г. (зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве, номер
регистрации 77-77-08/068/2008-591 от 12.05.2008 г.), дополнительного соглашения от
15.10.2010 г. к договору № 09-00065/08 от 05.02.2008 г. (зарегистрировано
Управлением Росреестра по Москве, номер регистрации 77-77-08/080/2010-348 от
23.09.2011); дополнительного соглашения от 06.07.2011 к договору № 09-00065/08 от
05.02.2008 г. (зарегистрировано Управление Росреестра по Москве, номер регистрации
77-77-08/014/2011-348 от 23.09.2011) .
Помещения переданы истцу в аренду 01.02.2008 г., что подтверждается актом
приема-передачи от 01.02.2008 г.
Срок действия договора аренды № 09-00065/08 от 05.02.2008 г. в редакции
дополнительного соглашения от 06.07.2011 г. установлен до 30.06.2015 г.
ООО «Снейл» является субъектом малого и среднего предпринимательства, что
подтверждается выпиской из базы данных реестра субъектов малого и среднего
предпринимательства Москвы.
Задолженность по арендной плате и иным платежам по договору аренды у истца
отсутствует, что подтверждается представленной справкой № 171-09/2012 от
11.12.2012 г. о состоянии расчетов по договору аренды.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 ФЗ от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ, истец обратился в
Департамент с письмами № 06/03 от 20.03.2009 г., № 33/03 от31.03.2011 г., № 71/08 от
09.08.2011 г. с заявлениями о реализации предусмотренного законом № 159/ФЗ
преимущественного права на выкуп в собственность арендуемого объекта площадью
257,5 кв.м. по адресу: Москва, ул. Маршала Соколовского, д. 3.
В ответ на заявление № 08/03 от 23.03.2009 г. письмом от 21.04.2009 г. №
09/12684 Департамент отказал истцу в реализации преимущественного права на
приобретение в собственность арендуемого помещения в связи с тем, что арендуемый
объект был включен в Перечень государственного или муниципального имущества,
предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и
среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру
поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденный
Постановлением Правительства Москвы от 16.12.2008 г. № 1140-АП, утвержденный
Постановлением Правительства Москвы от 16.12.2008 г. № 1140-ПП.
Письмом от 12.05.2011 г. № 09-11/585 в ответ на заявление № 33/03 от
31.03.2011 г. Департамент отказал истцу в реализации преимущественного права на том
основании, что вопрос о выкупе помещений будет рассмотрен после вступления в силу
изменений в Закон г. Москвы, увеличившем предельные значения площади
арендуемых помещений до 300 кв.м.
Заявление истца № 71/08 от 09.08.2011 г. оставлено без ответа и удовлетворения.
Данные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с
настоящими исковыми требованиями.
Суд, оценивая представленные доказательства с позиции ст. 71 АПК РФ
приходит к следующим выводам:
Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или
муниципальной собственности, может быть передано его собственником в
собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о
приватизации государственного и муниципального имущества.
Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения
недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов
Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами
малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации» в редакции Федерального закона от
17.07.2009г. № 149-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особенностях
отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности
субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого
субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлены способы и
порядок отчуждения недвижимого имущества находящего в государственной
собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого
субъектами малого и среднего предпринимательства.
Статьей 3 указанного закона установлено преимущественное право и реализация
такого права субъектами малого и среднего предпринимательства, за исключением
субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14
Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в
Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства,
осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме
общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении
арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской
Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом
на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и
определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным
законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской
Федерации". При этом такое преимущественное право может быть реализовано при
условии, что:
1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или)
временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в
силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами
аренды такого имущества;
2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество,
неустойкам (штрафам, пеням);
3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами
субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого
имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности
субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;
4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью
4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства
в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального
имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование
субъектам малого и среднего предпринимательства.
Субъекты малого и среднего предпринимательства имеют преимущественное
право на приобретение арендуемого имущества только при соответствии критериям,
установленным в статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 г. №159-ФЗ "Об
особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной
собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и
арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Возможность выкупа арендуемого имущества самим арендатором установлена
частями 2, 3, 4 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008. N 159-ФЗ "Об особенностях
отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности
субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого
субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации", которые согласно статьи 10
данного Федерального закона, вступают в силу с 01.01.2009.
В разъяснениях, содержащихся в пункте 3 информационного письма от
05.11.2009 №134, в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 №159-ФЗ до
01.01.2009 реализация субъектами малого и среднего предпринимательства
преимущественного права на приобретение арендуемого имущества была возможна
только в случае включения недвижимого имущества в нормативные правовые акты о
планировании приватизации государственного или муниципального имущества.
Субъект малого или среднего предпринимательства, отвечающий
установленным статьей 3 Закона требованиям, с 01.01.2009 вправе по своей инициативе
направить в орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган
местного самоуправления, уполномоченный на осуществление функций по
приватизации имущества, заявление о соответствии его условиям отнесения к
категории субъектов малого или среднего предпринимательства и о реализации им
права на приобретение арендуемого имущества (часть 2 статьи 9 Федерального закона
от 22.07.2008 №159-ФЗ).
Таким образом, уполномоченный муниципальный орган (в данном случае
Департамент городского имущества города Москвы) обязан был совершить действия,
предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ, по
обращению общества о приобретении арендуемого имущества, поданному после
01.01.2009, независимо от того, включено ли арендуемое имущество в нормативный
правовой акт о планировании приватизации муниципального имущества на
соответствующий год, а издание после опубликования (25.07.2008) Федерального
закона от 22.07.2008 №159-ФЗ Правительством Москвы Постановления от 16.12.2008г.
№ 114-ПП с перечнем государственного имущества, предназначенного для передачи во
владение и/или пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и
организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего
предпринимательства, не являлось препятствием для рассмотрения Департаментом
имущества города Москвы в установленном порядке обращений общества о
реализации им преимущественного права на приобретение.
Аналогичная позиция содержится в Постановлениях Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 05.10.2010 г. по делу А70-6551/2009, от 14.06.2011 г.
по делу А41-33084/2009.
В этой связи, ссылка ответчика, о том, что помещение включено в Перечень
государственного имущества, предназначенного для передачи во владение и (или)
пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям,
образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего
предпринимательства, утвержденный Постановлением Правительства Москвы от
16.12.2008 г. № 1140-ПП, суд находит несостоятельной.
Пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации определено,
если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами
заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона
вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Материалами дела подтверждается то, что общество «Снейла» относится к
субъектам малого и среднего предпринимательства и отвечает всем условиям,
перечисленным в статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ.
Поскольку по обращению общества «Снейла», поданному на основании части 2
статьи 9 Федерального закона № 159-ФЗ 05.01.2009 и 10.08.2009 о реализации
преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, орган местного
самоуправления, уполномоченный на осуществление функций по приватизации
муниципального имущества, не совершил юридически значимых действий,
предусмотренных частью 3 статьи 9 указанного Закона, суд приходит выводу об
обоснованности исковых требований истца.
В соответствии со ст. 12 ФЗ № 178-ФЗ от 21.12.2001 г. «О приватизации
государственного и муниципального имущества» цена приватизируемого
государственного имущества устанавливается на основании отчета об оценке,
составленного в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.
Положениями ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации предусмотрено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела
вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по
ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
Для определения цены договора купли-продажи спорных помещений, по
ходатайству сторон, определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2013 г. была
назначена оценочная экспертиза по оценке рыночной стоимости имущества по
состоянию на 11.10.2011г., проведение которой поручено ООО «Инспекционно-
контрольная служба «Эксперт Сервис».
Согласно положениям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации заключение эксперта является доказательством по делу и
исследуется наряду с другими доказательствами по делу.
Согласно заключению эксперта № 133-03/517 от 19.08.2013 г. по делу №А40-
172092/2012 рыночная стоимость помещения площадью 257,5 кв.м., расположенного по
адресу: Москва, ул. Маршала Соколовского, д. 3, эт. 1, помещение № I, комнаты №№ 1-
7 по состоянию на 11.10.2011 г. составляет 25.740.000 руб., (с НДС), 21.813.559 руб.
(без НДС).
В соответствии с п. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему
убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном
исследовании имеющихся в деле доказательств.
Проведение судебной экспертизы должно соответствовать требованиям ст.ст.
82, 83, 86 АПК РФ, в заключении эксперта должны быть отражены все
предусмотренные ч. 2 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации сведения, экспертное заключение должно быть основано на материалах
дела, являться ясным и полным.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об
оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты проведения оценки
объекта оценки могут быть обжалованы заинтересованными лицами в порядке,
установленном законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной
деятельности" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки,
указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены
настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей
совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном
законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено
иное.
В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел
об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком"
разъяснено, что оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки,
определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска
возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом
предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного
органа, должностного лица, органов управления юридического лица. Обязательный
характер величины стоимости объекта оценки, установленной независимым
оценщиком, предусмотрен, в частности, статьей 15 Федерального закона "Об
обществах с ограниченной ответственностью", пунктом 3 статьи 34 и пунктом 3 статьи
75 Федерального закона "Об акционерных обществах", частью 2 статьи 3 Федерального
закона "Об ипотечных ценных бумагах".
Если законом или иным нормативным актом для сторон сделки,
государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица
предусмотрена обязательность привлечения независимого оценщика (обязательное
проведение оценки) без установления обязательности определенной им величины
стоимости объекта оценки, то судам следует иметь в виду, что оценка, данная
имуществу оценщиком, носит лишь рекомендательный характер и не является
обязательной.
Применительно к настоящему спору обязательное проведение оценки
предусмотрено статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, статьей 8
Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности", согласно
которой проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае
вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично
Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным
образованиям, в том числе при определении стоимости объектов оценки,
принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или
муниципальным образованиям, в целях их приватизации, передачи в доверительное
управление либо передачи в аренду.
Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих
специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица,
участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 82 АПК
РФ). Заключение эксперта является доказательством, полученным в предусмотренном
Арбитражным процессуальным кодексом РФ порядке, и содержит сведения о фактах,
на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие
определенных обстоятельств (части 1 - 2 статьи 64 АПК РФ).
Оценив, данное экспертное заключение от 19.08.2013 № 133-03/517, суд находит
его соответствующим требованиям ст. 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все
предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела, и
приходит к выводу, об отсутствии оснований не доверять выводам экспертов,
поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по
делу, в этой связи данное экспертное заключение, суд считает надлежащим
доказательством по делу.
Статьей 3 указанного ФЗ №144-ФЗ от 02.07.2013 «О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием
порядка отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной
собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности
и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства» были внесены
изменения в Федеральный закон от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ "Об особенностях
отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности
субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого
субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации", в том числе в части
изменения срока, на который может быть предоставлена рассрочка по оплате
недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов
Российской Федерации или в муниципальной собственности и приобретаемого
субъектами малого и среднего предпринимательства при реализации
преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.
Согласно пунктам 1 и 2 ст.5 ФЗ № 159-ФЗ в редакции ФЗ №144-ФЗ оплата
недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов
Российской Федерации или в муниципальной собственности и приобретаемого
субъектами малого и среднего предпринимательства при реализации
преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, осуществляется
единовременно или в рассрочку посредством ежемесячных или ежеквартальных выплат
в равных долях. Срок рассрочки оплаты приобретаемого субъектами малого и среднего
предпринимательства такого имущества при реализации преимущественного права на
приобретение арендуемого имущества устанавливается законами субъектов Российской
Федерации, но не должен составлять менее трех лет. Право выбора порядка оплаты
(единовременно или в рассрочку) приобретаемого арендуемого имущества, а также
срока рассрочки в установленных в соответствии с данной статьей пределах
принадлежит субъекту малого или среднего предпринимательства при реализации
преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.
Согласно пункту 1 ст.9 ФЗ №159-ФЗ в редакции ФЗ №144-ФЗ в случае, если
законом субъекта Российской Федерации не установлен срок рассрочки оплаты
арендуемого имущества, предусмотренный статьей 5 настоящего Федерального закона,
применяется срок рассрочки оплаты арендуемого имущества, равный трем годам.
Таким образом, в соответствии со ст.ст.5 и 9 Федеральный закон №159-ФЗ в
редакции Федерального закона №144-ФЗ субъект малого или среднего
предпринимательства вправе требовать заключения договора купли-продажи
недвижимого имущества с условием об оплате в рассрочку на срок 3 года посредством
ежемесячных выплат в равных долях.
Поскольку изменения, внесенные Федеральным законом №144-ФЗ в
Федеральный закон №159-ФЗ, предоставляют субъектам малого или среднего
предпринимательства дополнительные права, и поскольку в Федеральном законе
№144-ФЗ не установлено иного, суд считает, что действие Федерального закона №144-
ФЗ подлежит применению ко всем правоотношениям по приватизации недвижимого
имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской
Федерации или в муниципальной собственности, субъектами малого и среднего
предпринимательства при реализации ими преимущественного права, вне зависимости
от подачи заявления о выкупе и даты подачи, в том числе к спорным правоотношениям.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец как субъект малого
предпринимательства более двух лет, арендующий спорный объект, при отсутствии
задолженности по арендной плате и пени за арендуемое имущество, отвечает
требованиям ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях
отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности
субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого
субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации», при этом истцом были
предприняты все необходимые меры по реализации права на приобретение в
собственность спорного объекта в рамках данного Федерального закона.
При таких обстоятельствах оснований к отказу заявленных исковых требований
у суда не имеется.
Расходы на проведение экспертизы суд в порядке ст. 101, 106, 110 АПК РФ
возлагаются на стороны в равных долях.
Госпошлина распределяется судом в порядке ст. 110 АПК РФ.
Учитывая изложенное, на основании ст.ст. 12, 209, 217, 445 ГК РФ,
Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения
недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов
Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами
малого и среднего предпринимательства, в редакции Федерального закона № 144-ФЗ,
руководствуясь ст.ст. 48, 64, 65, 82, 110, 123, 124, 137,156, 167-170, 176, 180, 181 АПК
РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить с
Обществом с ограниченной ответственностью «Снейла» договор купли-продажи
нежилого помещения площадью 257,5 кв.м., расположенных по адресу: Москва, ул.
Маршала Соколовского, д. 3, помещение I этаж 1, комната 1-7 по цене 21.813.559 руб.
без НДС с оплатой в рассрочку сроком на три года посредством ежемесячных выплат в
размере 605.922 руб. 19 коп. с условием о регистрации ипотеки в силу закона на
следующих условиях:
Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу
Общества с ограниченной ответственностью «Снейла» госпошлину в сумме 4.000
(четыре тысячи) руб.
Взыскать с Департамента городского имущества г. Москвы в пользу ООО
«Снейла» 7.000 (семь тысяч) руб. за проведение судебной экспертизы.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в
Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья: Е.Н. Янина.