• А что у нас реально аморально? Для кого и почему? • 
Российские мультики признают аморальными
Данный форум полностью открытый для просмотра ГОСТЯМ. Открыта возможность ставить СПАСИБКИ и править в сообщениях модераторам. Здесь размещаем темы о чем угодно. Без ограничений.

    А что у нас реально аморально? Для кого и почему?

Сообщение Разместил Spika 28 июл 2013, 09:15

«Ну, погоди!» признали мультфильмом для взрослых С 1 сентября его будут показывать только ночью
Росли мы с вами и не догадывались, что невинные детские души развращает ужасный и аморальный мультик «Ну, погоди!», где звери - как люди: злятся и затевают драки, соперничают и делают друг другу гадости, а главный герой Волк вообще курит! И вот теперь мультфильм «Ну, погоди!» с 1 сентября будут показывать только ночью. В ВГТРК посчитали, что приключения волка и зайца причиняют вред детскому здоровью и развитию.

1 сентября в России вступает в силу новый закон о защите детей от вредоносной информации, причиняющей вред их здоровью и развитию. Он предусматривает ряд мер по защите ребенка от распространения печатной продукции, а также аудио- и видеоматериалов порнографического содержания, в том числе в форме пропаганды. Также устанавливаются ограничения распространения визуальной продукции, не рекомендуемой для просмотра детей в возрасте до 18 лет. Под эту графу и попал один из любимейших советских мультфильмов.
- У нас только два варианта – либо нарушать закон, либо показывать поздно вечером, - заявила руководитель студии детских и юношеских программ ВГТРК Татьяна Цыварева радиостанции «Эхо Москвы».
По ее словам, сейчас на телевидении идет работа по удалению сомнительных моментов из передач и сериалов, которые идут на детских каналах. При этом Татьяна Цыварева не уточнила, что именно в мультфильме "Ну, погоди!” противоречит новому закону.
К слову, у 18-серийного советского мультика в середине 2000-ных было снято продолжение. Возможно, если б его создатели знали, что все так обернется, смело добавили бы в мультфильм несколько «сомнительных» сцен, чтоб привлечь новую, теперь уже взрослую аудиторию.
Spika
Татьяна
Татьяна 

А что у нас реально аморально? Для кого и почему?

Сообщение Разместил Pthelovod 28 июл 2013, 09:55

НУ КТО БЫ СОМНЕВАЛСЯ????
Теперь у него одна дорога - на Канары... И там - на пожизненный срок... :rofl:
Pthelovod
Александр (можно Николаич)
Александр (можно Николаич) 

А что у нас реально аморально? Для кого и почему?

Сообщение Разместил Spika 28 июл 2013, 09:55

Органы власти оккупировала педофильская мафия
Опубликовано 03 Июня 2013 г. Номер 22 (955)
 
А что у нас реально аморально? Для кого и почему? - 162725[1]

Глава Следственного комитета России Александр Бастрыкин заявил о существовании в России педофильского лобби, настолько влиятельного, что даже он ничего не может с ним поделать.
- Складывается такое чувство, что в некоторых органах власти у нас существует такое сильное противодействие - какое-то лобби или мафия, что позволяет многим насильникам детей не просто получать минимальные сроки, но и уходить от ответственности, - пожаловался главный следователь страны.
Назвать конкретные фамилии Бастрыкин не решился. План борьбы с всемогущими извращенцами тоже не предложил.
Spika
Татьяна
Татьяна 

А что у нас реально аморально? Для кого и почему?

Сообщение Разместил Spika 28 июл 2013, 09:57

Волонтёр «Службы спасения животных» оказался педофилом
Опубликовано 16 Мая 2013 г.
Елена СЕМИБРАТОВА
 
А что у нас реально аморально? Для кого и почему? - 161323[1]

Вячеслав Макаров любил не только кошек и собак, но и 14-летних мальчиков
В Ростовском областном суде вынесли приговор 39-летнему ростовчанину Вячеславу Макарову – двенадцать с половиной лет он получил за насильственные действия сексуального характера в отношении 14-летнего мальчика. Наверное, этот случай не из ряда вон выходящий, если бы не одно «но» – Вячеслав Макаров в Ростове-на-Дону был хорошо известен как волонтер и организатор волонтерской организации «Служба спасения животных». В любое время дня и ночи волонтеры этой организации выезжали к кошкам, собакам и прочей живности, попавшей в трудную ситуацию: кошек доставали с высоких деревьев, подбирали больных собак, искали сбежавшую из зоопарка игуану. Вячеслав Макаров охотно рассказывал о своей бескорыстной деятельности журналистам и делился планами на будущее. У него была жена и маленькая дочь.
Spika
Татьяна
Татьяна 

А что у нас реально аморально? Для кого и почему?

Сообщение Разместил Spika 28 июл 2013, 10:00

Похоронили живых ветеранов
Опубликовано 06 Мая 2013 г. Номер 18 (951)
 
А что у нас реально аморально? Для кого и почему? - 160465[1]

До десяти лет тюрьмы светит сотрудницам военкомата Нижнеудинска Иркутской области, «похоронившим» при помощи фотошопа 360 живых ветеранов. Три мошенницы, имея доступ к архивам участников Великой Отечественной войны, изготавливали фиктивные свидетельства о смерти, акты заказа и приемки работ по оказанию ритуальных услуг и установке надгробий. В деле присутствовали фальшивые заявления родственников и фотоотчеты, сфабрикованные на компьютере. По закону семьи ветеранов войны имеют право на установление памятников на могилах за счет государства. Этим и воспользовалась криминальная троица, проводя бюджетные деньги через фирму, принадлежащую одной из них. Ущерб составил свыше 5,3 млн. руб.
Spika
Татьяна
Татьяна 

А что у нас реально аморально? Для кого и почему?

Сообщение Разместил Spika 28 июл 2013, 10:08

Трагедия в Чернобыле была умышлена!
Опубликовано 23 Июля 2013 г. Номер 29 (962)
Анастасия КОЗЛОВА

Николай КРАВЧУК после скандальных заявлений стал изгоем в родном научном институте
Украинский физик-ядерщик Николай Кравчук уверен: взрыв на ЧАЭС спровоцировали, чтобы развалить СССР

Я родилась 26 апреля 1986 года. В ночь, когда над украинской Припятью прогремел страшный взрыв. В моей родной Беларуси этот день считают траурным и до сих пор вспоминают страшную аварию, ведь радиоактивное облако от Чернобыльской АЭС накрыло почти треть территории страны. 27 лет с момента трагедии нам говорили о разных ее причинах, пока все вконец не запутали. Сенсационная версия Николая КРАВЧУКА - украинского физика-ядерщика - умалчивалась властями до тех пор, пока ученый не изложил ее в книге «Загадка Чернобыльской катастрофы».

Результаты исследования Николая Кравчука были опубликованы в Москве в 2011 году. Но еще до издания книги - после первых утечек информации в украинской прессе - ученого уволили из Института теоретической физики НАНУ. Николай Васильевич уверен: ни Минэнерго СССР, ни Минатом России с Госатомом Украины, руководствуясь корпоративной солидарностью в крайне закрытой отрасли атомной энергетики, не были заинтересованы в объективном расследовании и сделали все возможное, чтобы оно не состоялось.

- Николай Васильевич, когда вы стали заниматься проблемой Чернобыля?
- Впервые заинтересовался в 2006 году. К тому времени с момента аварии прошло уже много лет, но неясностей оставалось много, народу так ничего толком и не объяснили. Но браться за работу я не спешил. Был у меня товарищ Владимир Черноусенко. Во время катастрофы он входил в основной штаб и активно участвовал в ликвидации ее последствий. Помню, как-то я спросил у него, что на самом деле случилось на станции. Ведь для меня, как для физика, оставалась масса вопросов. А Володя ответил: «Будь уверен: при нашей жизни никто толком ничего не узнает. Не трать силы!» Этой фразой друг тогда напрочь отбил у меня интерес к теме Чернобыля. Вернулся я к ней только накануне двадцатой годовщины трагедии.

- Каковы были первые результаты ваших исследований?
- Мой вывод был таков: тот разгон реактора, который случился в ночь на 26 апреля, был принципиально невозможен при штатном содержании топлива. То есть если бы горючее соответствовало регламенту, то такого разгона реактора за десять секунд ни в коем случае не было, и он не взорвался! Мне удалось высказать свое мнение на международной конференции «Чернобыль +20» в Киеве. Коллеги приняли мои наработки с интересом, а вот начальство института, где я работал, уже на следующий день попросило меня уволиться «по собственному желанию».

Все первые ликвидаторы аварии получили смертельную дозу радиации, многие скончались уже через несколько дней после трагедии

Четыре взрыва

- Чем вы занимались после увольнения?
- Стал обычным пенсионером, но через какое-то время меня вызвали в наш институт геофизики и попросили возобновить работу над Чернобылем. Дали полгода, за которые я провел колоссальную работу и написал по ней отчет - основу для моей книги. Было очень трудно, потому что все ученые в вопросе о Чернобыле выдвигали абсолютно противоположные версии. Голова шла кругом! Но потом «пазл» сложился, и сейчас я точно знаю: на самом деле взрывов на ЧАЭС было несколько! Власти это скрывали и официально сообщили только об одном.
- Откуда вы это знаете?
- Для этого не нужно быть семи пядей во лбу. Достаточно подробно изучить уже имеющиеся сведения, поговорить со свидетелями. Моя версия такая: каждому взрыву предшествовал ряд обстоятельств, которые сложились не только на реакторе, но и во всей системе четвертого блока. Во-первых, эксперимент проводили именно с тем турбогенератором ТГ-8, на котором был сломан подшипник. Неисправный подшипник рано или поздно начинает давать вибрацию. Она передалась на генератор, и, если бы сотрудники четвертого блока вовремя его отключили, он плавно сбросил бы обороты и трагедии не случилось. Но квалифицированные специалисты ЧАЭС в день испытаний не были допущены к работе, а те, кто присутствовал, не смогли убедить руководителя Анатолия Дятлова прекратить эксперимент и остановить реактор. Видимо, тот получал свыше прямо противоположные указания.
Второе: реактор был одноконтурный и имел прямую связь с турбиной. Это значит, что вода, которая была в реакторе, нагревалась, превращалась в пар и по прямому трубопроводу шла в генератор. То есть возникшая вибрация передалась обратно на реактор, из-за чего начали разрушаться топливные каналы. А поскольку горючее там было внештатного состава - с атомных подводных лодок, образовался взрывчатый элемент плутоний 239.

В результате аварии четвёртый энергоблок Чернобыльской АЭС был полностью разрушен

Все это привело к резкому росту мощности и температуры в активной зоне. Вместе с тем запас графитовых стержней, заглушающих реактор, был исчерпан. По всем правилам их должны были переставить еще за месяц до аварии. Проследить, делалось это или нет, можно по оперативным журналам, в которых это должно регистрироваться. Но спустя несколько недель после аварии по указанию руководства ЧАЭС эти журналы были переписаны.

Третье: вся эта ситуация привела к тому, что в одном месте накопилось достаточное количество взрывчатого элемента, который в итоге достиг своей критической массы и привел к последнему - четвертому взрыву.
- А что было до него?
- То, что называют первым взрывом, на самом деле было ударом, в результате которого разрушились стены трубопровода, и быстро поднялась температура в реакторе. Вода превращалась в пар не так, как положено - постепенно, а моментально и тут же стала выходить из «кастрюли», «крышка» которой весила 2,5 тысячи тонн. Это я для образности говорю, чтобы вам было легче представить себе реактор. Вот когда вы варите картошку, бывает такое, что вода выкипает. Сама картошка при этом никуда не вылетает. Но пар приподнимает крышку. Так и в Чернобыле получилось: паровой «взрыв» приподнял крышку на полсантиметра - этого хватило - и уронил ее снова. Получился удар, который ошибочно принимали за взрыв. «Крышка» вернулась на место, но в «кастрюле» еще оставалась вода, и процесс повторился. Произошел второй удар. На третий раз в «кастрюле» остался один пар: при этой огромной температуре произошла реакция превращения воды и пара в гремучую водородно-кислородную смесь, которая и привела к взрыву. Но он был объемным - без центра. При таком взрыве вещества не выбрасываются, а уплотняются равномерно по всему объему сосуда.

В результате этого из имеющегося ядерного горючего - плутония 239 - образовалась критическая масса. А что это такое? Классический ядерный взрыв! Он был четвертым. Все, что находилось на дне «кастрюли», вылетело оттуда, сорвав ее «крышку» весом более двух тысяч тонн. Внутри блока образовалось облако плазмы с температурой 40 тысяч градусов. Его отметили очевидцы аварии. Сейсмическое воздействие взрыва такой силы вполне могло индуцировать локальное землетрясение, которое и было зарегистрировано. Но вопреки этим явным доказательствам факт ядерного взрыва, равно как и его симптомы, старались не признавать.

- Выходит, самые страшные последствия произошли именно из-за четвертого взрыва?
- Именно! Но сам по себе этот взрыв не привел к широкому радиоактивному заражению.
Резкий рост радиации в последующие сутки произошел из-за постепенного нарастания реакции плутония и серии взрывов, усиленных неправильным тушением реактора. Дело в том, что период полураспада плутония - около двух суток. Если бы люди, участвовавшие в ликвидации аварии, хоть немного соображали, то они бы поняли, что в течение этого времени возможны еще взрывы. В итоге так и случилось - взрывы были, но уже слабые. Однако именно они привели к разбросу этой радиоактивной гадости на большие территории. Если бы ликвидаторы догадались засыпать реактор борной кислотой, то последующих взрывов, повлекших распространение радиации, не было бы. Но вместо этого реактор засыпали песком и заливали водой. Элементарное непонимание физики, которое привело к огромнейшей трагедии! Если бы вы знали, сколько там академиков крутилось, сколько организаций было, но вот почему-то не смогли объяснить простейших вещей, которые должен знать каждый физик-ядерщик еще со студенческой скамьи.

Гигантская кормушка

- Но вы утверждаете, что авария на ЧАЭС - спланированная акция.
- Это сказал не я, а люди, которые ознакомились с моими трудами. Один из академиков прочел мое исследование и признал, что это наиболее полная картина из известных теперь физических теорий. А потом добавил: «Николай Васильевич, у меня сложилось впечатление, что это было гениально спланированное преступление!» Заявить это тогда во всеуслышание мы не могли - слишком опасно было. Тут все просто: еще в августе 1986 года официальная версия событий на ЧАЭС была представлена на сессии МАГАТЭ, и ее главный вывод: «первопричиной аварии является совсем маловероятное сочетание нарушений порядка и режима эксплуатации, допущенное персоналом энергоблока». То есть взорвать Чернобыль без заранее продуманного внешнего вмешательства персонал станции просто не смог!

Кладбище заражённой техники - любимое место прогулок сталкеров

Академик Эмлен Соботович со мной согласился еще и в том, что не нужно было ничего бетонировать и возводить огромные саркофаги на месте аварии. Достаточно было залить все специальной смесью, которая не дает газам распространяться. Потому что на другой день - через 20 часов после аварии - ядерной опасности этот объект уже не представлял. И сейчас не представляет. То есть все эти операции по укрытию - пустая трата средств! Сейчас там снова строят очередное «укрытие». Вбухивают в него миллиарды, не забывая и себе «отпилить» кусочек. Громадная кормушка!

- Сейчас, основываясь на вашем труде, многие говорят, что авария на ЧАЭС была предпосылкой к развалу СССР.
- А разве нет? Я считаю, что главными «архитекторами» чернобыльской катастрофы стали те, кто хотел развала Союза! Взрыв реактора был заранее спланирован и осуществлен под руководством горбачевского ЦК КПСС, а вина - аккуратно свалена на персонал станции. Уже при ликвидации аварии Горбачев давал команду «сделать что-нибудь немедленно, чтобы только не мешать его переговорам с Западом». Вот люди и делали то, что первое в голову взбрело. Реакция на аварию была судорожная и никак не научная. Главный разнос радиации, повторюсь, пошел не от взрыва, а от неправильных действий ликвидаторов и неверных указаний руководства.
Японскую АЭС «Фукусима-1» после взрыва в марте 2011-го тоже поначалу тушили водой, но вовремя спохватились и поняли, что это только усилит распространение радиации
Японскую АЭС «Фукусима-1» после взрыва в марте 2011-го тоже поначалу тушили водой, но вовремя спохватились и поняли, что это только усилит распространение радиации

- Если сравнивать украинскую трагедию и недавний взрыв на Фукусиме - что опаснее?
- Это разные вещи: в Чернобыле намного больше вылетело грязного радиоактивного материала, а в Японии основной радиоактивный материал взорвался. Но чернобыльская катастрофа по своим последствиям в десятки раз меньше, чем Фукусима! Наша авария затронула 6 процентов украинской территории, 23 - белорусской. Период полураспада изотопов цезия 134 и стронция 90 - 28 лет. Через год все это мало что будет значить. Плутоний, конечно, опасен, но он разлетелся всего на несколько километров от взрыва. А вот то, что взлетело в воздух из Фукусимы, будет давать последствия еще очень много лет. Самое страшное, что вся это гадость ушла в воду, где живет рыба, которая может стать разносчиком радиации.

- Выходит, мы не застрахованы от подобных трагедий в будущем?
- Скажу так: при желании можно взорвать любой реактор! Все зависит от возможностей того, кто это захочет сделать. Самопроизвольно же ничего не взрывается. Если соблюдать регламент, эксплуатировать технику как положено и хоть немного разбираться в физике хотя бы на таких стратегических объектах, то это исключено!
Spika
Татьяна
Татьяна 

А что у нас реально аморально? Для кого и почему?

Сообщение Разместил Татьяна5 28 июл 2013, 13:51

И на фоне всего этого запрещают совершенно безобидные детские мультики...

Список запрещенных:
  1. "ну погоди", 1969 г. пропаганда хулиганства, нездорового образа жизни, издевательств над животными.
  2. "чебурашка и крокодил гена" 1969 г. и 1971 г. пропаганда курения и жестокого обращения с животными.
  3. "карлсон, который живет на крыше", 1955 г. пропаганда чревоугодия, курения, жестокого обращения с животными, развращения малолетних.
  4. "ежик в тумане", 1975 г. вы думали это трепетный мультик о поисках друга в тумане? ан нет. это как раз "информация, вызывающая у детей ужас, панику и страх". чего стоят те кошмары, которые пришлось пережить ежику, пока он добрался до медвежонка.
  5. "винни-пух и все-все все", 1969 г. опять же пропаганда чревоугодия - у карлсона было варенье, у винни это уже мед ("что круче, мед или малина?"). ну а за реплику ослика иа "входит и выходит" мультфильм точно должен быть занесен в категорию 18+. кстати, ослик, оказывается, еще и неприлично воспитан - без особых стеснений демонстрирует свой зад (то есть отсутствие хвоста) - пропаганда аморального поведения как она есть.
  6. "бременские музыканты", 1969 г. пропаганда проституции, хулиганства, бродяжничества, азартных игр. у героини, кстати, слишком короткое платье. злоупотребление яйцами может привести к сальмонеллезу - значит, пропаганда нездоровой пищи ("макдоналдс" отдыхает). а в одной из песен есть такие строчки "мы любим убивать и бить баклуши... мы разбойники - пиф-паф и вы покойники" - пропаганда насилия и терроризма налицо.
  7. "приключения поросенка фунтика", 1986 г. похищение детей, использование рабского детского труда (в данном случае, работа в цирке), а также незаконное использование огнестрельного оружия.
  8. "трое из простоквашино", 1978 г. пропаганда бродяжничества, а также курения и незаконного владения имуществом (домиком в деревне). шарик носил ружье - опять-таки непоправимый вред для детской психики.
  9. "обезьянки", 1987 г. эти маленькие провокаторы явно научат детей плохому. а еще песня из мультфильма со строчками: "в каждом маленьком ребенке, и мальчишке, и девчонке есть по двести грамм взрывчатки или даже полкило" - тут уж как минимум пропаганда терроризма.
  10. ну и самый любимый нежелательный к просмотру - "жил-был пес", 1982 г. тут вам и хулиганство, и чревоугодие, и спиртное. похищение младенцев, жестокое обращение с животными, оргии, допускаю, что и наркотики в ту ночь тоже имели место быть, ибо просто от переедания волк не выдал бы свое, ставшее крылатым, "щас спою".
Татьяна5
Профессор форума
Профессор форума 

А что у нас реально аморально? Для кого и почему?

Сообщение Разместил Pthelovod 28 июл 2013, 14:07

А скоро ДоМ 3... Верней ДУРдом 3 начнется.. Там уже будет про голубых депутатов... Так что будет что нам смотреть... :rofl:
Pthelovod
Александр (можно Николаич)
Александр (можно Николаич) 

А что у нас реально аморально? Для кого и почему?

Сообщение Разместил Spika 31 июл 2013, 07:50

Дальше – больше: вето наложили на «Приключения домовенка Кузи» и «Дядюшка Ау» - якобы эти добрейшие сказки мало того, что оскорбляют чувства христианских верующих, пропагандируя поклонение детей языческим культам, но и прямо намекают на разжигание межрасовых конфликтов, призыв к употреблению наркотиков и генетические эксперименты! К последним, наверное, относится попытка Дядюшки Ау вырастить растение, питающееся супом! Под категорию запрещенных попали «Бременские музыканты» - насилие, пропаганда курения и алкоголя, разрушение традиционных семейных устоев – когда принцесса сбежала из дворца. А также бандитизм и воровство. В таких же «грехах» обвиняются «Айболит и Бармалей». А мультфильм «Золотая антилопа», оказывается, может привести к возникновению экстремистских мыслей у детей России, хотя, по сюжету – действие происходит в Древней Индии. Не менее порочным назван мультфильм «Приключения льва Бонифация», содержащий призыв к межрасовым конфликтам. А лев в нем еще и курит! Ну и мультфильм «Голубой щенок» - явный намек на притеснение лиц нетрадиционной ориентации, не говоря уже об откровенных сценах насилия и пьянства.

А «Подвиги Геракла» в советской трактовке пропагандируют фашистскую свастику – гидру - хотя по сюжету герой повергает ее и торжествует добро. Пока только эти мультфильмы запретили к показу с 1 сентября, но видимо, список еще будет увеличиваться: ведь в советской мультипликации так много достойных сказок и фильмов, по которым росли мы, наши родители, дедушки, бабушки, и наши дети и внуки, и которые при современной интерпретации, согласно букве закона, могут попасть в категорию запрета. А что потом? Фильмы Александра Роу и русские народные сказки?
Каждый прожитый день-маленькая жизнь

Spika
Татьяна
Татьяна 

А что у нас реально аморально? Для кого и почему?

Сообщение Разместил Сергей Фудашкин 02 авг 2013, 08:53

«Трое из Простоквашино» - жуткая изнанка советской классики

Наш мир полон тайн, которые кажутся неразрешимыми. Загадка Розуэлла, тайна убийства Кеннеди, гигантские надписи в пустыне Наска, что на самом деле случилось с группой Дятлова, куда делся экипаж «Марии Селесты» в Бермудском треугольнике и многие другие вопросы остаются без окончательного ответа и расшифровки. Часто это происходит по той причине, что люди боятся напрячь свою логику и проанализировать факты, которых полно в открытом доступе. Нечто подсознательное внутри нас, некие ментальные блоки, не позволяют нам увидеть очевидное, а заставляет видеть только то, что является общепринятым.

Но человеку свойственно стремиться к тому, чтобы узнать правду, порой горькую – не к этому ли стремятся девушки, читающие электронную почту и «смски» своих бойфрендов?

А иногда правда является не просто горькой, она ужасающа.

Об этом я подумал недавно, когда вместе с сыном смотрел мультфильм, по праву занимающий место в «Золотой коллекции советской мультипликации», который посмотрело не одно поколение советских детей. Удивительно, но никто из них, включая меня, не видел в нем ничего, кроме общепринятой трактовки событий. До этого самого момента.

Полагаю, что стоит забыть о стереотипах и постараться разобраться в том, о чем хотел нам рассказать автор, руководствуясь исключительно логикой и здравым смыслом. И принять ту правду, которая долгие годы оставалась скрыта от нашего сознания, получить ответы на загадку, которую никто почему-то не видел.

Итак, неувядающая советская классика - «Трое из Простоквашино».

О чем же этот мультфильм на самом деле?

Начинается история незатейливо – некий мальчик, спускается по лестнице и жует бутерброд с колбасой. Прямо на лестнице мальчик знакомится с котом, «живущим на чердаке», «который ремонтируют». Запомним эти ключевые слова, они очень важны для понимания сути происходящего, мы вернемся к ним позже.

Разговор мальчика с котом сам по себе не является чем-то необычным для мультфильмов, хотя как правило звери разговаривают в них друг с другом, а не с людьми. Но исключений полно – например русские народные сказки, в которых орудуют говорящие лягушки, зайцы и медведи. Но этот мультфильм совсем не сказка, в чем мы скоро убедимся.

Из диалога с котом выясняется забавная вещь – мальчика зовут «дядя Федор», что заставляет зрителя задуматься над вопросом – почему маленького с виду мальчика зовут так по-взрослому –«дядя»? И если он дядя, то где его племянник? Что такого яркого произошло в прошлом, что за Федором крепко закрепилась приставка «дядя»? Раньше я тоже задумывался над этим вопросом, но не был готов узнать ответ. А ведь он тут – перед глазами. Но не будем забегать вперед.

Дядя Федор живет с мамой и с папой, никаких упоминаний о других родственниках, в особенности о племяннике. Похоже, эта тема болезненна для этой семьи и ее просто обходят молчанием.

Дядя Федор приводит нового друга –кота с «ремонтирующегося чердака» домой. Родители не одобряют поведения сына, и дядя Федор немедленно пускается в бега. Таких мальчиков-беспризорников в Советском Союзе умело разыскивали правоохранительные органы и немедленно ставили на учет, иногда психиатрический. Странно, но родители дяди Федора не торопятся обращаться в милицию, что ставит перед нами новую загадку, почему они этого не делают?

Тем временем дядя Федор с новым другом котом Матроскиным прибывают в деревню «Простоквашино». Почему мальчик выбрал именно этот населенный пункт? Случайность ли это или осознанный шаг? Мы скоро получим ответ на этот вопрос, но сначала разберемся, что представляет из себя эта деревня.

«Простоквашино» является странным и я бы сказал пугающим местом. В деревне никто не живет – не слышно рева коров, кукарекания петухов и прочих присущих советским деревням звуков. Все ее жители внезапно покинули деревню, перебравшись «за реку». Взглянем на этот кадр – вот куда перебрались жители Простоквашино. Оставив теплые дома с печками «в пол-кухни», огороды, хозяйство, они собрались и в спешке покинули деревню, предпочтя частным домам сомнительное удовольствие проживания в типовых многоэтажках на островке на самой середине реки.

Видно, что кроме многоэтажек на острове нет ни магазинов, ни дорог, ни намека на развитую инфраструктуру. Нет даже моста или паромной переправы, соединяющей их новое жилье с материком. Но жители «Простоквашино» похоже пошли на этот шаг не задумываясь. Что могло согнать их с привычной земли?

Ответ очевиден – страх. Только страх мог вынудить людей, бросив все, перебраться в панельное жилье, уповая на то, что река сможет спасти их от того, от чего они бегут. Пребывая в шоке и ужасе от того, что вынудило их бросить дома, люди оставили их годными для проживания. Дома в отличном состоянии и их можно попробовать сдать в аренду дачникам из Москвы, но эта мысль почему-то не приходит простоквашинцам в голову.

Более того, один дом снабжен приветливой надписью «живите кто хотите». Люди, сделавшие эту надпись, отлично знают, от чего они спасаются. И что хуже всего, они знают, что это «Нечто», столь напугавшее их, может вернуться. Эта надпись – робкая и наивная попытка не разозлить то, что обязательно вернется назад, задобрить его, постараться сделать так, чтобы оно не пожелало перебраться через реку, которая едва ли представляется бывшим жителям «Простоквашино» надежной защитой. Сдать жилье в аренду ничего не знающим о зловещих тайнах «Простоквашино» – значит поставить их жизни под угрозу. На это простоквашинцы не могут пойти. Может быть рынок сдачи жилья в аренду не развит в этом регионе? Ответ на этот вопрос мы получим позже.

Такие деревни и городки широко описаны в литературе, особенно в произведениях Стивена Кинга и Лавкрафта. Почему «Простоквашино» никогда не ставили в один ряд с жуткими американскими городками, в которых вершилось зло? Я полагаю, что речь идет о советской цензуре, из-за которой пришлось рассказывать эту историю так, как она рассказана.

В деревне Дядя Федор обретает нового друга – пса Шарика, вот теперь их «Трое из Простоквашино». Шарик тоже разговаривает на русском языке и дядя Федор отлично его понимает. По-прежнему зритель не получает ответа – так сказка это или нет? Нормально ли животным разговаривать с людьми?
В этот момент зритель узнает, что деревня не совсем пуста. Один человек в ней все-таки живет. Это – сотрудник «Почты России», организации, которую и сейчас многие наши сограждане считают сосредоточием зла, во многом я думаю подсознательно именно из-за просмотра в детстве этого мультфильма - почтальон Печкин. Стивен Кинг может быть и удивился бы, но советский и впоследствии российский зритель видит в этом глубокий скрытый смысл. В полностью безлюдной деревне, в которой свершилось какое-то большое зло, напугавшее жителей, полностью отсутствуют органы советской власти. Нет сельсовета, нет участкового. Есть только Печкин, работающий на Почте в деревне, где почту разносить просто некому. В деревне нет подписчиков журналов и получателей писем, не осталось в ней и пенсионеров, которые могли бы прийти за пенсией.

Возникает резонный вопрос - на самом ли деле Печкин почтальон. Может быть, это скрывающийся от возмездия военный преступник или беглый уголовник, выбравший своим местом жительства этот забытый богом угол, в который и не вздумает сунуться сотрудник милиции, не говоря уж об агентах Симона Визенталя. А может быть Печкин – сексуальный извращенец? Не об этом ли говорит автор фильма, одевая на Печкина характерный плащ? Или же именно то Зло, которое многие ассоциируют с «Почтой России» выгнало жителей из деревни? Дальнейший анализ покажет, что все намного сложнее.

Печкин здоровается с дядей Федором. Вся «троица» здоровается с ним – но артикуляция губ в этом моменте показывает, что говорят все трое разные вещи, а уж никак не «спасибо». Что именно они говорят, любой интересующийся может легко узнать сам, пересмотрев этот момент несколько раз.

Но Печкин похоже не видит никого, кроме дяди Федора, не правда ли странно? Это еще один маленький штришок, приближающий нас к пониманию происходящего.

Первый вопрос от вновь прибывших в адрес Печкина очень характерен:

- Вы не из милиции случайно?

Вновь прибывшая компания взволнована исключительно этим, очевидно интерес со стороны правоохранительных органов им совсем ни к чему, хотя казалось бы – чего опасаться коту или псу. Это очень многозначительный факт, дополняющий нежелание родителей дяди Федора обращаться в милицию с заявлением о пропаже ребенка.

Успокоившийся фактом принадлежности Печкина к «Почте», дядя Федор сообщает о своем желании выписывать журнал «Мурзилка», очевидно пренебрегая перспективой получить свежий номер через несколько лет или не получить его никогда, что еще более вероятно. Дядя Федор делает то, что сделал бы любой маленький мальчик его возраста, но искренен ли он? Не пытается ли он запутать Печкина?

И тут мы возвращаемся к волнующему нас вопросу – почему дядя Федор, пустившись в бега, направился именно в «Простоквашино». Доводилось ли ему тут бывать раньше? Конечно же ответ - да. Именно его деятельность в «Простоквашино» в прошлый приезд возможно и послужила причиной того, что жители деревни предпочли покинуть привычную среду обитания. Но всем ли удалось спастись?

Несмотря на то, что кроме Печкина в деревне никто не живет, дядя Федор дожидается ночи. Вот его истинная цель и зритель конечно же не остается разочарован.

Безошибочно ориентируясь в полной темноте, дядя Федор отправляется в чащу леса и там, руководствуясь только ему приметными ориентирами и звериным чутьем, в считанные минуты откапывает здоровенный сундук. Дядя Федор придумывает этому нелепые объяснения – коту и псу он говорит, что это «клад», попавшемуся на обратном пути Печкину он заявляет, что в сундуке грибы. Даже школьнику младших классов, читавшему Тома Сойера и «Остров сокровищ» Стивенсона, известно, что клады ищут совсем не так, как это сделал дядя Федор. Дядя Федор знал, что делал и руководствовался четким и ясным расчетом.

Что же в сундуке на самом деле? Ценности, отнятые у жителей «Простоквашино» под угрозой оружия в его прошлый приезд в деревню? Или же там труп его незадачливого племянника, пошедшего с Федором в ночной лес и там встретившего свою судьбу? Уж не поэтому ли Федора стали называть «дядей»? Возможно, но это только лишь одна часть отгадки.

Как оказался Печкин ночью в лесу? Он гоняется за маленьким галчонком. Судя по разговору, галчонок серьезно болен, и Печкин предполагает его «сдать в поликлинику, для опытов». Эта фраза ничего кроме улыбки вызвать не может. Никакой поликлиники рядом нет и быть не может, хорошо, если заброшенный морг для тех, чьи тела нашли, а не оказались закопанными в сундуках.

Дядя Федор при слове «поликлиника» не удивляется и заявляет, что «вылечит галчонка и научит разговаривать». Никаких сомнений в болезни галчонка у дяди Федора нет. И в этот самый момент мы получаем неожиданный ответ на вопрос – сказка ли то, что разворачивается перед нашими глазами или нет? Конечно же, нет. Будучи в сказке, галчонок бы уже умел разговаривать, как Тотошка и ворона Кагги-Карр в Волшебной стране. Но галчонок не умеет.

Неважно, что сам Печкин делал в лесу ночью. Важно, что он после беседы с дядей Федором крутит пальцем у виска. Печкин понимает, что мальчик психически нездоров.

И мы понимаем, что подобно галчонку не умеют разговаривать и кот Матроскин и пес Шарик. Их голоса просто звучат в голове у дяди Федора, с ними он общается как с реальными друзьями. И вот тут становится по-настоящему страшно. Дядя Федор серьезно и возможно неизлечимо болен. Период ремиссии его психического заболевания завершился в самом начале фильма, когда появился кот, живущий на «чердаке». «С чердаком не в порядке», и появляется вторая личность – кот Матроскин. То ли в тот день дядя Федор забыл принять таблетки, то ли сделать укол, но он пошел в разнос. «Чердаку» требуется серьезный «ремонт», но дядя Федор в тот момент не понимает этого и бежит, бежит подальше от дома. Дядя Федор хочет обезопасить тем самым маму и папу и избавить их от судьбы племянника, а возможно и тети с дядей, которым тоже скорее всего не выпал шанс спастись на острове в панельной многоэтажке.

Дядя Федор написал в прощальной записке «я вас очень люблю». «Но и животных я очень люблю», - впрочем приписал он тогда, давая понять, что он уже не один. Писать прямо дядя Федор не хочет, хотя прекрасно знает, что в милицию родители обращаться не станут.
А родители дяди Федора не скрываясь обсуждают его наклонности и паззл понемногу обретает законченность. Папа говорит, что дядя Федор хотел бы, чтобы «приятелей дома целый мешок». Вот в чем истинные наклонности дяди Федора – прятать детей в мешок или скажем в сундук. Догадки о судьбе «племянника» уже не просто догадки. Мама Федора не считает, что надо махнуть рукой на психическое заболевание сына. Она опасается за свою жизнь и горько говорит «тогда родители пропадать начнут». И мы понимаем, что «дядя и тетя» Федора – уроженцы «Простоквашино», не добрались до нового панельного жилья, а пропали без вести, подобно «племяннику».

Мама Федора в истерике, он убеждает мужа, что мальчика надо найти, пока он не натворил дел.

Папа соглашается. Естественно, обращение в милицию не вариант - в этом случае можно сесть надолго, поэтому родители Федора решают опубликовать «заметку в газете». И ее текст рассказывает нам о многом. В заметке мы видим фотографию и рост –метр двадцать. Возраст не указан, и тут мы понимаем, что это неслучайно. Дядя Федор просто выглядит как маленький мальчик и, выписывая журнал «Мурзилка», просто маскирует свой истинный возраст. Ему минимум 18 и он вполне может нести ответственность за свои поступки, если конечно психиатрическая экспертиза не признает его невменяемым.

Обратите внимание – папа, публикуя заметку, сделал все, чтобы мальчика не нашли – ни имени с фамилией, ни возраста, ни веса. Нет и контактного телефона. Тут же мы видим ответ на уже поднимавшийся вопрос – могли ли простоквашинцы сдать свои дома дачникам? Конечно да, рубрика «Сниму» показана в газете не случайно. Предложений о съеме немало, а вот желающих сдать жилье нет.

Маленький рост и карликовость Федора – симптом целого букета неприятных заболеваний. Тут и генетические нарушения (взгляните на подбородок дяди Федора в профиль), и гормональные, из которых недостаток гормона роста –меньшая из проблем. Его сложно винить за совершенные им преступления. Осознав всю боль заточения взрослого мужика в стодвадцатисантиметровом тельце, начинаешь сопереживать дяде Федору, понимая какой груз он несет на своих плечах.

Заметка о розыске не проходит незамеченной и попадается на глаза Печкину, который естественно, просматривает во всех газетах криминальные разделы и милицейские ориентировки, поскольку сам очевидно в розыске. Увидев в газете фото, Печкин понимает, что надо «сдать» пацана. Прекрасно понимая, что в сундуке дяди Федора были не грибы, а ценности, а возможно и ужасный компромат, Печкин здраво рассуждает, что Федор слишком опасен, чтобы его шантажировать. И лучше взять велосипед, чем оказаться в мешке, а затем в сундуке.

А болезнь дяди Федора тем временем прогрессирует. Чего стоит письмо, которое он пишет своим родителям от имени всех персонажей своей тройственной личности. Начинает он трогательное письмо сам, но довольно быстро его рукой овладевает вторая личность – кот, затем пес. Начав письмо с позитива, Федор вдруг подсознательно пишет правду – «а здоровье мое…не очень». С этого момента звериное начало его мозга уже не отпускает Федора, все, что ему удается написать это «ваш сын» и все-таки концовка смазана - «дядя Шарик».

Родители Федора в шоке.

Они прекрасно понимают, чем грозит им обострение сына. Поочередно они теряют сознание от ужаса, а затем мама с надеждой спрашивает: «Может быть мы с ума сошли?». Папа не поддерживает ее, сухо отвечая, что «с ума поодиночке сходят». И в этот момент оба прекрасно знают, о ком идет речь. Теперь знаете и вы.
А Федор уже в кровати с градусником подмышкой.
Визуально кажется, что у него что-то простенькое – типа менингита , осложненного полученным от больного галчонка птичьим гриппом, но конечно же вопрос серьезней. Еще немного и жизнь мирных жителей центральной полосы Советского Союза оказалась бы под угрозой, и их пришлось бы массово вывозить на остров Русский, если бы то немногое человеческое, что осталось в мозгу дяди Федора полностью уступило бы звериному. Но угроза миновала – родители все-таки решают забрать дядю Федора домой, хотя изначально не собирались этого делать – какие еще объяснения дать тому факту, что они не указали в заметке свой домашний телефон?

Печкин получает свой велосипед, а две звериные личности сознания дяди Федора остаются в деревне и не едут с ним, отчего зритель пребывает в робкой надежде, что болезнь отступила под натиском мощных медикаментов. Вопрос надолго ли?

Мультфильм, по праву занявший место в «Золотом фонде мультипликации», к сожалению открыл пока не все тайны. Но для этого безусловно требуется специальное психиатрическое образование и глубокие медицинские познания. И кто знает, какие правки внесла в сценарий советская цензура, а о чем просто запретили рассказать создателям фильма. Возможно, мы не узнаем об этом никогда.

А личность почтальона Печкина с анализом его темной стороны еще ждет своего исследователя.
"...А еще мы выгуливаем собак..."

Сергей Фудашкин
В списке навечно
В списке навечно 

А что у нас реально аморально? Для кого и почему?

Сообщение Разместил Spika 02 авг 2013, 11:05

Вот это фантазия... :shock:

А у меня тут мышки пляшут...
 
А что у нас реально аморально? Для кого и почему? - 3197943b76

В одежде человеческой...Снова кто-то сошел с ума?
Каждый прожитый день-маленькая жизнь

Spika
Татьяна
Татьяна 
Предыдущая страница
Следующая страница

Вернуться в Тут просто флейм. Всё, что не подходит к другим форумам



 • Блок вывода аналогичных по названию других тем нашего форума • 
счетчик счетчик счетчик счетчик счетчик
«Ну, погоди!» признали мультфильмом для взрослых С 1 сентября его будут показывать только ночью