• Исполнительное производство. Что и как. • 
Если ему действительно нечем платить
Полностью открытый для просмотра форум. Форум предназначен для размещения законов нашей страны, для комментариев, отзывов и обсуждений

    Исполнительное производство. Что и как.

Сообщение Разместил Pthelovod 04 июн 2014, 14:06

По данным ФСПП за прошлый год были прекращены или окончены исполнительные производства на 2 трлн рублей, но как минимум половину этой суммы взыскать не получилось. Когда речь идет о взыскании долга по кредиту на микроволновку, это решение вполне может быть исполнено, а вот когда речь заходит о контракте в несколько сотен миллионов рублей, возникает слишком много заинтересованных сторон, обладающих значительными финансовыми и лоббистскими рычагами для того, чтобы затянуть исполнительное производство или, напротив, ускорить его.

Простым методом "исполнения" производства является подача заявления о банкротстве должника. Если ему действительно нечем платить, то он и так банкрот, а если он уклоняется от оплаты долга, то вы поставите его в "интересное" положение - в перспективе потерять контроль над бизнесом или оплатить свою задолженность.

Телефон доверия (495) 620-65-97
NIKON-D90, AF-S 18-105, AF-S 14-24, AF-S 24-70
Счастливым ты не станешь никогда, если не пройдешь неоднократно надежды полный путь туда и безнадежный путь обратно.
Господи! Помоги мне встать на ноги. Хотя, чего это я. Ведь когда я падал, тебя рядом почему-то не было. Где ты был тогда?

Pthelovod
Александр (можно Николаич)
Александр (можно Николаич) 

Исполнительное производство. Что и как.

Сообщение Разместил Pthelovod 04 июн 2014, 14:16

21 июля 1997 года N 119-ФЗ
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН ОБ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ
***
АПК
Статья 327. Приостановление, возобновление и прекращение исполнительного производства

1. Арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
2. Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя.
3. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматривается в десятидневный срок в порядке, предусмотренном статьей 324 настоящего Кодекса.
4. Определение арбитражного суда о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в приостановлении или прекращении исполнительного производства может быть обжаловано.
5. Исполнительное производство возобновляется по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя арбитражным судом, приостановившим исполнительное производство, после устранения причин или обстоятельств, послуживших основаниями для его приостановления.
О возобновлении исполнительного производства выносится определение.

Статья 328. Отложение исполнительных действий

1. При наличии обстоятельств, препятствующих совершению отдельных исполнительных действий, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя может отложить исполнительные действия по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом.
2. Отложение исполнительных действий производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, или арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя.
3. Заявление об отложении исполнительных действий рассматривается арбитражным судом в десятидневный срок в порядке, предусмотренном статьей 324 настоящего Кодекса.
По результатам рассмотрения заявления суд выносит определение.
4. В определении об отложении исполнительных действий указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия, или событие, наступление которого является основанием для возобновления судебным приставом - исполнителем исполнительных действий.
Копии определения об отложении исполнительных действий направляются взыскателю, должнику и судебному приставу - исполнителю.

Статья 329. Оспаривание решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя

1. Решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
2. Заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.
***
ГПК
Статья 203. Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда, изменение способа и порядка исполнения решения суда

1. Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
2. Указанные в части первой настоящей статьи заявления рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.
3. На определение суда об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения может быть подана частная жалоба.

Статья 434. Отсрочка или рассрочка исполнения судебного постановления, изменение способа и порядка его исполнения, индексация присужденных денежных сумм

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Статья 435. Отложение исполнительных действий

Судебный пристав-исполнитель может отложить исполнительные действия по заявлению взыскателя или должника либо на основании определения судьи. Постановление судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий может быть обжаловано в соответствующий суд в течение десяти дней.

Статья 436. Обязанность судьи приостановить исполнительное производство

Судья обязан приостановить исполнительное производство в случае:
смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленное судом правоотношение допускает правопреемство, а также возбуждения арбитражным судом производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника;
утраты должником дееспособности;
участия должника в боевых действиях, выполнения задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов или просьбы взыскателя, участвующего в боевых действиях либо в выполнении задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов;
предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), на которое обращено взыскание по исполнительному документу;
оспаривания должником исполнительного документа в судебном порядке, если такое оспаривание допускается федеральным законом;
подачи жалобы в суд на действия органов или должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях;
вынесения определения судьей, которому федеральным законом предоставлено право приостанавливать исполнение судебного постановления.

Статья 437. Право судьи приостановить исполнительное производство

Судья может приостановить исполнительное производство в случае:
реорганизации организации, являющейся должником;
просьбы должника, проходящего военную службу по призыву или по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации;
нахождения должника в длительной служебной командировке;
нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении;
розыска должника, его имущества или розыска отобранного у должника ребенка;
обращения судебного пристава-исполнителя в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о разъяснении принятого им судебного постановления, подлежащего исполнению;
подачи жалобы на действия судебного пристава-исполнителя или на его отказ в совершении исполнительных действий, а также на отказ в отводе судебного пристава-исполнителя.
NIKON-D90, AF-S 18-105, AF-S 14-24, AF-S 24-70
Счастливым ты не станешь никогда, если не пройдешь неоднократно надежды полный путь туда и безнадежный путь обратно.
Господи! Помоги мне встать на ноги. Хотя, чего это я. Ведь когда я падал, тебя рядом почему-то не было. Где ты был тогда?

Pthelovod
Александр (можно Николаич)
Александр (можно Николаич) 

Исполнительное производство. Что и как.

Сообщение Разместил Pthelovod 04 июн 2014, 16:43

Статья 436. Обязанность суда приостановить исполнительное производство
Опубликовано 28-02-2011
(в ред. Федерального закона от 02.10.2007 N 225-ФЗ)

Суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Комментарий к статье 436

1. ГПК РФ предусматривает случаи, когда суд обязан приостановить исполнительное производство (комментируемая статья) и когда он имеет право это сделать (ст. 437). Отличие приостановления производства от отложения производства состоит прежде всего в том, что при отложении известна дата дальнейшего совершения действий. Время, на которое откладывается исполнительное производство, определяется судебным приставом-исполнителем или судом в вынесенном им определении. Приостановление исполнительного производства производится только судом при наличии оснований, указанных в законодательстве. Перечень оснований не может быть расширен судом. Приостановление производства осуществляется на срок, пока не отпадут установленные обстоятельства. Сроки, на которые приостанавливается исполнение, указаны в ст. 22 Закона об исполнительном производстве. Приостановление исполнительного производства приостанавливает течение давностных сроков.

2. В соответствии со ст. 20 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит обязательному приостановлению в случаях:

1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленное судом правоотношение допускает правопреемство, а также возбуждения арбитражным судом производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

С момента вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнения исполнительных документов, выданных на основании судебных решений о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждений по авторским договорам, алиментов, а также о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, и морального вреда, вступивших в законную силу до момента принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом;

2) утраты должником дееспособности;

3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил РФ, других войск и воинских формирований, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, или просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях;

4) оспаривания должником исполнительного документа в судебном порядке, если такое оспаривание допускается законом;

5) подачи жалобы в суд на действия органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях;

6) вынесения постановления должностным лицом, которому федеральным законом предоставлено право приостанавливать исполнение судебного акта или акта другого органа, на основании которого выдан исполнительный документ, а также исполнение документа, который в силу закона является исполнительным документом;

7) предъявления в суд иска об исключении из описи (освобождении от ареста) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу.

В большинстве своем основания, перечисленные в комментируемой статье и в Законе об исполнительном производстве, совпадают.

3. В случае смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим (абз. 2 комментируемой статьи), если правоотношение допускает правопреемство, исполнительное производство приостанавливается до вступления наследников в права наследования или назначения безвестно отсутствующему доверительного управляющего. Если правоотношение (например, алиментное обязательство, обязательства автора, вытекающие из авторского договора) не допускает правопреемства, то исполнительное производство подлежит прекращению.

4. Утрата должником дееспособности влечет приостановление производства до назначения должнику опекуна.

5. Прохождение должником военной службы приостанавливает исполнительное производство до увольнения с военной службы или до начала прохождения военной службы по контракту.

6. Предъявление иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) влечет приостановление исполнительного производства на срок до вступления решения суда по данному делу в законную силу. Аналогично определяется срок при оспаривании исполнительных действий, а также исполнительного документа либо судебного акта или акта другого органа, на основании которого он выдан. Срок приостановления действует до окончательного рассмотрения вопроса по существу.

7. Подача жалобы на действия органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях, приостанавливает исполнительное производство на срок до вступления в силу решения суда, которым разрешается данное дело. Например, административный штраф не подлежит взысканию до тех пор, пока суд не разрешит спор по жалобе на действия административных органов, наложивших штраф.

8. В абз. 8 комментируемой статьи предусматривается приостановление исполнительного производства на основании определения судьи. Так, например, приостановить исполнение может судья, рассматривающий жалобу или представление в порядке надзора. В соответствии с ч. 4 ст. 381 ГПК РФ в случае истребования дела судья вправе приостановить исполнение решения до окончания производства в суде надзорной инстанции при наличии об этом просьбы, содержащейся в жалобе, представлении или ином ходатайстве. Органы прокуратуры лишены в соответствии с ГПК РФ права приостанавливать исполнительное производство.
NIKON-D90, AF-S 18-105, AF-S 14-24, AF-S 24-70
Счастливым ты не станешь никогда, если не пройдешь неоднократно надежды полный путь туда и безнадежный путь обратно.
Господи! Помоги мне встать на ноги. Хотя, чего это я. Ведь когда я падал, тебя рядом почему-то не было. Где ты был тогда?

Pthelovod
Александр (можно Николаич)
Александр (можно Николаич) 

Исполнительное производство. Что и как.

Сообщение Разместил Pthelovod 04 июн 2014, 16:45

Исполнительное производство

Действующее законодательство об исполнительном производстве и подзаконные акты, в настоящее время не могут в полном объеме гарантировать взыскателю возможность получения в полном объеме всего указанного в исполнительном листе суда, и не могут застраховать должника от того, что после принудительного взыскания задолженности предприятие не будет находится в плачевном состоянии, которое делает развитие дальнейшего бизнеса не рентабельным.

Являясь взыскателем по исполнительному производству, Вы как можно скорее желаете получить денежные средства или причитающееся Вам имущество. С этой целью начинаются действия по подстегиванию судебного пристава-исполнителя к совершению действий, которые заканчивается, как правило, не соблюдением ряда формальностей при совершении процессуального действия, нарушением порядка очередности наложения ареста на имущество, его оценки и так далее.
Чем все это заканчивается? Жалобой в суд на действия судебного пристава исполнителя, приостановлением исполнительного производства, судебным разбирательством, апелляционной жалобой.
А сроки в которые вы желали получить деньги уже давно ушли, к должнику предъявлен новый исполнительный документ, взыскание осуществляется пропорционально заявленным требованиям, да еще и исполнительский сбор в размере до 7% судебный пристав исполнитель пожелает удержать …. .
Являясь должником, Вы будете совершать все те же действия для затягивания исполнительного производства, но следует помнить о том, что когда то этому приходит конец и придется все равно расстаться с тем, что Вами было заработано.
А может попытаться найти компромисс между взыскателем и должником, не подстегивать судебного пристава-исполнителя к совершению действий, а помогать ему их совершать …..?
Должник зачастую использует пробелы действующего законодательства с целью вывода ликвидного имущества предприятия, внесения его в качестве вкладов в уставный капитал других обществ, передача его в доверительное управление, в этих случаях вступают в действие механизмы банкротства нерадивых должников, которые являются действенным инструментом взыскания долгов.
Если все написанное на этой странице Вас заинтересовало, то мы рады помочь Вам в решение вопросов исполнительного производства.
NIKON-D90, AF-S 18-105, AF-S 14-24, AF-S 24-70
Счастливым ты не станешь никогда, если не пройдешь неоднократно надежды полный путь туда и безнадежный путь обратно.
Господи! Помоги мне встать на ноги. Хотя, чего это я. Ведь когда я падал, тебя рядом почему-то не было. Где ты был тогда?

Pthelovod
Александр (можно Николаич)
Александр (можно Николаич) 

Исполнительное производство. Что и как.

Сообщение Разместил Pthelovod 06 июн 2014, 09:06

Анализ статистических данных за 2005-2007 года показывает, что в последнее время в арбитражные суды все чаще лица, обращающиеся в суд с исковыми заявлениями, заявляют ходатайство о предоставлении отсрочки (рассрочки) или уменьшение размера государственной пошлины.

В связи с этим, на практике возникают вопросы применения гражданского, налогового законодательства, арбитражного процессуального кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 102 АПК арбитражный суд, исходя из имущественного положения лица, участвующего в деле, вправе отсрочить или рассрочить уплату им государственной пошлины либо уменьшить ее размер. В этом проявляется необходимость обеспечить доступ к правосудию для лиц, которые в силу самых разных причин не в состоянии уплатить государственную пошлину в полном размере в момент возникновения необходимости реализации своего права на судебную защиту. Предоставляя индивидуальные льготы по оплате государственной пошлины, арбитражный суд тем самым устраняет препятствия для доступа к судебной защите заинтересованного лица.

Государственная пошлина – сбор, взимаемый с организаций и физических лиц при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 НК, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации (статья 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации).

Организация признается плательщиком госпошлины в случае, если она обращается за совершением юридически значимых действий или выступает ответчиком в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в ее пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины (статья 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации).

Госпошлина при обращении в арбитражный суд уплачивается до подачи искового заявления (статья 333.18 НК).

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 НК арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, может отсрочить или рассрочить уплату государственной пошлины или уменьшить ее размер.

Тяжелое имущественное положение юридического лица само по себе не рассматривается Налоговым кодексом как основание для переноса срока уплаты налога.

Реализовать данные полномочия арбитражный суд может лишь при соблюдении устранения препятствия в доступе к правосудию по причине отсутствия у заявителя на момент совершения соответствующего процессуального действия необходимых средств для уплаты госпошлины, что должно быть подтверждено документально.

Согласно Постановлению ВАС РФ №6 от 20 марта 1997 года «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе). Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера, поданное до обращения с исковым заявлением (заявлением), апелляционной или кассационной жалобой, возвращается арбитражным судом без рассмотрения.

В статье 333.41 НК указано, что отсрочка или рассрочка уплаты пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок до шести месяцев. Содержание приведенной нормы конкретизирует основные положения статьи 64 НК, где определены общие условия предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налога и сбора. Тем не менее, между указанными статьями есть некоторое отличие. Пункт 4 статьи 64 освобождает налогоплательщика от начисления процентов на сумму задолженности только в случае, если отсрочка или рассрочка по уплате налогов предоставлена по ряду ограниченных оснований, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 2 данной статьи. А статья 333.41 предусматривает, что на сумму государственной пошлины, в отношении которой предоставлена отсрочка или рассрочка, проценты не начисляются в течение всего срока, на который предоставлена отсрочка или рассрочка, вне зависимости от обстоятельств.

При этом орган или лица, которым предоставлено право принимать решение об изменении срока уплаты пошлины, в этой статье не определены. Вместе с тем в статьях, касающихся размеров пошлины при обращении в суды, предусмотрено, что суды общей юрисдикции или мировые судьи, арбитражные суды, Конституционный суд и конституционные (уставные) суды субъектов, исходя из имущественного положения плательщика пошлины, могут отсрочить (рассрочить) ее уплату (то есть в других случаях, например, при обращении в ЗАГС или в нотариальные органы, изменение срока уплаты пошлины не предусмотрено).

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заявителя, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Представление документов, подтверждающих обращение истца (заявителя), лица, подающего апелляционную или кассационную жалобу, к банкам и иным организациям за получением заемных средств, а также свидетельствующих об отсутствии у них ликвидного имущества, за счет реализации которого могла быть получена денежная сумма, необходимая для уплаты государственной пошлины, не требуется.

При наличии объективных оснований и соответствующего ходатайства заявителя арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке уплаты государственной пошлины и таким образом препятствовать доступу к правосудию. Если суд не рассматривает вопрос о принятии искового заявления в течение длительного времени, он нарушает пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и его основных свобод и пункт 3 статьи 2 АПК - такие выводы были сделаны ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении от 28 февраля 2006 г. по делу N Ф08-451/06.

При принятии искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы рассмотрение ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера производится единолично судьей суда соответствующей инстанции. Об удовлетворении ходатайства указывается в определении о принятии искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы, об отказе в удовлетворении ходатайства – в определении о возвращении искового заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобы.

Другой пример. Постановлением ФАС ВСО от 14.08.2007 г. №А33-1081/07-Ф02-5374/07 оставлено без изменения определение апелляционной инстанции от 20 июня 2007 г., которым возвращена апелляционная жалоба в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины.

К ходатайству инспекцией были приложены платежные поручения, подтверждающие расходы налогового органа, и выписка из лицевого счета получателя средств федерального бюджета N 03182227080 от 01.06.2007.

Арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что до налогового органа по статье 290 ("Прочие расходы") экономической классификации расходов доведены лимиты бюджетных обязательств в размере 300000 рублей. При этом инспекцией документально не подтверждено отсутствие денежных средств, поскольку инспекцией не представлены доказательства перечисления денежных средств за счет лимитов денежных средств, выделенных на 2007 год. Кроме того, в платежном поручении отсутствует штамп банка в поле "отметки банка".

Таким образом, ходатайство инспекции об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера обоснованно отклонено судом.

Так, постановлением ФАС Северо-Западного округа от 18.07.2007 г. №А56-43646/2006 оставлено без изменения определение апелляционной инстанции от 20.04.2007 г., которым возвращена апелляционная жалоба в связи с отклонением ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит определение апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, суд неправомерно не учел значительный объем дел, находящийся в производстве налогового органа, изменение позиции судов относительно наличия у налоговых органов обязанности по уплате государственной пошлины при обращении с апелляционными жалобами и необоснованно не предоставил ему срок для устранения нарушения.

Рассматривая ходатайство ответчика, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что налоговый орган не представил доказательств, подтверждающих отсутствие у него возможности уплатить государственную пошлину в установленных порядке и размере. Более того, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе налоговая инспекция ничем не мотивировала.

То обстоятельство, что обязанность по уплате государственной пошлины при подаче апелляционных и кассационных жалоб возложена на налоговые органы "только с первых чисел апреля" текущего года и у налогового органа имеется "значительный объем судебных дел" не свидетельствует об отсутствии у него возможности уплатить государственную пошлину в надлежащем размере. В ходатайстве, поданном в апелляционный суд, налоговый орган на данные обстоятельства также не ссылался.

Таким образом, оснований для оставления апелляционной жалобы без движения и предоставления налоговой инспекции дополнительного срока для представления одного из перечисленных выше документов у суда апелляционной инстанции не имелось.

Постановлением ФАС ВСО от 22 марта 2007 г. №А33-30353/04-С1-Ф02-1416/07 оставлено без изменения определение от 12 января 2007 г., которым возвращена апелляционная жалоба в связи с отклонением ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины.

Заявитель не представил сведения о перечне расчетных и иных счетов с указанием банков, в которых эти счета открыты, подтвержденных налоговым органом.

При подаче апелляционной жалобы заявителем должна была уплачена государственная пошлина в размере 1000 руб.

Согласно справке Шушенского отделения N 7041 Восточно-Сибирского банка СБ РФ от 30.01.2007, остаток на счете ООО им. Щетинкина на 30.01.2007 составляет 1203 рубля 49 копеек.

Из представленных документов нельзя сделать вывод о том, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном порядке и размере.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции в соответствии с абзацем 2 подпункта 5 пункта 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно возвратил жалобу в связи с отклонением ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Интересен другой пример. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2007 г. №А10-3931/07 04АП-4796/2007 отменено определение Арбитражного суда Республики Бурятия об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и возвращено исковое заявление.

В обоснование ходатайства истец представил справку банка, из которой следует, что денежные средства на расчетных счетах отсутствуют и письмо МРИ ФНС №2 по г.Чите

МРИ ФНС №2 по г.Чите в письме указала, что представление справок об открытых счетах не предусмотрено со ссылкой на приказ ФНС России от 02.09.2005 г. №САЭ-3-25/422@.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что данные документы не могут свидетельствовать о тяжелом имущественном положении истца, так как не подтверждают тяжелое имущественное положение истца на момент подачи искового заявления в арбитражный суд. Исковое заявление поступило в суд 01.10.2007 г., письмо МРИ ФНС №2 по г. Чите имеет исходящую дату 26.07.2006 г.

Апелляционный инстанция не согласилась с этим доводом, поскольку выпиской из ЕГРЮЛ от 04.09.2007 г. №74756 подтверждено, что налоговая инспекция не обладает сведениями о банковских счетах ЗАО «Забайкальское ЖАСО».

Выписка из ЕГРЮЛ датирована 04.09.2007 г., исковое заявление – 25.09.2007 г., которое было направлено по почте и зарегистрировано в Арбитражном суде Республики Бурятия 01.10.2007 г.

Апелляционная инстанция полагает, что вышеуказанными документами истец подтвердил, что имущественное положение истца не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления. В связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отклонения ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины и, следовательно, основания для возвращения искового заявления ЗАО «Забайкальское ЖАСО».

Однако, согласно Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», подпункту «б» пункта 23 Правил ведения единого государственного реестра юридических и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных Правительством РФ постановлением от 19.06.2002 г. №438 (с изменениями), сведения, содержащиеся в государственном реестре, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений о номере, о дате выдачи и об органе, выдавшем документ, удостоверяющий личность физического лица, о банковских счетах юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В связи с изложенным, в выписке из ЕГРЮЛ от 04.09.2007 г. не могли быть отражены сведения об открытых счетах.

Что касается предоставления отсрочки иностранным лицам, то в соответствии с пунктом 1 статьи 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иностранные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности наравне с российскими организациями и гражданами. Процессуальные льготы предоставляются иностранным лицам, если они предусмотрены международным договором Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации иностранные организации, иностранные граждане и лица без гражданства уплачивают государственную пошлину в порядке и размерах, которые установлены главой 25.3 настоящего Кодекса соответственно для организаций и физических лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды вправе исходя из имущественного положения плательщика уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым ими, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату по ходатайству заинтересованного лица на срок до шести месяцев.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд, совершающий юридически значимое действие, может предоставить иностранному юридическому лицу отсрочку или рассрочку уплаты государственной пошлины по ходатайству заинтересованного лица на срок до шести месяцев.

Для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины в заявлении при обращении в арбитражный суд должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение иностранного лица не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере.

Итак, для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, необходим лишь подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов с наименованиями и адресами банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, и подтвержденные банками данные об отсутствии на них денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 1997 г. "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине").

Таким образом, относительно решения вопросов по отсрочке уплаты государственной пошлины позицию арбитражных судов следует охарактеризовать как более чем лояльную. При этом необходимо отметить наличие ряда вопросов, которые требуют своего отдельного рассмотрения. В частности, справки, предоставляемые из налоговых органов, часто не несут в себе полной информации обо всех банковских счетах заявителя.

Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что право арбитражного суда проявляется в обеспечении доступа к правосудию для лиц, которые не могут уплатить государственную пошлину на реализацию своего права на судебную защиту. Суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке уплаты государственной пошлины и препятствовать доступу к защите своих прав.
NIKON-D90, AF-S 18-105, AF-S 14-24, AF-S 24-70
Счастливым ты не станешь никогда, если не пройдешь неоднократно надежды полный путь туда и безнадежный путь обратно.
Господи! Помоги мне встать на ноги. Хотя, чего это я. Ведь когда я падал, тебя рядом почему-то не было. Где ты был тогда?

Pthelovod
Александр (можно Николаич)
Александр (можно Николаич) 

Исполнительное производство. Что и как.

Сообщение Разместил Pthelovod 08 июн 2014, 08:39

Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107996, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва Дело № А41-3375/09

«26» января 2009 г. объявлена резолютивная часть определения
«27» января 2009 г. определение изготовлено в полном объеме

Арбитражный суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Е.В. Бирюковой,
протокол судебного заседания вел судья Е.В. Бирюкова,
рассмотрев в судебном заседании дело заявлению общества с ограниченной
ответственностью «Стройиндустрия»
к отделу судебных приставов по Чеховскому межмуниципальному району, обществу с
ограниченной ответственностью «Стройавтотехника»
о приостановлении исполнительного производства

при участии в заседании:
от заявителя: Яновская И.С., доверенность от 14.11.2008 г.;
от заинтересованных лиц: не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (далее – ООО
«Стройиндустрия») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к
отделу судебных приставов по Чеховскому межмуниципальному району, обществу с
ограниченной ответственностью «Стройавтотехника» (далее – ООО «Стройавтотехника»),
обществу с ограниченной ответственностью «МСК» (далее – ООО «МСК») о
приостановлении исполнительного производства № 46/39/3540/1/2009 от 13.01.2009г.,
возбужденного отделом судебных приставов по Чеховскому межмуниципальному району на
основании исполнительного листа № 004358 от 26.12.2008 г., выданного Десятым
арбитражным апелляционным судом, взыскателем по которому является ООО «МСК»;
приостановлении исполнительного производства № 46/39/3542/1/2009 от 13.01.2009г.,
возбужденного отделом судебных приставов по Чеховскому межмуниципальному району на
основании исполнительного листа № 004332 от 26.12.2008 г., выданного Десятым
арбитражным апелляционным судом, взыскателем по которому является ООО
«Стройавтотехника».
Определением суда от 22.01.2009 г. требования ООО «Стройиндустрия» к ООО
«Стройавтотехника», отделу судебных приставов по Чеховскому межмуниципальному
району о приостановлении исполнительного производства № 46/39/3542/1/2009 выделены в
отдельное производство. Представитель ООО «Стройиндустрия» в судебном заседании заявленные требования
поддержал, ссылаясь на то, что судебный акт, на основании которого выдан исполнительный
лист и возбуждено исполнительное производство, обжалуется в кассационном порядке, что
является основанием для приостановления исполнительного производства.
Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, заявление не
оспорили, отзыв не представили.
Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствии
заинтересованных лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения спора надлежащим
образом.
Заслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что
заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, в производстве Арбитражного суда Московской области
находится заявление ООО «Стройавтотехника» к ООО «Стройиндустрия» об истребовании
имущества из чужого незаконного владения.
Определением от 30 октября 2008 года по делу №А41-20785/08 ООО
«Стройавтотехника» отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 г.
определение Арбитражного суда Московской области от 30.10.2008 г. об отказе в принятии
обеспечительных мер отменено, заявление удовлетворено частично:
- ООО «Стройиндустрия» запрещено использовать, перемещать с территории
Логистического центра «RICO» по адресу: Московская область, Чеховский район, п.
Новоселки, «Чехов-Технопарк» и передавать третьим лицам следующее имущество:
полуприцеп (ТЦ-21.3) 9601-02 (VIN) Х3W9601В040000732, госномер ВК-6906-50, 2004 года
выпуска; полуприцеп (ТЦ-21.3) 9601-02 (VIN) Х3W9601В040000734, госномер ВК-3979-50,
2004 года выпуска; кран козловой, 5 тн. (Таль электрическая ТЭ-320; компрессор
передвижной НВ-10 (инв. №0641), 27 метров, 1999 года выпуска;
- перечисленное имущество передано на ответственное хранение ООО
«Стройавтотехника».
По делу выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство №
46/39/3542/1/2009.
Заявитель считает, что исполнительное производство подлежит приостановлению,
поскольку постановление Десятого арбитражного апелляционного суда, на основании
которого выдан исполнительный лист, в настоящее время обжалуется в кассационном
порядке.
Оценив представленные доказательства по делу, суд считает, что заявление ООО
«Стройиндустрия» подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного
пристава-исполнителя может приостановить исполнительное производство, возбужденное
судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного
арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном
производстве.
В силу пункта 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об
исполнительном производстве» оспаривание исполнительного документа или судебного
акта, на основании которого выдан исполнительный документ, является основанием для
приостановления исполнительного производства.
Кроме того, ООО «Стройиндустрия» обратилось в Арбитражный суд Московской
области с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
совершенных в рамках названного исполнительного производства, что в соответствии с
пунктом 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве также является
основанием для приостановления исполнительного производства. Руководствуясь ст.ст. 184-185, 327 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приостановить исполнительное производство № 46/39/3542/1/2009 от 13.01.2009г.,
возбужденное отделом судебных приставов по Чеховскому межмуниципальному району на
основании исполнительного листа № 004332 от 26.12.2008 г., выданного Десятым
арбитражным апелляционным судом, взыскателем по которому является ООО
«Стройавтотехника».
Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в
течение одного месяца.
NIKON-D90, AF-S 18-105, AF-S 14-24, AF-S 24-70
Счастливым ты не станешь никогда, если не пройдешь неоднократно надежды полный путь туда и безнадежный путь обратно.
Господи! Помоги мне встать на ноги. Хотя, чего это я. Ведь когда я падал, тебя рядом почему-то не было. Где ты был тогда?

Pthelovod
Александр (можно Николаич)
Александр (можно Николаич) 

Исполнительное производство. Что и как.

Сообщение Разместил Pthelovod 10 июл 2014, 14:08

Судебная практика
А56-44641/2008, А56-17104/2008, А56-29101/2007, 17АП-4583/2008-ГК, 09АП-4076/2008-ГК, А40-67763/07-96-365, 09АП-2948/2008-АК, 09АП-3892/2008-АК
NIKON-D90, AF-S 18-105, AF-S 14-24, AF-S 24-70
Счастливым ты не станешь никогда, если не пройдешь неоднократно надежды полный путь туда и безнадежный путь обратно.
Господи! Помоги мне встать на ноги. Хотя, чего это я. Ведь когда я падал, тебя рядом почему-то не было. Где ты был тогда?

Pthelovod
Александр (можно Николаич)
Александр (можно Николаич) 

Исполнительное производство. Что и как.

Сообщение Разместил Pthelovod 10 июл 2014, 14:15

Известно, что судебный пристав-исполнитель все свои решения, принимаемые по вопросам исполнительного производства, оформляет в виде постановлений.
По действовавшим ранее Законам (Федеральные законы от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - прежний Закон) и N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах)) никто не имел права отменить или изменить постановление судебного пристава-исполнителя. И это несмотря на то, что все его руководители, начиная от главного судебного пристава Российской Федерации и кончая старшим судебным приставом, обладали правом контроля за его деятельностью и рассматривали в порядке подчиненности поступавшие на него жалобы <1>.
--------------------------------
Статьи 8 - 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах"; ст. 88 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Следует отметить, что и суды, удовлетворяя жалобы на постановления судебных приставов-исполнителей (в настоящее время - удовлетворяя заявления об их оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя), признавали постановления незаконными или недействительными, но не отменяли или изменяли (и не могут отменить или изменить) их.
В таких условиях сложилась практика отмены или изменения любого постановления самим же судебным приставом-исполнителем путем вынесения по этому поводу мотивированного постановления.
Практику судебных приставов-исполнителей поддержали арбитражные суды.
Точка в этом вопросе была поставлена Президиумом ВАС РФ в Обзоре практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов <1> (далее - Обзор). Пункт 8 Обзора озаглавлен "Арбитражный суд признал правомерным постановление судебного пристава-исполнителя об отмене своего постановления о возбуждении исполнительного производства". В этом пункте Президиум ВАС РФ подчеркнул, что "закон не запрещает судебному приставу-исполнителю... принять мотивированное постановление об отмене или изменении своего ранее принятого необоснованного постановления".
--------------------------------
Информационное письмо ВАС РФ от 21.06.2004 N 77.
С вступлением в силу 1 февраля 2008 г. Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон, Закон об исполнительном производстве) положение кардинально изменилось.
Законодатель предоставил право принимать решения по вопросам исполнительного производства, оформляемые в виде постановлений, наряду с судебными приставами-исполнителями всем его руководителям: главному судебному приставу Российской Федерации, главному судебному приставу субъекта Российской Федерации, старшему судебному приставу и их заместителям.
Одновременно для судебного пристава-исполнителя, а также и для иных должностных лиц службы судебных приставов введено следующее существенное ограничение: все они вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, лишь исправлять допущенные ими в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления производятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление (части 1, 3 ст. 14 Закона).
Из этих новаций следует, что теперь, в случае вынесения судебным приставом-исполнителем (или иным должностным лицом службы судебных приставов) необоснованного постановления, оно может быть отменено или изменено не самим судебным приставом-исполнителем, а одним из его прямых начальников.
Этот вывод подтверждается нормами ч. 9 ст. 47, ч. 4 ст. 108 (два частных случая отмены старшим судебным приставом постановления судебного пристава-исполнителя) и ч. 3 ст. 127 (право отмены постановления судебного пристава-исполнителя его непосредственными руководителями по жалобе, поданной в порядке подчиненности) Закона, а также Федеральным законом от 19.07.2009 N 194-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О судебных приставах", которым руководителям судебного пристава-исполнителя предоставлено право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение подчиненного им должностного лица (статьи 8 - 10 Закона о судебных приставах), т.е. и судебного пристава-исполнителя.
Думается, приведенные положения указанных Законов с достаточной убедительностью подтверждают, что в настоящее время судебный пристав-исполнитель не имеет права отменить или изменить свое собственное постановление, а может лишь внести в него исправления в случае описок или явных арифметических ошибок.
Однако следует отметить, что и после вступления в силу этих Законов судебные приставы-исполнители по-прежнему продолжают сами отменять или изменять свои собственные постановления.
Автор не обладает статистикой о распространенности таких действий судебных приставов-исполнителей (да и неизвестно, имеется ли она вообще), но о том, что подобные случаи не единичны, свидетельствуют попытки представить их не противоречащими законодательству как отдельными авторами, так и отдельными судебными актами арбитражных судов.
Так, главный специалист-эксперт юридического отдела Управления ФССП России по Московской области А.В. Тютюнников отвечает положительно на вопрос, имеет ли судебный пристав-исполнитель право отмены или изменения вынесенных им постановлений <1>. Воспроизведя норму ч. 3 ст. 14 Закона, автор справедливо отмечает, что в Законе не предусмотрена возможность отмены или изменения судебным приставом-исполнителем собственного постановления.
--------------------------------
Тютюнников А.В. Право отмены или изменения судебным приставом-исполнителем вынесенных им постановлений // Практика исполнительного производства. 2009. N 3; СПС "КонсультантПлюс".
Однако, по его мнению, вступление нового Закона в силу лишь поставило под сомнение действовавшую до этого систему регулирования права судебного пристава-исполнителя изменить или отменить свое постановление. Затем автор, высказав не лишенное оснований предположение, что законодатель в новом Законе стремился унифицировать порядок изменения судебных решений и постановлений судебного пристава-исполнителя, отверг параллель между этими двумя видами актов и уделил значительное внимание доказательствам их неравноценности в пользу большей значимости судебных решений.
Поэтому верным, по мнению А.В. Тютюнникова, является подход, согласно которому судебный пристав-исполнитель может при наличии ряда условий отменить или изменить вынесенное им постановление по иным основаниям, нежели те, которые указаны в ч. 3 ст. 14 Закона. В публикации приводятся следующие основные аргументы в пользу этой точки зрения:
1) Закон не содержит прямого запрета на отмену или изменение постановления судебного пристава-исполнителя им самим;
2) правовая природа судебного решения отличается от правовой природы постановления судебного пристава-исполнителя;
3) суд, вынесший решение, в ряде случаев имеет право изменить это решение.
Представляется, что два последних суждения, несмотря на их очевидную бесспорность, отнюдь не являются доказательством правильности основной мысли автора о праве судебного пристава-исполнителя отменить или изменить свое собственное постановление.
Что же касается первого аргумента, то при системном рассмотрении прежнего Закона и действующего Закона об исполнительном производстве, прежней и действующей редакции Закона о судебных приставах зададимся вопросом: а так ли уж необходим такой запрет?
Прежний Закон и Закон о судебных приставах в прежней редакции вообще не касались темы отмены постановления судебного пристава-исполнителя кем бы то ни было, что дало возможность Президиуму ВАС РФ высказать приведенное выше суждение.
Как уже отмечено, ч. 3 ст. 14 Закона судебным приставам-исполнителям предоставлено право внести исправления в свои постановления в случае допущения в них описок или явных арифметических ошибок. Разве этого недостаточно для вывода, что никакие другие действия по отношению к своим постановлениям они осуществлять не могут? Думается, что достаточно.
Разве обязательно законодатель должен был при этом еще и запретить судебным приставам-исполнителям совершать все иные возможные действия со своими постановлениями? Думается, что нет, не обязательно. Ведь ни у кого не возникает мысли предъявлять претензии к законодателю за то, что он, установив правило, по которому судебный пристав-исполнитель облекает свои решения по вопросам исполнительного производства в форму постановлений, при этом не запретил ему выносить распоряжения, решения, издавать приказы, указания и использовать иные формы распорядительных документов. Никого также не смущает, что законодатель, установив перечни случаев, когда в возбуждении исполнительного производства отказывается, а также исполнительное производство приостанавливается, прекращается, оканчивается, специально не запретил во всех иных случаях не совершать названных действий.
Однако, похоже, судебные приставы-исполнители продолжают подчас следовать по накатанному прежним Законом пути, не желая замечать новелл ч. 3 ст. 14 Закона об исполнительном производстве и статей 8 - 10 Закона о судебных приставах.
Ну а что же арбитражная практика?
Все ли арбитражные суды сделали надлежащие выводы из приведенных законоположений и стали их применять, рассматривая дела об оспаривании постановлений судебных приставов-исполнителей или их действий (бездействия)?
Увы, судебная практика еще не достигла единообразия в решении поставленного вопроса.
Не лишним будет отметить, что в публикации А.В. Тютюнникова в подтверждение сделанных выводов содержатся ссылки на постановления федеральных арбитражных судов. Однако шесть из приведенных автором восьми постановлений были вынесены до вступления в силу Закона об исполнительном производстве, два - после вступления его в силу, но спорные постановления судебных приставов-исполнителей об отмене или изменении своих прежних постановлений, указанные в этих актах, также были вынесены до вступления в силу Закона.
Поэтому все постановления судебных приставов-исполнителей проверялись судами на соответствие действовавшему в то время прежнему Закону и судебной практике, закрепленной в Обзоре.
В силу изложенного представляется не совсем корректной ссылка на эти постановления как на доказательство правильности содержащихся в статье выводов.
Итак, осталась неизменной позиция судов в следующих известных автору случаях.
1. Арбитражный суд Волгоградской области признал правомерным Постановление судебного пристава-исполнителя от 3 февраля 2009 г. об отмене своего Постановления от 11 ноября 2008 г. о взыскании исполнительского сбора. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд и ФАС Поволжского округа с таким решением согласились <1>.
--------------------------------
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.03.2009; Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009; Постановление ФАС Поволжского округа от 25.08.2009 по делу N А12-3029/2009.
2. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал в признании незаконным Постановления судебного пристава-исполнителя от 1 августа 2008 г. об отмене своего Постановления от 29 апреля 2008 г. о прекращении исполнительного производства. ФАС Северо-Западного округа решение суда оставил без изменения <1>.
--------------------------------
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2009; Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.11.2009 по делу N А56-12817/2009.
3. Тот же суд не признал незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя К. от 10 февраля 2009 г., которым он отменил свое Постановление от 21 марта 2008 г. о возбуждении исполнительного производства. Интересно, что первоначально (15 июля 2008 г.) это Постановление было отменено Постановлением старшего судебного пристава, непосредственного руководителя пристава К.
Затем К., исполняя обязанности старшего судебного пристава, Постановлением от 11 сентября 2008 г. отменил это Постановление старшего судебного пристава. Впоследствии он все же отменил оспоренным Постановлением свое первоначальное Постановление от 21 марта 2008 г. о возбуждении исполнительного производства. ФАС Северо-Западного округа решение суда посчитал правильным <1>.
--------------------------------
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2009; Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.10.2009 по делу N А56-15419/2009.
Во всех этих случаях окружные суды в подтверждение своих суждений ссылались на п. 8 Обзора, не замечая, что вывод Президиума ВАС РФ о том, что Закон не запрещает судебному приставу-исполнителю принять мотивированное постановление об отмене или изменении своего ранее принятого необоснованного постановления, относится к прежнему Закону.
Представляется, что Президиум ВАС РФ оказал бы судам существенную помощь, пересмотрев некоторые положения упомянутого Обзора в связи с изменением законодательства об исполнительном производстве и о судебных приставах.
А теперь ознакомимся с судебной практикой, соответствующей действующему Закону.
ФАС Северо-Западного округа почти на полгода ранее последнего приведенного выше Постановления оставил без изменения Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда, который признал незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя от 25 августа 2008 г. об отмене своего Постановления от 11 июня 2008 г., которым было обращено взыскание на денежные средства должника, находившиеся на его расчетном счете в кредитной организации. Решение Арбитражного суда Архангельской области, отказавшего в этом заявителю, было отменено <1>.
--------------------------------
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.10.2008; Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2008; Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.04.2009 по делу N А05-10121/2008.
Сочли незаконными Постановления судебных приставов-исполнителей об изменении и отмене вынесенных ими ранее Постановлений следующие суды:
ФАС Западно-Сибирского округа, отменивший, в том числе и по этой причине, решение Арбитражного суда Новосибирской области и Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции
Арбитражный суд города Москвы, Девятый арбитражный апелляционный суд и ФАС Московского округа <1>.
--------------------------------
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28.10.2008 N Ф04-6593/2008(15018-А45-12); решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.05.2008; Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008 по делу N А45-5545/2008-29/125; решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2009; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009; Постановление ФАС Московского округа от 12.08.2009 N КА-А40/7233-09 по делу N А40-224/09-120-1.
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) отказал в признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в том, что тот не отменил ранее вынесенное им Постановление. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд и ФАС Восточно-Сибирского округа решение суда оставили без изменения, подтвердив вывод суда первой инстанции о том, что Законом не предусмотрена возможность отмены судебным приставом-исполнителем постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства <1>.
--------------------------------
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.05.2009; Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009; Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.09.2009 по делу N А58-2556/09.
Отрадно отметить, что в практике работы судебных приставов-исполнителей, равно как и в арбитражной практике, явно преобладает тенденция точного соблюдения предписаний ч. 3 ст. 14 Закона и признания неправомерным расширенного толкования этой нормы.
Представляется необходимым проанализировать еще одно интересное явление, связанное с рассматриваемым вопросом. Иногда судебные приставы-исполнители после признания судом незаконным своего постановления считают необходимым отменить это постановление. Так, по одному из шести приведенных выше дел судебный пристав-исполнитель поступил именно таким образом.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.12.2008 было признано незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя от 11 ноября 2008 г. о взыскании исполнительского сбора, поскольку оно было вынесено до истечения срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения исполнительного документа. 3 февраля 2009 г. судебный пристав-исполнитель по этой же причине вынес Постановление об отмене своего Постановления от 11 ноября 2008 г. о взыскании исполнительского сбора, не дождавшись даже вступления решения суда в законную силу (оно оставлено без изменений Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009) <1>.
--------------------------------
Дело N А12-3029/2009.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2009 было признано незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя от 11 сентября 2008 г. о взыскании исполнительского сбора. Постановлением от 7 апреля 2009 г. судебный пристав-исполнитель отменил свое Постановление от 11 сентября 2008 г. в связи с признанием его судом незаконным <1>.
--------------------------------
<1> Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2009; Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009; Постановление ФАС Поволжского округа от 24.12.2009 по делу N А65-9788/2009.
Требуется ли вообще отмена постановления судебного пристава-исполнителя кем бы то ни было после того, как оно было признано незаконным (недействительным) судом? Безусловно, нет! Даже если эта отмена будет произведена в соответствии с законом одним из непосредственных руководителей судебного пристава-исполнителя.
Законодатель установил, что решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов подлежат немедленному исполнению, и специально подчеркнул, что со дня принятия решения о признании такого акта недействительным полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению (части 7, 8 ст. 201 АПК РФ). Поэтому восстановление прежнего состояния, существовавшего до вынесения постановления, признанного судом незаконным, должно производиться и производится именно по этому решению суда.
Кстати, оспаривая в суде постановления судебных приставов-исполнителей, заявители зачастую ставят вопрос не только о признании постановления незаконным, но и о его отмене. Так, из всех приведенных выше дел, по которым были оспорены постановления судебных приставов-исполнителей, в заявлениях по двум делам содержались просьбы только об отмене оспоренных постановлений и еще по двум - о признании незаконным и отмене оспоренного постановления.
Между тем обращенные к суду требования отменить постановление судебного пристава-исполнителя также не основаны на законе, и суд не вправе их удовлетворять.
Заявители таких требований, очевидно, забывают, что процессуальные кодексы не предусматривают обязанность или право суда отменить любой ненормативный правовой акт государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа или должностного лица, в том числе и постановление судебного пристава-исполнителя, в случае, если этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту (ст. 201 АПК РФ).
Об этом, в частности, напомнил в своем решении Арбитражный суд Республики Татарстан, не удовлетворив заявление должника в части отмены постановления судебного пристава-исполнителя.
ФАС Поволжского округа по этому поводу отметил: "В части требования об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора суд первой инстанции обоснованно указал, что АПК РФ, так же как и законодательство об исполнительном производстве, не предоставляет арбитражному суду полномочия по отмене постановления судебного пристава-исполнителя" <1>.
--------------------------------
Постановление ФАС Поволжского округа от 24.12.2009 по делу N А65-9788/2009.
К сожалению, не всегда помнят об этом и суды. ФАС Волго-Вятского округа Постановлением от 08.09.2009 по делу N А43-6266/2009-42-160 отменил решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.05.2009, отказавшего в требовании о признании незаконным Постановления судебного пристава-исполнителя от 25 февраля 2009 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства, и отменил оспоренное Постановление. Огорчительно также забвение требований ст. 201 АПК РФ в некоторых комментариях к названному Кодексу. Так, кандидат юридических наук, доцент Уральской государственной юридической академии судья Свердловского областного суда М.А. Куликова в комментарии к ст. 318 АПК РФ, повествуя о судебном контроле за действиями судебного пристава-исполнителя, пишет: "Последующий судебный контроль может быть подразделен на прямой и косвенный: прямой контроль осуществляется при оспаривании действий должностных лиц службы судебных приставов в порядке ст. 128 Закона об исполнительном производстве, гл. 24 АПК РФ, когда суд констатирует правомерность или неправомерность тех или иных действий судебного пристава-исполнителя и обладает правом отменить незаконное постановление судебного пристава или обязать его выполнить определенные действия для восстановления нарушенных прав заявителя" <1>.
--------------------------------
Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2009.
Хочется надеяться, что это всего лишь досадная описка и не этому разъяснению следовали суды, отменяя постановления судебных приставов-исполнителей.
Достижению единой практики в исследованном вопросе будет способствовать точное выполнение закона судебными приставами-исполнителями и другими участниками исполнительного производства, а также судами при рассмотрении заявлений об оспаривании постановлений судебных приставов-исполнителей.
NIKON-D90, AF-S 18-105, AF-S 14-24, AF-S 24-70
Счастливым ты не станешь никогда, если не пройдешь неоднократно надежды полный путь туда и безнадежный путь обратно.
Господи! Помоги мне встать на ноги. Хотя, чего это я. Ведь когда я падал, тебя рядом почему-то не было. Где ты был тогда?

Pthelovod
Александр (можно Николаич)
Александр (можно Николаич) 

Исполнительное производство. Что и как.

Сообщение Разместил Pthelovod 10 июл 2014, 14:27

К ВАМ ПРИШЛИ СУДЕБНЫЕ ПРИСТАВЫ...
Печать E-mail
Как вести себя руководителю, если в отношении его предприятия суд или налоговый орган вынес решение о взыскании задолженности.
Вы были уверены, что долг является необоснованным, но поручили ведение судебного дела штатному юристу, который оказался недостаточно компетентным и не смог отстоять вашу правоту в суде, либо не обжаловал своевременно акты налоговой инспекции.
После этого ждите в гости судебных приставов-исполнителей.
Если они уже вас посетили, необходимо знать некоторые положения законодательства, которые помогут вам приостановить действия приставов, до того момента пока вы не отмените решение суда в вышестоящей инстанции или не признаете незаконным решение налогового органа.
Рассмотрим две наиболее типичные ситуации: 1) взыскание долга по решению суда, 2) обращение взыскания на имущество предприятия по решению налогового органа.
Первая ситуация.
В Арбитражном суде рассматривалось дело о взыскании с компании денежной суммы. Суд первой инстанции вынес решение не в вашу пользу. Вы в течение месяца его не обжаловали, и решение вступило в законную силу, либо обжаловали, но апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения.
После этого Арбитражный суд выдал взыскателю исполнительный лист, и он обратился к судебным приставам-исполнителям для взыскания с вашей компании суммы долга. Вы с решением суда явно не согласны и считаете, что сам взыскатель нарушил условия договора, поэтому вы ничего ему не должны. Но приставам этого не объяснишь, они руководствуются вступившим в законную силу решением суда.
Доказывать свою правоту вы можете только в вышестоящей судебной инстанции, в арбитражном судопроизводстве такой инстанцией после апелляции является кассация. Для Омской области кассационной инстанцией является Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, который находится в г. Тюмени.
Для того чтобы обжаловать вступившее в силу решение Арбитражного суда, вам необходимо направить в суд кассационной инстанции кассационную жалобу. Одновременно с подачей жалобы нужно подготовить ходатайство о приостановлении исполнения решения суда до разрешения дела по жалобе. Если суд удовлетворит ваше ходатайство, судебные приставы не смогут производить принудительного исполнения по взысканию с компании долга, до тех пор, пока не будет пересмотрено решение суда в кассации.
Если вы еще не успели подать кассационную жалобу с ходатайством о приостановлении, а вас уже посетили судебные приставы, следует знать следующее.
Действия судебного пристава строго регламентируются законом «Об исполнительном производстве» и любые отступления от указанного закона могут служить поводом для подачи в арбитражный суд жалобы на действия судебного пристава-исполнителя. Первое, что должны сделать судебные приставы – это направить вам постановление о возбуждении в отношении вашей компании исполнительного производства, а также предоставить 5-дневный срок для добровольного исполнения судебного решения. То есть вам предложат добровольно заплатить присужденный долг взыскателю. Если вы этого не сделаете, по истечении 5 дней пристав приступает к принудительному взысканию задолженности. Законом установлен 2-х месячный срок для проведения исполнительного производства, т.е. за это время пристав должен выявить: какое у вас имеется имущество. Если имеющихся у предприятия денежных средств не достаточно для погашения долга, наложить аресты и реализовать имущество компании, после чего вырученные от продажи средства, в сумме долга перечислить взыскателю и удержать с вас еще до 7% исполнительского сбора.
Каждый шаг судебный пристав должен осуществлять в соответствии с законом об исполнительном производстве, так, например, пристав не может начать арестовывать имущество компании, не проверив расчетные счета и наличие дебиторской задолженности у компании. И только при отсутствии достаточных денежных средств для погашения задолженности и имущества, не участвующего в производстве может быть арестовано иное имущество. Имущество, подвергнутое аресту, должно быть оценено судебным приставом по рыночным ценам. Если должник или взыскатель не согласны с такой оценкой, привлекается независимый оценщик. Если взыскание обращено на недвижимое имущество компании, то оно может быть реализовано только с торгов (о тогах в обязательном порядке за 30 дней должна быть размещено извещение в СМИ).
Отступление судебным приставом от установленного порядка обращения взыскания на имущество является грубым нарушением законодательства об исполнительном производстве. Такие действия пристава должны быть пресечены, путем подачи в суд жалобы на действия судебного пристава. Одновременно с подачей жалобы, необходимо заявить ходатайство о приостановлении исполнительного производства. Суд, как правило, в случае подачи жалобы на действия судебных приставов приостанавливает исполнительное производство до разрешения жалобы по существу.
С этого момента судебные приставы не смогут осуществлять действия по принудительному взысканию с вас суммы долга.
Судебные приставы не всегда строго соблюдают требования законодательства об исполнительном производстве, поэтому практически всегда найдутся основания для подачи в суд жалобы на действия приставов. Приостановление исполнительного производства позволит вам выиграть время и обжаловать в кассации судебное решение либо предъявить встречные требования ко взыскателю.
Если вы считаете, что ваш взыскатель имеет перед вами встречный долг, вы можете за это время обратиться с самостоятельным иском к нему о взыскании суммы долга. Одновременно с подачей иска правильным будет заявить ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложении ареста на имущество ответчика, до разрешения дела по существу. Такое ходатайство оплачивается госпошлиной в сумме 1000 рублей и должно быть рассмотрено арбитражным судом в течение 1 дня. В случае удовлетворения судом вашего ходатайства у вас будет на руках исполнительный лист о наложении ареста на имущество вашего взыскателя, который нужно будет сдать в службу судебных приставов. В этом случае даже если судебные приставы все-таки взыщут с вашей компании долг, то они не будут перечислять его взыскателю, а денежные средства останутся на счете судебных приставов до момента разрешения спора по вашим требованиям ко взыскателю.
Это основные положения, законодательства, которые хотя бы поверхностно должен знать руководитель, чтобы понимать, насколько компетентен его юрист в данных вопросах и следует ли ему доверять судьбу предприятия. Ведь наличие непогашенных долгов по судебным решениям, если они превышают 100 тысяч рублей, может привести к банкротству предприятия, если ваш кредитор обратится с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Вторая ситуация: взыскание с компании задолженности на основании решения налогового органа.
Довольно распространенная ситуация: на предприятии была произведена налоговая проверка. По результатам проверки налоговая инспекция вынесла решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговая инспекция доначислила налоги и оштрафовала компанию. Вы с этим решением не согласны, но не знаете, какие меры следует предпринять, чтобы не допустить взыскания с компании доначисленных налогов и штрафов.
После проведенной проверки налоговики должны направить вам требование об уплате налога, санкции. Если требование не будет исполнено в установленный в требовании срок (как правило это 10-дневный срок), налоговый орган направляет в банк поручение на списание с расчетного счета компании необходимых денежных средств, при их недостаточности на счете налоговый орган выносит решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика. Это решение налоговая инспекция передает в службу судебных приставов, а приставы осуществляют все действия по аресту имущества компании его реализации и перечислению вырученных средств в бюджет.
Для того чтобы налоговая могла обратить взыскание на имущество налогоплательщика она должна соблюсти процедуру, установленную главой 8 Налогового Кодекса РФ. Нарушение установленной процедуры, а также нарушения при проведении проверки, могут служить основанием для признания в судебной порядке незаконными действий налогового органа. Признание незаконными актов и действий налоговой не позволит судебным приставам произвести взыскание налогов и санкций за счет имущества компании.
Каждый этап в этой цепочке действий налоговой инспекции может быть оспорен в арбитражном суде, но следует помнить, что срок для обжалования актов и действий налогового органа составляет три месяца, с того момента, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об акте (действиях) налогового органа.
Если вы пропустили указанный срок, не следует отчаиваться, все равно обращайтесь с заявлением в арбитражный суд, в суде вы можете заявить ходатайство о признании пропуска срока уважительным, приложив соответствующие доказательства.
Итак, с какими заявлениями следует обратиться в арбитражный суд, с тем, чтобы приостановить действия судебных приставов по принудительному взысканию с вас задолженности по налогам (сборам) и оспорить начисленные налоговым органом санкции.
Во-первых, нужно обратиться с заявлением о признании незаконным решения налогового органа о взыскании налогов (сборов) и пени за счет имущества налогоплательщика-организации, ссылаясь на нарушение установленной законом процедуры взыскания налога. Одновременно следует подать заявление об обеспечении имущественных интересов в виде приостановления исполнительного производства. В соответствии с п. 4 ст. 20 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд в обязательном порядке должен приостановить исполнительное производство.
Во-вторых, - обратиться с заявлением о признании недействительным решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного по результатам проведенной налоговой проверки. В качестве оснований следует привести свои доводы, подтверждающие неправомерность доначисления инспекцией налогов и штрафов.
Следующий шаг, не является обязательным при оспаривании действий налоговой инспекции, но если компания ставит цель затянуть процедуру взыскания, то можно еще обратиться еще с заявлением о признании недействительным требования об уплате налогов и пени. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог (ст. 69 НК РФ).
Существует обширная судебная практика по признанию незаконными требований налоговых органов, поскольку очень часто налоговые инспекции не указывают все сведения, которые в силу НК РФ должны содержаться в требовании об уплате налогов.
Обращение с этими тремя заявлениями в суд позволит приостановить производство по первому заявлению (о признании незаконным решения налогового органа о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика) до вступления в силу решений по делам, рассматриваемым по второму и третьему заявлению, т.к. установление обстоятельств о законности решения по налоговой проверке и требования об уплате налога будут иметь обязательное (преюдициальное) значение для рассмотрения первого дела. А это значит, что на все время рассмотрения указанных дел, будет приостановлено исполнительное производство по взысканию с вашей компании налоговой задолженности. Более того, существуют вполне реальные шансы оспорить действия налогового органа по взысканию с вас доначисленной задолженности и штрафов, поскольку довольно часто налоговики не достаточно четко соблюдают требования налогового законодательства. В моей практике одно такое исполнительное производство фактически было приостановлено более чем на год, и в итоге действия налоговой инспекции были признаны незаконными, а исполнительное производство было прекращено.
Не следует боятся вступать в судебные споры с налоговыми органами, тем более если вы считаете что доначисленные налоги и штрафы являются необоснованными. Доказав свою правоту один раз, налоговики зная, что у вас сильная правовая поддержка не будут лишний раз провоцировать вас на судебные тяжбы с ними.
NIKON-D90, AF-S 18-105, AF-S 14-24, AF-S 24-70
Счастливым ты не станешь никогда, если не пройдешь неоднократно надежды полный путь туда и безнадежный путь обратно.
Господи! Помоги мне встать на ноги. Хотя, чего это я. Ведь когда я падал, тебя рядом почему-то не было. Где ты был тогда?

Pthelovod
Александр (можно Николаич)
Александр (можно Николаич) 

Исполнительное производство. Что и как.

Сообщение Разместил Pthelovod 10 июл 2014, 14:45

РАЗДЕЛ IV. ИСПОЛНЕНИЕ СУДЕБНЫХ АКТОВ

ГЛАВА XVI. ИСПОЛНЕНИЕ СУДЕБНЫХ АКТОВ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ

§ 1. Порядок исполнения судебных актов

Целью арбитражного процесса является установление действительных взаимоотношений сторон, вынесение и исполнение законного и обоснованного решения по хозяйственному спору. Поэтому арбитражное процессуальное производство охватывает все вопросы, связанные как с рассмотрением, разрешением хозяйственных споров, так и с исполнением решений арбитражного суда.

Исполнение решений арбитражного суда является завершающей и весьма важной стадией арбитражного процесса. Реальная защита и восстановление нарушенных субъективных прав юридического лица, гражданина-предпринимателя могут быть обеспечены лишь тогда, когда должник добровольно подчиняется решению арбитражного суда либо будет принужден к этому компетентными органами, когда будет исполнено решение арбитражного суда. Каждое решение арбитражного суда должно быть исполнено в установленном законодательством порядке, т.е. реализовано для достижения той цели, которую преследовала заинтересованная организация, обращаясь в арбитражный суд. В противном случае обращение к этому органу оказалось бы ненужной затратой средств, сил, времени сторон и арбитражного суда. Собственно защита права есть не что иное, как его реальное, в необходимых случаях принудительное осуществление. Поэтому в рамках арбитражного процесса регулируются и осуществляются правоотношения не только по рассмотрению и разрешению экономических споров, но и исполнению принятых решений.

Принудительное исполнение судебных решений обеспечивает их устойчивость, гарантирует осуществление прав, признанных решением арбитражного суда, и выполнение подтвержденных им обязанностей.

Исполнительное производство - это стадия арбитражного процесса, в которой специальные органы государства (служба судебных приставов-исполнителей, учреждения банков, налоговые органы) производят принудительное осуществление прав юридического лица (предпринимателя), подтвержденных решением арбитражного суда.

Являясь одной из стадий арбитражного процесса, исполнение судебных актов совершается в процессуальной форме: порядок деятельности органов исполнения заранее предписан законом, заинтересованным лицам обеспечена возможность участия в исполнительном производстве, при этом им предоставляются определенные процессуальные права.

Четкое и своевременное исполнение всех решений арбитражного суда делает работу его органов эффективной. Именно поэтому производство по исполнению решений, судебных актов имеет очень важное значение и по существу является заключительной стадией арбитражного процесса по конкретному делу.

Вступление в законную силу решения арбитражного суда приобретает свойства обязательности и исполнимости.

В силу ст. 7 Федерального Закона Российской Федерации «Об арбитражных судах в Российской Федерации», ст. 13, 197 АПК РФ судебные акты арбитражного суда подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации и являются обязательными для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан-предпринимателей.

Правильное с точки зрения ответчика решение суда первой инстанции может быть исполнено им добровольно после его принятия, не ожидая срока для вступления решения в законную силу.

Закон предусматривает лишь два случая, когда решения арбитражного суда первой инстанции подлежат немедленному исполнению. Немедленному исполнению подлежат решения о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, а также определения об утверждении мирового соглашения. При этом вовсе не исключается возможность обжалования таких решений. Надо также иметь в виду, что исполнение решения и вступление решения в законную силу - разные правовые институты, не исключающие друг друга и не влияющие друг на друга.

Если судебный акт добровольно не исполняется, решение постановления исполняется в принудительном порядке в соответствии с федеральным законом.

В юридической литературе распространено мнение, что исполнительное производство состоит лишь из принудительных действий по исполнению решений правоприменительных органов (1). Однако следует иметь ввиду, что между принудительным исполнением в отношении должника и стадией исполнительного производства, которая состоит из ряда процессуальных действий, в частности: выдача исполнительного листа, который может быть и не обращен к исполнению ввиду исполнения решения добровольно; выдача дубликата исполнительного листа;

отсрочки, рассрочки, изменение способа или порядка исполнения решения; поворота исполнения решения; обжалования неправильных действий органов исполнения и т.п., существуют различия. Названные действия связаны с исполнением решения независимо от того, каким образом оно исполняется - добровольно или принудительно. Перечисленные действия имеют одну цель - реальное обеспечение защиты действительно нарушенного или оспоренного права. Они в совокупности составляют заключительную стадию арбитражного процесса. Нормы, регулирующие исполнительное производство, составляют самостоятельный институт арбитражного процессуального законодательства. В него помимо Арбитражного процессуального кодекса следует включить и новые федеральные законы от 21 июля 1997 г. «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах». (2)

Принудительное исполнение судебного акта арбитражного суда, вступившего в законную силу, производится на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом, принявшим этот акт. Исполнительный лист является документом, удостоверяющим право взыскателя на принудительное исполнение решения арбитражного суда. Некоторые решения арбитражного суда могут быть исполнены в добровольном порядке. К ним относятся решения по преддоговорным спорам, решения по искам о признании права собственности, недействительными актов государственных органов власти и управления, об обжаловании решений местных органов власти об отказе в представлении либо об изъятии земельного участка, об обжаловании отказа в государственной регистрации либо уклонения от государственной регистрации. Исполнительный лист выдается взыскателю после вступления судебного акта в законную силу.

Предъявлением исполнительного листа к исполнению возбуждается исполнительное производство. Производство по исполнению решений судебного органа имеет важное значение в механизме защиты прав и охраняемых законом интересов юридических лиц. Ошибки, допущенные на завершающем, этапе защиты прав, могут свести на нет всю предыдущую деятельность арбитражного суда и привести к обратному результату -нарушению субъективных прав спорящих сторон. Поэтому принудительное исполнение решения является заключительной стадией производства в арбитражном суде, а исполнение решений последних регламентируется нормами Арбитражного процессуального кодекса, а также другими нормативными актами по исполнительному производству.

Так, ст. 44 Закона об исполнительном производстве устанавливает следующие основания применения мер принудительного исполнения: 1) предъявление в установленном федеральным законом порядке надлежаще оформленного исполнительного документа; 2) принятие судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства;

3) истечение срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения.

Перечень исполнительных документов приведен в ст. 7 указанного закона. Исполнительными документами являются:

1) исполнительные листы, выдаваемые судами на основании:

- принимаемых ими судебных актов;

- решений Международного коммерческого арбитража и иных третейских судов;

- решений межгосударственных органов по защите прав и свобод человека.

2) судебные приказы;

3) нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов;

4) удостоверения комиссии по трудовым спорам, выдаваемые на основании ее решений;

5) оформленные в установленном порядке требования органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с отметкой банка или иной кредитной организации о полном или частичном неисполнении взыскания в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, если законодательством Российской Федерации не предусмотрен иной порядок исполнения указанных исполнительных документов;

6) постановления органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях;

7) постановления судебного пристава-исполнителя;

8) постановления иных органов в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Этот перечень обширный и закрытый. Нетрудно заметить, что в нем нет такого основания, как акцепт плательщиком (должником) платежного документа. Эта новелла не может быть воспринята однозначно. С одной стороны, судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке должны исполняться документы властных органов, каковыми не может являться акцептованное платежное поручение. А с другой - в рассматриваемой ситуации нет спора и, следовательно, нет повода для обращения с исковым заявлением в арбитражный суд, что требует не только времени для вынесения решения по несуществующему спору, но и дополнительных средств в виде арбитражных расходов. Кстати, такая практика уже существует по указанию Высшего Арбитражного Суда РФ, хотя и не всегда находит одобрение. Поэтому, думается, следовало бы в законодательстве сохранить означенный документ в качестве исполнительного документа.

Закон предъявляет к исполнительным документам определенные требования.

В исполнительном документе обязательно должны быть указаны:

1) наименование суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ;

2) дело или материалы, по которым выдан исполнительный документ, их номера;

3) дата принятия судебного акта или акта другого органа, подлежащего исполнению;

4) наименование взыскателя-организации и должника-организации, их адреса; фамилия, имя, отчество взыскателя-граж-данина и должника-гражданина, их местожительство, дата и место рождения должника-гражданина и место его работы;

5) резолютивная часть судебного акта или акта другого органа;

6) дата вступления в силу судебного акта или акта другого органа;

7) дата выдачи исполнительного документа и срок предъявления его к исполнению.

Исполнительный документ, выданный на основании судебного акта, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

Исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа, подписывается должностным лицом этого органа. Исполнительный документ заверяется печатью органа или лица, его выдавшего (ст.8 указанного выше закона).

Закон устанавливает и меры принудительного исполнения (ст.45).

Ими являются:

1) обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализация;

2) обращение взыскания на заработную плату, пенсию, стипендию и иные виды доходов должника;

3) обращение взыскания на денежные средства и иное имущество должника, находящееся у других лиц;

4) изъятие у должника и передача взыскателю определенных предметов, указанных в исполнительном документе;

5) иные меры, предпринимаемые в соответствии с Законом об исполнительном производстве и иными федеральными законами, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.

Закон подробно регламентирует порядок обращения взыскания на имущество должника, что весьма важно в современных условиях кризиса платежеспособности хозяйствующих субъектов.

Есть все основания надеяться на реальное исполнение решений арбитражных судов хотя бы по отношению к тем должникам, которые имеют имущество.

Предъявляемые судебными приставами-исполнителями требования в связи с исполнением решений арбитражных судов обязательны для всех организаций, должностных лиц и граждан (ст.4 Закона РФ «Об исполнительном производстве»). В необходимых случаях требование судебного пристава-исполнителя может быть осуществлено при содействии судебных приставов-охранников, органов милиции, налоговой полиции.

Определенный контроль за исполнением судебного решения осуществляет арбитражный судья, который следит за своевременностью исполнения, рассматривает жалобы на действия судебного пристава-исполнителя, разрешает другие вопросы, связанные с исполнением.

Определенные действия пристава-исполнителя осуществляются под контролем старшего судебного пристава-исполнителя. Так, старшим судебным приставом-исполнителем утверждаются постановления о взыскании расходов по исполнению, о наложении штрафа за неисполнение исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения, за невыполнение требований судебного пристава-исполнителя и др.

Однако и эти постановления могут быть обжалованы в арбитражный суд.
NIKON-D90, AF-S 18-105, AF-S 14-24, AF-S 24-70
Счастливым ты не станешь никогда, если не пройдешь неоднократно надежды полный путь туда и безнадежный путь обратно.
Господи! Помоги мне встать на ноги. Хотя, чего это я. Ведь когда я падал, тебя рядом почему-то не было. Где ты был тогда?

Pthelovod
Александр (можно Николаич)
Александр (можно Николаич) 
Следующая страница

Вернуться в Про политику, законы, беззаконие, суды, прокуроров, ментов



 • Блок вывода аналогичных по названию других тем нашего форума •