• Пересмотр вновь открывшимся в Арбитраже • 
Все что найдем сюда. Что есть в сети...
Полностью открытый для просмотра форум. Форум предназначен для размещения законов нашей страны, для комментариев, отзывов и обсуждений

    Пересмотр вновь открывшимся в Арбитраже

Сообщение Разместил Pthelovod 07 июн 2014, 07:21

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46, часть 1; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации). Кроме того, статьей 6 ратифицированной Российской Федерацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации составной частью российской правовой системы, закреплено право каждого при определении его гражданских прав и обязанностей на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

ИЗ АПК РФ

Пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам
(глава 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)
NIKON-D90, AF-S 18-105, AF-S 14-24, AF-S 24-70
Счастливым ты не станешь никогда, если не пройдешь неоднократно надежды полный путь туда и безнадежный путь обратно.
Господи! Помоги мне встать на ноги. Хотя, чего это я. Ведь когда я падал, тебя рядом почему-то не было. Где ты был тогда?

Pthelovod
Александр (можно Николаич)
Александр (можно Николаич) 

  Пересмотр вновь открывшимся в Арбитраже

Сообщение Разместил Pthelovod 07 фев 2017, 14:59

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Жалудя И.Ю., рассмотрев заявление Восканяна Мгера Жораевича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Камчатского края от 07.07.2014 по делу
по заявлению индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича

к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа

о признании недействительным постановления от 09.01.2014 № 13 «Об утверждении схемы расположения земельного участка»,

установил:
21.01.2016 Восканян Мгер Жораевич (далее – заявитель, Восканян М.Ж.) обратился в арбитражный суд с заявлением от 11.01.2016 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Камчатского края от 07.07.2014.

Согласно заявлению дело подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку из письма заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского Закутайло Ю.В. от 16.10.2015 следует, что 16.02.2015 информация о размещении на земельном участке по адресу: ул. Арсеньева, 35 трасс головных магистральных кабельных линий с приложением участка топосъемки с планом- схемой земельного участка с нанесенными трассами направлена филиалом ЦЭС в Департамент градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского округа (далее – Департамент). По мнению заявителя, при составлении схемы расположения земельного участка от 24.12.2013 № 526 Департаментом не было учтено, что выбранной земельный участок по указанному адресу расположен в охранной зоне инженерных сетей. Обстоятельство, что земельный участок по адресу улица Арсеньева, дом 35, расположен в охранной зоне инженерных сетей, не было и не могло быть известно суду, а также заявителю и Департаменту, поскольку информация о размещении на вышеуказанном земельном участке трасс головных магистральных кабельных линий с приложением участка топосъемки с планом- схемой земельного участка с нанесенными трассами была направлена филиалом ЦЭС в Департамент только 16.02.2015. Вновь открывшимся обстоятельством заявитель полагает нахождение земельного участка по адресу улица Арсеньева, дом № 35 в охранной зоне инженерных сетей.

Рассмотрев заявление с приложенными к нему документами, арбитражный суд считает, что оно подлежит возращению заявителю по следующим основаниям.

Вступившим по настоящему делу в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 07.07.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.12.2014 № Ф03-5030/2014, отказано в удовлетворении требований заявителя о признании недействительным постановления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – администрация) от 09.01.2014 № 13 «Об утверждении схемы расположения земельного участка». Несогласие заявителя с оспариваемым постановлением от 09.01.2014 № 13, утвердившим схему расположения земельного участка от 24.12.2013 № 526, сводилось, в том числе, к тому, что при формировании и утверждении границ земельного участка не были учтены факторы, установленные земельным и градостроительным законодательством, в том числе, место положения границ смежного земельного участка и границ красных линий.

Арбитражный суд пришел к выводу, что границы испрашиваемого участка сформированы Департаментом и утверждены администрацией оспариваемым постановлением правомерно, с учетом факторов, установленных земельным и градостроительным законодательством, в том числе, местоположения границ смежного земельного участка и красных линий. По смыслу норм действующего законодательства утверждение схемы расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории является этапом предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, в рамках которого проводится формирование границ земельных участков с учетом зонирования и условий использования соответствующей территории, а также корректировка границ и площадей согласовываемых земельных участков по сравнению с земельными участками, указанными ориентировочно в заявлении.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Вновь открывшиеся обстоятельства – это юридические факты, которые предусмотрены нормами права и влекут возникновение, изменение или прекращение правоотношений. Эти факты должны иметь существенное значение для правильного разрешения данного дела, то есть быть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Перечень обстоятельств как вновь открывшихся в качестве оснований для пересмотра судебных актов, приведенный в статье 311 АПК РФ, является исчерпывающим.

Согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 15 постановления от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам», следует, что в соответствии с частью 1 статьи 314 АПК РФ арбитражный суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 АПК РФ к его форме и содержанию. В частности, в таком заявлении должно быть указано на вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 4 части 2 статьи 313 АПК РФ).

Несоблюдение названных требований служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Как установлено арбитражным судом, в обоснование заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Камчатского края от 07.07.2014 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам предприниматель ссылается на письмо заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского Закутайло Ю.В. от 16.10.2015.

Вместе с тем арбитражный суд считает, что данное обстоятельство не является существенным, поскольку не может повлиять на исход дела, поскольку при рассмотрении дела № А24-1517/2014 и принятии решения от 07.07.2014 арбитражным судом было установлено, что границы испрашиваемого участка сформированы Департаментом и утверждены администрацией оспариваемым постановлением правомерно, с учетом факторов, установленных земельным и градостроительным законодательством, в том числе, местоположения границ смежного земельного участка и красных линий. Составление схемы размещения испрашиваемых участков включает в себя нанесение с учетом кадастрового плана или кадастровой карты территории информации о красных линиях, линиях, обозначающих дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур (трубопроводов и ЛЭП), границы зон объектов капитального строительства с учетом плотности и параметров застройки территории, границы наложения на территорию смежных пользователей.

Таким образом, приведенные в заявлении о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам сведения не отвечают признакам обстоятельств, указанных в пункте 4 части 2 статьи 311 АПК РФ, и не являются основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Факты, изложенные в письме заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского Закутайло Ю.В. от 16.10.2015, свидетельствуют о представлении Восканяном М.Ж. новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Названное письмо заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского от 16.10.2015 вынесено после принятия решения Арбитражного суда Камчатского края от 07.07.2014.

На основании вышеизложенного и с учетом разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам», заявление Восканяна М.Ж. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит возврату заявителю в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 309–311, 314, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:
заявление Восканяна Мгера Жораевича от 11.01.2016 о пересмотре решения Арбитражного суда Камчатского края от 07.07.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам возвратить.

Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.
NIKON-D90, AF-S 18-105, AF-S 14-24, AF-S 24-70
Счастливым ты не станешь никогда, если не пройдешь неоднократно надежды полный путь туда и безнадежный путь обратно.
Господи! Помоги мне встать на ноги. Хотя, чего это я. Ведь когда я падал, тебя рядом почему-то не было. Где ты был тогда?

Pthelovod
Александр (можно Николаич)
Александр (можно Николаич) 

  Пересмотр вновь открывшимся в Арбитраже

Сообщение Разместил Pthelovod 07 фев 2017, 15:01

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Левкиной О.В., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Профсервис-С» о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2015 года по делу № А41-72400/2014 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, приложенные документы,

УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Московской области в электронном виде поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Профсервис-С» о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2015 года по делу № А41-72400/2014 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Статьей 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно части 3 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее заявление, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и приложенных документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно части 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению должны быть приложены:

1) копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства;

2) копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель;

3) документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют;

4) доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Профсервис-С» не соответствует по форме и содержанию требованиям, предъявляемым в заявлению статьей 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к заявлению не приложены:

- копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель;

- документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют.

Согласно статье 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о его принятии установит, что не соблюдены требования, предъявляемые Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к форме и содержанию заявления.

Руководствуясь ст.ст. 313, 315, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить заявление общества с ограниченной ответственностью «Профсервис-С» о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2015 года по делу № А41-72400/2014 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам
NIKON-D90, AF-S 18-105, AF-S 14-24, AF-S 24-70
Счастливым ты не станешь никогда, если не пройдешь неоднократно надежды полный путь туда и безнадежный путь обратно.
Господи! Помоги мне встать на ноги. Хотя, чего это я. Ведь когда я падал, тебя рядом почему-то не было. Где ты был тогда?

Pthelovod
Александр (можно Николаич)
Александр (можно Николаич) 

  Пересмотр вновь открывшимся в Арбитраже

Сообщение Разместил Pthelovod 07 фев 2017, 15:02

Судья Арбитражного суда Новосибирской области Бродская М.В., рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «Русская финансовая компания» о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 27.02.2009 по иску Федерального унитарного предприятия «Сибирский научно-исследовательский институт геологии, геофизики и минерального сырья» г.Новосибирск,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Русская финансовая компания», г.Новосибирск,

УСТАНОВИЛ:
ООО «Русская финансовая компания» 29.12.2015г. обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Новосибирской области от 27.02.2009г. по делу А45-21476/2008. Вновь открывшимся обстоятельством заявитель указал факт оплаты ООО «Чепурнов» коммунальных платежей истцу ФГУП «СНИИГГ и МС» за период 01.06.2007 по 31.12.2007 наряду со взысканием решением суда от 27.02.2009г. этих же платежей с ответчика ООО «Русская финансовая компания» в пользу истца.

Одновременно ООО «Русская финансовая компания» заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Для рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного срока назначено судебное заседание без вызова сторон.

К дате заседания в материалы дела от ООО «Русская финансовая компания» поступило письменное заявление об отводе судьи Бродской М.В. в связи, с чем в судебном заседании было объявлен перерыв для рассмотрения данного заявления об отводе.

В удовлетворении заявления об отводе председателем четвертого судебного состава было отказано 13.01.2016г., после перерыва продолжено заседание по вопросу восстановления пропущенного срока тем же составом суда.

Суд, рассмотрев все поступившие на дату 13.01.2016г. в материалы дела документы, признал данное заявление о восстановлении пропущенного срока не подлежащим удовлетворению, а заявление о пересмотре - подлежащим возврату заявителю в порядке ст. 315 АПК РФ, исходя из следующего:

Срок подачи заявления о пересмотре судебного акта установлен ст. 312 АПК РФ и составляет 3 месяца с даты появления (открытия) обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра. В случае пропуска данного срока по ходатайству заявителя он может быть восстановлен арбитражным судом в порядке ст. 117 АПК РФ при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра.

В соответствии со ст. 117 АПК РФ, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если суд признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 312 АПК РФ предельно допустимые сроки для восстановления.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассматривается судом в пятидневный срок со дня его поступления в суд в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле. В случае отказа в восстановлении пропущенного срока выносится определение, которое может быть обжаловано.

Заявителем в качестве основания для пересмотра решения указан факт оплаты истцу коммунальных платежей обществом ООО «Чепурнов». Однако, данное обстоятельство уже заявлялось им как основание для пересмотра решения Арбитражного суда Новосибирской области от 27.02.2009г. по делу А45-21476/2008. То первое заявление поступило в суд в ноябре 2009 и определением от 20.11.2009 оно было оставлено без движения судом до 16.12.2009 в связи с непредставлением заявленных ответчиком доказательств оплаты ООО «Чепурнов» коммунальных и эксплуатационных услуг истцу, не представлением расчета этих оплат и не подтверждения ответчиком срока, когда заявитель узнал об этом, что необходимо для исследования судом вопроса о соблюдении срока обращения с заявлением о пересмотре.

Определение ответчик получил, в установленный судом срок не представил истребованные у него судом доказательства, что явилось основанием для возврата в декабре 2009 года заявления о пересмотре. Данное определение вступило в законную силу после обжалования его во всех инстанциях.

Обращаясь в декабре 2015 года с настоящим заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель в качестве основания для пересмотра вновь указывает то же обстоятельство - оплату коммунальных платежей истцу ООО «Чепурнов». Это дает суду возможность признать, что данное «вновь открывшееся обстоятельство» открылось заявителю ещё в 2009 г.

Следовательно, суд признал, что настоящее ходатайство о восстановлении пропущенного срока подано заявителем позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра.

Судом признано, что об уважительности пропуска установленного срока заявитель не заявил, кроме того, срок им пропущен боле, чем на 5 лет. Поэтому возможности восстановления пропущенного срока в силу ст. 312, 117 АПК РФ нет и в восстановлении пропущенного срока следует отказать.

При таких обстоятельствах заявление о пересмотре решения суда подлежит возврату в порядке ст. 315 АПК РФ, как поданное после истечения установленного предельного срока для подачи заявления о пересмотре и в связи с тем, что в восстановлении пропущенного срока подачи заявления заявителю отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 117, 312, п.1 ст. 315, а также ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:
Отказать ООО «Русская финансовая компания» в восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Новосибирской области от 27.02.2009г. по делу А45-21476/2008.
NIKON-D90, AF-S 18-105, AF-S 14-24, AF-S 24-70
Счастливым ты не станешь никогда, если не пройдешь неоднократно надежды полный путь туда и безнадежный путь обратно.
Господи! Помоги мне встать на ноги. Хотя, чего это я. Ведь когда я падал, тебя рядом почему-то не было. Где ты был тогда?

Pthelovod
Александр (можно Николаич)
Александр (можно Николаич) 

  Пересмотр вновь открывшимся в Арбитраже

Сообщение Разместил Pthelovod 07 фев 2017, 15:06

Раздел VI АПК РФ. ПРОИЗВОДСТВО ПО ПЕРЕСМОТРУ СУДЕБНЫХ АКТОВ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ>Глава 37. ПРОИЗВОДСТВО ПО ПЕРЕСМОТРУ ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ СУДЕБНЫХ АКТОВ ПО НОВЫМ ИЛИ ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ
Статья 315. Возвращение заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам

1. Арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что:

1) заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 настоящего Кодекса;

2) заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано;

3) не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

2. О возвращении заявления выносится определение.

Копия определения направляется заявителю вместе с заявлением и прилагаемыми к нему документами не позднее следующего дня после дня его вынесения.

3. Определение арбитражного суда о возвращении заявления может быть обжаловано.

Комментируемая статья, действуя во взаимосвязи со ст. ст. 310, 313, 314 АПК, предусматривает основания для возврата заявителю поданного им заявления о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.
Положение о высылке копии определения вместе с приложенными к заявлению документами не позднее следующего дня со дня его вынесения направлено на создание заявителю дополнительной возможности в установленный срок, исправив недостатки заявления, повторно обратиться с ним в суд. Возможность обжаловать определение арбитражного суда о возврате заявления выступает дополнительной процессуальной гарантией права заявителя на судебную защиту, предусмотренного ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации. Порядок и сроки обжалования определений регулируются положениями ст. 188 АПК (см. комментарий к данной статье).
NIKON-D90, AF-S 18-105, AF-S 14-24, AF-S 24-70
Счастливым ты не станешь никогда, если не пройдешь неоднократно надежды полный путь туда и безнадежный путь обратно.
Господи! Помоги мне встать на ноги. Хотя, чего это я. Ведь когда я падал, тебя рядом почему-то не было. Где ты был тогда?

Pthelovod
Александр (можно Николаич)
Александр (можно Николаич) 
Предыдущая страница

Вернуться в Про политику, законы, беззаконие, суды, прокуроров, ментов



 • Блок вывода аналогичных по названию других тем нашего форума • 
счетчик счетчик счетчик счетчик счетчик