• Индексация взысканных судом сумм по ст. 208 ГПК РФ • 
Законом установлен упрощенный процессуальный механизм индексации
Полностью открытый для просмотра форум. Форум предназначен для размещения законов нашей страны, для комментариев, отзывов и обсуждений

    Индексация взысканных судом сумм по ст. 208 ГПК РФ

Сообщение Разместил Pthelovod 06 янв 2015, 10:03

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46, часть 1; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации). Кроме того, статьей 6 ратифицированной Российской Федерацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации составной частью российской правовой системы, закреплено право каждого при определении его гражданских прав и обязанностей на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Необходимость индексации вызвана тем, что должник, обязавшийся уплатить 10 рублей десять лет назад, именно эту сумму и должен уплатить в настоящий момент, несмотря на то, что в результате инфляции, денежных реформ, девальвации и дефолта покупательная способность этой суммы снизилась на порядок. Без индексации взысканных судом денежных средств нарушенное право в таких случаях не может быть восстановлено.

Источник статьи: Индексация взысканных судом денежных сумм, предусмотренная ст. 208 ГПК РФ.
NIKON-D90, AF-S 18-105, AF-S 14-24, AF-S 24-70
Счастливым ты не станешь никогда, если не пройдешь неоднократно надежды полный путь туда и безнадежный путь обратно.
Господи! Помоги мне встать на ноги. Хотя, чего это я. Ведь когда я падал, тебя рядом почему-то не было. Где ты был тогда?

Pthelovod
Александр (можно Николаич)
Александр (можно Николаич) 

  Индексация взысканных судом сумм по ст. 208 ГПК РФ

Сообщение Разместил Pthelovod 06 янв 2015, 10:11

NIKON-D90, AF-S 18-105, AF-S 14-24, AF-S 24-70
Счастливым ты не станешь никогда, если не пройдешь неоднократно надежды полный путь туда и безнадежный путь обратно.
Господи! Помоги мне встать на ноги. Хотя, чего это я. Ведь когда я падал, тебя рядом почему-то не было. Где ты был тогда?

Pthelovod
Александр (можно Николаич)
Александр (можно Николаич) 

  Индексация взысканных судом сумм по ст. 208 ГПК РФ

Сообщение Разместил Pthelovod 06 янв 2015, 10:12

Вопросы и ответы...

Вопрос:
Спасибо за статью!!! Все очень логично и понятно объяснено. Но есть вопросы по математике))) Индексы же указаны в процентах к предыдущему месяцу? И если их перемножать, то получается ерунда какая то или я не прав? Для примера возьмем 100 т.р. и 3 месяца индексации (произвольно): 100 000 *(100,67*100,4*100,27) — 100 000= 100 000 *1 013 455 — 100 000= очень большая сумма, которую я рад буду получить, но чувствую это не правильно...

Ответ:
Спасибо за комментарий, индексы потребительских цен определяются органами статистики не в процентах, поэтому сначала нужно перевести индексы в процентах. Предыдущий месяц всегда равен единице, а последующий показывает насколько эта единица стала больше. Можно попробовать способ более простой – когда последовательно умножается сумма долга, которая принимается равной единице, на все последующие индексы, и из нее вычитается первоначальная сумма долга. Тогда расчет выглядит следующим образом:
100 000 рублей Х 1,0067 Х 1,004 Х 1,0027 = 101 345 рублей 58 копеек – 100 000 рублей, то есть размер индексации составит 1 345 рублей 58 копеек за три месяца
NIKON-D90, AF-S 18-105, AF-S 14-24, AF-S 24-70
Счастливым ты не станешь никогда, если не пройдешь неоднократно надежды полный путь туда и безнадежный путь обратно.
Господи! Помоги мне встать на ноги. Хотя, чего это я. Ведь когда я падал, тебя рядом почему-то не было. Где ты был тогда?

Pthelovod
Александр (можно Николаич)
Александр (можно Николаич) 

  Индексация взысканных судом сумм по ст. 208 ГПК РФ

Сообщение Разместил Pthelovod 06 янв 2015, 10:13

Вопрос:
Добрый день! Решение суда о взыскании суммы долга вступило в силу в октябре 2011; должник начал платить в феврале 2012; в течение 2013 года платил ежемесячно через судебных приставов по 10 000 и в один месяц 15 000, т.е. 125 000 за весь год. Подали заявление на индексацию 125 000, выплаченных в 2013 году: 125 000 х на ИПЦ за ноябрь2011-декабрь2013 перемножив ИПЦ ( по данным органа статистики) с ноября 2011 по декабрь 2013 -- 125 000 . Судья произвел расчет так: сумма ежемесячного платежа должника х на ИПЦ в этом месяце -- сумма ежемесячного платежа . Затем сложением всех 12 сумм судья получил сумму индексации за 2013 год. Разве так правильно считать? Подскажите, пожалуйста.

Ответ:
Ольга Михайловна, правильно ли я понимаю, что суд не учитывал ИПЦ, предшествовавшие месяцу выплаты части долга, а только конкретный ИПЦ этого месяца? Если это так, то суд не прав, так как при расчете индексации должны учитываться все ИПЦ с месяца следующего за датой вынесения решения суда. Кроме того, ИПЦ, который определен для месяца выплаты долга, не должен учитываться. Учитывать ИПЦ за все месяцы необходимо, так как ИПЦ определяется органами статистики только по отношению к предыдущему месяцу, то есть для периода, в котором несколько месяцев, разница в потребительских ценах между первым месяцем и последним должна быть рассчитана исходя из ИПЦ за все месяцы.
NIKON-D90, AF-S 18-105, AF-S 14-24, AF-S 24-70
Счастливым ты не станешь никогда, если не пройдешь неоднократно надежды полный путь туда и безнадежный путь обратно.
Господи! Помоги мне встать на ноги. Хотя, чего это я. Ведь когда я падал, тебя рядом почему-то не было. Где ты был тогда?

Pthelovod
Александр (можно Николаич)
Александр (можно Николаич) 

  Индексация взысканных судом сумм по ст. 208 ГПК РФ

Сообщение Разместил Pthelovod 06 янв 2015, 10:13

Вопрос:
Добрый день! Подскажите пожалуйста, сумма долга признана судом в 2008 г, в размере 1 800 000 руб, исполнительное производство продолжается 5 лет, ИЛ у приставов до сих пор и не получено ни копейки, возможна ли индексация за этот период или исковая давность прошла, никак не разберусь (или хотя бы за 3 последних года)?! Заранее благодарю. И где про исковую давность индексации можно почитать..

Ответ:
Максим Максимович, Вы можете обратиться с заявлением об индексации, так как в отношении должника возбуждено исполнительное производство (то есть Вы предпринимаете действия по взысканию долга), в связи с чем срок исковой давности Вами не пропущен.
В настоящее время есть судебная практика о том, что в случае индексации присужденных судом денежных средств срок исковой давности не должен применяться в любом случае(Апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 20.08.2012 по делу N 33-2654/12, Постановление Президиума Красноярского краевого суда от 07.08.2012 N Г-49/2012). Суды руководствуются следующим: «По общему правилу положения гражданского законодательства об исковой давности могут быть применены только к исковой форме защиты нарушенного права, в иных же случаях подлежат применению, если это предусмотрено законом. Действующим законодательством не установлен срок, в течение которого взыскатель может обратиться с требованием об индексации присужденной денежной суммы, такое требование по своей правовой природе не является исковым, а представляет собой предусмотренный процессуальным законом компенсационный механизм по возмещению потерь взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях обесценивания взысканных сумм».
На мой взгляд, данная практика противоречит нормам и принципам гражданского права – но она есть.
NIKON-D90, AF-S 18-105, AF-S 14-24, AF-S 24-70
Счастливым ты не станешь никогда, если не пройдешь неоднократно надежды полный путь туда и безнадежный путь обратно.
Господи! Помоги мне встать на ноги. Хотя, чего это я. Ведь когда я падал, тебя рядом почему-то не было. Где ты был тогда?

Pthelovod
Александр (можно Николаич)
Александр (можно Николаич) 

  Индексация взысканных судом сумм по ст. 208 ГПК РФ

Сообщение Разместил Pthelovod 06 янв 2015, 10:14

Вопрос:
Спасибо за статью и за ее лаконичность и понятность. Подскажите, как индексируется присужденная сумма в следующих случаях: 1. Решение суда было обжаловано, оставлено без изменения и вступило в силу через пять месяцев после вынесения. 2. Решение суда через пять месяцев после его вынесения в апелляционной инстанции оставлено в силе в части. Именно на эту часть с момента вынесения решения заявлено об индексации. Однако при индексации в обоих случаях суд исходит из даты вступления решения в силу. Судья объясняет свое решение тем, что только с момента вступления решения в законную силу, особенно если оно было частично отменено, у должника наступает обязанность выплаты. Правомерно ли такое решение? На мой взгляд такой подход противоречит цели ст.208 ГПК РФ - выступать процессуальной гарантией защиты моих имущественных интересов как взыскателя от инфляционных процессов с момента вынесения решения до момента его вступления в законную силу, т.е. в течение 5 месяцев.

Ответ:
Евгения Валерьевна – на наш взгляд правы Вы. Основная цель индексации – возместить потерю стоимости денежных средств, которые были взысканы по решению суда. То есть важна имена сама дата принятия первого решения, котором требования были удовлетворены, а не дата вступления решения суда в силу (увеличение или снижение вышестоящими инстанциями в этом случае не имеет значения для определения даты начала индексации.
Постановления вышестоящих инстанций должны учитываться для определен идя индексации в части, которая увеличивает взысканную сумму), иное же лишает взыскателя на получение индексации за период, когда решение уже было вынесено, но не вступило в силу и ставит его в неравное положение с другими взыскателями, по искам которых присужденная сумма вышестоящими инстанциями не менялась, без каких-либо правовых оснований для этого.
NIKON-D90, AF-S 18-105, AF-S 14-24, AF-S 24-70
Счастливым ты не станешь никогда, если не пройдешь неоднократно надежды полный путь туда и безнадежный путь обратно.
Господи! Помоги мне встать на ноги. Хотя, чего это я. Ведь когда я падал, тебя рядом почему-то не было. Где ты был тогда?

Pthelovod
Александр (можно Николаич)
Александр (можно Николаич) 

  Индексация взысканных судом сумм по ст. 208 ГПК РФ

Сообщение Разместил Pthelovod 06 янв 2015, 10:15

Вопрос:
было определение суда от 3 марта 2013 о индексации долга по решению суда от 2011 года, по которому мне должно другое физ лицо 45 108 816 руб.
в ноябре 2013 я подала на индексацию долга, определением суда от 9 декабря 2013 г сумма долга была проиндексирована (только с учетом ИПЦ). верно ли это? смущает то,что сумма долга увеличилась незначительно... может расчет сделали неверно?
с марта 2013 года должник мне выплатил 245 000 руб в мае 2013, 200 000 руб в июле, 280 000 в августе, в сентябре 240 000 руб, октябре - 250 000 руб, ноябре - 530 000 руб.

по статье 318-2 гпк рб.

итого сумма с индексацией и учетом выплат должника составила 46 939 086 руб.
т.е. почти год прошел.. цены так сильно росли, а вот индексация такая несущественная..

дело в том, что в 2011 году, когда был первоначальный суд по распискам, моему должнику решением суда была назначена к выплате основная сумма долга, процент за правомерное пользование деньгами, процент за неправомерное пользование деньгами, госпошлина.
в 2013 году в марте - была индексация той суммы по решению от 2011 года, так как ни одного рубля должник за два года не вернул. сейчас была уже вторая индексация (декабрь 2013). но вопрос в том, что инфляция инфляцией... а он продолжает пользоваться моими деньгами. и должника устраивает тот факт,что деньги обесцениваются. изначально сумма по решению была 18 млн, после первой индексации стала 45.. т.е. выросла в разы.. а вот по второй индексации- копейки. могу ли я снова по 366 обратиться в суд? если да, то с какой даты? сумма то уже проиндексирована по ИПЦ.
NIKON-D90, AF-S 18-105, AF-S 14-24, AF-S 24-70
Счастливым ты не станешь никогда, если не пройдешь неоднократно надежды полный путь туда и безнадежный путь обратно.
Господи! Помоги мне встать на ноги. Хотя, чего это я. Ведь когда я падал, тебя рядом почему-то не было. Где ты был тогда?

Pthelovod
Александр (можно Николаич)
Александр (можно Николаич) 

  Индексация взысканных судом сумм по ст. 208 ГПК РФ

Сообщение Разместил Pthelovod 06 янв 2015, 10:16

Ответ:
Статья 960 ГК РБ - Увеличение возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни и увеличением базовой величины
1. Суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законодательством порядке.
2. При повышении установленного законодательством размера базовой величины суммы возмещения утраченного заработка (дохода), иных платежей, присужденных в связи с повреждением здоровья или смертью потерпевшего, увеличиваются пропорционально указанному повышению.
То есть на основании базовой величины. Это если причинен ВРЕД ЗДОРОВЬЮ. Если другой иск, то используется индекс потребительских цен (насколько я знаю). Найдите знакомого бухгалтера и пересчитайте.

Расчет индексации проводится в соответствии с индексами потребительских цен по ___________ области:
ХХХХХ(сумма долга)*1.004(индекс потребительских цен за напр. июнь 2013 года)*1.004(ИПЦ за июль 2013 года)*1.005(ИПЦ за август 2013 г.)*1.012(ИПЦ за сентябрь 2013г.) *1.004(ИПЦ за октябрь 2013г.)*1.008(ИПЦ за ноябрь 2013г.)*1.011(ИПЦ за декабрь 2013г.)*1.023(ИПЦ за январь 2014г.) и так далее =ХХХХХ (сумма долга с учетом индексации по состоянию на 1.02.2014г.)

Кстати с начала разберитесь Вы подвали ранее в суд на основании ст 366 ГК РБ или индексировали долг. Э то две разные вещи. Индексация призвана приравнять долг к реаль7ным ценам, а ст 366 взыскать проценты за пользование чужими средствами. Отдельные юристы иногда полагают, что все вместе не применимо. Я считаю что подать можете так как и ДОЛГ ДОЛЖЕН СООТВЕТСТВОВАТЬ ЦЕНАМ и ПРОЦЕНТЫ ДОЛЖНЫ ПЛАТИТЬСЯ.
NIKON-D90, AF-S 18-105, AF-S 14-24, AF-S 24-70
Счастливым ты не станешь никогда, если не пройдешь неоднократно надежды полный путь туда и безнадежный путь обратно.
Господи! Помоги мне встать на ноги. Хотя, чего это я. Ведь когда я падал, тебя рядом почему-то не было. Где ты был тогда?

Pthelovod
Александр (можно Николаич)
Александр (можно Николаич) 

  Индексация взысканных судом сумм по ст. 208 ГПК РФ

Сообщение Разместил Pthelovod 06 янв 2015, 10:17

Вопрос:
Суд вынес решение. Взыскать с должника 1 000 000р + 500 000р процентов по договору. прошел год . Долг не погашен. Написал заяву на индексацию 1 500 000руб. умножить на индекс потребительских цен 1.04 за год = +60 000 рублей. Вроде все ОК! Суд определил Произвести индексацию суммы долга =+60 000руб. Через месяц судья выносит решение об ошибке и выносит определение - допущена ошибка в расчете. расчет произвести с суммы (основного ) долга .1 000 000р *на индекс 1.04 получается = +40 000р

Вопрос: Ошибка ли это???

Я считаю ошибка это не та цифра или не правильно посчитан результат.

1. Здесь же изменение решения.( за основу расчета взято другое число, изменился предмет расчета.Было - весь долг, теперь только основной долг.) Как обосновать частную жалобу на это определение? Это уже не ошибка.

2. На основании чего суд проиндексировал только сумму основного долга, а не весь долг???

Жду помощи! Спасибо за ранее за развернутый ответ.
NIKON-D90, AF-S 18-105, AF-S 14-24, AF-S 24-70
Счастливым ты не станешь никогда, если не пройдешь неоднократно надежды полный путь туда и безнадежный путь обратно.
Господи! Помоги мне встать на ноги. Хотя, чего это я. Ведь когда я падал, тебя рядом почему-то не было. Где ты был тогда?

Pthelovod
Александр (можно Николаич)
Александр (можно Николаич) 

  Индексация взысканных судом сумм по ст. 208 ГПК РФ

Сообщение Разместил Pthelovod 06 янв 2015, 10:18

Ответ:
Пишите частную жалобу, если не пропустили 15-дневный срок!!!

Интересная ситуация, наверное судья метит в судебную коллегию областного суда и решил потренироваться в проверке законности вынесенного судебного акта.

Первое нарушение: Как вы правильно подметили суд фактически изменил решение суда.

Статья 200. Исправление описок и явных арифметических ошибок в решении суда
1. После объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.
2. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
3. На определение суда о внесении исправлений в решение суда может быть подана частная жалоба.

Второе нарушение: ст.208 ГПК, по смыслу толкования которой, суд производит индексацию всех взысканных сумм.
NIKON-D90, AF-S 18-105, AF-S 14-24, AF-S 24-70
Счастливым ты не станешь никогда, если не пройдешь неоднократно надежды полный путь туда и безнадежный путь обратно.
Господи! Помоги мне встать на ноги. Хотя, чего это я. Ведь когда я падал, тебя рядом почему-то не было. Где ты был тогда?

Pthelovod
Александр (можно Николаич)
Александр (можно Николаич) 

  Индексация взысканных судом сумм по ст. 208 ГПК РФ

Сообщение Разместил Pthelovod 06 янв 2015, 10:18

Вот вам в помощь

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2001 года
Дело N 5-Г01-146
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.,
судей Нечаева В.И.,
Корчашкиной Т.Е.
рассмотрела в судебном заседании 9 ноября 2001 г. частную жалобу Д. и С.Э., а также частную жалобу представителя Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации С.Е. на определение Московского городского суда от 5 октября 2001 г., которым взыскано с Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации в пользу Д. — 390,15 руб., С.Э. — 104,04 руб., К. — 260,08 руб., Г. — 390,99 руб. П. — 51,83 руб., С.С. — 78,02 руб., Я.А. — 65,02 руб., Ф. — 117,10 руб., Я.Ф. — 104,04 руб., Ч. — 39,01 руб.; взыскано с Министерства промышленности, науки и технологий Российской Федерации в пользу Д. — 200,98 руб., С.Э. — 53,6 руб., К. — 133,98 руб., Г. — 46,87 руб., П. — 26,7 руб., С.С. — 40,19 руб., Я.А. — 33,49 руб., Ф. — 60,32 руб., Я.Ф. — 53,6 руб., Ч. — 20,1 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказано.
Заслушав доклад судьи В.И. Нечаева, объяснения Д. и представителя Российского авиационно-космического агентства ЕЮ., исследовав материалы дела, коллегия
установила:
решением Московского городского суда от 22 февраля 1996 г. с Госкомоборонпрома Российской Федерации взыскано в пользу Д. — 5351000 рублей, С.Э. — 1427000 рублей, К. — 3567000 рублей, Г. — 1248000 рублей, П. — 713400 рублей, С.С. — 1070000 рублей, Я.А. — 891700 рублей, Ф. — 1606000 рублей, Я.Ф. — 1427000 рублей, Ч. — 535000 рублей; всего 17835000 рублей. 12 сентября 1996 г. судебным исполнителем выдан чек на взысканную сумму и взыскателям произведена выплата 17836100 рублей (л.д. 352, 422 том 1). Определением Московского городского суда от 19 февраля 1997 г. взысканные денежные суммы были проиндексированы и взыскано с Министерства оборонной промышленности Российской Федерации в пользу Д. 535100 рублей, С.Э. — 142700 руб., К. — 356700 руб., Г. — 124800 рублей, П. — 71340 рублей, С.С. — 107000 рублей, Я.А. — 89170 рублей, Ф. — 160600 рублей, Я.Ф. — 142700 рублей, Ч. — 53500 рублей; всего 1783500 рублей (л.д. 349, 350 т. 1); в удовлетворении требования о взыскании процентов за уклонение от возврата чужих денежных средств истцам отказано. Данное определение было 21 марта 1997 г. отменено в части отказа во взыскании процентов (л.д. 360 — 362). На сумму удовлетворенных требований исполнительные листы направлены в Минэкономики 23 октября 1997 г. и ликвидационную комиссию (л.д. 425, 426 т. 1). Определением Московского городского суда от 30 мая 1997 г. взысканы проценты за уклонение от возврата денежных средств (7700810 рублей — суммы, взысканной решением суда от 22 февраля 1996 года, и 1544071 руб. — суммы, взысканной определением суда от 19 февраля 1997 г.) в пользу Д. 2771820 рублей, С.Э. — 739190 рублей, К. — 1847709 рублей, Г. — 646464 рубля. П. — 369541 рубль, С.С. — 554260 рублей, Я.А. — 461901 рубль, Ф. — 831908 рублей, Я.Ф. — 739186 рублей, Ч. — 277130 рублей; всего 9244881 руб. (л.д. 370, 371 т. 1). После вступления указанного определения в законную силу, 8 июня 1997 г. (л.д. 386, 387 т. 1), исполнительные листы были направлены в ликвидационную комиссию (л.д. 428 т. 1).
15 июля 1998 г. вынесено определение об изменении порядка исполнения определений от 19 февраля 1997 г. и от 30 мая 1997 г. в связи с чем определено взыскать с Минэкономики РФ (с учетом деноминации) в пользу Д. 3306,92 рубля, С.Э. — 881,89 рубля, К. — 2204,41 рубля, Г. — 771,26 рубля, П. — 440,88 рубля, С.С. — 661,26 рубля, Я.А. — 551,07 рубля, Ф. — 992,51 рубля, Я.Ф. — 881,89 рубля, Ч. — 330,63 рубля (л.д. 447 т. 1). Платежным поручением от 15 сентября 2000 г. N 299 ликвидационная комиссия Минэкономики РФ перечислила 11794,28 рубля в первый межрайонный отдел службы судебных приставов Центрального административного округа г. Москвы (л.д. 38, 40 т. 2).
Д. и другие граждане обратились в суд с заявлением об индексации своевременно не выплаченных денежных сумм, взысканных судом. Заявление обосновано тем, что должники задержали выплату денежных сумм. За время неисполнения обязательства по выплате денежных сумм стоимость прожиточного минимума возросла в 4 раза. Определением Московского городского суда от 27 ноября 2000 г. в удовлетворении заявления было отказано. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации это определение отменила и направила дело на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суд вынес приведенное выше определение от 5 октября 2001 г. В частной жалобе Д. и С.Э. просят отменить это определение суда, считая, что индексация была произведена неправильно, размер денежных сумм, подлежащих взысканию, должен быть значительно выше. В частной жалобе представитель Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации С.Е. также просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что названное Министерство не является правопреемником упраздненного Минэкономики РФ. Обсудив доводы частных жалоб, коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
Согласно ст. 207.1 ГПК РСФСР по заявлению взыскателя суд, рассмотревший дело, может произвести соответствующую индексацию взысканных судом денежных сумм на момент исполнения решения суда.
По смыслу приведенной правовой нормы индексации подлежат все денежные суммы, взысканные судом, рассмотревшим дело. Между тем судом отказано в требовании об индексации денежных средств (всего в размере 9244881 руб.), взысканных по определению Московского городского суда от 30 мая 1997 г. Указание суда о том, что взысканные по этому определению денежные суммы являются процентами за уклонение от возврата денежных средств, не может быть поводом к отказу в заявлении об их индексации. После установления судом конкретных денежных сумм, подлежащих взысканию, и их взыскания с должника у него возникла обязанность исполнить решение суда и выплатить денежные суммы. Однако, поскольку должник задержал выплату определенных судом денежных сумм, произошла их инфляция. В связи с этим в силу ст. 207.1 ГПК РСФСР денежные суммы, взысканные по определению Московского городского суда от 30 мая 1997 г., подлежат индексации.
Кроме того, при индексации задержанной с выплатой денежной суммы, взысканной по определению суда от 19 февраля 1997 г., суд руководствовался Постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации «О порядке использования изобретений и промышленных образцов, охраняемых действующими на территории Российской Федерации авторскими свидетельствами на изобретение и свидетельствами на промышленный образец, и выплаты их авторам вознаграждения» от 12 июля 1993 г. N 648. Однако это Постановление предусматривает выплату вознаграждения за использование изобретения или промышленного образца с применением коэффициентов, установленных законодательством Российской Федерации, для исчисления государственных пенсий, и индексацию задержанного с выплатой авторского вознаграждения оно не предусматривает. Возможность применения этого Постановления при разрешении заявления об индексации денежных сумм, взысканных по судебному определению, судом не обоснована.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и вынести законное и обоснованное определение.
Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, коллегия
определила:
отменить определение Московского городского суда от 5 октября 2001 г. и передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.
NIKON-D90, AF-S 18-105, AF-S 14-24, AF-S 24-70
Счастливым ты не станешь никогда, если не пройдешь неоднократно надежды полный путь туда и безнадежный путь обратно.
Господи! Помоги мне встать на ноги. Хотя, чего это я. Ведь когда я падал, тебя рядом почему-то не было. Где ты был тогда?

Pthelovod
Александр (можно Николаич)
Александр (можно Николаич) 
Предыдущая страница
Следующая страница

Вернуться в Про политику, законы, беззаконие, суды, прокуроров, ментов



 • Блок вывода аналогичных по названию других тем нашего форума • 
счетчик счетчик счетчик счетчик счетчик