• Судебные расходы взыскиваются с проигравшего • 
Как это делается и как подавать заявление
Полностью открытый для просмотра форум. Форум предназначен для размещения законов нашей страны, для комментариев, отзывов и обсуждений

    Судебные расходы взыскиваются с проигравшего

Сообщение Разместил Pthelovod 09 июл 2015, 09:16

Взыскание судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя (в гражданском и арбитражном процессе).

Все расходы, которые понесла сторона в связи с участием в судебном споре, обращением в суд, подлежат возмещению проигравшей стороной. Судебные расходы, согласно общему правилу, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.98 ГПК РФ и ст.101 АПК РФ). Процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
NIKON-D90, AF-S 18-105, AF-S 14-24, AF-S 24-70
Счастливым ты не станешь никогда, если не пройдешь неоднократно надежды полный путь туда и безнадежный путь обратно.
Господи! Помоги мне встать на ноги. Хотя, чего это я. Ведь когда я падал, тебя рядом почему-то не было. Где ты был тогда?

Pthelovod
Александр (можно Николаич)
Александр (можно Николаич) 

  Судебные расходы взыскиваются с проигравшего

Сообщение Разместил Pthelovod 06 сен 2016, 14:23

Процессуальный порядок взыскания судебных расходов

Требование о взыскании судебных расходов с проигравшей стороны может быть заявлено заинтересованной стороной при предъявлении иска, в процессе рассмотрения искового заявления, и даже после вынесения решения суда и его «испытания» в судах апелляционной, кассационной, надзорной инстанций – в пределах трех лет давности с момента вынесения решения суда. Данное требование может быть и вовсе не предъявлено заинтересованной стороной, это никоим образом не повлияет на результат рассмотрения гражданского дела. Поэтому мы можем сделать вывод о том, что данное требование является дополнительным по отношению к основному требованию иска.
В отличие от других дополнительных требований (например, расходов на уплату государственной пошлины), взыскание расходов на оплату услуг представителя носит заявительный характер. Это означает, что суд может применить правило о взыскании издержек, связанных с оплатой услуг представителя, только при наличии заявления (ходатайства) от заинтересованной стороны.
Мы часто слышим вопрос: как юридически правильно оформить такое требование – заявлением или ходатайством? Думается, что в случае, если требование о взыскании судебных расходов подается в начале или в процессе рассмотрения искового заявления до вынесения решения судом первой инстанции – это ходатайство, после окончания рассмотрения гражданского дела по существу – заявление. Объясняется это тем, что пока гражданское дело «открыто» и рассмотрение иска по существу не окончено, все дополнительные требования, предъявляемые заинтересованной стороной, оформляются ходатайствами (если они не отражены в основном иске). Когда гражданское дело «закрыто», инициировать рассмотрение судом дополнительного требования возможно только новым заявлением.
Аналогично считает и ВАС РФ: «Если по делу, в котором истец понес судебные расходы в виде оплаты юридических услуг, вопрос об их возмещении не рассматривался, он вправе в рамках этого дела обратиться с соответствующим заявлением о взыскании понесенных расходов, однако не в исковом порядке в соответствии со ст. 15 и 1082 ГК РФ поскольку они не связаны напрямую с восстановлением нарушенного права представляемого (п. 1 Информационного письма ВАС РФ №121 от 05 декабря 2007 г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»)».
Также в практике нашей фирмы встречались случаи, когда один федеральный судья требовал указания сторон в заявлении о взыскании судебных расходов как «Истец» и «Ответчик», а другой федеральный судья – как «Заявитель» и «Заинтересованное лицо».
В общем, для тех, кто не так маниакально подходит к деталям процесса, - как документ ни назови, лишь бы суть была верной (хотя, согласимся, такой подход к исполнению юридических документов для большинства профессиональных юристов нехарактерен).
Взыскание судебных расходов осуществляется только судом первой инстанции. Единственное исключение составляет случай, когда суд вышестоящей инстанции изменяет/отменяет решение суда первой инстанции и принимает новое решение, изменив при этом и часть решения, относящуюся к распределению судебных расходов. Если суд вышестоящей инстанции принял новое решение, не рассмотрев при этом порядок распределения судебных расходов, по заявлению заинтересованного лица это может сделать суд первой инстанции (п.3 ст.98 ГПК РФ).
Если требование о взыскании расходов заявлено одновременно с основным требованием иска, суд, принимая решение по существу, обязан решить и вопрос о взыскании расходов. Все закрепляется в одном судебном постановлении - решении.
Если проигравшая сторона не согласна с решением суда в части взыскания судебных расходов, она вправе обжаловать решение в апелляционном порядке именно в этой части.
Рассмотрение требования о взыскании судебных расходов, заявленного после окончания рассмотрения дела по существу, осуществляется с вызовом сторон в судебное заседание, где совершенно так же, как и в основном процессе, суд рассматривает доказательства, предъявленные заявителем и заинтересованной стороной, и разрешает вопрос о взыскании путем вынесения определения.
Определение может быть обжаловано сторонами путем подачи частной жалобы (срок – 15 календарных дней с момента вынесения определения).
NIKON-D90, AF-S 18-105, AF-S 14-24, AF-S 24-70
Счастливым ты не станешь никогда, если не пройдешь неоднократно надежды полный путь туда и безнадежный путь обратно.
Господи! Помоги мне встать на ноги. Хотя, чего это я. Ведь когда я падал, тебя рядом почему-то не было. Где ты был тогда?

Pthelovod
Александр (можно Николаич)
Александр (можно Николаич) 

  Судебные расходы взыскиваются с проигравшего

Сообщение Разместил Pthelovod 06 сен 2016, 14:24

Доказательства несения судебных расходов

Требование о взыскании судебных расходов должно быть подкреплено соответствующими доказательствами. Так, достаточно подробно критерии, по которым суд должен оценить размер подлежащих взысканию судебных расходов, описаны в Обобщении судебной практики рассмотрения ходатайств о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в апелляционном порядке Йошкар-Олинского городского суда республики Марий-Эл.
Так, суд обращает внимание на следующие критерии и соответствующие им доказательства.
1. Наличие правоотношений представительства в суде должно быть доказано существующим договором поручения (оказания услуг), подписанным между стороной по делу и ее представителем.
2. Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя могут быть возмещены судом, если они были фактически произведены, то есть, услуги представителя реально оплачены, документально подтверждены и в разумных пределах, определенных судом. Обычно доказательствами оплаты услуг представителя являются кассовые чеки, квитанции об оплате. А документальным подтверждением оказания услуг являются акты приема-передачи оказанных услуг.
Здесь есть небольшой, но очень важный нюанс. Обычно акты приема-передачи оказанных услуг подписываются сторонами по завершении оказания услуг и при условии их полной оплаты. Таким образом, если взыскание судебных расходов осуществляется одновременно с принятием решения по существу дела, услуги представителя могут быть еще не приняты стороной дела. Единственное, что стороны договора могут на данном этапе предоставить суду, - это промежуточный акт приема-передачи оказанных услуг. Может ли сторона в таких случаях (при продолжении оказания услуг или при их неполной оплате) рассчитывать на возмещение ей расходов на оплату юридических услуг?
Суд решает вопрос о возмещении выигравшей стороне только фактически понесенных расходов, поэтому в судебной практике в большинстве случаев не возмещаются суммы, подлежащие выплате представителю в будущем (включая и так называемый «гонорар успеха»). В противовес этому можно привести вывод Йошкар-олинского городского суда из вышеназванного Обобщения судебной практики:
«Для взыскания расходов по оплате услуг представителя не обязательно, чтобы соответствующие суммы фактически уже были выплачены представителю на момент вынесения судебного акта. На практике значительная часть вознаграждения выплачивается представителю после успешного завершения дела.
Расходы, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, как и произведенные расходы, по своей правовой природе ничем не отличаются: и те и другие относятся к реальному ущербу (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя.
На практике вознаграждение представителя, как правило, состоит из двух частей - это повременная оплата исходя из согласованной сторонами почасовой ставки и гонорар в случае успешного завершения дела.
Как правило, адвокат выступает в качестве представителя доверителя в судах на основании договора поручения. Следовательно, отношения адвоката и представляемого в судебном процессе лица регулируются в том числе и нормами гл. 49 ГК РФ о договоре поручения, что имеет значение и для определения норм об оплате соответствующей деятельности представителя.
Договор поручения может быть возмездным и безвозмездным, обязанность уплаты вознаграждения поверенному наступает лишь в случае, если это предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 972 ГК РФ). Вознаграждение поверенного выплачивается, если доверитель выполнил поручение. Вознаграждение поверенного может быть обусловлено достижением юридически значимого для доверителя результата, возникновения у него определенных прав либо их преобразования, освобождения от обязанности и т.п. (заключение сделки, мирового соглашения, утвержденного судом, признание иска доверителя и т.д.).
Его размер соответственно может зависеть не столько от усилий доверителя, сколько от ценности блага, которое приобрел доверитель в результате усилий поверенного.
Успешное для доверителя завершение судебного дела относится к таким благам, соответственно выплата вознаграждения поверенному (адвокату) в зависимости от исхода судебного процесса не противоречит гл. 49 ГК РФ и соответствующей принятой практике».
Итак, мы можем прийти к выводу, что отношение судов к «гонорару успеха» на сегодняшний день неоднозначно. В каждом конкретном случае рекомендуем обращаться к судебной практике того субъекта РФ, в котором разрешается дело.
Что касается актов приема передачи оказанных услуг, при вынесении решения с определением подлежащих взысканию судебных расходов, суд обычно не требует представления подписанных актов к договору поручения (оказания услуг), и это вполне логично – такие акты должны быть подписаны после окончания рассмотрения дела по существу. Иначе, с юридической точки зрения, возможен такой абсурд, что при подписании актов, «закрывающих» договор, до вынесения решения судом первой инстанции, представитель вправе встать и уйти с процесса, не дождавшись окончания процесса по делу, ведь сторона дела приняла услуги в полном объеме и действие договора окончено.
3. Вопрос о разумных пределах возмещения указанных расходов решается судом в зависимости от сложности дела, работы представителя, иных обстоятельств, связанных с рассмотрением дела. При этом учитывается не только участие представителя в определенном количестве судебных заседаний, но и другая работа представителя, связанная с рассмотрением дела. Таким образом, заинтересованной стороной могут быть также представлены документы, свидетельствующие обо всей проведенной представителем юридической работе, относящейся к гражданскому делу, - правовые анализы, юридические заключения по делу, проекты искового заявления, иных процессуальных документов, если их нет в материалах гражданского дела, запросы в государственные органы, составленные и направленные представителем, полученные на них ответы и т.д.
4. Согласно ч. 1, 2 ст. 53 ГПК РФ, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке. Таким образом, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не лишает лицо, участвующее в деле, права представить суду нотариально заверенную доверенность представителя. Следовательно, расходы на нотариальное заверение доверенности, подтвержденные заявителем, являются обоснованными.
Хотелось бы добавить еще несколько рекомендаций относительно доказательств судебных расходов, исходя из практики Юридической фирмы «ЮРЛИГА».
Помимо договора поручения (оказания услуг), квитанций, чеков, актов к договору, доверенностей на представителей, документов, подготовленных представителем в ходе исполнения обязанностей по договору, можно также представить суду следующие доказательства:
- если договор стороной по делу заключен с юридическим лицом, то можно подтвердить наличие трудовых отношений между данным юридическим лицом и непосредственными представителями стороны в судебном процессе – доказательством будут служить трудовые договоры с данными лицами;
- дополнительно можно представить ответы на запросы о стоимости юридических услуг по аналогичным делам с учетом конкретных фактических обстоятельств, подготовленные иными представителями рынка юридических услуг; такие доказательства зачастую помогают судьям определить минимальные и максимальные пороги цен на конкретные юридические услуги;
- хотя российская правовая система и относится к романо-германскому праву, часто в качестве доказательств представляют постановления иных судов о взыскании судебных расходов по аналогичным делам.
NIKON-D90, AF-S 18-105, AF-S 14-24, AF-S 24-70
Счастливым ты не станешь никогда, если не пройдешь неоднократно надежды полный путь туда и безнадежный путь обратно.
Господи! Помоги мне встать на ноги. Хотя, чего это я. Ведь когда я падал, тебя рядом почему-то не было. Где ты был тогда?

Pthelovod
Александр (можно Николаич)
Александр (можно Николаич) 

  Судебные расходы взыскиваются с проигравшего

Сообщение Разместил Pthelovod 06 сен 2016, 14:24

Снижение судом суммы взыскиваемых расходов на оплату услуг представителей в силу принципа разумности

Как указывалось ранее, при определении суммы взыскиваемых с проигравшей стороны расходов на оплату услуг представителя суд должен руководствоваться разумными пределами. На практике оказывается, что «разумные пределы» разными судьями определяются по-разному. Приведем несколько примеров из практики арбитражных судов.
· Заявитель просил взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, однако суд, «исходя из принципа разумности» посчитал необходимым снизить указанную сумму до 5000 рублей (Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 сентября 2006 г. N Ф04-5752/2006(26182-А45-33).
· Исходя из принципа разумности, суд с учетом характера спорного правоотношения и суммы, подлежащей взысканию (5133 рубля), снизил размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя с 5000 до 3000 рублей (Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 апреля 2007 г. N Ф08-1757/07).
· Судом приняты во внимание стоимость оказанных юридических услуг, объем документов, составленных и подготовленных представителем, время его участия в судебных заседаниях, а также сложность дела. Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом требования в части и взыскал с инспекции 2500 рублей (вместо заявленных 15000 рублей.) – (Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 апреля 2007 г. N Ф09-10660/06-С 1).
· Судом первой инстанции при определении размера суммы судебных расходов, подлежащих взысканию, принята во внимание средняя стоимость юридических услуг, сложившаяся в данном регионе. Исходя из размера цены оказанных услуг, объема письменных документов, составленных и подготовленных представителем, времени его участия в судебных заседаниях, сложности дела, суд первой инстанции снизил размер предъявленных ко взысканию денежных сумм с учетом разумных пределов с 30 000 руб. до 10 000 руб. (Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 сентября 2006 г. N А54-3859/2005-С11).
Очевидно, что во всех случаях судьями используется один и тот же принцип разумности, но пропорции снижения сумм во всех случаях абсолютно разные.
Примеры из практики ЮФ «ЮРЛИГА».
По нескольким трудовым спорам с аналогичными обстоятельствами суды первой инстанции (различные районные суды г.Екатеринбурга) решили вопрос о взыскании судебных расходов в пользу доверителей ЮФ «ЮРЛИГА» абсолютно по-разному. Несмотря на то, что Юридической фирмой были заключены одинаковые по содержанию и стоимости договоры оказания услуг с несколькими ответчиками по трудовым спорам, суды с учетом возражений проигравшей стороны решили снизить стоимость услуг на различные суммы. В результате, в одном районном суде было взыскано 8 000 рублей, в другом – 40 000 рублей.
Конституционный суд РФ указал:
«Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле».
«Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов» (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. N 454-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью “Траст” на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации”, Определение Конституционного Суда РФ от 17 июля 2007 г. N 382-О-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Понедельникова Виталия Васильевича, Поповой Юлии Сергеевны и Школьной Нины Юрьевны на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации”).
Анализируя позицию КС РФ, мы можем прийти к выводу, что в случае, если проигравшая сторона не будет принимать активного участия в разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, заявитель может рассчитывать на полное возмещение расходов.
«Так, по делу №12-…/2011 по иску Ф.Н.В. к ООО «Рос…х» в лице филиала ООО «Рос…х» в Республике Марий Эл о взыскании страхового возмещения, иск удовлетворен, и судебные расходы истца на представителя взысканы в полном объеме, поскольку оплата юридических услуг подтверждается договором и кассовым чеком, возражений со стороны ответчика на размер и разумность, взыскиваемых в пользу истца затрат на оплату услуг представителя не поступало. Решение по указанному делу оставлено в силе, жалоба представителя ответчика – без удовлетворения» (Обобщение судебной практики по республике Марий-Эл).
Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ, ст. 56 ГПК РФ). Это положение также продублировано п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».
Понятие разумности отчасти раскрывается в выводах постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 февраля 2006 г. N 12088/05 и информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».
В них сказано, что согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание:
- относимость расходов к делу;
- объем и сложность выполненной работы;
- нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами;
- стоимость экономных транспортных услуг;
- время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;
- сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги;
- имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг;
- продолжительность рассмотрения и сложность дела;
- поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям;
- другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
В вопросе о необходимости и разумности затрат на оплату услуг представителя Европейский Суд по правам человека в целом придерживается более либеральных подходов, чем это пока имеет место в отечественной судебной практике. Весьма показательны в этом плане подходы Европейского Суда к возмещению соответствующих издержек, изложенные в его решении по делу «Санди таймс» против Соединенного Королевства. Так, Суд признал, что «если наемный служащий, уделяя определенное время конкретному судебному делу, делает работу, которая в ином случае могла быть выполнена независимыми юристами, то разумно рассматривать определенную часть его оплаты, которая является вознаграждением за такую работу, в качестве дополнительных расходов нанимателя». Также Суд не делает различий между расходами, относящимися к успешным жалобам и проигранным. «В обязанности юриста входит максимально глубокое и тщательное ведение дела своего клиента. При таком подходе никогда нельзя с уверенностью предсказать значение, которое может иметь для суда та или иная жалоба, если, конечно, она не является очевидно бесполезной или лишенной юридической силы». В вопросе доказывания обстоятельств, влияющих на возмещение расходов по оплате услуг адвокатов, Европейский Суд обычно исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы; их необходимость, как и размер предъявляемых к возмещению сумм в отсутствие обоснованных возражений другой стороны, как правило, не ставится под сомнение.
NIKON-D90, AF-S 18-105, AF-S 14-24, AF-S 24-70
Счастливым ты не станешь никогда, если не пройдешь неоднократно надежды полный путь туда и безнадежный путь обратно.
Господи! Помоги мне встать на ноги. Хотя, чего это я. Ведь когда я падал, тебя рядом почему-то не было. Где ты был тогда?

Pthelovod
Александр (можно Николаич)
Александр (можно Николаич) 

  Судебные расходы взыскиваются с проигравшего

Сообщение Разместил Pthelovod 06 сен 2016, 14:24

Необходимо отметить, что вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя в судебном процессе в доказывании не нуждается (Постановление ФАС Уральского округа от 19.07.2004 года по делу № Ф09-2827/04-АК). Каждый гражданин РФ имеет право вести дела лично или через представителя (ст.48 ГПК РФ), при этом личное участие гражданина в судебном разбирательстве не исключает возможности участия и его представителя.
Возникает вопрос: применима ли данная норма закона в случае, когда гражданин сам обладает достаточной юридической квалификацией для ведения дела в суде без представителя?
Думается, что обладание стороной достаточной юридической квалификацией должно быть учтено судом при определении судом суммы взыскиваемых судебных расходов, но этот факт никоим образом не лишает стороны права иметь представителя и, соответственно, права на возмещение понесенных расходов на оплату его услуг. Более того, этот факт должен быть подтвержден другой стороной, если она заявила о нем как о доказательстве чрезмерности расходов выигравшей стороны (отсутствия необходимости их несения). К тому же некоторые категории дел требуют наличия специальных юридических познаний, которыми обладают не все юристы, поэтому представительство, осуществляемое одним юристом от имени и в интересах другого, может быть иногда очевидно необходимо.

По некоторым категориям дел наработана определенная судебная практика по взысканию сумм на оплату услуг представителя в конкретных размерах. Скажем больше, не секрет, что многие специализированные фирмы «подстроились» под эту судебную практику при оформлении своих прайсов на юридические услуги.
Ярким примером служит практика представительства в судах общей юрисдикции по искам против страховых компаний: о взыскании сумм страхового возмещения (по ОСАГО, КАСКО), о возмещении ущерба на восстановительный ремонт автомобиля и т.п. В подавляющем большинстве случаев суды присуждают выигравшим автовладельцам суммы в пределах от 5 000 до 15 000 рублей, в зависимости от сложности дела и количества судебных заседаний. Специализированные юридические компании в зависимости от характера искового требования определяют предварительную стоимость оказываемых ими услуг, исходя из указанной юридической практики.
NIKON-D90, AF-S 18-105, AF-S 14-24, AF-S 24-70
Счастливым ты не станешь никогда, если не пройдешь неоднократно надежды полный путь туда и безнадежный путь обратно.
Господи! Помоги мне встать на ноги. Хотя, чего это я. Ведь когда я падал, тебя рядом почему-то не было. Где ты был тогда?

Pthelovod
Александр (можно Николаич)
Александр (можно Николаич) 

  Судебные расходы взыскиваются с проигравшего

Сообщение Разместил Spika 06 сен 2016, 14:30

ГК РФ Статья 431.1. Недействительность договора
(введена Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

1. Положения настоящего Кодекса о недействительности сделок (параграф 2 главы 9) применяются к договорам, если иное не установлено правилами об отдельных видах договоров и настоящей статьей.
2. Сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным, за исключением случаев признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 173, 178 и 179 настоящего Кодекса, а также если предоставленное другой стороной исполнение связано с заведомо недобросовестными действиями этой стороны.
3. В случае признания недействительным по требованию одной из сторон договора, который является оспоримой сделкой и исполнение которого связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, общие последствия недействительности сделки (статья 167) применяются, если иные последствия недействительности договора не предусмотрены соглашением сторон, заключенным после признания договора недействительным и не затрагивающим интересов третьих лиц, а также не нарушающим публичных интересов.
Каждый прожитый день-маленькая жизнь

Spika
Татьяна
Татьяна 

  Судебные расходы взыскиваются с проигравшего

Сообщение Разместил Spika 06 сен 2016, 14:39

Несмотря на широкую распространенность устных сделок в гражданском обороте в доктрине их изучению особое внимание почему-то не уделяется, в связи с чем сущность и специфика устной сделки в юридической литературе до сих пор должным образом не раскрыты и не описаны. Неудивительно поэтому, что на практике не только граждане, но и специалисты нередко испытывают затруднения при оценке допустимости использования устной сделки в той или иной конкретной ситуации, при определении порядка заключения, изменения и прекращения, а также при доказывании в суде как самого факта совершения устной сделки, так и ее условий.
Деление сделок на устные и письменные является традиционным и проводится довольно давно, при этом письменной форме сделки противопоставляется форма устная. Вместе с тем закон не содержит такое понятие, как устная форма сделки и не дает его определение, указывая лишь на сделку, совершаемую устно. Так, согласно пункту 1 ст. 158 Гражданского кодекса РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной); именно о сделке, совершаемой устно, говорится далее в пункте 2 этой статьи, а также в статье 159 и пункте 2 ст. 161 ГК РФ. Данное обстоятельство, на наш взгляд, неслучайно, а использование в ГК РФ выражения «совершение сделки устно», но не «устная форма сделки» представляется полностью оправданным.
В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная сделка заключается путем составления и подписания лицом или лицами, совершающими сделку , или должным образом уполномоченными ими лицами документа, выражающего ее содержание . Вместе с тем на практике появлению такого документа обычно предшествует устная договоренность сторон о возможности и необходимости заключения сделки на тех или иных определенных ими условиях. И только затем данная договоренность облекается уже в письменную форму документа (договора, контракта, соглашения и т.п.). Таким образом, процесс совершения письменной сделки проходит как бы в два этапа: первый — достижение сторонами устной договоренности по поводу совершения сделки на определенных условиях, второй — оформление данной договоренности при помощи выражающего ее содержание документа. Как только последний будет составлен и подписан, письменная сделка считается совершенной и приобретает юридическую силу .
Каждый прожитый день-маленькая жизнь

Spika
Татьяна
Татьяна 

  Судебные расходы взыскиваются с проигравшего

Сообщение Разместил Spika 06 сен 2016, 14:41

В отличие от письменной устная сделка заключается вербально, т.е. на словах в процессе разговора , ввиду чего В.А. Кияшко совершенно справедливо определяет устные сделки как «документально никак не оформленные (выделено авт. — Е.Е
Каждый прожитый день-маленькая жизнь

Spika
Татьяна
Татьяна 

  Судебные расходы взыскиваются с проигравшего

Сообщение Разместил Spika 06 сен 2016, 14:43

С целью устранения различных толкований условий договора в связи с ранее достигнутыми его сторонами относимыми к нему устными договоренностями в него включается условие о недействительности (ничтожности) любых таких договоренностей на момент подписания договора. Для сделок, которые могли быть совершены устно, но были оформлены письменно, такое условие приобретает особую важность, поскольку позволяет отграничить условия письменной сделки от ранее совершенной устной сделки, т.е. придать юридическую силу первой и отменить последнюю.
Каждый прожитый день-маленькая жизнь

Spika
Татьяна
Татьяна 

  Судебные расходы взыскиваются с проигравшего

Сообщение Разместил Spika 06 сен 2016, 14:45

Согласно пункту 2 ст. 158 ГК РФ сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной также в случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку. Из чего иногда заключают, что совершение сделки посредством так называемых конклюдентных действий является видом устной сделки. Так, В.С. Никифоров полагает совершение конклюдентных действий «особым проявлением устного волеизъявления лиц, направленного на установление, изменение или прекращение правоотношений» , он же относит к разновидности устной сделки молчание . Подобным же образом высказывается И.А. Данилов . С данным мнением согласиться нельзя, поскольку названная норма говорит только о том, что при помощи конклюдентных действий заключается лишь сделка, которую закон дозволяет совершить устно . Иначе говоря, сделку, для которой законом предусмотрена письменная форма, совершить конклюдентными действиями нельзя. В свою очередь, сделку, совершенную посредством молчания (п. 3 ст. 158), также недопустимо рассматривать в качестве разновидности устной сделки, поскольку между ее сторонами отсутствует устное соглашение по поводу ее заключения на тех или иных условиях, составляющее, как уже отмечалось, самую ее суть
Каждый прожитый день-маленькая жизнь

Spika
Татьяна
Татьяна 

  Судебные расходы взыскиваются с проигравшего

Сообщение Разместил Pthelovod 06 сен 2016, 14:51

Представителем может быть любое дееспособное лицо, ст. 48 ГПК РФ

доверенность может быть заверена нотариально либо по месту вашей работы, учёбы или жительства, ст. 53 ГПК РФ

1. Согласно ст. 49 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) лицами, осуществляющими судебное представительство, могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в ст. 51 ГПК РФ.

Таким образом, судебное представительство по гражданскому делу может осуществлять лицо:
дееспособное;
надлежаще оформившее полномочия;
не являющееся судьей, следователем, прокурором, за исключением случаев их участия в качестве представителей соответствующих органов и законных представителей.

Первый и последний признаки не нуждаются в особых комментариях, поэтому остановимся на порядке оформления полномочий судебного представителя в гражданском процессе.

Полномочия таких представителей оформляются в порядке, установленном законом. Оформление полномочий представителя во многом зависит от вида представительства и статуса лица, его осуществляющего. Так, согласно ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Полномочия законных представителей подтверждаются документами, удостоверяющими их статус (ч. 3 ст. 53 ГПК РФ) . Право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием (ч. 5 ст. 53 ГПК РФ) . Если адвокат-представитель наделяется специальными полномочиями (ст. 54 ГПК РФ) , они должны быть отражены в доверенности. Кроме того, в гражданском процессе полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или в письменном заявлении доверителя в суде (ч. 6 ст. 53 ГПК РФ) .

Таким образом, круг лиц, которые могут быть судебными представителями в гражданском процессе, достаточно широк, что подкрепляет гарантии права граждан на выбор представителя. Однако при этом не исключается возможность участия в деле в качестве судебного представителя лица, не сведущего в вопросах права, что может привести не к квалифицированной защите прав и законных интересов доверителя, а к неудачному исходу дела в суде.

Отношения доверителя и представителя строятся в соответствии с действующим законодательством и, как правило, на условиях договора поручения или договора о возмездном оказании услуг. Важным для такого соглашения является определение условий оплаты вознаграждения за оказываемую юридическую помощь. Таким образом, размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, то есть по их усмотрению.

Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 63-Ф3
"Об адвокатской деятельности и адвокатуре в
Российской Федерации"

Статья 1. Адвокатская деятельность
1. Адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.
2. Адвокатская деятельность не является предпринимательской.
3. Не является адвокатской деятельностью юридическая помощь, оказываемая: работниками юридических служб юридических лиц (далее - организации) , а также работниками органов государственной власти и органов местного самоуправления; участниками и работниками организаций, оказывающих юридические услуги, а также индивидуальными предпринимателями; нотариусами, патентными поверенными, за исключением случаев, когда в качестве патентного поверенного выступает адвокат, либо другими лицами, которые законом специально уполномочены на ведение своей профессиональной деятельности.
4. Действие настоящего Федерального закона не распространяется также на органы и лиц, которые осуществляют представительство в силу закона.
NIKON-D90, AF-S 18-105, AF-S 14-24, AF-S 24-70
Счастливым ты не станешь никогда, если не пройдешь неоднократно надежды полный путь туда и безнадежный путь обратно.
Господи! Помоги мне встать на ноги. Хотя, чего это я. Ведь когда я падал, тебя рядом почему-то не было. Где ты был тогда?

Pthelovod
Александр (можно Николаич)
Александр (можно Николаич) 
Предыдущая страница
Следующая страница

Вернуться в Про политику, законы, беззаконие, суды, прокуроров, ментов



 • Блок вывода аналогичных по названию других тем нашего форума • 
счетчик счетчик счетчик счетчик счетчик