• Возмещение стоимости неотделимых улучшений • 
По рассмотрении споров о возмещении стоимости
Полностью открытый для просмотра форум. Форум предназначен для размещения законов нашей страны, для комментариев, отзывов и обсуждений

    Возмещение стоимости неотделимых улучшений

Сообщение Разместил Pthelovod 14 авг 2015, 11:30

По рассмотрении споров о возмещении арендатору стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества суды должны на основе надлежащего исследования представленных сторонами доказательств установить, произведены ли в установленном порядке неотделимые улучшения арендованного имущества; если произведены - каковы объем работ, их стоимость и, следовательно, на возмещение какой суммы может претендовать арендатор.

В стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества включается не только сумма затрат на оплату производства работ и материалов, связанных с неотделимыми улучшениями спорного помещения, но и сумма затрат, произведенных в связи с оплатой работ подрядных организаций, связанных с разработкой и согласованием проектов и рабочей документации, осуществлением технического и авторского надзора за перепланировкой, отделкой и дизайном арендованного помещения, оплатой услуг государственных органов, а также составлением сметной документации и оценкой рыночной стоимости неотделимых улучшений.
NIKON-D90, AF-S 18-105, AF-S 14-24, AF-S 24-70
Счастливым ты не станешь никогда, если не пройдешь неоднократно надежды полный путь туда и безнадежный путь обратно.
Господи! Помоги мне встать на ноги. Хотя, чего это я. Ведь когда я падал, тебя рядом почему-то не было. Где ты был тогда?

Pthelovod
Александр (можно Николаич)
Александр (можно Николаич) 

Возмещение стоимости неотделимых улучшений

Сообщение Разместил Pthelovod 14 авг 2015, 13:00

КАК ВОЗМЕСТИТЬ СТОИМОСТЬ НЕОТДЕЛИМЫХ УЛУЧШЕНИЙ ИМУЩЕСТВА, ПЕРЕДАННОГО В АРЕНДУ

Материал подготовил юрист ЮФ"Логос" Кузыченко Инна
возместить стоимость неотделимых улучшений имуществаВ ходе пользования арендованным зданием, сооружением, помещением или иным имуществом у арендатора нередко возникает необходимость усовершенствовать объект аренды таким образом, чтобы он в большей степени удовлетворял его интересам и отвечал его конкретным потребностям.
Зачастую такие улучшения значительно увеличивают стоимость арендованного имущества, но при этом не приводят к его сущностному изменению.
Улучшения могут иметь разный характер последствий, и в зависимости от этого делятся на отделимые и не отделимые без вреда для имущества.

Так, улучшения, которые могут быть отделены без вреда для объекта аренды, называют отделимыми. Напротив, если улучшения не могут быть отделены без вреда для объекта аренды, то они признаются неотделимыми. Стоит отметить, что законодательно перечень улучшений, являющихся неотделимыми, не установлен, и не всегда можно однозначно определить, являются они неотделимыми или нет.

Данное деление имеет для субъектов арендных отношений принципиально важное значение, поскольку, если иное не установлено договором, отделимые улучшения, выполненные за счет средств арендатора, являются его собственностью, в то время как неотделимые улучшения, произведенные арендатором также за его счет, являются собственностью арендодателя. В случае производства с согласия арендодателя неотделимых улучшений арендатор вправе требовать возмещения их стоимости.

Стоит обратить внимание на то, что на практике нередки ситуации, связанные со сложностями в разграничении понятий "неотделимые улучшения" и "капитальный ремонт".

В судебной практике сложилось несколько подходов к решению данного вопроса. Так, некоторые суды считают, что капитальный ремонт является неотделимым улучшением.
Другие указывают, что правовая природа улучшений и ремонта различна.

Согласно данной позиции неотделимые улучшения представляют собой такие изменения в объекте, без которых он существовал и использовался ранее по своему назначению, то есть которые улучшают свойства объекта, но не являются объективно необходимыми.

Есть и третья позиция, согласно которой при передаче имущества в состоянии, не требующем капитального ремонта, на что указано в акте приема-передачи, ремонт признается неотделимым улучшением.

Поскольку отнесение тех или иных работ к капитальному ремонту или неотделимым улучшениям напрямую влияет на порядок и последствия их осуществления (то есть на необходимость согласования таких работ с арендодателем и возможность последующей компенсации произведенных затрат), во избежание споров рекомендуется предусмотреть в договоре, какие виды работ стороны относят к капитальному или текущему ремонту, а какие - к неотделимым улучшениям, а в идеальном варианте заранее определить условия производства таких работ и компенсации их стоимости.
Однако если Вам на стадии заключения договора не удалось все предусмотреть, и спор уже возник, то необходимо иметь ввиду следующее.

Во-первых, в соответствии со статьей 623 Гражданского кодекса Российской Федерации неотделимые улучшения, производимые арендатором, требуют согласия арендодателя, поскольку он может быть не заинтересован в их производстве.
И если арендатор произвел неотделимые улучшения без согласия арендодателя, он рискует не получить возмещения понесенных в этой связи расходов, поскольку стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит. То есть при обращении в суд необходимо будет представить доказательства получения согласия от арендодателя на проведение неотделимых улучшений.

В добавление к этому зачастую требуется представить доказательства, свидетельствующие о необходимости проведения работ для дальнейшего нормального использования объекта аренды. Такими доказательствами могут служить различные документы, подтверждающие, что передаваемое имущество не позволяет осуществлять эксплуатацию без производства конкретных улучшений.

Во-вторых, должен быть представлен в качестве доказательства документ, подтверждающий факт производства неотделимых улучшений. Следует обратить внимание на то, что для подготовки и оформления такого рода документов необходимо своевременно обратиться к профессионалам, обладающим специальными знаниями.

В-третьих, для возмещения стоимости неотделимых улучшений необходимо установить количественную ее величину, которая должна отражаться в надлежаще оформленном документе.
Важно понимать, что для разрешения спора суд будет оценивать наличие и доказанность фактов, на которых основывается материально-правовое требование истца и которые имеют значение по делу. Следовательно, можно сделать вывод о том, что надлежащее и убедительное доказывание каждого из вышеперечисленных обстоятельств является необходимым условием для удовлетворения иска.

Сложности дел из договора аренды связаны прежде всего с обоснованием позиции истца и представлением доказательств, подтверждающих эту позицию, а также подкреплением соответствующей правовой базой. В связи с чем, конечно, важно своевременно обратиться за квалифицированной помощью к опытным практикующим юристам для грамотного обоснования и полного документального оформления всех требований.
NIKON-D90, AF-S 18-105, AF-S 14-24, AF-S 24-70
Счастливым ты не станешь никогда, если не пройдешь неоднократно надежды полный путь туда и безнадежный путь обратно.
Господи! Помоги мне встать на ноги. Хотя, чего это я. Ведь когда я падал, тебя рядом почему-то не было. Где ты был тогда?

Pthelovod
Александр (можно Николаич)
Александр (можно Николаич) 

  Возмещение стоимости неотделимых улучшений

Сообщение Разместил Spika 16 авг 2015, 08:44

Таким образом, по общему правилу в силу закона обязанность по капитальному ремонту переданного в аренду имущества возложена на арендодателя, что также вытекает из содержания статьи 210 ГК РФ, устанавливающей, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Здание по адресу: г. Рязань, ул. Соборная, 11/63 является муниципальной собственностью, что ответчиком не оспаривается.

Пунктом 7.2 договора аренды от 28.06.2007 №0121207 предусмотрена обязанность арендатора произвести в срок до 01.09.2007 капитальный ремонт системы отопления, кровли и фасада здания, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Соборная, 11/63.

Данное имущество, в силу статьи 290 ГК РФ, статьи 36 ЖК РФ, является общим имуществом, в силу чего обязанность по его содержанию лежит на муниципальном образовании - город Рязань как собственнике здания, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Соборная, 11/63

Возложенная на истца как арендатора помещения, расположенного на 3-м этаже вышеуказанного здания, условиями пункта 7.2 договора аренды обязанность по проведению капитального ремонта системы отопления, кровли и фасада здания по ул. Соборной, 11/63 исполнена истцом надлежащим образом, что ответчиком не оспаривается, и подтверждается постановлением администрации г. Рязани от 27.06.2008 №3531, соглашениями от 10.08.2007, от 08.07.2008, от 26.02.2009 о внесении изменений в договор аренды от 28.06.2007 №0121207 (л.д. 54-60 т.1).

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 №65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", независимо от того, оплачена ли стоимость ремонта подрядчику, улучшения арендованного имущества составляют имущество арендодателя, как собственника арендованного имущества.

Согласно пункту 2.2.2 договора аренды №0121207 арендатор имеет право на зачет расходов на проведение капитального ремонта объекта по дополнительному соглашению между сторонами, в соответствии с нормативными актами органа местного самоуправления.

Согласно Положению о порядке передачи в аренду муниципального имущества города Рязани, утвержденного решением Рязанского городского Совета от 29.03.2007 №231-III (действовавшему в спорный период), все произведенные арендатором неотделимые улучшения арендованного имущества являются собственностью муниципального образования. Арендатор имеет право на возмещение стоимости этих улучшений в порядке, предусмотренном настоящим Положением (пункт 3.10). Пунктом 6.1 Положения предусмотрено, что капитальный ремонт или реконструкция арендованного имущества производится арендатором только с письменного разрешения арендодателя по согласованию с балансодержателем на основании обращения арендатора. Стоимость необходимых затрат может быть полностью или частично возмещена арендатору в порядке и на условиях, определенных настоящим Положением. Возмещение затрат производится путем применения коэффициента капитального ремонта при расчете арендной платы и оформляется соглашением к договору (пункт 6.2). Коэффициент капитального ремонта, равный 0,25, применяется на срок не более одного года, применение коэффициента на срок более года осуществляется на основании постановления администрации города Рязани.
Каждый прожитый день-маленькая жизнь

Spika
Татьяна
Татьяна 

  Возмещение стоимости неотделимых улучшений

Сообщение Разместил Spika 16 авг 2015, 08:46

В пунктах 4 и 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что при отсутствии соглашения сторон об ином положение пункта 4 статьи 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны, а потому интересы сторон договора не нарушены. Если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.
Каждый прожитый день-маленькая жизнь

Spika
Татьяна
Татьяна 

  Возмещение стоимости неотделимых улучшений

Сообщение Разместил Spika 16 авг 2015, 11:32

Возмещение стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества
Статьи → Иные жилищные темы
Возмещение стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества

По рассмотрении споров о возмещении арендатору стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества суды должны на основе надлежащего исследования представленных сторонами доказательств установить, произведены ли в установленном порядке неотделимые улучшения арендованного имущества; если произведены — каковы объем работ, их стоимость и, следовательно, на возмещение какой суммы может претендовать арендатор.

В стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества включается не только сумма затрат на оплату производства работ и материалов, связанных с неотделимыми улучшениями спорного помещения, но и сумма затрат, произведенных в связи с оплатой работ подрядных организаций, связанных с разработкой и согласованием проектов и рабочей документации, осуществлением технического и авторского надзора за перепланировкой, отделкой и дизайном арендованного помещения, оплатой услуг государственных органов, а также составлением сметной документации и оценкой рыночной стоимости неотделимых улучшений.

Стоимость неотделимых улучшений, подлежащая возмещению арендатору, может не совпадать с суммой реальных затрат арендатора на их производство. Одновременно возникает вопрос, должен ли арендатор рассчитывать действительную стоимость произведенных им неотделимых улучшений на момент возврата имущества собственнику. При этом в одном из дел суд вышестоящей инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции и сделал вывод, что является неправомерным расчет стоимости неотделимых улучшений с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов инфляции, не согласованных с арендодателем, поскольку это привело к существенному превышению реальных затрат арендатора.

При этом необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поэтому если собственник не представил в суд доказательства, подтверждающие иную стоимость произведенных арендатором улучшений, не заявил ходатайства о проведении экспертизы об определении стоимости улучшений, то сам суд не обязан выяснять действительную стоимость улучшений арендованного имущества на момент его возврата.

В то же время встречается и другая позиция, когда суд кассационной инстанции сделал вывод, что разрешая спор, арбитражный суд определил размер подлежащих удовлетворению требований, исходя из суммы затрат, произведенных истцом на момент выполнения улучшений имущества. При этом не выяснена действительная стоимость произведенных улучшений на момент возврата имущества арендодателю. В связи с этим дело было возвращено на новое рассмотрение.

Законом не предусмотрена обязанность арендатора согласовывать с арендодателем объемы и стоимость работ по улучшению арендованного имущества, также как и обязательность участия арендодателя в приемке работ и подписании соответствующих актов. Поэтому если такая обязанность не предусмотрена в договоре аренды, то отсутствие таких согласований не может являться основанием для отказа в возмещении стоимости неотделимых улучшений или для оспаривания размера взыскиваемой арендатором суммы.

Необходимо обратить внимание на объем доказательств, требуемый для подтверждения производства улучшений арендованного имущества и определения их стоимости.

Достаточным для установления данных обстоятельств является представление договора на производство работ, акта приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, а также доказательств оплаты в качестве доказательств понесенных расходов. Доказательствами на ремонт и произведенные неотделимые улучшения может являться также наличие сметы, плана-графика производства работ, товарные чеки, товарно-транспортные накладные, акты сдачи-приемки строительных работ.

Если в договоре аренды прямо определено, каким образом определяется стоимость неотделимых помещений, например, что стоимость неотделимых улучшений возмещается в сумме, указанной в согласованных с арендодателем сметах, то арендатору не требуется представлять дополнительных доказательств подлежащей возмещению стоимости. В такой ситуации стоимость работ определяется, исходя из представленной сметной документации и фактических затрат арендатора.

Ситуация, когда стоимость неотделимых улучшений подтверждается отчетом независимого оценщика и этого достаточно суд для принятия решения об удовлетворении требований арендатора, не является единичной судебной практикой. Однако, если у суда вышестоящей инстанции появляются основания для пересмотра решения по другим основаниям, то одновременно указывают как основание для пересмотра и то, что не было представлено иных доказательств стоимости неотделимых улучшений, кроме отчета независимого оценщика.

Так, решением суда первой инстанции были удовлетворены исковые требования арендатора о взыскании стоимости неотделимых улучшений. При этом суд исходил из того, что арендодателем было дано согласие на проведение улучшения арендованных помещений, стоимость неотделимых улучшений подтверждается отчетом независимого оценщика, договор аренды прекращен в связи с истечением срока, и поскольку указанным договором не предусмотрено иное, арендодатель в силу ст. 623 ГК РФ обязан возместить арендатору стоимость произведенных неотделимых улучшений.

Суд кассационной инстанции отменил решение и отправил дело на новое рассмотрение, указав, что поскольку стороны не согласовали объем и стоимость произведенных арендатором неотделимых улучшений, но при этом предусмотрели в договоре аренды цель указанных улучшений — ремонт, перепланировку и переоборудование помещений для организации центра досуга, то для разрешения вопроса о размере возмещения за улучшения необходимо установить соблюдение арендатором требований добросовестности при переоборудовании помещения: необходимость произведенных улучшений для организации центра досуга и минимальность затрат на указанные улучшения. Кроме того, не было представлено иных доказательств стоимости неотделимых улучшений, кроме отчета независимого оценщика. Причем, как следует из текста судебного акта, в отчете оценщика была дана оценка размера реальных затрат арендатора.

При этом в другом деле кассация признала обоснованным вывод суда первой инстанции, что факт выполнения арендатором неотделимых улучшений и их стоимость подтверждается на основании данных БТИ и заключения экспертов независимого оценщика.

Анализ судебной практики позволяет сделать вывод, что при наличии спора о фактической стоимости работ, суды должны обсудить со сторонами вопрос о назначении независимой экспертизы для установления рыночной стоимости работ. Эксперт должен установить тип и характер улучшений, исследовать документы, подтверждающие правовые основания и финансовые затраты со стороны заинтересованных лиц.

Например, в одном из дел суд кассационной инстанции отменил решение об отказе в иске арендатора и направил дело на новое рассмотрение, указав, что суды первой и апелляционной инстанции правильно сослались на то обстоятельство, что стоимость подрядных работ по переоборудованию арендованного помещения сама по себе не является тождественной стоимости улучшений на момент возврата имущества арендодателю, однако не приняли мер к достижению целей правосудия, не предложили сторонам провести оценку этих улучшений, в том числе и экспертным путем. Это явилось основанием для пересмотра судебных актов.

В связи с этим представляется, что обязательным условием предъявления требования о взыскании стоимости неотделимых улучшений является наличие доказательств того, что эти улучшения были произведены арендатором. При этом исходим из того, что согласие арендодателя на это было, но объем и стоимость работ согласованы не были. В этом случае, если у арендатора отсутствует необходимый объем доказательств стоимости этих неотделимых улучшений, то можно будет в процессе добиваться назначения строительно-технической экспертизы, в рамках которой будет выяснен вопрос объемов и стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором. Статья подготовлена при содействии автора Сумина В.П.
Каждый прожитый день-маленькая жизнь

Spika
Татьяна
Татьяна 

  Возмещение стоимости неотделимых улучшений

Сообщение Разместил Spika 16 авг 2015, 13:00

Проблемы согласования неотделимых улучшений арендованного имущества
При аренде имущества, особенно недвижимого и на длительный срок, у арендатора может возникнуть необходимость улучшить его, адаптировав с учетом своих интересов к иным условиям. Зачастую улучшения производятся капитальные и становятся неотделимыми от арендованного имущества без вреда для него. Учитывая, что имущество находится у арендатора лишь на праве владения и пользования, неотделимые улучшения подлежат обязательному согласованию с собственником этого имущества – арендодателем. Однако на сегодняшний день по вопросу согласования неотделимых улучшений у сторон договора аренды возникает масса споров. Отсутствует однозначная позиция и в судебной практике.
В пункте 2 статьи 623 ГК РФ указано, что в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, неотделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.
В соответствии с пунктом 3 вышеназванной статьи стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.
Под улучшениями в судебной практике понимаются работы капитального характера, которые повышают (изменяют) качественные характеристики объекта, то есть улучшения связаны с модернизацией, реконструкцией, достройкой, дооборудованием основного средства (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.06.2009 г. № А19-14583/08-15-Ф02-2863/09 по делу № А19-14583/08-15).
На практике нередко возникают споры о том, согласованы ли неотделимые улучшения арендованного имущества с арендодателем. Отсюда следует вопрос: что именно подлежит согласованию? Закон не дает точного ответа на указанный вопрос, а суды придерживаются противоположных позиций.
При требовании арендатора к арендодателю о возмещении стоимости неотделимых улучшений условие об их согласованности является обязательным, поскольку это прямо предусмотрено п. 3 статьи 623 ГК РФ. Если арендатор не докажет факт согласия арендодателя на производство неотделимых улучшений, то суд откажет ему в требовании о возмещении стоимости неотделимых улучшений. Данный вывод подтверждается постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 28.08.2013 г. по делу № А11-5746/2012; постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 г. по делу № А33-19829/2012; постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 г. по делу № А78-4798/2013.
В отношении того, что именно необходимо согласовывать с арендодателем, в судебной практике имеются две противоположные позиции:
1. Согласованию с арендодателем подлежат конкретный объем и стоимость неотделимых улучшений. Предоставления только лишь права арендатору производить улучшения имущества, не конкретизируя при этом их объем и стоимость, недостаточно.
Так, суд отказал арендатору в требовании о возмещении ему стоимости неотделимых улучшений, поскольку он не доказал согласование конкретного объема и стоимости неотделимых улучшений (постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 г. по делу № А33-19829/2012).
Согласно постановлению ФАС Дальневосточного округа от 28.06.2011 г. № Ф03-2181/2011 по делу № А51-15765/2010 условиями договора аренды установлено право арендатора без согласия арендодателя и собственника помещений осуществлять действия и заключать сделки, указанные в подпунктах 2.4.1.1 – 2.4.1.6, в том числе производить перепланировки, перестройки и иные улучшения (благоустройства) объекта (его части). В силу пункта 4.9 договора производство средствами арендатора текущего или капитального ремонта, благоустройства, перепланировки, перестройки и иных улучшений арендуемого объекта, неотделимых без вреда для его конструкций, влечет за собой право требовать от арендодателя уплаты их стоимости в случае досрочного расторжения договора аренды.
Разрешая настоящий спор и отказывая заявителю в иске, арбитражные суды сочли недоказанным факт получения обществом необходимого согласия предприятия на проведение улучшений в арендованных нежилых помещениях. При этом, оценивая условия договора аренды о возможности перепланировки, перестройки, текущего и капитального ремонта, благоустройства и иных улучшений помещений, суды обоснованно указали на невозможность принятия таковых в качестве получения от арендодателя предварительного одобрения на произведение улучшений, поскольку по смыслу статьи 623 ГК РФ необходимое согласие арендодателя предполагает согласование с ним не только самого факта выполнения работ и произведения улучшений, но также объема и стоимости таких работ.
Аналогичной позиции придерживается и ФАС Западно-Сибирского округа в постановлении от 10.05.2012 г. по делу № А70-8024/2011.
Если поддерживать вышеописанную названную позицию суда, то возникает вопрос, что является доказательством согласованности неотделимых улучшений?
Проанализировав судебную практику, можно сделать вывод, что доказательством согласования улучшений имущества с арендодателем является его письменное согласие (подписание) с проектно-сметной документацией, из которой следуют конкретный объем и стоимость проведения работ, а также стоимость материалов, используемых при проведении работ (постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 г. по делу № А33-19829/2012; определение ВАС РФ от 01.08.2007 г. № 9157/07 по делу № А82-12270/2005-4).
2. Однако существует и прямо противоположная позиция, согласно которой наличие в договоре условия об обязанности арендатора осуществить капитальный ремонт и переоборудование арендованного имущества исключает необходимость дополнительного согласования с арендодателем конкретного вида и стоимости работ.
Так, ФАС Уральского округа в постановлении от 23.11.2011 г. № Ф09-7384/11 по делу № А76-2823/2011 отклонил довод истца о наличии оснований для расторжения договора ввиду проведения арендатором реконструкции здания без согласия собственника. Суды, руководствуясь положениями ст. 616, 623 Гражданского кодекса Российской Федерации, указали, что передавая арендатору имущество с возложением на него обязанности провести в нем капитальный ремонт и переоборудование, Управление муниципальной собственности выразило свою волю на проведение данных работ, что исключает необходимость дополнительного согласования с арендодателем конкретного вида и стоимости работ.
Данный вывод поддерживается ФАС Поволжского округа в постановлении от 18.09.2012 г. по делу № А55-31470/2011 и в постановлении ФАС Дальневосточного округа от 19.03.2012 г. № Ф03-263/2012 по делу № А59-2754/2011.
Таким образом, ввиду отсутствия в законе должной регламентации, а в судебной практике единой позиции по вопросу согласованности неотделимых улучшений, представляется необходимым четко и подробно прописывать в договоре соответствующее условие, при этом конкретизируя объем и стоимость работ по улучшениям. Кроме того, в целях защиты прав арендодателя в договоре аренды следует предусматривать обязательное представление арендодателю до производства работ проектно-сметной документации.
Кауртаев М.С.
Каждый прожитый день-маленькая жизнь

Spika
Татьяна
Татьяна 

  Возмещение стоимости неотделимых улучшений

Сообщение Разместил Admin_boy 16 авг 2015, 18:52

А здесь чего это?
Admin_boy
Сергей
Сергей 

  Возмещение стоимости неотделимых улучшений

Сообщение Разместил Pthelovod 16 авг 2015, 18:53

Сереж... Здесь подготовка к очередной атаке... И на пользу... :P
NIKON-D90, AF-S 18-105, AF-S 14-24, AF-S 24-70
Счастливым ты не станешь никогда, если не пройдешь неоднократно надежды полный путь туда и безнадежный путь обратно.
Господи! Помоги мне встать на ноги. Хотя, чего это я. Ведь когда я падал, тебя рядом почему-то не было. Где ты был тогда?

Pthelovod
Александр (можно Николаич)
Александр (можно Николаич) 

  Возмещение стоимости неотделимых улучшений

Сообщение Разместил Admin_boy 16 авг 2015, 18:59

Понял . Опять суды ? Жалко вас уже .
Какое это плохое устройство - айфОН. Ничего не получается. И пальцы толстые.
Admin_boy
Сергей
Сергей 

  Возмещение стоимости неотделимых улучшений

Сообщение Разместил Pthelovod 16 авг 2015, 19:13

Какое это плохое устройство - айфОН.

Согласен полностью. Сам постоянно психую, тыкая в нем иногда... :evil: :evil: :evil: :evil:
NIKON-D90, AF-S 18-105, AF-S 14-24, AF-S 24-70
Счастливым ты не станешь никогда, если не пройдешь неоднократно надежды полный путь туда и безнадежный путь обратно.
Господи! Помоги мне встать на ноги. Хотя, чего это я. Ведь когда я падал, тебя рядом почему-то не было. Где ты был тогда?

Pthelovod
Александр (можно Николаич)
Александр (можно Николаич) 
Предыдущая страница

Вернуться в Про политику, законы, беззаконие, суды, прокуроров, ментов



 • Блок вывода аналогичных по названию других тем нашего форума •