Fotovideoforum.ru

Собираем все полезное по данном вопросу...

Долгое время вопрос о том, может ли инспектор ГИБДД быть понятым в деле об административном правонарушении, оставался открытым. Ответ на него был получен лишь 7 марта 2007 года, когда Президиум Верховного Суда РФ утвердил Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 2006 года.
Суд указал, что сотрудники милиции могут иметь служебную заинтересованность в исходе дела, поскольку являются работниками органов милиции. Основной вывод суда заключается в том, что участие понятых при производстве процессуальных действий является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности. В целях исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в протоколе содержания и результатов процессуального действия сотрудник милиции не должен привлекаться в качестве понятого. Таким образом, Верховный Суд РФ пресек возможное манипулирование доказательствами, исключив сотрудников ГИБДД из числа потенциальных понятых.

Согласно ст. 25.7. КоАП РФ в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо.

Возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КоАП РФ "Административные правонарушения в области дорожного движения", составление протокола, формирование доказательной базы осуществляются должностным лицом органа внутренних дел.

В силу осуществления указанных полномочий сотрудники МВД могут иметь служебную заинтересованность в исходе данного дела, поскольку являются работниками данного органа.

В связи с тем, что участие понятых при производстве процессуальных действий является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в протоколе содержания и результатов процессуального действия сотрудник МВД не должен привлекаться в качестве понятого при производстве по делам об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ "Административные правонарушения в области дорожного движения" (Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007).

На основании данных обстоятельств сотрудники ДПС не могли выступать в роли понятых, а соответственно была нарушена предусмотренная процедура привлечения к административной ответственности, в связи с чем административное производство подлежит прекращению.

При этом согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ (не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля).

Решение по делу 12-28/2016 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
08 апреля 2016 года ул. Советская, д. 48, г. Жердевка

Судья Жердевского районного суда Тамбовской области Власов А.В.,

Рассмотрев жалобу ООО «Тамбовский бекон» на постановление заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Тамбовской области Загородниковой Т.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 13.19 КоАП РФ от 15.02.2016, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Тамбовский бекон», ОГРН № от 20.09.2010, ИНН №, г<адрес>

УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении от 15.02.2016 № № юридическое лицо - ООО «Тамбовский бекон» признано виновным по ст. 13.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

ООО «Тамбовский бекон» обратилось с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу, в связи с истечением давности привлечения. В обоснование жалобы указывают, что при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 08 февраля 2016 года, в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ составлен в отсутствии законного представителя юридического лица, которому права и обязанности не разъяснены. Представитель общества не извещался о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении. Копия протокола об административном правонарушении представителю не вручалась. ООО «Тамбовский бекон» было лишено возможности участвовать в деле об административном правонарушении, чем существо нарушении права общества. Существенные нарушения норм КоАП РФ являются основанием для отмены незаконного постановления.

Законный представитель ООО «Тамбовский бекон» Спельман П.Н. доводы жалобы поддержал и дополнительно пояснил, что, общество незаконно признано виновным по ст. 13.19 КоАП РФ (в редакции ФЗ не действующего на момент совершения правонарушения. На момент совершения правонарушения административная ответственность, предусматривалась ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ в редакции ФЗ от 30 декабря 2015г. N442-ФЗ. Должностным лицом применена недействующая редакция ст. 13.19 КоАП РФ, что является существенным нарушением норм КоАП РФ и прав юридического лица.

Двухмесячный срок давности привлечения ООО «Тамбовский бекон» к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ истек.

Изучив доводы жалобы, выслушав доводы законного представителя ООО «Тамбовский бекон», и исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

ООО «Тамбовский бекон» признано виновным по ст. 13.19 КоАП РФ в том, что 13.01.2016 общество представило недостоверные первичные статистические данные по Форме П-1 (СХ) о производстве и отгрузке сельскохозяйственной продукции, утвержденной приказом Росстата от 29.08.2014 № 540, в которых указало, что по состоянию на 01.01.2016 произведено (выращено) свиней в живом весе 118851 центнер, что не соответствует данным, представленным в форме № П-1 (СХ) от 18.01.2016, в которой вес свиней в живом виде на 01.01.2016 составил 137851 центнер, т.е. на 19000 центнеров больше. Общество нарушило ФЗ от 29.11.2007 № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и государственной статистики в Российской Федерации».

Федеральным законом от 30 декабря 2015г. N442-ФЗ статья 13.19 КоАП РФ изложена в новой редакции.

Согласно ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ, в редакции ФЗ от 30 декабря 2015г. N442-ФЗ, непредоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Федеральный закон от 29 ноября 2007г. N282-ФЗ "Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации" регулирует общественные отношения, возникающие при осуществлении официального статистического учета.

В силу ч. 1 ст. 8 данного ФЗ респонденты, за исключением респондентов, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, обязаны безвозмездно предоставлять субъектам официального статистического учета первичные статистические данные и административные данные, необходимые для формирования официальной статистической информации, в том числе данные, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, сведения, составляющие коммерческую тайну, сведения о налогоплательщиках, о персональных данных физических лиц и другую информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами.

Положение об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета (утвержденное постановлением Правительства РФ от 18 августа 2008г. N620), определяет условия предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета.

В силу п. 3 Положения, первичные статистические данные предоставляются в обязательном порядке безвозмездно субъектам официального статистического учета респондентами - созданными на территории Российской Федерации юридическими лицами, органами государственной власти и органами местного самоуправления, филиалами, представительствами и подразделениями действующих на территории Российской Федерации иностранных организаций.

В силу п. 4 Положения, первичные статистические данные предоставляются субъектам официального статистического учета респондентами, по утвержденным формам федерального статистического наблюдения в соответствии с указаниями по их заполнению по адресам, в сроки и с периодичностью, которые указаны на бланках этих форм.

Предоставлением недостоверных первичных статистических данных считается их отражение в формах федерального статистического наблюдения с нарушением указаний по их заполнению, арифметическими или логическими ошибками (п. 6 Положения).

Согласно п. 14 Положения, предоставление недостоверных первичных статистических данных влечет ответственность респондентов, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как установлено, длящееся правонарушение совершено ООО «Тамбовский Бекон» 13.01.2016, а выявлено должностными лицами 18.01.2016.

В силу ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ (административные правонарушения в области связи и (информации) составляет два месяца с момента обнаружения длящегося правонарушения.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности истек 19.03.2016.

Согласно ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении от 15.02.2016 составлен по ст. 13.19 КоАП РФ, что нарушает требования ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ.

Согласно постановлению об административном правонарушении от 15.02.2016 ООО «Тамбовский бекон» признано виновным по ст. 13.19 КоАП РФ и назначено наказание административный штраф 20000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статья 13.19 КоАП РФ в редакции ФЗ от 22 июня 2007 г. N 116-ФЗ не предусматривала административной ответственности юридических лиц.

Поскольку ООО «Тамбовский бекон» признано виновным по ст. 13.19 КоАП РФ в редакции ФЗ от 22 июня 2007 г. N 116-ФЗ, которая на момент совершения административного правонарушения не действовала, и не предусматривала ответственности юридических лиц, постановление об административном правонарушении вынесено незаконно с существенным нарушением требований норм КоАП РФ.

Кроме того, постановление об административном правонарушении подлежит отмене, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения норм КоАП РФ и нарушены права лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.12 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 данной статьи, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Согласно ч. 4 и ч. 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с ч. 5 и ч. 6 данной статьи, протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись. Законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

По делу установлено, что законный представитель отказался от подписания протокола и получения его копии, что позволяет прийти к выводу, об обязанности должностного лица направить в адрес юридического лица копии протокола и невозможности рассмотрения дела 15.02.2016. в 10-00 час.

Как установлено, требования ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ должностным лицом не выполнены, и дело рассмотрено без извещения и участия законного представителя.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом в этот же.

Нормами КоАП РФ не предусмотрена возможность направления и вручения копии протокола об административном правонарушении в случае отказа законного представителя от подписания протокола, после вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

В материалах дела, имеется факсограмма от 04.02.2016 об извещении законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела в 10-00 час. 15.02.2015.

Доказательств того, что протокол был направлен по месту нахождения юридического лица или вручен законному представителю юридического лица лично, до рассмотрения дела, не представлено.

Должностное лицо в производстве, которого было дело об административном правонарушении требований норм ст. 25.1, ст. 28.2 КоАП РФ п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ не выполнило, тем самым существенно нарушив нормы КоАП РФ и права законного представителя юридического лица.

При таких обстоятельствах, постановление подлежит отмене.

Поскольку двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу прекращается на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, без направления дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:
Жалобу ООО «Тамбовский бекон» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.19 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Тамбовской области Загородниковой Т.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 13.19 КоАП РФ от 15.02.2016, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Тамбовский бекон» отменить, и на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии, через Жердевский районный суд.

Судья А.В. Власов

Решение по делу 12-18/2016 (18.05.2016, Боградский районный суд (Республика Хакасия))
Решение по делу 12-20/2016 (18.05.2016, Боградский районный суд (Республика Хакасия))
Решение по делу 12-113/2016 (01.03.2016, Центральный районный суд г. Тюмени (Тюменская область))
Решение по делу 5-137/2016 (09.03.2016, Ленинский районный суд г. Смоленска (Смоленская область))
Решение по делу 12-30/2016 (11.04.2016, Комсомольский районный суд (Хабаровский край))
Решение по делу 12-31/2016 (11.04.2016, Комсомольский районный суд (Хабаровский край))
Решение по делу 12-118/2016 (15.04.2016, Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область))

Статья 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Непредоставление первичных статистических данных» (в ред. Федерального закона от 30.12.2015 N 442-ФЗ), по которой ....., был привлечен к административной ответственности, состоит из двух частей, и каждая часть данной статьи предусматривает самостоятельный состав административного правонарушения. Однако в постановлении по делу об административном правонарушении не указано, по какой части данной статьи ..... привлекается к административной ответственности.

Таким образом, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.