• Продажный российский суд. Разве такое у нас возможно? • 
Как можно выжить в этом болоте и что делать?
Суды, менты, прокуратура, конституция, законы. Различный материал по законности с примерами. Допуск на просмотр открыт всем, без исключения. Богатейший форум с темами про все, что связано с законами в стране.

    Продажный российский суд. Разве такое у нас возможно?

Сообщение Разместил Pthelovod 12 мар 2014, 10:23

Продажный арбитраж

Совет Федерации намерен уничтожить порочную систему мздоимства в судебной системе страны. Спикер верхней палаты Сергей МИРОНОВ предложил схему, которая исключит возможность попадания в судебную власть случайных и нечистоплотных людей. Предложение Совета Федерации состоит в следующем: он будет формировать высшую квалификационную коллегию судей РФ, а президент - назначать гендиректора судебного департамента при Верховном суде. Почин вызвал в рядах судей переполох. Волноваться им есть от чего. Например, сейчас при каждом арбитражном суде имеются фирмы, которые выполняют посредническую финансовую миссию между некоторыми судьями и клиентами. За принятие «правильного» решения арбитражным судом клиенту достаточно выложить кругленькую сумму.

Pthelovod
Александр (можно Николаич)
Александр (можно Николаич) 

  Продажный российский суд. Разве такое у нас возможно?

Сообщение Разместил Pthelovod 28 дек 2016, 12:29

История с возмутившим Путина постановлением суда обросла новыми подробностями
Опубликовано: 12 дек. 2016 г.
Сегодня получила продолжение скандальная история, в центре которой оказался житель села Капитанщино под Липецком. Романа Урываева приговорили к 19 годам колонии за якобы связь с несовершеннолетними. Состоялись несколько процессов, дело дошло до Верховного суда. В итоге срок снизили до 16 лет. Но после Всероссийского съезда судей вскрылась вся кухня регионального правосудия.Выяснилось, что отец Романа Урываева незадолго до всей этой истории поссорился с заместителем председателя областного суда — соседом по участку. Они никак не могут размежевать землю.

Романа Урываева признали виновным в 14 эпизодах совершения насильственных действий сексуального характера в отношении несовершеннолетних. Он получил 19 лет колонии строгого режима. После приговора от Урываевых отказались родственники и друзья, но теперь дело могут пересмотреть.

Все началось с обычного забора. Еще в 2010-м железную преграду возвел сосед Урываевых — зампред Липецкого областного суда Александр Беседин. Причем, по словам отца Романа, служитель Фемиды почему-то решил на свое усмотрение перемежевать участки. И, по сути, присвоил себе соседскую землю. Когда пенсионер пришел к Беседину, чтобы узнать, с какой стати тот занимается самоуправстовом, получил в ответ приглашение в суд.

Вот после этого инцидента жизнь Урываевых и превратилась в кошмар. Сначала под колеса дорогой иномарки попала Тамара Фёдоровна вместе с внучкой. Чудом остались в живых. Удивительное совпадение, но за рулем элитного автомобиля был некий Саймон Шекилс. Англичанин работал у судьи Беседина гувернантом. Элвис Пеппер был на месте ДТП в качестве переводчика. Он вспоминает: виновник аварии был сильно пьян.

По факту аварии тогда возбудили уголовное дело. Но коллега Беседина, судья Екатерина Геворкян, состава преступления почему-то не нашла. А гувернант Шекилс продолжил донимать семью Урываевых. Те в итоге не выдержали и написали заявление в прокуратуру.

Не выбирая выражений, Шекилса они назвали «английской свиньей». После проверки материалы направили в суд. А там такую формулировку посчитали оскорбительной. Именно тогда все та же судья Геворкян и вынесла скандальное постановление, которое и возмутило президента.Урываева попытались привлечь к уголовной ответственности за «нанесение клеветы путем написания заявления в Липецкую облпрокуратуру». Но это, как оказалось, было только начало. Спустя несколько месяцев Роман Урываев был задержан по подозрению в совершении насильственных действий сексуального характера.

Следствию удалось собрать крепкую доказательную базу с подробными показаниями пострадавших. Среди них была и Яна Кузнецова. Сейчас девушка признается: ее убедили оговорить Урываева.

Pthelovod
Александр (можно Николаич)
Александр (можно Николаич) 

  Продажный российский суд. Разве такое у нас возможно?

Сообщение Разместил Pthelovod 12 фев 2017, 14:40

Жалоба на судью
Мощная волна судебной реформы, борьба с правовым нигилизмом, превращении России в правовое государство…К сожалению, благие помыслы законодателей не всегда исполнимы. Часто прекрасные законы разбиваются о привычное поведение чиновников на местах, круговую поруку и банальный непрофессионализм.

Как говорил Чацкий, «А судьи кто?».. А судьи- это те же чиновники, такие же люди, подверженные человеческим страстям, не всегда честные, не всегда порядочные, не всегда профессиональные. Несмотря на требования процессуальных кодексов, Кодекса этики судей, а также документов, издаваемых Советом судей, далеко не все эти служители Закона стремятся поддержать авторитет судебной власти.

Вопрос обжалования судебных решений мы рассматривали в другой статье. Но что делать, если судья при отправлении правосудия грубо нарушает законы этики, ведет себя «по-барски», явно пристрастен и даже грубит гражданам в процессе (авторы статьи могут не задумываясь назвать несколько московских судей, которые срываются в крик или не стесняются высмеивать граждан в судебном заседании, хотя такое поведение судьям запрещено).

Можно ли как-то воздействовать на судью? Не опасно ли это?
Мы полагаем, что воздействовать на судью, забывшего о своем статусе, можно и нужно путем подачи соответствующих жалоб. Не надо бояться «испортить отношения». У вас нет отношений с судьей. Если вы чувствует явную несправедливость, видите недопустимое поведение судьи, то отказ от жалоб вам ничем не поможет. Жалуйтесь! Тем самым вы если не призовете судью к порядку, то хотя бы заставите считаться с собой. После написания жалобы на судью, как правило, крики прекращаются, нарушения в судебной процедуре также сводятся к минимуму.

Куда и какие жалобы можно писать?
Некорректное поведение судьи может послужить причиной для написания жалобы в квалификационную коллегию судей, а также в Совет судей.

Нарушение судебной процедуры, затягивание дела, невыполнение судьей процессуальных обязанностей (например, неизвещение сторон)- это повод написать жалобу Председателю суда.

Если судья явно пристрастен, воспользуйтесь своим правом и обязательно заявите судье отвод. Скорее всего, отвод не будет принят (какой же судья признает, что он «прямо или косвенно заинтересован в исходе дела»), но по крайней мере давать юридические консультации вашим противникам прямо в процессе судья перестанет. То есть чего-то вы добьетесь.

Куда не стоит жаловаться?

Бесполезно жаловаться в прокуратуру, в газету, в европейский суд. Эти органы не вмешиваются в деятельность суда, поскольку суд «независим».

Как пишется жалоба?

В жалобе необходимо изложить ситуацию, при необходимости сослаться на номера листов в деле и обязательно указать статьи законов, которые, по вашему мнению, нарушены.

Какого результата следует ждать?

Вы можете не ждать, что судью по вашей жалобе уволят. Такие случаи крайне редки и обычно свидетельствуют о том, что данный судья «перешел дорогу» кому-то более статусному, чем вы. Примерно через 30 дней вы получите письменный ответ по своей жалобе. Обычно такой ответ является отпиской со словами о том, что «данное поведение судьи не входит в нашу компетенцию». Иногда можно получить ответ о том, что «помощник судьи наказан, потому что это помощник виноват» (но даже таких ответов становится все меньше- все спускается на тормозах). Но не надо думать, что жалобы бесполезны. В любом случае они изучаются и судье делается намек на то, чтобы он как-то поприличнее вел себя, что ли… а то вон и граждане жалуются…

Так что жалуйтесь, господа, жалуйтесь! Не превращайтесь в «угнетенный класс», отстаивайте свои права, кроме вас этого никто не сделает.

Pthelovod
Александр (можно Николаич)
Александр (можно Николаич) 

  Продажный российский суд. Разве такое у нас возможно?

Сообщение Разместил Pthelovod 12 фев 2017, 14:44

ВС РФ разъяснил правила привлечения судей к дисциплинарной ответственности

ВС РФ разъяснил правила привлечения судей к дисциплинарной ответственностиПленум ВС РФ обобщил судебную практику по применению законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей (Постановление Пленума ВС РФ № 13 от 14 апреля 2016 г.). Так, установлено, что порядок и основания привлечения судьи к ответственности распространяются в том числе на судью, срок полномочий которого истек, продолжающего осуществлять свои полномочия до окончания рассмотрения дела, начатого с его участием, либо до назначения нового судьи в данный суд.

Пленум ВС РФ подчеркнул, что судья не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за сам факт принятия незаконного или необоснованного судебного акта в результате судебной ошибки. Имеется в виду ситуация, когда судья неверно оценил доказательства по делу либо неправильно применил нормы материального или процессуального права. Понести ответственность судья должен только в том случае, если будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного судебного акта (п. 2 ст. 16 Закона РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации"; далее – закон о статусе судей).

Еще одно разъяснение касается того, что должен учитывать суд при выборе дисциплинарного наказания (замечания, предупреждения или досрочного прекращения полномочий). В законе говорится, что стоит уделять внимание характеру дисциплинарного проступка, обстоятельствам и последствиям его совершения, форме вины, личности судьи и степени нарушения проступком прав и свобод граждан, прав и законных интересов организаций (п. 2 ст. 12.1 закона о статусе судей). Пленум ВС РФ конкретизировал, что следует изучать также морально-нравственные качества судьи, обстоятельства, связанные с его семейной жизнью, стаж работы в должности судьи, принятие ранее мер, направленных на предотвращение совершения им нарушений, и т. п.

Важно, что при решении вопроса о наказании судьи суд должен выяснить, не обусловлены ли эти нарушения обстоятельствами, затрудняющими служебную деятельность судьи, – например, чрезмерной нагрузкой судьи, ненадлежащей организацией работы суда и т. д.

Пленум ВС РФ заметил, что признать судебный акт незаконным и необоснованным вправе только вышестоящий суд, но не квалификационная коллегия. Но последняя может на основе материалов дела установить иные нарушения (например, несоблюдение процессуальных сроков, очевидная небрежность при оформлении судебного акта и т. п.), и уже на этом основании привлечь судью к ответственности.

Уточнены также правила участия судьи в проверке, проводимой в отношении него, некоторые процессуальные моменты и т. п.

Pthelovod
Александр (можно Николаич)
Александр (можно Николаич) 

  Продажный российский суд. Разве такое у нас возможно?

Сообщение Разместил Pthelovod 12 фев 2017, 14:46

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 апреля 2016 г. N 13 "О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей"

Сам факт судебной ошибки не является основанием для дисциплинарной ответственности судьи.

Пленум Верховного Суда РФ дал разъяснения по вопросам дисциплинарной ответственности судей.
Выпущенное в 2007 г. постановление Пленума Верховного Суда РФ, касающееся оспаривания решений о привлечении судей судов общей юрисдикции к такой ответственности, утрачивает силу.

В частности, подчеркивается, что судью нельзя привлечь к какой-либо ответственности за выраженное им при отправлении правосудия мнение или принятое судом решение.

Исключение - вступившим в силу приговором суда установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного судебного акта. Судья не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за сам факт принятия незаконного или необоснованного судебного акта в результате судебной ошибки, которая произошла из-за неверной оценки доказательств либо неправильного применения норм права.

За дисциплинарный проступок на судью может налагаться дисциплинарное взыскание в виде замечания, предупреждения, досрочного прекращения полномочий.

При выборе конкретной меры ответственности нужно учитывать характер проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форму вины судьи, степень нарушения прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Нельзя оставлять без внимания и данные, характеризующие личность судьи, его профессиональную деятельность (морально-нравственные качества, обстоятельства, связанные с семейной жизнью, стаж работы в должности и т. п.).
Досрочное прекращение полномочий судьи применяется в исключительных случаях.

Поводом для этого могут являться как неоднократные нарушения, когда исчерпаны все иные средства воздействия, так и однократное грубое нарушение, которое дискредитирует судебную власть, причиняет ущерб репутации судьи и несовместимо с его статусом.

Подтвердить наличие этих исключительных обстоятельств должна квалификационная коллегия судей.

Pthelovod
Александр (можно Николаич)
Александр (можно Николаич) 

  Продажный российский суд. Разве такое у нас возможно?

Сообщение Разместил Pthelovod 02 мар 2017, 15:36

Система глазами нормального человека
Опубликовано: 13 февр. 2017 г.
Если вы никогда не бывали в российских судах, то это неудивительно. Правда, только до того момента, пока вы не начинаете работать в Фонде борьбы с коррупцией.
Пресс-секретарь ФБК Кира Ярмыш впервые оказалась в суде на второй день работы. С тех пор она побывала на десятках заседаний. В этом видео Кира рассказывает, как выглядит судебная система для обычного человека, который никогда раньше с ней не сталкивался.

Pthelovod
Александр (можно Николаич)
Александр (можно Николаич) 

  Продажный российский суд. Разве такое у нас возможно?

Сообщение Разместил Pthelovod 11 сен 2017, 09:06

Продажность судебной системы - потому что наши судьи НЕЗАВИСИМЫ от Конституции России.

Во всех цивилизованных странах идёт спрос с судьи, если он нарушил требования закона. В России такого спроса нет.

За последние 90 лет никто из судей даже не лишился своего статуса на нарушение требований Конституции и порядка судопроизводства, установленного процессуальным законодательством. Только за пьяный дебош, или ДТП со смертельным исходом.

Миллиарды потратили на создание апелляционных судов, а они не исполняют своего предназначения – проверять ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, положенные в основу судебного решения суда первой инстанции. СМИ: «На питерском экономическом форуме президента Путина посетила очередная плодотворная дебютная идея: давайте-ка мы объединим Верховный и Высший Арбитражный суды!» Это показатель того, что гарант Конституции не владеет истинными проблемами и реальной деятельностью судебной власти.

В стране нет главного, - ПРАВОСУДИЯ, вида государственной деятельности, осуществляемой с соблюдением особого порядка, закреплённого Конституцией и процессуальным законодательством. Именно это позволяет чётко определить, было по каждому конкретному делу ПРАВОСУДИЕ или судья творил произвол, руководствуясь своим правосознанием, которое он считает выше требований Закона.

Опять пустые, дилетантские разговоры о «независимости судей», «обвинительно уклоне» вместо того, чтобы обеспечить зависимость судьи именно от требований Основного закона и порядка судопроизводства, установленного процессуальным законодательством.

Только это и позволит давать объективную оценку знаниям и умению судьи, защитит от случайных людей в судебной сласти. Только это исключит «обвинительный уклон» в работе судей. Только это избавит судебную власть действовать в угоду политиков, использующих её для борьбы с конкурентами.

Характерным примером является дело в отношении мэра Махачкалы Саида Амирова. Суд, арестовывая мэра, учитывал только предъявленное ему обвинение, без проверки наличия ДОСТАТОЧНЫХ доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления, как того требует ст. 171 УПК РФ.

Порядок заключения под стражу не предусматривает проверки того, что требует от следователя ст. 171 УПК РФ, - НАЛИЧИЯ достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления. Именно это и позволяет фактически любого обвинить в тяжком преступлении лишь на одном показании лица, сотрудничающего со следствием, а суд такого обвиняемого всегда АРЕСТУЕТ и будет каждый раз продлевать содержание под стражей до 18 месяцев.

Этот парадокс российского судопроизводства не желают замечать ни увешанные званиями и наградами «доктора юридических наук», ни советники и помощники гаранта Конституции РФ, ни сам Президент России, имеющий высшее юридическое образование.

Потому люди, обвинённые на показаниях сотрудничающего со следствием лица, как правило, самого обвиняемого в тяжком преступлении, находятся почти два года под стражей и с ними никаких иных следственных действий не проводится. Следствие проводит работу по склонению к сотрудничеству иных лиц, из числа тех, что могут дать показания на обвиняемого.

В результате в стране сложилась дикая для государства, называющего себя демократическом и правовым, практика, - осуждения без оценки и исследования собранных по делу доказательств. При такой практике остаются невостребованными требования ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, - при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Кроме того, мэр Махачкалы Саид Амиров болен. Его болезнь препятствует даже отбыванию наказания, в случае его осуждения по абсурдному обвинению (ст. 81 УК РФ).

Зачем такого человека надо до суда содержать под стражей? Никакие объединения или разъединения судебной власти на отдельные ветви, не создадут условий для отправления в стране ПРАВОСУДИЯ. 13 лет показали, что В. Путин не озабочен тем, как выполняются требования Конституции России его назначенцами.

Тысячи людей от такой халатности страдают, не находя нигде защиты. В этой связи, многонациональный народ России, вправе требовать проведения референдума по установлению халатности (ст. 293 УК РФ), ТЯЖКИМ преступлением. Это позволит наказывать чиновников любого звания за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей, а также начать процедуры, установленные в ст. 93 Конституции РФ, по отрешению от должности Президента Российской Федерации за ненадлежащее исполнение им обязанностей гаранта Конституции РФ, безнаказанность назначаемых им судей, игнорирующих требования Конституции России

Pthelovod
Александр (можно Николаич)
Александр (можно Николаич) 

  Продажный российский суд. Разве такое у нас возможно?

Сообщение Разместил Pthelovod 11 сен 2017, 09:11

Судебная система России, это — взятки, коррупция, кумовство и круговая порука. Как выглядит изнутри судебная система России рассказал судья Дмитрий Новиков

Экс-судья Хостинского районного суда Сочи Дмитрий Новиков стал известен в широких кругах, после того как обвинил коллег в разворовывании земель в Красной Поляне, которые затем пошли под олимпийские объекты. В ответ Новиков получил обвинения в том, что сам почти десять лет был частью коррупционной системы, расписывая землю на помощников и знакомых. Почти все обвинения были сняты, часть из них пятый год расследуется в Ростове-на-Дону. Сегодня у Новикова, по его собственным словам, уникальный статус «федеральный судья без места». О том, как выглядит изнутри судебная система России судья Новиков рассказал Анне Смирновой:

– Как вы стали судьей?

— Я работал учителем начальных классов, потом окончил юрфак и в ходе учебы устроился судебным исполнителем в Советский районный суд Краснодара. За ящик шампанского помогла это сделать знакомая мамы. Зарплата у судебных исполнителей была небольшой, но по ходу я узнал, что они порой в десять раз больше судей тогда получали. Дело в том, что в 90-е со всех взысканных сумм исполнителям отписывались 5%. Но ни один судья не подпишет определение о выплате тебе премиального вознаграждения в виде 5% за исполнение, если его интерес не будет учтен. Это стало моим первым коррупционным знакомством с системой.

Решил попытаться стать судьей. Прошел экзамен, впереди было самое сложное – согласование с депутатами Законодательного собрания, тогда они также согласовывали федеральных судей. Бесплатно получить его было невозможно, начал искать выходы на разных депутатов, договорился с одним за небольшое «спасибо». Назначили меня в Усть-Лабинский районный суд.

— Между сельской глубинкой и курортным Сочи большая разница…

— Спустя время проявил дерзость – попросил перевести меня в Сочи. Председатель удивленно ответил: в Сочи только через Новороссийск, нужно там для порядка поработать, а то скандальчик может выйти. Уговорил его, пообещал быть послушным. Попытался маленькое «спасибо» дать в размере стоимости, наверное, двух коробок конфет –дал бы большое, точно не перевели бы, здесь наивность смутила. Так я оказался в Хостинском районе Сочи.

— Получается, обманули председателя?

— Я был послушным до поры до времени, пока не стало опасным. Представьте, мальчик из поселка Пашковский стал федеральным судьей на всероссийском курорте.

Работа в Сочи – большая лотерея. Особенно сейчас, когда все вдруг стали «патриотами» и приезжают на отдых в Краснодарский край. Любого руководителя – будь то из генеральной прокуратуры, будь то из Верховного суда или Администрации президента, нужно встретить, разместить, повеселить… У сотрудников сочинского аппарата нарабатываются соответствующие связи. Так получилось, что председатель Верховного суда Лебедев ко мне очень хорошо относился. Мы общались, встречу с хостинскими судьями он провел в моем кабинете, приглашал на дни рождения, однажды Путину представил.

Мы больше двух часов сидели за одним столом с президентом, он мне показался очень интересным человеком. Я даже тост поднял: знаете, говорю, главный признак того, что Россия демократичное, правовое государство то, что я стою здесь, общаюсь с вами. Такого невозможно было представить в советское время.

— Сегодня, наверное, ящик шампанского и коробка конфет не помогли бы.

— Дипломы юристов в стране получают тысячи выпускников. Некоторые из них работают по специальности, имеют нужный стаж. Но на конкурсы по вакантным местам в судах документы не подают. Потому что знают – стать судьей без денег и связей почти невозможно. Платить нужно всем. Сначала экзаменационной комиссии, потом квалификационной коллегии, организующей конкурсы, а по сути, аукционы на вакантные места в судах, если судья мировой – утверждающим его депутатам. Пройдя эти барьеры – сотрудникам полпредства президента, затем уж в самой администрации главы государства.

Когда я собирался перейти из Хосты в председатели Адлерского районного суда Сочи, согласование в администрации президента проходило через Андрея Полякова. Приезжаю к нему на прием, он при мне звонит в краевой суд: согласовываем? Согласовываем. Потом заявляет: ты должен выполнить ряд условий. И выставляет непосильные условия, размер которых был невероятен. У меня таких возможностей нет, нельзя хотя бы половину? В ответ: мы не на базаре. Или землей будешь рассчитываться? У тебя есть время, подумай…

— Понятно. Вернемся к механизму работы судов. Предположим, денег хватило, человек надел мантию. Расскажите о механизме работы суда? Может ли принципиальный судья вынести действительно независимое решение?

— Расскажу о своем первом оправдательном приговоре. При рассмотрении дела по обвинению четырех граждан в разбое, вымогательстве и незаконном лишении свободы человека, меня трижды вызывал к себе председатель районного суда, требуя согласовать с ним все процессуальные решения. До этого он ввел в общее правило согласовывать с ним освобождение из-под стражи, отказ в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения, назначение условного наказания. Я не согласился. После того, как оправдал граждан и освободил их из-под стражи, он был в ярости: тебе п…ц.

Сегодня отсутствует реальный механизм воздействия на лицо, вмешивающееся в правосудие и давящее на судью. Вы скажите – сообщайте в СКР. Но оттуда заявление направят рядовому следователю в тот же район, где работает председатель суда. Теперь поставьте себя на место мальчика-следователя, с таким трудом получившего эту работу. Председатель суда даже на опрос не соизволит явиться – он в районе барин! Добавьте к этому то, что дети председателя суда, как часто бывает на практике, судьи и помощники прокурора. Если у следователя хватит принципиальности и процессуальной самостоятельности, на его действия этим же председателем суда будет подана жалоба в свой же суд. Жалобу рассмотрит рядовой «независимый» судья, которому и характеристику, и приказ об отпуске и поощрении, подписывает все тот же председатель, к тому же полностью контролирующий квалификационную коллегию.

О том, как подбираются кадры в наши суды, расскажу на примере Сочи. Судьями и их помощниками в мою бытность работали дочь краевого прокурора, а позже советника губернатора, дочь генерального прокурора, сегодня полпреда в ЮФО Устинова, жены начальника милиции и прокурора города, племянник казачьего атамана, подружка одного из руководителей «Газпрома», которая кичится тем, что возвращена на работу по команде Ельцина. Заместители председателя суда — некая дама, изгнанная когда-то из Ставрополья, но дружащая с экс-министром юстиции, и сын председателя соседнего районного суда. Свой же сын в подчинении у соседа, такая круговая порука.

— Да, при таком составе интересно было бы послушать неформальные разговоры. Размерами машин и домов меряются?

— Вы бы послушали разговоры в кабинетах и «курилках». Один судья озабоченно жалуется, что «сволочь председатель» не дает ни одного денежного дела, поэтому две недели сидит на мели. Другой тоже сетует: как в глаза жене буду смотреть, даже 200 долларов сегодня домой не понесу! Выход – идти к банкомату, снять с карточки копившуюся за ненадобностью несколько месяцев зарплату. Председатель в это же время ворчит, что народ стал жадным, последний посетитель вместо денег бетон предлагал. Хорошо, что стройку затеял, а так зачем ему этот бетон?

Очень судьи любят дела о преступлениях, предусмотренных статьями 228 УК РФ (наркотики) и 159 УК РФ (мошенничество). Там уж поле для деятельности широкое – пределы судебного усмотрения варьируются от штрафа и 2 месяцев до 8 лет колонии. Подсудимые и их родня, желая более мягкого приговора, несут к ногам Фемиды щедрые воздаяния.

Опытный судья обычно вводит молодого коллегу в курс дела, предупреждая о правилах игры: до суда доходят лишь дела, которые не успели продать на стадии следствия или утверждения обвинительного заключения. Поэтому теперь прокуратура и следствие будут мешать заработать на этом деле. Нужно поделиться с прокурором и председателем суда, чтобы первый не вносил протест (представление), а второй обеспечил сохранение юридической силы любого приговора или решения на стадии обжалования.

— Оппоненты утверждают, что землю в Красной Поляне вы присудили, в том числе, своим помощникам. Тому же Шелковому, который сегодня свидетельствует против вас.

— Человек, которого называют моим помощником, Шелковой – работал представителем губернатора Краснодарского края в Сочи по вопросам инвестиций и предпринимательской деятельности. Я убеждал его отказаться от земли, но он объяснил: вызвал Волошин, сейчас он председатель Московского областного суда, и говорит – давай переоформляй землю у морпорта в центре Сочи со своей организации другого человека. А морской порт в Сочи это самый центр, как Кремль в Москве. На кого оформим? На Эдуарда Кагосяна. Это известный под кличкой «Карась» криминальный авторитет, имевший корочку помощника судьи краевого суда, а затем, как мне рассказал следователь Юрин, помощника судьи Верховного суда. «Карась» имел шикарный автопарк, гостиницы, он встречал и размещал высоких гостей. К слову, именно Кагосян возил по городу Алексея Пиманова, когда тот снимал про меня первую передачу. Поселил криминальный авторитет ведущего «Человека и закона» в санатории «Родина».

Так вот, когда я обратился в ФСБ, оказалось, что почти вся информация им известна, но никаких мер не принимается. Видимо, собирают «в стол». В ФСБ мне пообещали защиту, если буду открыто говорить обо всех фактах, но на другой день арестовали в Москве и повезли в Краснодар.

— Кстати, как складываются взаимоотношения судей с чекистами?

— Мои отношения складывались следующим образом. Уже после ареста начальник следственного отдела краевого УФСБ Александр Чернов бил меня пачкой документов по лицу и выкрикивал разъяснение:«Ты, дурак, забыл, что право это возведенная в закон воля господствующего класса, к которому ты не относишься! Жили себе судьи нормально, щипали народ понемножку, а ты решил им помешать. Теперь вот сам себя вини!». Не могу говорить за всю структуру службы безопасности, но в Краснодарском крае многие чекисты, как мне кажется, еще уверены, что на дворе 20-е годы, а Дзержинский не умер, просто уехал в отпуск. И судьи полностью зависят от этих «пламенных борцов».

Вот реальный диалог вызванного на ковер к председателю районного суда рядового судьи:
— Ты, козел, почему не арестовал тех двоих, которых привезли ФСБ!?
— Так не за что было…
— Дурак, не мешай людям зарабатывать. Завтра позвонишь, извинишься и попросишь, чтобы их привезли снова. Посадишь настолько, насколько просят.
— Есть!


Таких служителей будут носить на руках, прославлять на совещаниях, таких допустят к секретам кулуарного правосудия. Именно их назовут «Заслуженными юристами» региона и страны. Именно они, вместе с «делающими свой бизнес» чекистами будут наслаждаться жизнью на костях рядовых россиян.

— И как изменить положение дел? Вообще, это реально?

— Я обдумал несколько предложений, которые смогут сделать суды более открытыми и подконтрольными обществу. При президенте нужно создать централизованную экзаменационную комиссию по проверки квалификации кандидатов в судьи и судей. В ней не должно быть судей, чтобы договорные кандидаты не имели доступ к правосудию. Далее, при президенте России должна быть создана дисциплинарная комиссия, которая будет проверять обоснованность жалоб граждан и органов власти на соблюдение судьями профессиональной дисциплины и иных требований закона. Такая комиссия должна иметь возможность поднимать перед президентом вопрос о прекращении полномочий судьи. Сегодня получается, что назначает судью лично президент, а «увольняет» любого неугодного председатель суда, полностью управляющий квалификационной коллегией. Должно обеспечиваться единообразие судебной практики посредством обязательности прецедента (возможно, с уровня решений второй-третьей инстанции) для того, чтобы при прочих равных условиях не могло быть различных решений.

Очень важно лишить председателей судов административной власти над судьями – те распределяют дела, определяют время отпуска, графики дежурств, характеризуют судей. Все это порождает характер крепостничества судьи перед руководством и создает невероятные возможности для председателя суда влиять на судью по любым делам.

Последнее, наконец, я уверен в необходимости отмены неприкосновенности судей. Если мы уверяем общество, что действующие правовые механизмы защищают каждого гражданина, чего бояться судьям? Страх попасть в жернова силовиков и оказаться отвергнутым вчерашними коллегами – главное свидетельство болезни системы.

Pthelovod
Александр (можно Николаич)
Александр (можно Николаич) 

  Продажный российский суд. Разве такое у нас возможно?

Сообщение Разместил Pthelovod 11 сен 2017, 09:15

Риски вовлечения судов в корпоративные конфликты остаются высокими
Российское законодательство в сфере корпоративных отношений в последние годы совершенствовалось. Создавалась более взвешенная система прав и обязанностей участников корпоративных отношений. В частности, вступившая в силу 1 сентября новая редакция Гражданского кодекса РФ значительно повысила уровень свободы корпоративных отношений, в том числе предоставив акционерам непубличных компаний возможность изменять для своих обществ многие нормы законодательства, право требовать исключения акционера из общества, расширила сферу применения акционерных соглашений.

Неизбежным следствием этих изменений выступает усложнение характера отношений и, соответственно, возникающих в процессе их развития спорных ситуаций и конфликтов.

В этих условиях особенно возрастает ответственность правоприменителей — судебной системы, Банка России, которым придется разрешать все более сложные дела, многие из которых не имеют прецедентов в российской практике.

Судам придется не только вникать в усложнившиеся столкновения интересов участников корпоративных отношений, но и научиться эффективно противодействовать попыткам использования судебной системы в заведомо недобросовестных целях.

В последние годы почти не приходилось слышать о громких корпоративных конфликтах с участием судов различных инстанций, характерных для начала 2000-х годов. В то время практиковались различные формы вовлечения акционерных обществ в корпоративные конфликты, зачастую приводившие к значительным убыткам.

Право акционера оспаривать решения органов управления акционерного общества на практике во многих случаях использовалось для запрещения созыва и проведения собраний акционеров. В июле 2001 года по заявлению жителя Кемерово Андрея Воронкова Кемеровский районный суд запретил компании «Мосэнерго» проводить внеочередное собрание акционеров, на котором планировалось рассмотреть вопрос об отставке гендиректора компании Александра Ремезова. В результате Пленум Верховного суда своим отдельным постановлением от 10 октября 2001 года был вынужден прямо указать, что при рассмотрении дел об обжаловании решений органов управления акционерного общества судья или суд не вправе запрещать проведение общего собрания акционеров.

Особенно широко применялись меры по обеспечению исков.
В июле 2001 года судья Рязанского областного суда Сергей Черкасов в обеспечение исковых требований владелицы всего пяти акций ОАО «Лукойл» Ирины Егоровой к руководству ОАО «Лукойл» запретил ОАО «Транснефть» принимать документы нефтяной компании на транспортировку нефти. Запрет был снят через несколько дней практически одновременно самим Черкасовым и Ленинским районным судом города Перми. Убытки ОАО «Лукойл» за это время, по мнению компании, превысили $1 млн, однако Черкасов отделался предупреждением, вынесенным квалификационной коллегией Минюста, установившей, что судья «применил меры по обеспечению жалобы, явно несоразмерные последствиям их применения».

«Судья Черкасов признал, что он затратил на подготовку дела не более двух часов, поэтому недооценил всех последствий своих действий», — говорилось в определении коллегии. Коллегия также указала, что подобные судебные документы могут использоваться заинтересованными лицами в качестве инструментов недобросовестной конкуренции.

Вступивший в силу в 2002 году Арбитражно-процессуальный кодекс в значительной степени упорядочил ситуацию, сделав корпоративные споры подведомственными исключительно арбитражным судам. А также запретив подачу исков по месту жительства истца. Однако уже в ноябре того же года Высший арбитражный суд в письме «О фактах грубого нарушения закона при применении арбитражными судами обеспечительных мер» был вынужден констатировать «факты явно незаконного применения отдельными судьями обеспечительных мер, предусмотренных новым АПК» и просить суды «принять меры по предупреждению и пресечению нарушений закона».

Несмотря на принимаемые законодателем и руководством судебной системы меры случаи вынесения судами незаконных и необоснованных решений продолжались. В ряде случаев санкции за такие решения были ужесточены. Так, судья Арбитражного суда Чеченской республики Арби Сатуев был лишен полномочий Высшей квалификационной коллегией судей РФ за «незаконное применение обеспечительных мер», выразившееся в наложении ареста на 66% акций нефтедобывающего предприятия «Геойлбент» в июне 2005 года.

Корпоративные войны, к сожалению, продолжаются и сегодня.
Одним из последних случаев стала попытка владельца всего 10 акций ОАО «Башнефть» Райли Иноземцевой оспорить внесение изменений в выданную ОАО АНК «Башнефть» лицензию на право освоения одного из крупнейших нефтяных месторождений страны — им. Требса и им. Титова. Решение по делу пока не вынесено, однако с учетом вышеуказанных примеров нельзя исключать и в этом случае вынесения решения, которое может затруднить разработку месторождений и тем самым нанести ущерб как участвующим в ней компаниям, так и интересам государства.

С учетом упоминавшихся изменений законодательства необходимо еще раз привлечь внимание к проблеме использования недобросовестными лицами судебной системы в своих интересах и, к сожалению, отсутствию достаточно эффективной системы борьбы с подобными явлениями. Возможно, следует подумать о разработке и внедрении многофакторной системы оценки исков с точки зрения возможных злоупотреблений, схожей по архитектуре и задачам с системой оценки кредитных рисков, используемых банками для противодействия правонарушениям в их сфере профессиональной деятельности. Либо воспользоваться уже многолетним опытом Росфинмониторинга по использованию критериев выявления и определения признаков необычных сделок в целях создания эффективного механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов.

Pthelovod
Александр (можно Николаич)
Александр (можно Николаич) 

  Продажный российский суд. Разве такое у нас возможно?

Сообщение Разместил Pthelovod 11 сен 2017, 09:18

Коррупция в судебной системе — главная причина , мешающая решить проблему обманутых дольщиков.
Проблема коррупции в судебной системе является архиважной, ведь проявление коррупции — это опаснейшее криминальное явление, которое подтачивает основы государственной власти и управления, дискредитирует и подрывает авторитет власти в гла­зах населения, затрагивает законные права и интересы граждан. В обстановке проникновения коррупции в различные сферы жизни опасность этого явления значительно возрастает. Посягая на дея­тельность судебных учреждений, такой вид правонарушения, как взяточничество, подрывает его авторитет, дискредитирует этот орган власти, ведет к нарушению принципа социальной справед­ливости.

Опасность получения и дачи взятки обусловлена и тем, что они достаточно часто сочетаются с другими тяжкими и особо тяжкими преступлениями: организованным хищением имущест­ва, легализацией денежных средств и имущества, приобретенных незаконным путем; незаконным приобретением оружия.

Конституция 1993 г. установила в ст. 10 принцип разделения властей: «Государственная власть в Российской Федерации осу­ществляется на основе разделения на законодательную, исполни­тельную и судебную». Она содержит гарантии предусмотренные специально для судебной власти. Так, согласно ст. 120 «судьи не­зависимы и подчиняются только Конституции РФ и Федерально­му закону». Реформы 90-х годов коснулись и сроков полномочий судей: судьям были гарантированы назначение на пожизненный срок — при условии прохождения трехлетнего испытательного срока для судей федеральных судов . и несменяемость ., а главное неприкосновенность . Закон 1992 г. предусматривал дополнительные меры защиты судей, включая право на ношение оружия (п. 2 ст. 9).Судьи получили дополнительную правовую защиту, включая общую неподсудность по административным преступлениям и иммунитет от уголовного преследования (ст. 122 Конституции). Неприкосновенность такого рода могла быть от­менена по запросу Генерального прокурора, но с тем условием, что он должен был получить поддержку квалификационной кол­легии.

Неприкосновенность дает судьям возможность уйти от ответ­ственности. Ни один из государственных органов не имеет право на досмотр — это дает им уверенность в своей безнаказанности.

Если не решить вопрос об изменении статуса судей, возника­ет «судебная ошибка», в результате которой могут пострадать большое количество граждан . В России много примеров су­дебных ошибок и столько же примеров их неблагоприятного ре­шения.

Коррумпированность в судах Российской Федерации достаточно распространенная проблема, которая требует решения, ведь с ка­ждым годом она принимает новые масштабы.

Для того чтобы «искоренить» эту проблему в судебной сис­теме, необходимо признать, что она существует. Судьи утвер­ждают, что их систему коррупция не затронула, и всячески скры­вают это. Таким образом, необходимы кардинальные перемены, которые должны решить эту проблему

То есть искоренить коррупцию в суде поможет ряд незамед­лительных мер:

—ограничение статуса судьи, он должен быть независимым, но обеспечивать прозрачность своих доходов и своей семьи;
—декларированию должно подлежать не только имущество, полученное в собственность всеми членами семьи, но и находящееся в их пользовании;
—проводить внеплановые проверки деятельности судей;
—обязательный контроль банковских счетов, как в России, так и за ее пределами (ведь взятка может быть завуалирована в виде банковской ссуды либо получения денег в долг или под видом погашения несуществующего долга лица посредством продажи-покупки ценных вещей за бесценок, а также в виде подарка);
—изменить статус неприкосновенности.

Главной задачей является — не допустить «поглощение» коррупцией судебной системы. Если это произойдет, под угрозой «судебной ошибки» окажутся большинство граждан. Таким обра­зом, решение этой проблемы является жизненно важным, как для общества, так и для государства.

В ходе проведения судебной реформы российские судьи стали в большей степени ориентироваться на интересы и приоритеты тех, кто обеспечивает им высокий уровень благосостояния, а не на закон. Потому и уровень взяточничества в российских судах не снизился, а вырос. Продолжение судебной реформы в таких условиях не приведет ни к реальной независимости судов, ни к высокому доверию к ним со стороны граждан, ни к снижению уровня коррупции, ни к превращению судебной власти в реальную систему обеспечения правосудия, прав и свобод граждан.

Развитие коррупции в России может привести к полной стагнации («коррупционной стабилизации»). Но одним из опасных последствий этого состояния является то, что личные интересы коррумпированной бюрократии превышают интересы государства, и это позволяет ей игнорировать любые указания сверху. Например, данная тенденция наблюдалась летом 2010 г., когда чиновники не желали прерывать свой отпуск ради борьбы с лесными пожарами. Происходит потеря управляемости страны, что, в частности, угрожает модернизации и реализации любых других идей и проектов.

Можно ли уповать на успешность самостоятельной борьбы государства с коррупцией, если сотрудники правоохранительных органов и судов под предлогом защиты государственных интересов, по сути, берут под крыло проворовавшихся чиновников? Этим правоохранителям впору уже рекламировать свои услуги по ТВ: «Украл 100 млн. долларов? Заплати 10 нам и спи спокойно. Мы легализуем похищенные вами у государства и простых граждан активы»!

Впрочем, с какой стати тотально коррумпированные (со слов самого же Медведева) правоохранители должны вдруг начать бороться с продажными служащими из других министерств и ведомств, коль скоро суть коррупции – это извлечение личной выгоды из предоставленных государством полномочий?

Очевидно, что переломить ситуацию может только комплекс решительных мер: быстрое и радикальное обновление кадров в правоохранительной и судебной системе; создание специального антикоррупционного органа, подчиненного напрямую Президенту и наделенного чрезвычайными полномочиями; ратификация ст. 20 конвенции ООН по борьбе с коррупцией, которая позволит контролировать расходы чиновников и конфисковывать имущество тех из них, кто не сможет доказать соответствие своих расходов легальным доходам; и наконец самое главное, реальное, а не бутафорское вовлечение гражданского общества в борьбу с этим социальным злом.

Продолжение «антикоррупционной» политики в прежнем вялотекущем режиме приведет к тому, что все больше людей будут подозревать руководство страны в неадекватности, или в некомпетентности, а то и в заведомом нежелании чего-либо менять по причине личной заинтересованности.

Приведу несколько типичных приемов, которые применяют суды против граждан после получения документов :

Прием 1:
Судья оставляет иск «без движения», указывает на «недостатки» иска.

Даже если истец удовлетворяет все требования судьи, присылает требуемые документы и разъяснения, то судья молча, без разговора с гражданином, без объяснения причин, возвращает документы истцу.

ГПК установил, что эта процедура не сопровождается определением судьи и не подлежит обжалованию — судьи просто злоупотребляют нечеткостью формулировки ст. 130 старого ГПК РСФСР (дословно такая же норма сохранена в СТ. 136 нового ГПК РФ).

Истец имеет право подать иск еще раз, но нет никакой гарантии, что тот же судья не возвратит иск так же незаконно и во второй раз, и в третий, да и такое унижение способен преодолеть не каждый.

Даже для особо настойчивых граждан, вбивающих иск с какой-то попытки, эти манипуляции не проходят бесследно и бесплатно — отняты несколько месяцев жизни, подорваны доверие к суду и вера в свои силы, истрачены средства на юридическую помощь и т.д.

Прием 2:
В судах неукоснительно соблюдается незаконный обычай — отказывать в отводе судьи вне зависимости от мотивов заявления об отводе. Норма закона об отводе судьи полностью заблокирована судьями — если имеются сомнения в беспристрастности судьи (и даже если имеется уверенность в пристрастности судьи) отвести судью невозможно.

Прием 3:
Полномочия председательствующего, предоставленные для поддержания порядка, применяются против интересов правосудия. Гражданин обратился в Раменский суд Московской области с иском о восстановлении на работе (дело №2-989/00). Судья знала, что истец получил квалифицированную юридическую помощь, что придется восстанавливать истца на работе. Ответчиком являлась крупная строительная фирма. Судебное заседание началось с того, что судья, подготовив у дверей лиц в форме, удалила из зала юриста, помогавшего истцу. Когда истец потребовал отложить заседание, лица в форме вошли с явным намерением применить к истцу силу. Истец вместе со своим юристом, во избежание незаконного задержания, поспешили покинуть здание суда. Оставшись наедине с ответчиком, суд быстро, без помех со стороны истца и его юриста, рассмотрел дело и вынес решение об отказе в восстановлении истца на работе. Более того, в решении суд написал, будто он «заслушал истца». Последующее рассмотрение иска подтвердило, что гражданина действительно уволили незаконно, что провокационные действия судьи и были вызваны стремлением нарушить права гражданина в пользу местной строительной фирмы.

Одним из наиболее распространенных видов злоупотребления полномочиями председательствующего является перманентное психологическое давление на неугодную сторону: судья преднамеренно и постоянно перебивает выступающего, навязывает свое мнение, отказывает в удовлетворении всех поданных ходатайств вне зависимости от содержания ходатайства, вынуждает сторону состязаться не столько с другой стороной процесса (как установлено законом и Конституцией РФ), сколько с председательствующим судьей.

Прием 4:
Отказ в рассмотрении жалобы — весьма распространенный прием, используемый против граждан, обращающихся в суд с жалобами на действия или бездействие должностных лиц, нарушающие их права. Право на такое обжалование предоставлено гражданам Законом «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», а также Гражданским процессуальным кодексом.

Особенно по жалобам, касающимся должностных лиц судов и прокуратуры, судьи либо отказывают в принятии жалобы (возвращают ее без рассмотрения), либо отказывают в ее удовлетворении в ходе формального рассмотрения. Повод для отказа — жалоба не подлежит рассмотрению в гражданском суде, так как имеется «иной порядок» обжалования.

Какой именно «иной порядок» — судья никогда не указывает.

На самом деле, в большинстве таких случаев никакого «иного порядка» не существует — судьи просто злоупотребляют тем, что заведомо незаконный отказ гражданину по недостоверному «основанию» является заведомо безнаказанным.

Прием 5:
Судья, по каким-то причинам благоволящий к одной из сторон, принимает и приобщает к делу любые принесенные в суд материалы, даже не относящиеся к делу. В деле и в решении оказываются неотносимые доказательства, выдаваемые за настоящие доказательства, мотивировка решения имитируется цитированием этих «доказательств», не имеющих отношения к делу, выносится незаконное и необоснованное решение.

Гражданин не имеет физической возможности возразить против такого самоуправства судьи — судья просто игнорирует ГПК, ведя процесс к незаконному решению.

В такой ситуации судья, как правило, не учитывает, не оценивает и даже не упоминает доказательства неугодной стороны — преднамеренно нарушаются принципы состязательности процесса и равенства сторон.

Прием 6:
Один из наиболее распространенных приемов — переписывание и полная подмена протокола судебного заседания.

Юристам известно, что протокол является важнейшим процессуальным документом, а отсутствие подлинного протокола является основанием для безусловной отмены судебного решения. В действительности составление протокола в установленном законом порядке и в установленные законом сроки (то есть непосредственно в зале судебного заседания и непосредственно в ходе судебного заседания) является редким исключением. Вместо допускаемых законом исправлений в подлинном протоколе весь протокол переписывается, переписывание (в действительности — составление совсем другого документа вместо протокола) может продолжаться месяцами под предлогом «занятости» суда.

Этот прием является одним из наиболее «эффективных» для нарушения прав граждан в судах.

Материал, которым заменяется подлинный протокол судебного заседания, составляется неизвестными лицами в неизвестном месте, подписывается секретарем и судьей и приобщается к делу вместо протокола судебного заседания под тем же названием «протокол».

Крайне важна разрушительная роль вышестоящих судов по отношению к этим нарушениям — жалобы на подмену подлинного протокола подложным документом и кассационная, и надзорная инстанции отклоняют, ссылаясь на то, что в деле есть документ, который тоже называется «протокол».

Все попытки граждан обжаловать решение в связи с тем, что в деле отсутствует подлинный протокол судебного заседания, совершенно бесплодны. Подмена протокола введена в обычаи судов, в ежедневную судебную практику. Отмена решения на практике невозможна, когда подлинный протокол просто подменен.

Прием 7:
Мотивированное судебное решение выносится не в совещательной комнате, не в день судебного заседания (и не в неделю судебного заседания, а иногда — и не в месяц судебного заседания), что открывает неограниченные возможности для вмешательства посторонних лиц.

Как мы можем убедиться на данных примерах, коррупция в судах напрямую связана с невозможностью, в подавляющем количестве случаев, получить защиту обманутым дольщикам от так называемых «недобросовестных застройщиков». Коррупция судей позволяет «нечистоплотным» строителям-бизнесменам не просто уйти от наказания за невыполнение обязательств перед обманутыми соинвесторами жилья, а и довольно часто лишает граждан, по решению суда, не только квартир, но и затраченных на их приобретение денежных накоплений. ( для основной части обманутых граждан, являющихся последними, из того , что у них было собрано за всю жизнь).Все попытки властей помочь обманутым дольщикам в решении этой катастрофической социальной проблемы, разбиваются в пух и прах коррупцией в судах Российской Федерации. Возможность «откупиться» от наказания способствует появлению новых и новых мошенников от строительства. В связи с чем количество обманутых соинвесторов жилья продолжает катастрофически расти, усиливая социальную напряжённость , тем самым дестабилизируя обстановку в государстве.

Из доклада Общественной палаты Российской Федерации по вопросу: «О судебно-правовой реформе в Российской Федерации» на пленарном заседании 23 ноября 2007 г.»

Нарушение судьями конституционного права граждан России и юридических лиц на судебную защиту до сих пор широко распространено в гражданских, уголовных и арбитражных судах, является общеизвестным фактом, подтвержденным многочисленными жалобами в различные инстанции, сообщениями СМИ, результатами опросов, материалами судебных дел.

Нарушение законов в судах лишает граждан России и юридических лиц одного из основополагающих конституционных прав — права на судебную защиту.

Более трети жалоб и других материалов, поступивших в Комиссию по общественному контролю за деятельностью правоохранительных органов, силовых структур и реформированием судебно-правовой системы, касаются грубых нарушений прав граждан судами.

На личном приеме граждане сообщают о произвольных, незаконных решениях, о предвзятом отношении судей, о полной безнаказанности судей даже в тех случаях, когда беззаконие очевидно.

Значительная часть граждан не идет в суд… потому, что не доверяет суду.

Анализ судебной практики и обращений граждан дает ответ на причины устойчивого недоверия к судам со стороны граждан и на обстоятельства, способствующие распространенным нарушениям закона самими судьями.

Недоверие граждан к институтам государственной власти, и в частности к судебной системе, в конечном итоге негативно сказывается даже на патриотизме граждан, их моральном отношении к государству.

Безотлагательные системные действия по наведению порядка в судебной системе крайне необходимы. Дальнейшая консервация пороков судебной системы просто опасна для страны, и недооценивать сложившуюся ситуацию не только опасно для самого существования российского государства, но и в сложившейся ситуации можно расценивать , как преступление против собственного народа.

Pthelovod
Александр (можно Николаич)
Александр (можно Николаич) 

  Продажный российский суд. Разве такое у нас возможно?

Сообщение Разместил Pthelovod 11 сен 2017, 09:51

Илюхин В.И.: «Судебная система больна не больше, чем вся власть»

Всё очевиднее: если все мы, от президента страны до рядового гражданина, не научимся жить по законам и поступательно, с учётом меняющейся жизни совершенствовать законодательство, то нормального общества, где бы каждый чувствовал себя комфортно и под защитой, нам не построить. Очевидно-то очевидно да только путь к этому, как оказалось, труден и долог. Но его надо пройти, другого не дано. Во всей системе правозащиты особое место занимают суды. Из 170 тысяч обращений, находящихся на рассмотрении европейских судов, почти 40 тысяч - от российских граждан. Это позорные цифры, и они, как некий барометр, отражают состояние здоровья всего организма нашего правосудия. О ситуации в судебной сфере - беседа с депутатом Госдумы РФ, заслуженным юристом России Виктором ИЛЮХИНЫМ.

- Виктор Иванович, думаю, было бы неправильно ругать всё, что происходит в судебной сфере. Есть немало честных, профессиональных судей, нередко выносятся справедливые решения. По телевидению идёт ряд программ, которые помогают повышать правовую культуру. Люди привыкают, что споры надо решать через суд, учатся этому. И многое другое. Или вы не согласны?
Илюхин: - Пожалуй, со многим соглашусь. Конечно, не оставляет надежда на лучшее. Хорошо, что болячки перестают замалчивать, начинают спрашивать, как положено. Недавно в Казани осудили судью, он признан виновным в организации умышленного убийства. Это же уму непостижимо! В Москве двух судей уличили в участии в преступном сообществе. Идёт проверка в Савёловском районном суде столицы, часть судей лишена должностей, их проверяют на причастность к фальсификации гражданских дел. Это примеры очищения, но и сигнал: судебная система прогнила.
Всю её, как и другие правоохранительные органы, прокурорский надзор основательно лихорадит. Причин немало. Порождены они, по-моему, общим кризисом государственной власти и её институтов. Кроме того, в обществе ослабли традиционные для нас нравственные устои, отодвинуты на задний план понятия совести, чести, дружбы, доверия, поддержки друг друга. Основное мерило успешности да и достоинства человека - рубль, а, вернее, доллар, евро. Человеческий эгоизм, проявления его пороков, как мёртвая вода, уничтожают всё живое. А судьи ведь такие же граждане нашего общества, мимо них это не проходит. Но они - судьи, и с них особый спрос.
Люди обращаются в суды за защитой, за справедливостью, но очень часто терпят горькие разочарования. Кто хоть раз пооббивал пороги суда, согласится со мной.

- Не смотря на безрадостность картины, всё же надо признать, что лидеры страны осознают необходимость реформирования судебной системы. Есть и реальные дел, как, скажем, упомянутые вами попытки очищения судейского корпуса. Регулировались нагрузки мировых и федеральных судей. Повысились их оклады. Насколько знаю, судья районного суда в Москве получает 120 тысяч рублей в месяц. Но почему-то недовольство работой судов нарастает. Что, всё предпринятое пока не даёт должного эффекта?
Илюхин: - О необходимости «усилить и улучшить» говорят много, а реальных изменений, которые бы ощутили люди и сказали, да, в этой стране теперь можно жить спокойно, очень мало. И хорошие перспективы, мною, во всяком случае, не просматриваются. Если, конечно, всё будет идти именно так: слов - водопад, а дел - кот наплакал.
Я бы отметил две вещи. Первое – позиция и принципиальность самих судей. Тут самые большие проблемы. И только во вторую очередь я бы говорил о болезнях судебной системы в целом. Вообще-то принято считать, что не личности должны быть гарантами от произвола, а сама система. В идеале это так, однако определять, что первично, а что вторично не стал бы. Особенно в сфере отправления правосудия. Ведь только судья, проанализировав имеющиеся доказательства, принимает решение.
Вокруг процесса могут бушевать страсти, но только он выносит вердикт. Судье могли звонить, с ним могли встречаться, настаивать принять то или иное выгодное кому-то решение. Всё так, но последнее слово - за судьей.
Вопрос: можно ли противостоять давлению? Можно. Думаю, каждый сталкивался с подобным выбором и в обычной жизни. Кто-то ломается, а кто-то находит силы и достойные варианты поведения. Если судья, прокурор, следователь не могут, а хуже того, не хотят противостоять давлению на себя, то пусть уходят из системы правосудия. Работая в Генпрокуратуре СССР, я всегда говорил это подчиненным следователям. То же самое относится к судьям. И это на все времена. Не можете противостоять – уходите, но не коверкайте человеческие судьбы, не убивайте в людях достоинство, последнюю надежду

- Что значит уходить? А если не хочется?
Илюхин: - Да, это серьёзный выбор. Уйти – не простое решение. Не каждый способен. Но я не понимаю, как можно осудить, лишить имущества, прав и свободы человека ради сохранения себя в судейском кресле. Это грубейшее извращение смысла правосудия. Судья – и он же палач! А мы ищем причины нравственного отравления общества… Их много, но в том числе и в судебном произволе. На мой взгляд, трагедия современной России в том, что народ и каждый отдельный человек не видят для себя заслуживающего полного доверия примера, эталона честности и чести, бескорыстия в служении Отечеству ни со стороны политических, государственных лидеров, ни со стороны представителей правоохранительной сферы. Художественные книжки и телесериалы, даже удачные, правдивые, не могут это компенсировать.
При всём при том каждый судья знает, что может быть привлечен к ответственности, в том числе и к уголовной, если будет установлено, что он вынес заведомо неправосудное решение. Но это тонкая вещь. Неправосудных решений множество, а вот уголовных дел в связи с этим - единицы, если они вообще были. Я лично не помню ни одного.
Понимаю, давление на судью может быть самым жестким, но оно не должно быть оправданием лжи и фальши с его стороны.
Ведь не побоялся государственный обвинитель по делу Веры Засулич отказаться в суде от поддержания обвинения, хотя факт её участия, выражаясь нынешним языком, в террористическом акте, казалось, был налицо.
Судьи в гитлеровской Германии посмели вынести объективный оправдательный приговор в отношении Георгия Димитрова, обвиненного в поджоге Рейхстага, а ведь фашизм, как говорится, уже маршировал по этой стране.
В начале 90-х годов Военная коллегия Верховного Суда РФ вынесла оправдательный приговор в отношении генерала Валентина Варенникова, обвиненного в участии в ГКЧП. По этому поводу метал гром и молнии Сергей Филатов, руководитель администрации президента Ельцина, грозил уволить судей. Однако сам оказался не у дел, а судьи успешно продолжили работу.

Pthelovod
Александр (можно Николаич)
Александр (можно Николаич) 
Предыдущая страница
Следующая страница

Вернуться в Власть, менты, приставы, суд, прокуратура - против людей