• О нарушении единообразия судебной практики • 
Иногда необходимо многое знать...
Данный форум полностью открытый для просмотра ГОСТЯМ. Открыта возможность ставить СПАСИБКИ и править в сообщениях модераторам. Здесь размещаем темы о чем угодно. Без ограничений.

  О нарушении единообразия судебной практики

Сообщение Разместил Обычный Юрист 08 ноя 2017, 14:38

О нарушении единообразия судебной практики
Иногда необходимо многое знать...
Обычный Юрист
Постоянно бывающий
Постоянно бывающий 

О нарушении единообразия судебной практики

Сообщение Разместил Обычный Юрист 13 янв 2018, 10:53

Итак, приступим к ответам на поступившие вопросы.

Вопрос Ирины Александровны (Красноярск): Решением арбитражного суда Красноярского края 16.10.2003 в отношении ОАО "Красноярский биохимический завод" открыто конкурсное производство. Процедура конкурсного производства ведется по ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 6-ФЗ от 08.01.1998. В рамках данного закона существует статья 98, в которой указано, что с момента открытия конкурсного производства запрещаются любые действия, ограничивающие распоряжение имуществом должника, в том числе аресты и иные ограничения.

Между тем, ИМНС по крупнейшим налогоплательщикам N 3 г. Москва 15.10.2003 накладывает арест на имущество должника (после открытия конкурсного производства) в целях обеспечения сохранности имущества. Естественно, конкурсный управляющий обращается в суд с заявлением о признании ненормативного акта госоргана недействительным. Причем это – устоявшаяся практика, неоднократно подтвержденная постановлениями как Президиума ВАС, так и ФАС по округам - арест и иные ограничения в период конкурсного запрещены. Но решением Арбитражного суда г. Москвы в иске о признании ареста (решения) недействительным отказано, суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения, жалобу - без удовлетворения. Более того, в судебном акте указал, что конкурсный управляющий совершил уголовно-наказуемое преступление, ссылаясь на Постановление о возбуждении уголовного дела в отношении конкурсного управляющего (в настоящий момент вынесен оправдательный приговор). Т.е. дана оценка без учета положения Конституции о презумпции невиновности. Далее данные судебные акты обжалуются в ФАС МО, но решение по делу не выносится, а приостанавливается, так как есть еще одно дело (аналогичное) по Тавдинскому гидролизному заводу, причем там арест признан тремя инстанциями законным. Данное предприятие обратилось в ВАС РФ с жалобой, в связи с чем наше дело и приостановили.

Пытаясь ознакомиться с постановлением ФАС МО по делу N А40-53757/03-121-155 от 14.09.2004, мы обнаружили, что в справочно-правовых системах отсутствует такой акт.

Таким образом, следует, что для всех предприятий, находящихся в ходе конкурсного производства, аресты имущества, расчетных счетов, и т.д. запрещены, а два предприятия - Тавдинский гидролизный завод и Красноярский биохимический завод подлежат исключению из общего правила и на них единообразие арбитражной судебной практики не распространяется. В обоих случаях арест наложен ИМНС по крупнейшим налогоплательщикам N 3. Дело ОАО "КБХЗ" в кассации - КГ-А40/11104-04.

Постановление Конституционного Суда N 4-П от 12.02.2001 четко указывает, что целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника. Почему налоговый орган позволяет себе, не оглядываясь на закон, совершать незаконные действия, а суды (в исключительных случаях) не применяют статью 98 Закона о банкротстве, а оглядываются на Налоговый кодекс, тем самым нарушая как единообразие судебной практики, так и права всех остальных кредиторов 2-х предприятий-банкротов?


Вопрос: Где единообразие в арбитражной судебной практике?

А.А.: Этот вопрос касается конкретного дела, которое находится на рассмотрении в судах. Причем, насколько я понимаю, это дело до настоящего времени не рассмотрено, в том числе и Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации. Отсюда следует один важный вывод: поскольку окончательное судебное решение не принято, это дело еще может стать предметом нашего рассмотрения, и я бы воздержался от высказываний по нему. Поскольку, если судья выскажется по делу до его рассмотрения, то он не сможет в дальнейшем участвовать в его рассмотрении.

Что же касается общего вопроса о единообразии в арбитражной судебной практике, то здесь можно дать общий ответ. В целом практика арбитражных судов строится единообразно, но есть исключения, которые, тем не менее, не колеблют общего правила. Эти исключения бывают. Цель состоит в том, чтобы сделать их количество как можно меньше – с одной стороны. А с другой стороны – чтобы был создан механизм, который будет служить обеспечению реального единства судебной практики. Этот организационный механизм крайне важен для нас. Какие конкретно это меры, пока еще четко сказать нельзя, потому что соответствующие решения еще не приняты. Это должен быть целый комплекс мер. Можно обсуждать только некоторые направления соответствующих изменений, которые кажутся разумными. В частности, одним из таких направлений может служить подготовка различных обобщений судебной практики, более интенсивная работа над постановлениями Президиума и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в которых формируется единая для всей системы позиция. Она должна приниматься во внимание всеми арбитражными судами при рассмотрении конкретных дел. Это, если можно так выразиться, общеинституциональный аспект обеспечения единства судебной практики, когда практика гармонизируется в целом по категориям дел. Однако этот комплекс мер сам по себе не способен гармонизировать практику по конкретным делам, поскольку когда соответствующие обобщения или постановления Пленума приняты, они действуют на будущее время. Что же касается тех дел, которые уже были рассмотрены, и решения по которым вступили в силу, на них эти постановления Пленума и обобщения практики не распространяются. Поэтому их цель состоит в том, чтобы обеспечить единство судебной практики при рассмотрении конкретных дел, но такое единство может обеспечить только Высший Арбитражный Суд Российской Федерации для всех арбитражных судов, федеральные арбитражные суды округов – для своих кассационных округов, апелляционные суды – для своих апелляционных округов, а суды субъектов – для судей, которые рассматривают дело в рамках конкретного субъекта. Истинно единой практика формируется на уровне Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, поскольку речь идет о втором аспекте единства – об обеспечении единства процессуальными мерами.

Можно также обдумать ряд мер, направленных на усовершенствование процедуры рассмотрения дел в надзорной инстанции. Одной из таких мер может быть подготовка мотивированных определений об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Вторая мера, которая может обеспечить единство, это внесение в Арбитражный процессуальный кодекс изменений, позволяющих судам обращаться с запросами в процессуальной форме в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о толковании тех или иных спорных, противоречивых норм закона. Это тоже обеспечит единство судебной практики.

И, наконец, еще одним возможным вариантом обеспечения единства судебной практики может послужить ускорение процедуры подготовки обобщений и постановлений Пленума и Президиума Высшего Арбитражного Суда за счет уменьшения объема проблем, по которым соответствующие позиции высказываются. Может быть, следовало бы делать более короткие, но довольно частые обзоры практики и постановления о толковании отдельных статей закона. Думаю, что это тоже способствовало бы в немалой степени обеспечению единства.
Обычный Юрист
Постоянно бывающий
Постоянно бывающий 

О нарушении единообразия судебной практики

Сообщение Разместил Обычный Юрист 13 янв 2018, 10:55

Как Вы оцениваете ситуацию с коррупцией в арбитражных судах? Не считаете ли Вы, что налаживание работы по обеспечению единства судебно-арбитражной практики будет способствовать ее снижению? - Федор (Екатеринбург)

А.А.: Было бы глупо утверждать, что коррупции в арбитражных судах нет. Конечно, случаи коррупции встречаются, и подтверждением этому служит периодическое лишение полномочий тех или иных судей. Но, тем не менее, эти случаи не так часты, как представляется многим нашим гражданам, исходя из сообщений средств массовой информации, из слухов и сплетен, которые собираются на бытовом уровне.

Здесь очень часто срабатывает следующий синдром. Проигравшая сторона не хочет смириться с тем, что ее позиция была слабой или неубедительной, или что ей, в общем, не следовало затевать судебный процесс, а все сваливает на судей, которые, по ее мнению, были пристрастны при рассмотрении тех или иных дел. Я бы сказал, что это бытовой вариант преувеличений. Иногда, бывает, читаешь какую-то жалобу по делу на совершенно ничтожную сумму, по которой судьи обвиняются в корыстных мотивах. Даже смысла нет, исходя из суммы иска, говорить о том, что здесь имели место какие-то злоупотребления. Просто судья выразил свою позицию по данному делу, которая не нравится стороне. Вот она и старается его обвинить. Хотя, я еще раз подчеркну, отрицать факты наличия коррупции в судах было бы глупо.

Точно так же было бы глупо сказать, что можно придумать какой-то универсальный способ полного искоренения коррупции. Вряд ли можно говорить о том, что такой способ существует. Искоренить коррупцию, боюсь, нельзя, потому что об этом свидетельствует весь тысячелетний опыт развития человеческой цивилизации, на всех стадиях которого факты коррупции имели место. Но уменьшить коррупцию можно. Для этого нужно полноценно и целенаправленно реализовывать целый комплекс мер, направленных на ее снижение. Одной из таких мер является обеспечение единства судебной практики. Когда судья знает, как обычно разрешаются данные дела, то возможность его субъективного усмотрения в пользу той или иной стороны существенно снижается. Поэтому снижению коррупции будет способствовать не работа по обеспечению единства, а результат этой работы, когда судебная практика будет гармонизирована и станет широко доступной, понятной или, хотя бы в основных чертах, понятной – не только судьям, но и всей юридической общественности, всему населению. Вот эти результаты работы по обеспечению единства судебной практики будут способствовать снижению коррупционных проявлений, потому что появятся определенные правила, будут более детализированы правовые позиции по конкретным делам.
Обычный Юрист
Постоянно бывающий
Постоянно бывающий 

О нарушении единообразия судебной практики

Сообщение Разместил Обычный Юрист 13 янв 2018, 10:56

Возможно ли предоставление судам кассационной инстанции полномочий по обобщению практики применения законодательства с приданием данным разъяснениям той или иной степени обязательности? - Денис Катунин (Москва)

А.А.: Судьи кассационной инстанции и сейчас проводят обобщения судебной практики в пределах своих округов и готовят соответствующие информационные письма. Мне кажется, что это направление деятельности кассационных инстанций имеет очень важное и весьма полезное значение. Во всяком случае, по результатам такого обобщения и Высшему Арбитражному Суду, и всей юридической общественности, всему населению становится известной практика судов кассационной инстанции на территории своего кассационного округа. Для Высшего Арбитражного Суда эти обобщения служат, с одной стороны, основой, на которой он сам строит свои обобщения. А с другой стороны, они служат неким сигналом, что где-то что-то неблагополучно, может быть что-то требует унификации. Так что объективно эти обобщения судов кассационной инстанции весьма полезны.

Что касается придания им обязательной силы, то и наши разъяснения – разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации – обязательной силы не имеют, а носят лишь рекомендательный характер. Да и трудно говорить о придании им обязательной силы, ведь это не норма закона, а некий результат рассмотрения отдельных дел. Рассматривая отдельные дела, каждое из которых индивидуально, имеет свои особенности, мы не можем придать обобщениям практики какую-то законную, легальную обязательность. Сделав иначе, мы тем самым подменили бы собой законодателя. Отсутствие легальной законной обязательности, тем не менее, не означает, что эти обобщения лишены должного авторитета, поскольку они подготовлены соответствующим судом, учитывают всю систему сложившейся практики, все позиции по делу и, таким образом, могут обеспечивать единство правоприменения. Обязательную силу им придавать не надо, но надо стараться, чтобы они были авторитетными с точки зрения объема, серьезности и глубины проведенных обобщений.

Проблема коррупции в органах судебной власти обсуждается в печати достаточно давно. Вы в своих интервью не раз отмечали, что открытость судебной власти, открытость судебных решений способствует снижению уровня коррупции в целом. За последние несколько лет арбитражная система существенно продвинулась в вопросах открытости. Отдельные арбитражные суды стали размещать на Интернет-сайтах подробную информацию о рассмотрении дел в суде, а также копии судебных решений.
Обычный Юрист
Постоянно бывающий
Постоянно бывающий 

О нарушении единообразия судебной практики

Сообщение Разместил Обычный Юрист 13 янв 2018, 10:58

Как Вы оцениваете влияние этих процессов на арбитражную систему и будет ли новое руководство Высшего Арбитражного Суда развивать или способствовать их развитию? - Александр Николаевич (Московская область)

А.А.: Действительно, открытость судебной власти, доступность судебных решений способствует снижению коррупции, об этом я уже говорил. В этих целях правильно увеличивать объем информации, доступной для всех, которая размещена на интернет-сайтах, и поддерживать эти сайты в актуальном состоянии. Мы будем всячески способствовать развитию этих процессов дальше. Хотелось бы, чтобы на сайтах публиковались все судебные решения, а в перспективе суды перешли бы к размещению всех актов, принимаемых в рамках движения судебного дела, и целиком построили свою деятельность на принципе свободы доступа общественности к этим материалам. Причем существование таких сайтов – не самоцель, а элемент всей системы организации судебной работы, поскольку она должна быть построена изнутри таким образом, чтобы быть рассчитанной на открытость, работать на эту открытость. Хотя, конечно же, в процессе судебной деятельности иногда появляются сведения, которые не стоило бы публиковать. Например, те сведения, которые составляют тайну лиц, участвующих в деле. Но для этого лица сами должны заявить об этой тайне, о том, что у них есть сведения, которые составляют эту тайну. И для оглашения таких сведений должно быть проведено закрытое судебное слушание. Если же они этого не заявили, то считается, что никакую тайну они не разгласили. Видимо, так следует рассуждать. При этом надо понимать, что публикация судебных актов – это вопрос, который требует очень серьезного организационного и финансового обеспечения. Сейчас ряд судов частично эту работу сделал на энтузиазме. Между тем, поддержание такого рода размещения информации предполагает наличие постоянного финансирования, наличия конкретных людей, которые будут этим заниматься, и, естественно, времени, которое уйдет на то, чтобы вся арбитражная система была выстроена таким образом. Конечно, это не простая задача, задача не одного дня, не месяца и, может быть, даже не года. Это та цель, к которой, как мне кажется, необходимо всячески стремиться.
Обычный Юрист
Постоянно бывающий
Постоянно бывающий 

О нарушении единообразия судебной практики

Сообщение Разместил Обычный Юрист 13 янв 2018, 10:59

Александр Сергеевич Захаров, консультант по международному и иностранному праву (Москва): Насколько мне известно, у ВАС РФ существовала позиция, согласно которой все судебные инстанции, принимая судебные акты и следуя принципу публичности и в целях повышения доверия населения и субъектов коммерческой деятельности к судебной системе, в ближайшее время смогут публиковать свои судебные акты в открытом доступе в сети Интернет. Как Вы находите такую возможность, которая могла бы разрешить очень многие проблемы, в том числе и с обеспечением единообразия судебной практики? И возможна ли реализация такой концепции в ближайшее время в России, хотя бы в системе арбитражных судов, где судебный процесс имеет более сложившуюся и определенную структуру и содержание?

А.А.: Этот вопрос посвящен, в принципе, той же самой теме, но только затрагивает какие-то вопросы уже тактических действий, связанных с обеспечением открытости нашей судебной системы. Можно ли реализовать эту концепцию открытости в ближайшее время? Я думаю, что мы будем делать все для того, чтобы это произошло как можно быстрее. Но надо понимать, что на уровне федеральных арбитражных судов округов и Высшего Арбитражного Суда, я думаю, что это возможно в пределах года-полутора. Это возможно и для некоторых (но не всех) судов субъектов, для апелляционных судов. Система апелляционных судов еще не создана, поэтому там еще много организационных проблем. В целом реализация этой задачи займет больше года, даже двух. Для того, чтобы ее решить, нужно истратить много времени, сил и средств. Для этих целей мы прибегаем к помощи проекта "Электронная Россия", к различным международным финансовым институтам, которые тоже заинтересованы в развитии такого процесса. Если у нас будет благополучным финансирование для собственного проекта, то мы сможем это сделать довольно быстро. При этом очень важным моментом является не только то, чтобы были найдены деньги на его разработку, но и на дальнейшее поддержание работы этой системы. А для этого нужна добрая воля соответствующих государственных органов. При наличии такой доброй воли, я думаю, данный проект вполне можно реализовать. Во всяком случае, правовых преград для этого я не вижу.
Обычный Юрист
Постоянно бывающий
Постоянно бывающий 

О нарушении единообразия судебной практики

Сообщение Разместил Обычный Юрист 13 янв 2018, 11:00

Когда, по Вашему мнению, в России будет активно использоваться прецедентное право? На мой взгляд, это прямой путь к обеспечению единства судебной практики. - Андрей (Санкт-Петербург)

А.А.: У прецедентного права есть много противников и сторонников. Если еще лет 10-20 назад противников было гораздо больше, чем сторонников, то сейчас соотношение меняется. Появляется гораздо большее количество сторонников прецедентного права. Вместе с тем, этот вопрос не так прост, как кажется. Ведь прецедентное право в странах англо-саксонской системы права формировалось столетиями. Оно соответствует сложившейся правовой традиции. В России такой правовой традиции не было. И если мы хотим ее создать, то на это тоже уйдет довольно много времени. Во всяком случае, трудно себе представить какой-то одномоментный акт, в результате которого у нас сразу будет сформировано прецедентное право. На пути его формирования большую роль сыграет повышение авторитета судебных органов, их независимости и отсутствие подверженности внешним влияниям. Прецедент формируется авторитетной судебной системой, она должна поддерживаться подавляющим большинством людей в обществе, и тогда ее решения могут стать основой для последующих решений. Эти прецеденты будут, если можно так выразиться, активированы, иметь широкую поддержку. Поэтому я бы связал создание системы прецедентного права с повышением независимости и авторитета суда в целом. Чем выше будет независимость и авторитет, тем больше шансов для того, чтобы в нашей стране все-таки была сформирована система прецедентного права.

Теперь что касается прецедентного права как способа обеспечения единства судебной практики. Действительно, это так. Прецедент, конечно, формирует практику. Причем это, если так можно выразиться, самый быстрый процессуальный способ обеспечения единства, потому что решение принимается уже по конкретному делу и все дела в последующем решаются в соответствии с этим прецедентом.

Что такое внедрение прецедента применительно к деятельности российских арбитражных судов? Видимо, это признание возможности применять те или иные постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда при рассмотрении других дел. Здесь, правда, тоже есть немало проблем. Все-таки решение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации было вынесено по конкретному делу, т.е. основано на тех доказательствах, которые в нем были собраны. В наших условиях, когда Президиум не пересматривает дело целиком, по сути его постановление сводится к толкованию соответствующих норм закона, исходя из того, что обстоятельства дела уже доказаны и не проверяются. В этом смысле постановление нашего Президиума не совсем похоже на прецедент по конкретному делу, хотя здесь, если можно так выразиться, грань очень зыбкая. Но формально постановление Президиума сейчас не является основанием для решения аналогичных дел. Те ссылки, которые имеются в наших постановлениях и других судебных актах на состоявшееся постановление Президиума, это не ссылки на закон, они не тождественны ссылкам на закон. Ведь закон подлежит применению во всех случаях, а суд не может положить одно лишь наше постановление Президиума в основу решения по конкретному делу. Он должен опираться на закон. Хотя, конечно, здесь все-таки есть некая доля лукавства. И мне кажется, что грань между прецедентом и постановлением Президиума часто найти очень трудно, но пока что формально эту грань нужно проводить.
Обычный Юрист
Постоянно бывающий
Постоянно бывающий 

О нарушении единообразия судебной практики

Сообщение Разместил Обычный Юрист 13 янв 2018, 11:01

В судах первой инстанции судьи при принятии решения иногда используют ссылку на постановления Президиума ВАС в обоснование правовой позиции. В постановлениях Президиума ВАС также имеется ссылка на свои предыдущие постановления (правовые позиции). То есть судебный прецедент находит все больше сторонников среди судей (по крайней мере среди судей арбитражных судов). Хотелось бы узнать Ваше мнение об этом явлении. - Александр Юрков (Москва)

А.А.: Этот вопрос касается прецедентов и ссылок на существующие постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Думаю, я уже дал исчерпывающий ответ на этот вопрос.
Обычный Юрист
Постоянно бывающий
Постоянно бывающий 

О нарушении единообразия судебной практики

Сообщение Разместил Обычный Юрист 13 янв 2018, 11:02

Не считаете ли Вы целесообразным, в целях достижения единообразия судебной практики, наделить должностных лиц ВАС РФ (Председателя и заместителей) полномочиями по внесению (в исключительных случаях) по собственной инициативе в Президиум ВАС РФ мотивированных представлений по пересмотру судебных актов в порядке надзора (т.е. закрепление за данными должностными лицами полномочий, аналогичных полномочиям Председателя Верховного Суда РФ и его заместителей)?

Как Вы и Ваши коллеги по Пленуму и Президиуму планируете обеспечить единообразие судебной практики в области пересмотра арбитражными судами судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам (в частности, по вопросу о том, выявление каких обстоятельств является основанием для пересмотра судебного акта)? - Сергей (Екатеринбург)


А.А.: Что касается наделения должностных лиц Высшего Арбитражного Суда – Председателя и заместителей – полномочиями по внесению (в исключительных случаях) по собственной инициативе в Президиум Высшего Арбитражного Суда мотивированных постановлений по пересмотру судебных актов в порядке надзора, то с этим вопросом мы уже разобрались. Такие полномочия раньше были у Председателя и заместителей, но они рассматриваются международной практикой, в том числе Европейским судом по правам человека, как дискреционные полномочия, т.е. такие полномочия, которые осуществляются по воле соответствующих должностных лиц и вне установленной процессуальной формы. К тому же они позволяют пересматривать дела, которые уже рассмотрены коллегиально. Так что здесь в этом смысле есть много минусов. Ведь все судьи должны быть равны с точки зрения их полномочий. И сейчас наше арбитражное процессуальное законодательство это равенство обеспечивает. У нас Председатель в сфере процессуальной деятельности не имеет особых прав, как и его заместители. Факт наличия дискреционных полномочий у Председателя и заместителей Председателя нарушает принцип равенства процессуальных прав судей и фактически позволяет по воле одного человека пересматривать коллегиальные решения. Данная практика подвергается критике со стороны европейских институтов, в которых мы участвуем, и в свое время была отвергнута.

Что касается пересмотра решений в виде исключения, то здесь важно, чтобы жестко применялись сроки, в течение которых эти решения могут быть пересмотрены. В противном случае не будет стабильности судебных решений. У нас сейчас такие сроки существуют, судебная ошибка в рамках этих сроков может быть устранена. Но за пределами этих сроков устранение судебной ошибки, даже если она выявлена, невозможно. Возможен только пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Это, кстати, второй вопрос, который поднимается тем же участником конференции. Этот вопрос очень дискуссионный и здесь не обойтись без принятия соответствующего постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Думаю, что в ближайшее время такое постановление выйдет, потому что мы его уже почти обсудили. Осталось недолго до его окончательного принятия.
Обычный Юрист
Постоянно бывающий
Постоянно бывающий 

О нарушении единообразия судебной практики

Сообщение Разместил Обычный Юрист 13 янв 2018, 11:03

Петр Андреевич (Москва): Уважаемый Антон Александрович, мой вопрос несколько в стороне от заявленной темы. Вы совсем недавно вступили в должность. Скажите, какие свои конкретные шаги, сделанные за этот период, Вы считаете наиболее важными и действенными? Может быть, они связаны как раз с обеспечением единства судебной практики?

А.А.: Я сравнительно недавно вступил в должность – прошло всего 4 месяца с момента, когда я приступил к исполнению своих обязанностей. Этот срок, с одной стороны, достаточно большой для того, чтобы детально ознакомиться с делами, а с другой стороны, достаточно маленький, чтобы произвести какие-то серьезные радикальные изменения. Он достаточен для того, чтобы выработать некие предварительные планы, чтобы двигаться в том направлении, которое мне кажется правильным. Поэтому я думаю, что какие-то конкретные шаги, которые можно назвать, это шаги, направленные на обеспечение единообразия судебной практики, повышение стройности всей системы практики, обеспечение ее четкости и всеохватности обобщений, которые проводятся.

Второе направление деятельности – это попытка разработать комплекс мер, направленных на соединение принципа открытости судебного разбирательства с современными электронными цифровыми технологиями. Конкретные мероприятия здесь могут быть предложены в виде дополнения к программе "Электронная Россия", в виде соответствующих предложений в новую программу "Развитие судебной системы на 2007-2011 годы", в реформе отдельных положений Арбитражного процессуального кодекса и т.д.
Обычный Юрист
Постоянно бывающий
Постоянно бывающий 

О нарушении единообразия судебной практики

Сообщение Разместил Обычный Юрист 13 янв 2018, 11:04

Считаете ли Вы необходимым публиковать в официальном издании ВАС РФ - Вестнике ВАС РФ - отчеты о результатах обсуждения, да и ход самого этого обсуждения, вопросов судебной практики Научно-консультативным Советом при ВАС РФ, а также Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства? В названные Советы входят ведущие ученые в разных областях материального и процессуального права, следовательно, учет их позиции по конкретным вопросам правоприменения позволит еще одним способом наладить мостик между складывающейся судебной практикой и последними достижениями науки. - Виктор Николаевич Романов (Нижний Новгород)

А.А.: Действительно, заседания и Научно-консультативного совета при Высшем Арбитражном Суде, и Совета по кодификации стенографируются. Соответственно, у нас есть стенограммы этих обсуждений, но они очень велики по своему объему. Поэтому публикации их в Вестнике Высшего Арбитражного Суда требуют определенной и очень серьезной редакторской работы. Но особого секрета мы из этих документов не делаем, поэтому если у кого-то возникнет желание публиковать соответствующие материалы или выдержки из них, то мы готовы их предоставлять. Я думаю, что это обсуждение может иметь довольно значительный интерес для научной общественности и показывать полезность таких документов.
Обычный Юрист
Постоянно бывающий
Постоянно бывающий 
Предыдущая страница
Следующая страница

Вернуться в Тут просто флейм. Всё, что не подходит к другим форумам



 • Блок вывода аналогичных по названию других тем нашего форума •