• Как власти замочили ООО Дебют в Приморском крае • 
Выкладываю всю историю о моей ООО Дебют
Полностью открытый для просмотра форум. Форум предназначен для размещения законов нашей страны, для комментариев, отзывов и обсуждений

    Как власти замочили ООО Дебют в Приморском крае

Сообщение Разместил Pthelovod 10 янв 2018, 13:26

ОБЗОРНАЯ ТЕМА ДЛЯ ИНТЕРЕСУЮЩИХСЯ О ПОЛОЖЕНИИ С БЫВШИМ РЫНКОМ В п. КИРОВСКИЙ ПО ул СОВЕТСКАЯ 61а Об итогах всего того, о чем молчала власть или про то, как очередной раз наша власть «проявляла» заботу о своем народе своим молчанием – «мычанием». О той самой ООО "Дебют", которую распилили, отжали и уничтожили ради уничтожения ее заслуг в пользу уродов во власти. Все как обычно в нашей стране...
NIKON-D90, AF-S 18-105, AF-S 14-24, AF-S 24-70
Счастливым ты не станешь никогда, если не пройдешь неоднократно надежды полный путь туда и безнадежный путь обратно.
Господи! Помоги мне встать на ноги. Хотя, чего это я. Ведь когда я падал, тебя рядом почему-то не было. Где ты был тогда?

Pthelovod
Александр (можно Николаич)
Александр (можно Николаич) 

  Как власти замочили ООО Дебют в Приморском крае

Сообщение Разместил Pthelovod 10 янв 2018, 15:14

Серия заявлений в прокуратуру, вплоть до ГЕНЕРАЛЬНОЙ ПРОКУРАТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФДЕРАЦИИ НИ К ЧЕМУ НЕ ПРИВЕЛИ. КАК ОБЫЧНО – пустые ОТПИСКИ БЕЗ РАЗБИРАТЕЛЬСТВ ПО СУЩЕСТВУ И ТУПОЕ ПЕРЕНАПРАВЛЕНИЕ ОТ ОДНИХ К ДРУГИМ.

Первичное заявление в Кировскую прокуратуру третьей волны моих обращений
А) ЗАЯВЛЕНИЕ в прокуратуру от ООО ДЕБЮТ на ОРГАНИЗАЦИЮ САБОТАЖА по ЯРМАРКЕ и РАНЕЕ с 2011 года вх. б/н от 05.08.14
В) Получен пустой ни о чем ОТВЕТ – ОТПИСКА от ПРОКУРАТУРЫ от 03.09.14 года за номером 113ж-2009-1192 на ЗАЯВЛЕНИЕ от 05.08.14

Заявление прокурору прокуратуры Кировского района с несогласием ответа от Кировской прокуратуры.
А) ПОВТОРНОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ в ПРОКУРОРУ Кировского района на ОРГАНИЗАЦИЮ САБОТАЖА по ЯРМАРКЕ и РАНЕЕ с 2011 года органом местного самоуправления Администрацией Кировского городского поселения
В) ПОЛУЧЕН БЫЛ ОЧЕРЕДНОЙ ОТВЕТ ЯКОБЫ прокурора от (почему - то) ПРОКУРАТУРЫ от 14.11.28 № 113ж-09114 на ПОВТОРНОЕ заявление по ОРГАНИЗАЦИИ САБОТАЖА ПРОТИВ ООО «ДЕБЮТ»

Заявление в краевую прокуратуру с несогласием ответа от прокурора Кировской прокуратуры.
А) ЗАЯВЛЕНИЕ В КРАЕВУЮ прокуратуру от ООО ДЕБЮТ на ОРГАНИЗАЦИЮ САБОТАЖА по ЯРМАРКЕ и ранее с 2011 года
В) ПОЛУЧЕН БЫЛ ОЧЕРЕДНОЙ ОТВЕТ – ОТПИСКА от КРАЕВОЙ ПРОКУРАТУРЫ от 15.02.16 № 7 - 1016 - 2013 об отсутствии причин для прокурорского реагирования

Заявление прокурору краевой прокуратуры с несогласием ответа от прокуратуры Приморского края.
А) ПРОКУРОРУ КРАЕВОЙ прокуратуры от ООО ДЕБЮТ на ОРГАНИЗАЦИЮ САБОТАЖА Кировским поселением (Ворониным)
В) ОТВЕТ КРАЕВОЙ ПРОКУРАТУРЫ ОТ ИМЕНИ ВРОДЕ КАК ПРОКУРОРА ПРИМОРСКОГО КРАЯ № 7- -1016 - 2013 от 21.04.2015 о том, что АБСОЛЮТНО ничего не усматривается

Повторное заявление для прокурора краевой прокуратуры с несогласием ответа из прокуратуры Приморского края №69-559-2015 от 28.07.2015.края.
А) 15.06.08 - ПОВТОРНОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ ПРОКУРОРУ КРАЕВОЙ прокуратуры от ООО ДЕБЮТ на ОРГАНИЗАЦИЮ САБОТАЖА
В) ОТВЕТ КРАЕВОЙ ПРОКУРАТУРЫ ИСХ №69-2734-2015-12242 №69-559-2015 от 28.07.2015 что ОПЯТЬ АБСОЛЮТНО НИЧЕГО не усматривается

Заявление в ГЕНЕРАЛЬНУЮ прокурору РФ с несогласием ответа от прокурора Приморского края.
А) Заявление от 15.08.05 В ГЕНЕРАЛЬНУЮ ПРОКУРАТУРУ РОССИИ от ООО ДЕБЮТ на ОРГАНИЗАЦИЮ САБОТАЖА по ЯРМАРКЕ и ранее
В) Генеральная прокуратура РФ перенаправила заявление в краевую прокуратуру Приморского края 02.09.2015 № 76/1-р-15 с вместе с приложениям на 499 л.
В) ДАН ОТВЕТ КРАЕВОЙ ПРОКУРАТУРОЙ на перенаправленное заявление в генеральную ПРОКУРОРУ №69-559 -2015 от 05.11.2015 исходящий из ПР-РЫ № 69-4194-2015,1718 с кучей каких-то справок и с полностью скопированным текстом из ответа №69-559-2015 от 28.07.2015 о том, что ОПЯТЬ АБСОЛЮТНО НИЧЕГО не усматривается. Эти мозгозаливальщики из Приморской прокуратуры опять НИЧЕГО НЕ УСМАТРИВАЛИ.

И В КОНЦЕ ОТВЕТА - ПРЕДЛОЖЕНИЕ О НЕСОГЛАСИИ С ОТВЕТОМ ОБРАТИТЬСЯ В ГЕНЕРАЛЬНУЮ ПРОКУРАТУРУ. Какой великий тупизм в этом заложен!!!
NIKON-D90, AF-S 18-105, AF-S 14-24, AF-S 24-70
Счастливым ты не станешь никогда, если не пройдешь неоднократно надежды полный путь туда и безнадежный путь обратно.
Господи! Помоги мне встать на ноги. Хотя, чего это я. Ведь когда я падал, тебя рядом почему-то не было. Где ты был тогда?

Pthelovod
Александр (можно Николаич)
Александр (можно Николаич) 

  Как власти замочили ООО Дебют в Приморском крае

Сообщение Разместил Pthelovod 10 янв 2018, 15:20

Напрашивает вывод в некой заинтересованности даже прокуратурой замять подобные факты саботажа и кражи по известным причинам. Что четко прослеживается в методах их ответов и в не делании попыток в чем - то разобраться. Просто тупые отписки не по существу. Ответы носили чисто формальный характер отписок, напоминающий отмахивание от мухи. Становилось страшно от сознания той бездарности и неграмотности работников прокуратур, с которыми они в этой стране работают в таких важных и сложных ответственных местах контроля за законностью. Или наоборот - качественно исполняют чью-то волю и руководствуются инструкциями, как правильно легко и просто уйти от вопросов обратившегося, без последствий и дальнейших желаний этого обратившегося обращаться еще зачем - либо?

И ТЕПЕРЬ САМОЕ ИНТЕРЕСНОЕ: Поселенцы уже в марте 2015 года объявили о закрытии бывшего рынка по причине того, что они определили, что содержание территории бывшего нашего рынка в виде ярмарки и расходы на ее содержание ЯКОБЫ ИМИ ОПРЕДЕЛЕНЫ как убыточные!!!!

Так зачем надо было уничтожать налаженную систему от ООО «Дебют»? Жаба давила из-за того, что у нас все получалось? Завидки? Нет, думаю, что это обычный идиотизм алчных руководителей, стоящих у власти, цель которых, как выясняется, не делать то, что лучше для людей, а как можно больше создать проблем и сделать жизнь народа хуже, чтоб медом не казалась…

КАК МОЖНО НЕ ВИДЕТЬ ТАКОЙ ИДИОТИЗМ В ЭТОЙ СТРАНЕ??? Мы с самого начала орали всем, кому могли о том, что у поселенцев НИКОГДА И НИЧЕГО НЕ ПОЛУЧИТСЯ, потому что там у них одни бездельники и амбиционисты по мозгам и вот на тебе – убыточно… И вот на тебе – закрывают и отказываются от рынка и ярмарки. Одним словом – я прав, в своих предположениях о умственном уровне наших управленцев…

17 октября 2015 года.
Орущий вечно в одно место Лешванов Александр Николаевич
NIKON-D90, AF-S 18-105, AF-S 14-24, AF-S 24-70
Счастливым ты не станешь никогда, если не пройдешь неоднократно надежды полный путь туда и безнадежный путь обратно.
Господи! Помоги мне встать на ноги. Хотя, чего это я. Ведь когда я падал, тебя рядом почему-то не было. Где ты был тогда?

Pthelovod
Александр (можно Николаич)
Александр (можно Николаич) 

  Как власти замочили ООО Дебют в Приморском крае

Сообщение Разместил Pthelovod 10 янв 2018, 15:25

По существу записки в департамент Приморского края от 05 апреля 2016 года после подтверждения информации о закрытии нашего «бывшего» рынка и о объявлении поселенцами о его убыточности..

ООО «Дебют» с 2008 года по 31.12.2012 год являлось управляющей компанией рынка в пгт Кировский Кировского района Приморского края по ул. Советская 61а.

В начале 2012 года Администрация Кировского городского поселения в лице главы администрации Лозовских и главы Думы поселения Воронина, начали проводить ряд мероприятий, направленных на уничтожение юридического лица: ООО «Дебют» исключительно с использованием незаконных методов административного нажима, введения в заблуждение населения, саботажа. Во исполнение своих планов, организации саботажных действий против деятельности ООО «Дебют» Администрация Кировского городского поселения использовала незаконные методы по достижению своих целей. Такие как: составление заведомо фальшивых и подделанных заявлений на ООО, проведение не легитимных и незаконных мероприятий (собраний) с предпринимателями с повестками о рассмотрении якобы заявлений на ООО от предпринимателей на нарушения якобы ООО во время деятельности как Управляющая рынком компания, а также, в последствии в 2013 году, как организатор ярмарки с 01.01.2013 года по 07.06.2013 года.

Данные мероприятия, проводимые под руководством Администрации Кировского городского поселения по законам РФ являются грубейшим нарушением ст.11 п.3, ст.13 п.1, ст.13 п.2, ст.14, ст.15 п.3, 4, ст.16 п.3, ст.17, ст.18 ФЗ 209 от 24.07.07 «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ». (но кому это надо?)

Администрация Кировского городского поселения в рамках ФЗ 131 не имела права проведением подобных собраний, с целью объявить юридическое лицо (ООО «Дебют») нарушителем какого-либо ФЗ РФ решением такого собрания, брать за основу решения, проводимых им собраний для своих дальнейших действий против ООО «Дебют» с целью его уничтожения, а так же брать на вооружение решения подобных не легитимных собраний, как основу для дальнейших незаконных действий против ООО «Дебют», так как это не предусмотрено ни одним Законом РФ и Конституцией РФ, направлено на нарушение ФЗ 209 о поддержке малого и среднего бизнеса, конкретно на уничтожение организации ООО «Дебют», о чем ООО «Дебют» неоднократно упоминало в своих заявлениях как в полицию, так и в прокуратуру, которые всячески оправдывали противоправные действия Воронина (представителя власти) и лиц руководимых им и действующих в его интересах.

По Российскому законодательству, органы местного самоуправления не имеют права давать какую-либо оценку деятельности юридического лица, беря за основу такую оценку для любых дальнейших действий по уничтожению этого юридического лица, либо при создании препятствий его деятельности без вступивших в силу решений суда, вынесших какие либо свои решения с определением незаконной деятельности этого юридического лица, в данном случае ООО «Дебют». (но кому это надо?)

Любое обвинение любого юридического лица без вступившего в силу решения суда по возникшей или искусственно созданной проблеме является грубейшим нарушением Российских Законов и должно определяться как несанкционированная деятельность (препятствие), направленная против субъекта малого и среднего бизнеса, о чем говорится в ст.11 п.3, ст.13 п.1, ст.13 п.2, ст.14, ст.15 п.3, 4, ст.16 п.3, ст.17, ст.18 ФЗ 209 от 24.07.07 «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ». (но кому это надо?)

01.03.2012 года (ИСХ 502 от ООО «Дебют», ВХОДЯЩИЙ 212 в Администрацию) в Администрацию Кировского городского поселения было направлено заявление о необходимости проведения срочных мер по подготовке рынка к вступлению в силу ст. 24 ФЗ 271 по адресу п. Кировский Приморского ул. Советская 61 «а» (приложение 01) .

29.03.2012 года глава Кировского городского поселения дал ответ о намеченном сроке рассмотрения данного вопроса на апрель месяц 2012 года, что уже говорит о попытках затягивания главой исполнения силами ООО мероприятий по подготовке рынка по ул. Советская 61 «А» к переходу в капитальное здание с 01.01.2013 года согласно положения ст. 24 ФЗ 271 (приложение 02) .

При этом, в указанный период, сама Администрация Кировского городского поселения, как владелец имущества, имеющегося и расположенного на территории рынка, никаких мер по сохранению рынка и подготовке его к 01.01.2013 года не проводила. Напротив, 25 мая 2012 года Администрация Кировского городского поселения направила в адрес ООО «Дебют» уведомление о прекращении договорных отношений по имуществу рынка с 01.07.2012 года. Данное уведомление явно указывает на то, что Администрация готовилась к полному прекращению работы данного рынка и к его уничтожению. При этом предпринимателям Администрация Кировского городского поселения с весны 2012 года постоянно преподносила неверную информацию о действиях, направленных на уничтожение ООО «Дебют» в качестве Управляющей рынком компанией, как благие намерения в пользу этих предпринимателей, как меры направленные на получение возможности предпринимателям самостоятельно, получив в аренду земельные участки под павильонами, создавать себе условия для законной торговой деятельности на территории рынка. Часть предпринимателей, не сознавая, что в действиях Администрации Кировского городского поселения таится скрытый умысел и другие цели, поддались на провокации Администрации Кировского городского поселения и стали всячески поддерживать незаконные действия Администрации Кировского городского поселения по незаконным блокировкам деятельности ООО «Дебют». Такие предприниматели уже с весны 2012 года стали распространять на территории рынка неверную информацию о якобы незаконной деятельности ООО «Дебют» в качестве Управляющей рынком компанией, обвинять ООО в самоуправстве, составлять на ООО заявления в суды и в полицию, утверждать, что ООО «Дебют» не существует. Данными заявлениями, данные предприниматели вовлекли ООО «Дебют» в серию судебных разборок, повлекших за собой очередные незапланированные расходы и потерю полезного времени. Одним словом - «отвлекали» ООО «Дебют» от работы, исполнения своих обязанностей по работе Управляющей рынком компании и прочее… Это ИП Долгих, Попова, но большей частью Тимошенко Н.Д.
NIKON-D90, AF-S 18-105, AF-S 14-24, AF-S 24-70
Счастливым ты не станешь никогда, если не пройдешь неоднократно надежды полный путь туда и безнадежный путь обратно.
Господи! Помоги мне встать на ноги. Хотя, чего это я. Ведь когда я падал, тебя рядом почему-то не было. Где ты был тогда?

Pthelovod
Александр (можно Николаич)
Александр (можно Николаич) 

  Как власти замочили ООО Дебют в Приморском крае

Сообщение Разместил Pthelovod 10 янв 2018, 15:27

Сразу замечу, что все заявления на ООО «Дебют» от предпринимателей и самой администрации Кировского городского поселения , странным образом, мгновенно оказывались подготовленными должным образом в наикратчайшие сроки для подачи в суды, а вот заявления самой ООО «Дебют» в полицию и прокуратуру почему-то рассматривались до последних моментов (искусственно затягивались) и даже с явными нарушениями законов о сроках рассмотрения, а самое главное – всеми правдами и неправдами ни прокуратура, ни полиция никакие заявления от ООО в суд не передавала, почему-то не находя в них никаких составов указываемых ООО «Дебют» преступлений, нарушений, хотя по аналогичным заявлениям от ИП на ООО «Дебют» дела незамедлительно составлялись и направлялись для рассмотрения в суд. Тому пример, где инспектор Черноус оправдывает самоуправные действия ИП по самовольной несанкционированной торговле на указанном земельном участке, согласно заявлению ООО «Дебют» и мгновенное составление материала на ООО «Дебют» и переданные в суд документы по «самоуправству» ООО «Дебют», составленные на основе заявлений тех же ИП (это лишь один из немногих примеров, которые можно было бы привести о предвзятом отношении полиции и местной власти к ООО «Дебют»).

Перечислю такие заявления от ООО «Дебют», по заявлениям которого составов преступлений не было выявлено:

1. 19.03.2012 года в прокуратуру направлено заявление о незаконных мерах Администрации Кировского городского поселения по искусственному затягиванию мероприятий по подготовке рынка к 01.01.2013 года (запрету торговли под открытым небом). В ответе прокуратуры от 17.04.2012 года № 166ж-07(12) даны расплывчатые ответы с определениями ФЗ 271 и с констатацией имеющихся у ООО договоров по аренде имущества и ЗУ. Все это мы и без прокуратуры знали. Что прокуратура усмотрела по фактам искусственного затягивания со стороны Администрации Кировского городского поселения в ответе не усматривается. Таким образом, данный ответ можно посчитать простой отпиской. Почему? (приложение 03, 04)

2. В марте 2012 года ряд предпринимателей подали заявления в Администрацию Кировского городского поселения об обеспокоенности по поводу законной работы рынка по Советской 61 «А» с 01.01.20,13 года, на которые Глава дал ответ от 18.04.2012 № 431 что «администрацией городского поселения каких-либо работ по строительству объектов торговли на территории рынка по ул. Советская 61 «А» не велось и в ближайшее время не планируется». Данный ответ, в полной мере указывает на то, что дальнейшие меры по уничтожению ООО «Дебют» на данной территории рынка как Управляющая рынком компания ведет не к созданию улучшенных условий для работы на территории рынка предпринимателей, а к полному уничтожению данной территории как рынок. То есть, это доказывает, что администрацией велась незаконная лживая пропаганда о якобы создании лучших условий для предпринимателей, если убрать ООО «Дебют». То есть, это очередной раз доказывает, что в действиях администрации усматривается умысел по использованию навязанного мнения населению, с целью, при помощи таких неверных, созданных ими, отрицательных мнений, создать больший раздор среди предпринимателей и заиметь искусственно созданные недовольства предпринимателей якобы плохой работой ООО, для получения оправдательных причин своих противоправных мероприятий по уничтожению ООО «Дебют». Таким образом, факт данного ответа в таком ракурсе указывает на противоправные действия администрации в дальнейшем, при которых она (администрация) обильно обещала поддержавшим ее предпринимателям создание улучшенных условий для торговой деятельности без ООО «Дебют». (статьи 178 и 179 Гражданского кодекса), ст. 208, 209, 210 и 282.1 УК РФ (создание организованного преступного сообщества) (приложения 05, 06)

3. Весной 2012 года (04.05.2012) Администрация Кировского городского поселения провела несанкционированные собрания с предпринимателями рынка, на котором ООО «Дебют» являлась Управляющей рынком компанией, с целью создания раздора между торгующими на рынке предпринимателями и учредителем ООО «Дебют», изготовив до этого, якобы, заявления от предпринимателей на деятельность ООО «Дебют», с якобы недовольствами работой ООО «Дебют», а так-же по итогам таких собраний изготовив не легитимные якобы решения собрания о якобы недовольствах предпринимателей с работой и деятельностью ООО «Дебют» в качестве Управляющей рынком компанией и с предложениями сменить Управляющую рынком компанию (приложение 07). В данном факте незаконное создание мнения о смене Управляющей рынком компании и взятия на себя таких полномочий Администрация Кировского городского поселения явно превысила свои полномочия, что согласно ст. 285 УК РФ и ч.2 ст. 286 УК РФ расценивается как превышение должностных полномочий .

В дальнейшем эти не легитимные полуподделанные решения незаконных собраний Администрация Кировского городского поселения взяла за основу начатых своих действий против ООО «Дебют», направленных на уничтожение самой ООО «Дебют», по закрытию законно работающего рынка и во время организации саботажных действий по неуплате за торговые места предпринимателями на организованной с 01.01.2013 года ООО «Дебют» законной ярмарки на территории бывшего рынка.

О данных фактах, взятия за основу таких противоправных решений, якобы, собраний для незаконных действий против ОО «Дебют», нами неоднократно направлялись заявления в различные инстанции, в прокуратуру, в полицию, но они не рассматривались должным образом и никаких оценок им ни прокуратурой, ни полицией даны не были. Создавалось впечатление о том, что незаконные создания незаконных причин нажима на деятельность ООО «Дебют» Администрацией Кировского городского поселения искусственно прикрывались и полицией и прокуратурой. Или это простое проявление равнодушия, бездействия, не желание работать или боязнь оказаться крайними, также неугодными как ООО «Дебют», рассматривающих такие заявления от ООО «Дебют»?

На указанном выше собрании в мае 2012 года глава Думы Кировского городского поселения Воронин в своем выступлении, при попытке донести до предпринимателей информацию о выездном совещании в Администрации Кировского муниципального района 03.05.2012 года Департамента Лицензирования и торговли Приморского края, всю полученную в ходе совещания информацию перевернул с ног на голову, то есть преподнес ее в неверном виде, в выгодном для себя свете, будучи уверенным в том, что ему, как представителю власти, предприниматели поверят. Одним словом – нагло врал не стыдясь ни людей, ни самого себя. Но мы были на этом совещании и услышав этот поток лжи и искажения фактов разбирательств на совещании, не выдержав этой наглой лжи, покинули собрание, так как убедить предпринимателей в обратном возможности не было. Люди, желающие слышать ложь, не веря что это прежде всего — наглая ложь, не стали бы воспринимать правду, потому как она им была не нужна и не выгодна в свете обещаний «красивой и бесплатной» торговли, которую им обещал Воронин до собрания и на нем. Доказательств обратного у нас не было, так как совещание у главы района проходило в узком кругу, без протокола и аудиозаписи, именно на этом и сыграл Воронин, превратив все из белого в черное или наоборот. Через какое-то время на свет появился сфабрикованный протокол с искаженными данными, например в протоколе указано, что присутствовало на собрании 16 человек, если мы двое ушли и с нами еще трое, как могли 16 человек проголосовать за какое-то предложение? И это только один из фактов лжи, указанной в протоколе, а их бесконечное множество, кстати протест на этот протокол, составленный Лешвановой ТК был направлен Воронину, но он так и не потрудился хоть как-то прояснить суть писанины — данного фальшивого «протокола».

4. 20.03.2012 года в Кировскую прокуратуру было направлено заявление на главу Кировского городского поселения по затягиванию решения вопросов с подготовкой рынка по ул. Советская 61 «А» к 01.01.2013 года по ст. 24 ФЗ 271, в котором ООО «Дебют» указывало на очередные используемые уловки администрацией Кировского городского поселения по заявлениям от ООО «Дебют» на долгосрочную аренду имущества для подготовки к 01.01.2013 года по ст. 24 ФЗ 271. Так-же в данном заявлении ООО указывало на то, что в действиях Администрации Кировского городского поселения угадываются действия коррупционного направления и лоббирование чьих-то интересов в угоду постороннего лица, а не для определения работы данного рынка в свете ФЗ 271 в лучших или более законных условиях. Тем более таких условий, по признанию самой администрации, у самой администрации Кировского городского поселения абсолютно не было.

На данное заявление в ответе от 18.04.2012 года за номером 113ж-09(12) и подписью Лозебного, прокуратурой в очередной раз был дан расплывчатый ответ, не дающий оснований признать его конкретным, без явных признаков даже попыток прокуратуры разобраться с данной ситуацией. Одним словом – очередная отписка не по существу (приложение 08)

Создалось впечатление, что прокуратура оправдывала действия администрации Кировского городского поселения по препятствию подготовки рынка к ст. 24 ФЗ 271 и закрывала глаза на незаконные мероприятия Администрации поселения по накоплению фальшивых и не легитимных причин для выживания с территории рынка ООО «Дебют» как Управляющую рынком компанию. Неужели администрация-полиция-прокуратура звенья одной цепи в преследовании ради цели уничтожения ООО «Дебют»? Для чего? Для кого? Для какого дяди? Вопрос так и остается открытым. (Кстати сам «дядя» на территории бывшего данного рынка уже появился, его законность тут кем - либо проверялась?)

5. С 19 по 20 апреля 2012 года в прокуратуру Кировского района от ряда предпринимателей поступили заявления об отсутствии конкретики по вопросам деятельности рынка в ответах главы Кировского городского поселения. Прокуратура своим ответом от 16.05.2012 года за номером 166ж-07(12) (приложение 09) почему-то долго и подробно разъяснила заявителям о порядке обращений и дачи ответов согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ 59 и ничего не ответила по поводу обеспокоенности ИП работы всего рынка в дальнейшем. При чем тут закон 59? Очередное «размазывание в ответе» с целью прикрытия бездействия администрации Кировского городского поселения? Видимо – да.

6. 22.04.2012 года главе Кировского городского поселения было направлено заявление с вопросами об отсутствии конкретики в его ответе за № 429 от 18.04.2012 о дальнейшей работе рынка (приложение 10) , на которое глава поселения ответил (приложение 11) о том, что 04.05.2012 года орган местного самоуправления в отношении рынка провел собрание владельцев установленных на территории рынка павильонов и о том, «что орган местного самоуправления на этом собрании представил свое отношение по защите интересов всех сторон, принимающих активное участие в жизни и работе данного рынка». Таким образом, Администрация Кировского городского поселения в открытой форме призналось, что деятельность ООО «Дебют» как Управляющая рынком компания, якобы в угоду желаниям владельцев установленных на рынке павильонов, она, администрация, поставила под сомнение РЕШЕНИЕМ ДАННОГО СОБРАНИЯ (приложение 07).

Таким образом создание искусственно незаконного решения собрания предпринимателей от 04.05.2012 года, с решением при голосовании о недоверии к ООО «Дебют» и взятие данного решения собрания за основу при дальнейших действиях Администрации по уничтожению ООО «Дебют» является грубейшим нарушением ФЗ 271 в части получения статуса Управляющая рынком компания и УК РФ в части ст.286 «Превышение должностных полномочий». Условия выдачи разрешение, получение статуса Управляющая рынком компания четко прописаны в ФЗ 271 и подобные решения не легитимных проведенных собраний является фактом введения в заблуждение (ст. 179 ГК РФ, гл. 30 ст. 286 УК РФ).
NIKON-D90, AF-S 18-105, AF-S 14-24, AF-S 24-70
Счастливым ты не станешь никогда, если не пройдешь неоднократно надежды полный путь туда и безнадежный путь обратно.
Господи! Помоги мне встать на ноги. Хотя, чего это я. Ведь когда я падал, тебя рядом почему-то не было. Где ты был тогда?

Pthelovod
Александр (можно Николаич)
Александр (можно Николаич) 

  Как власти замочили ООО Дебют в Приморском крае

Сообщение Разместил Pthelovod 10 янв 2018, 15:29

Об организации саботажных мероприятий в адрес ООО «Дебют» со стороны Администрации Кировского городского поселения нами неоднократно подавались заявления в полицию и прокуратуру, на которые поступали ответы об отсутствии подтверждения таковых фактов и действий, указанных в заявлениях от ООО «Дебют» по организации саботажных и прочих противозаконных мероприятий от Администрации Кировского городского поселения и ее представителей.

А именно:
1. Заявление от ООО «Дебют» в прокуратуру от 09.01.13 и ответ прокуратуры № 113ж-2009(13) от 15.01.2013; (приложение 18)
2. Заявление Лешвановой от 21.01.2013 КУСП № 248 в полицию и отказ от 21.01.2013 (приложение 19)
3. Заявление Лешвановой в прокуратуру от 05.02.2013 и ответы 166ж-2007(13) и 166ф-2007 (приложение 20)
4. Заявление от ООО «Дебют» в прокуратуру от 21.03.2013 ИСХ № 724 и ответ 113ж-2009(13) от 18.04.2013 (приложение 21)
5. Заявление в прокуратуру от 29.04.2013 ИСХ № 739 и ответ 113ф-2009(13) от 24.05.2013 (приложение 22)
и еще ряд заявлений и ответов - отписок от полиции и прокуратуры, к сожалению, не сохранившихся (пакет некоторых документов у ООО «Дебют» был украден прямо из машины в марте 2014 года, предположительно лицами, имеющими отношение ко всей этой ситуации).

Оно и понятно, что никто и ничего не находил и не усматривал в действиях и предпринимателей и указанных в заявлениях должностных лиц.
Ну как-же, ну как-же. Они же представители власти!!! А прокуратура создана для контроля законности в стране или для не замечания незаконных действий представителей власти, что является бездействием? Видимо второе у нашей прокуратуры получается лучше.

Прокуратура, опрашивая указанных организаторов саботажных мероприятий лиц и представителей Администрации поселения и других товарищей, не смогла добиться от них таких чистосердечных признаний. В нашей стране методы гулага и застенков НКВД запрещены. И наивно было бы полагать, что при опросах Лозовского, Воронина, Акопяна, Пузикова, Алифиренко прокуратурой, они признаются в такой деятельности. Они разве похожи на придурков? А что можно подумать о самой прокуратуре в свете таких методов разборок по заявлениям? Опросив только указанных лиц, не сделав опросы среди населения, участников ярмарки и работников ООО «Дебют»? Не выгодно было проводить такие опросы? Они могли бы раскрыть доказательства саботажа от лиц и представителей Администрации? Ну да… могли бы и могут и до настоящего времени. Только кто-то боится это сделать или не заинтересован? (--- Ваня, ты убил Маню? --- Нет, не я… --- Вот видите г-а судья. Он не убивал и вот этому доказательство…)

Таким образом, данным заявлением на якобы незаконную организацию ярмарки на территории бывшего рынка, с целью ввести в заблуждение предпринимателей, Администрация Кировского городского поселения произвела действия, которые УК РФ инкриминируются как «Саботаж», согласно ч. 4 ст. 33 УК РФ. А произведенные данные действия должностным лицом приведшие к массовым беспорядкам соответствуют статье 212 УК РФ части 3.

У ООО «Дебют» имеются в настоящее время неоспоримые доказательства проведения работниками Администрации Кировского городского поселения саботажных действий (мероприятий) в отношении хозяйственной деятельности ООО «Дебют» как организатора ярмарки на территории бывшего рынка по адресу Советская 61 «а» п. Кировский Приморского края так и ранее, до 31 декабря 2012 года. Найдет ли наша доблестная прокуратура такие доказательства? Или опять будет вердикт о том, что ничего не происходило и «в Багдаде все спокойно»? Зачем тогда в нашей стране содержится такая мощная структура как ПРОКУРАТУРА? Для прикрытия задниц беспредельщиков — беззаконников, быть «звеньями одной цепи» якобы на защите Законов, а может это только в нашем районе такое положение дел? Отписались и забыли. Пример: из прокуратуры был ответ о подтвержденных нарушениях, указываемых Лешвановой ТК, в организации ярмарки ООО «Смена», проводимой по ул Партизанская с 01.01.2013 года, но как часть из них не устранялась, так и не устранена... ГДЕ КОНТРОЛЬ? Или контроль производится только за неугодными власти, не нужными, в которых не усматривается ПРИБЫЛЬ и интерес для власти?
NIKON-D90, AF-S 18-105, AF-S 14-24, AF-S 24-70
Счастливым ты не станешь никогда, если не пройдешь неоднократно надежды полный путь туда и безнадежный путь обратно.
Господи! Помоги мне встать на ноги. Хотя, чего это я. Ведь когда я падал, тебя рядом почему-то не было. Где ты был тогда?

Pthelovod
Александр (можно Николаич)
Александр (можно Николаич) 

  Как власти замочили ООО Дебют в Приморском крае

Сообщение Разместил Pthelovod 10 янв 2018, 15:32

Между тем, в период с 01.01.2013 года по 07.06.2013 года ООО «Дебют» регулярно подавало заявления в Полицию на ряд предпринимателей по ст. 19.1 КоАП РФ, осуществляющих торговую деятельность (на территории организованной законным образом ярмарки ООО «Дебют») незаконно, без оплаты за использование торговых мест ярмарки.

Это:
01. КУСП 60 от 05.01.2013 года ИСХОДЯЩИЙ от ООО «Дебют» 651 по ст. 19.1 КоАП РФ, на который инспектор Черноус вынесла постановление (приложение 28) об отказе возбуждения дел по административным нарушениям на указанных в заявлении от ООО «Дебют» предпринимателей, из-за, по ее мнению, незаконной организации ярмарки на территории бывшего рынка ООО «Дебют». По заявлению от ООО «Дебют» в прокуратуру Кировского района прокуратура вынесла протест о необоснованности выводов инспектора Черноус в ее определении по КУСП 60. А что было дальше? Ведь данный неверный вывод инспектора Черноус о незаконности проведения ярмарки дал людям незаконные основания сомневаться в законности проведения ярмарки на территории бывшего рынка ООО «Дебют». Данные факты по УК РФ считаются подстрекательством согласно ч. 4 ст. 33 УК РФ. А произведенные данные действия должностным лицом приведшие к массовым беспорядкам - статье 212 УК РФ части 3 .

02. КУСП 74 от 06.01.2013 года ИСХОДЯЩИЙ от ООО «Дебют» 653 по ст. 19.1 КоАП РФ. Никаких ответов и документов по данному заявлению до сих пор не поступило (!!!)

03. КУСП 95 от 08.01.2013 года ИСХОДЯЩИЙ от ООО «Дебют» 657 по ст. 19.1 КоАП РФ. Никаких ответов и документов по данному заявлению до сих пор не поступило (!!!)

04. КУСП 102 от 09.01.2013 года ИСХОДЯЩИЙ от ООО «Дебют» 658 по ст. 19.1 КоАП РФ. Никаких ответов и документов по данному заявлению до сих пор не поступило (!!!)

05. КУСП 130 от 11.01.2013 года ИСХОДЯЩИЙ от ООО «Дебют» 662 по ст. 19.1 КоАП РФ. Никаких ответов и документов по данному заявлению до сих пор не поступило (!!!)

06. КУСП 303 от 25.01.2013 года ИСХОДЯЩИЙ от ООО «Дебют» 685 по ст. 19.1 КоАП РФ. Никаких ответов и документов по данному заявлению до сих пор не поступило (!!!)

07. КУСП 393 от 05.01.2013 года ИСХОДЯЩИЙ от ООО «Дебют» 687
на Суходуб по ст. 19.1 КоАП РФ, на который вынесено постановление об отказе возбуждения дел по административным нарушениям на указанную в заявлении от ООО «Дебют» Суходуб, подписанного разными должностными лицами, но имеющими одну и ту же подпись, из-за, имеющихся у Суходуб (якобы) ВСЕХ НЕОБХОДИМЫХ ДЛЯ ОРГАНИЗАЦИИ ТОРГОВЛИ ДОКУМЕНТОВ. И какие документы г-жа Сухобуд предоставила?
Это похоже на очередную отписку, так как никакой документации у Суходуб в тот момент для законной организации торговли быть не могло и не было.

08. КУСП 394 от 31.01.2013 года ИСХОДЯЩИЙ от ООО «Дебют» 688 по ст. 19.1 КоАП РФ . Никаких ответов и документов по данному заявлению до сих пор не поступало (!!!)

09. КУСП 509 от 06.02.2013 года ИСХОДЯЩИЙ от ООО «Дебют» 693, на который инспектор 08.02.2013 Черноус вынесла постановление (приложение 29) об отказе возбуждения дел по административным нарушениям на указанных в заявлении от ООО «Дебют» предпринимателей, из-за, по ее мнению, незаконной организации ярмарки на территории бывшего рынка ООО «Дебют» и из-за того что на Лешванова был составлен протокол об административном нарушении «Самоуправство». Инспектор Черноус в своем заключении указывает, что предприниматели считают, что ярмарка организована ООО «Дебютом» незаконно. Тогда на каком основании они все на той территории ярмарки работали и торговали с нарушением ст. 19.1 КоАП РФ? Какая норма права подтверждает незаконность организации ярмарки, в том числе и Суходуб? Почему такую норму права инспектор Черноус не указала в своем решении, а ее выводы опираются лишь на ЖЕЛАНИЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ НЕ ОПЛАЧИВАТЬ за торговые места? Данный неверный вывод инспектора Черноус о незаконности проведения ярмарки дал людям незаконные основания сомневаться в законности проведения ярмарки на территории бывшего рынка ООО «Дебют». Данные факты по УК РФ считаются подстрекательством согласно ч. 4 ст. 33 УК РФ. А произведенные данные действия должностным лицом приведшие к массовым беспорядкам, статья 212 УК РФ часть 3 основанные на клевете, сомнениях и предположениях.

10. КУСП 517 от 07.02.2013 года ИСХОДЯЩИЙ от ООО «Дебют» 690, на который инспектор 08.03.2013 Черноус вынесла постановление (приложение 30) об отказе возбуждения дел по административным нарушениям на указанных в заявлении от ООО «Дебют» предпринимателей, из-за, по ее мнению, незаконной организации ярмарки на территории бывшего рынка ООО «Дебют» и из-за того что на Лешванова был составлен протокол об административном нарушении «Самоуправство». Инспектор Черноус в своем заключении указывает, что предприниматели считают что ярмарка организована ООО «Дебютом» незаконно. Тогда на каком основании они все на той территории ярмарки работали и торговали с нарушением ст. 19.1 КоАП РФ? Какая норма права подтверждает незаконность организации ярмарки? Почему такую норму права инспектор Черноус не указала в своем решении, а ее выводы опираются лишь на ЖЕЛАНИЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ НЕ ОПЛАЧИВАТЬ за торговые места? Данный неверный вывод инспектора Черноус о незаконности проведения ярмарки дал людям незаконные основания сомневаться в законности проведения ярмарки на территории бывшего рынка ООО «Дебют». Данные факты по УК РФ считаются подстрекательством согласно ч. 4 ст. 33 УК РФ. А произведенные данные действия должностным лицом приведшие к массовым беспорядкам, статья 212 УК РФ согласно части 3 наказывается сроком до двух лет.
NIKON-D90, AF-S 18-105, AF-S 14-24, AF-S 24-70
Счастливым ты не станешь никогда, если не пройдешь неоднократно надежды полный путь туда и безнадежный путь обратно.
Господи! Помоги мне встать на ноги. Хотя, чего это я. Ведь когда я падал, тебя рядом почему-то не было. Где ты был тогда?

Pthelovod
Александр (можно Николаич)
Александр (можно Николаич) 

  Как власти замочили ООО Дебют в Приморском крае

Сообщение Разместил Pthelovod 10 янв 2018, 15:33

11. КУСП 598 от 14.02.2013 года ИСХОДЯЩИЙ от ООО «Дебют» 692, на который инспектор 15.02.2013 Черноус вынесла постановление (приложение 31) об отказе возбуждения дел по административным нарушениям на указанных в заявлении от ООО «Дебют» предпринимателей, из-за, по ее мнению, незаконной организации ярмарки на территории бывшего рынка ООО «Дебют» и из-за того что в арбитражном суде находятся иски по гражданско правовому спору о земельном участке и имуществе бывшего рынка. Инспектор Черноус в своем заключении указывает, что предприниматели считают, что ярмарка организована ООО «Дебютом» незаконно. В каком законе инспектор Черноус вычитала, что для проведения ярмарки необходимы арендные отношения на земельный участок ярмарки и на имущество, находящееся на его территории? Данный неверный вывод инспектора Черноус о незаконности проведения ярмарки в очередной раз дал людям основания сомневаться в законности проведения ярмарки на территории бывшего рынка ООО «Дебют». Данные факты по УК РФ считаются подстрекательством согласно ч. 4 ст. 33 УК РФ. А произведенные данные действия должностным лицом приведшие к массовым беспорядкам, статья 212 УК РФ согласно части 3 наказывается сроком до двух лет. При всем этом от ООО «Дебют» инспектору Черноус постоянно предоставлялись протесты прокуратуры о ее незаконных отказах в возбуждении административных нарушений, а также ответы инстанций, прокуратуры и администрации президента о том, что: (обобщенная цитата из решения Арбитражного суда)

12. КУСП 686 от 21.02.2013 года ИСХОДЯЩИЙ от ООО «Дебют» 717, на который инспектор 22.02.2013 Черноус вынесла постановление (приложение 32) об отказе возбуждения дел по административным нарушениям на указанных в заявлении от ООО «Дебют» предпринимателей, из-за, по ее мнению, незаконной организации ярмарки на территории бывшего рынка ООО «Дебют» и из-за того что предприниматели считают, что ярмарка организована ООО «Дебютом» незаконно. Тогда на каком основании они все на той территории ярмарки работали и торговали с нарушением ст. 19.1 КоАП РФ? Какая норма права подтверждает незаконность организации ярмарки? Почему такую норму права инспектор Черноус не указала в своем решении, а ее выводы опираются лишь на ЖЕЛАНИЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ НЕ ОПЛАЧИВАТЬ за торговые места? Данный неверный вывод инспектора Черноус о незаконности проведения ярмарки дал людям в очередной раз незаконные основания сомневаться в законности проведения ярмарки на территории бывшего рынка ООО «Дебют». Данные факты по УК РФ считаются подстрекательством согласно ч. 4 ст. 33 УК РФ. А произведенные данные действия должностным лицом приведшие к массовым беспорядкам, статья 212 УК РФ согласно части 3 наказывается сроком до двух лет.

13. КУСП 885 от 07.03.2013 года ИСХОДЯЩИЙ от ООО «Дебют» 722, на который инспектор 09.03.2013 Черноус вынесла постановление (приложение 33) об отказе возбуждения дел по административным нарушениям на указанных в заявлении от ООО «Дебют» предпринимателей, из-за, по ее мнению, незаконной организации ярмарки на территории бывшего рынка ООО «Дебют» и из-за того, что предприниматели считают, что ярмарка организована ООО «Дебютом» незаконно. Тогда на каком основании они все на той территории ярмарки работали и торговали с нарушением ст. 19.1 КоАП РФ? Какая норма права подтверждает незаконность организации ярмарки? Почему такую норму права инспектор Черноус не указала в своем решении, а ее выводы опираются лишь на ЖЕЛАНИЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ НЕ ОПЛАЧИВАТЬ за торговые места? Данный неверный вывод инспектора Черноус о незаконности проведения ярмарки дал людям в очередной раз повод сомневаться в законности проведения ярмарки на территории бывшего рынка ООО «Дебют». Данные факты по УК РФ считаются подстрекательством согласно ч. 4 ст. 33 УК РФ. А произведенные данные действия должностным лицом приведшие к массовым беспорядкам, статья 212 УК РФ согласно части 3 наказывается сроком до двух лет.

14. КУСП 886 от 07.03.2013 года ИСХОДЯЩИЙ от ООО «Дебют» 721, на который инспектор 09.03.2013 Черноус так-же вынесла постановление (приложение 34) об отказе возбуждения дел по административным нарушениям на указанных в заявлении от ООО «Дебют» предпринимателей, из-за, по ее мнению, незаконной организации ярмарки на территории бывшего рынка ООО «Дебют» и из-за того, что предприниматели считают, что ярмарка организована ООО «Дебютом» незаконно. Тогда на каком основании они все на той территории ярмарки работали и торговали с нарушением ст. 19.1 КоАП РФ? Какая норма права подтверждает незаконность организации ярмарки? Почему такую норму права инспектор Черноус не указала в своем решении, а ее выводы опираются лишь на ЖЕЛАНИЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ НЕ ОПЛАЧИВАТЬ за торговые места? Данный неверный вывод инспектора Черноус о незаконности проведения ярмарки дал людям в очередной раз незаконные основания сомневаться в законности проведения ярмарки на территории бывшего рынка ООО «Дебют». Данные факты по УК РФ считаются подстрекательством согласно ч. 4 ст. 33 УК РФ. А произведенные данные действия должностным лицом приведшие к массовым беспорядкам, статья 212 УК РФ согласно части 3 наказывается сроком до двух лет.

15. КУСП 1108 от 21.03.2013 года ИСХОДЯЩИЙ от ООО «Дебют» телофонограмма, на который в установленные законом сроки до сих пор ответ от Полиции не поступил. Было лишь сообщение о списании данного дела в номенклатуру.

16. КУСП 1111 от 21.03.2013 года ИСХОДЯЩИЙ от ООО «Дебют» 722, на который ответ в установленные законом сроки до сих пор от Полиции не поступил. Ответ от СЛУЖБЫ КАДАСТРА и КАРТОГРАФИИ ответом от Полиции не является.

17. КУСП 1152 от 25.03.2013 года ИСХОДЯЩИЙ от ООО «Дебют» 727, на который инспектор 02.04.2013 Черноус вынесла постановление (приложение 35) об отказе возбуждения дел по административным нарушениям на указанных в заявлении от ООО «Дебют» предпринимателей, из-за, по ее мнению, незаконной организации ярмарки на территории бывшего рынка ООО «Дебют». В своем постановлении № 501 инспектор Черноус опять обильно «льет воду» о судах между ООО «Дебют» и администрациями района и поселения. При чем тут хозяйственные иски между юридическими лицами и нарушениями ИП ст. 19.1 КоАП РФ? Данный неверный отказ в возбуждении дел по административным нарушениям инспектора Черноус о незаконности проведения ярмарки дал людям опять в очередной раз незаконные основания сомневаться в законности проведения ярмарки на территории бывшего рынка ООО «Дебют». То есть по УК РФ инспектор Черноус своими целенаправленными ТАК НАПИСАННЫМИ отказами в возбуждении административных дел произвела действия, которые считаются подстрекательством согласно ч. 4 ст. 33 УК РФ. А произведенные данные действия должностным лицом приведшие к массовым беспорядкам, статья 212 УК РФ согласно части 3 наказывается сроком до двух лет.

18. КУСП 2522 от 25.06.2013 года ТЕЛЕФОНОГРАММА от ООО «Дебют», на который инспектор 09.03.2013 Черноус вынесла так-же постановление (приложение 36) об отказе возбуждения дел по административным нарушениям на указанных в заявлении от ООО «Дебют» предпринимателей. В своем Постановлении № 1421 инспектор Черноус указывает что на территории бывшего рынка по адресу Советская 61 «А» ООО «Дебютом» с 01.01.2013 года была организована ярмарка (Ага!!!!! Так все таки была!!!!!), далее инспектор Черноус указывает что с 07.06.2013 года ООО «Дебют» не является руководителем ярмарки по указанному адресу (Ага!!!!! Так все таки являлся до 07.06.2013!!!).

Как же тогда быть с ранее неверно вынесенными отказами с утверждением что ярмарка не было организована? Как понимать ранее выданные отказы от инспектора Черноус? Выходит это была ложь? Да все очень просто: манипулируя определениями и выводами в ту или иную сторону инспектор Черноус занималась тем, что по УК РФ считаются подстрекательством согласно ч. 4 ст. 33 УК РФ. А произведенные данные действия должностным лицом приведшие к массовым беспорядкам, статья 212 УК РФ согласно части 3 наказывается сроком до двух лет. При встречах в кабинете инспектор Черноус постоянно говорила о каком - то приказе не трогать ИП. О каком? Кем написан был тот приказ? Кто его подписал?

19. КУСП 2852от 19.07.2013 года ТЕЛЕФОНОГРАММА от ООО «Дебют» списано в номенклатуру. Бедная полиция! На работу приходится принимать больных и слепых работников, которые ничего вокруг себя не видят и не слышат? Да еще и полностью безграмотных, так как не могут определить что на территории поселка идет незаконная торговая деятельность с самовольной организацией торговых мест в неустановленном для этого месте, другими словами – самоуправство с созданием неконтролируемой торговой деятельности? Хотя это вполне объяснимо лишь одним фактом – у работников полиции на той территории бывшего рынка в данный момент незаконно работают их жены, подруги-друзья, другие, более дальние, но родственники... Как говорится – рука руку моет; «ворон ворону глаз не выклюет». Или в ином свете – кто у власти и при власти, законы соблюдать не обязан. Такой чиновник при власти — не законник в полном смысле слова.

20. КУСП 2913 от 24.07.2013 года от ООО «Дебют» исходящий 781 от 24.07.2014 года. Никаких ответов и документов по данному заявлению до сих пор не поступало (!!!).
NIKON-D90, AF-S 18-105, AF-S 14-24, AF-S 24-70
Счастливым ты не станешь никогда, если не пройдешь неоднократно надежды полный путь туда и безнадежный путь обратно.
Господи! Помоги мне встать на ноги. Хотя, чего это я. Ведь когда я падал, тебя рядом почему-то не было. Где ты был тогда?

Pthelovod
Александр (можно Николаич)
Александр (можно Николаич) 

  Как власти замочили ООО Дебют в Приморском крае

Сообщение Разместил Pthelovod 10 янв 2018, 15:34

Слишком мозолил глаза кое-кому данный рынок ООО «Дебют» в период всей своей деятельности порядком, спокойствием, ухоженностью и чистотой. Слишком независимой была ООО «Дебют», так как работала честно и законно. Население района и поселения видело что среди хаоса и бардака по району и в поселении есть пример: данный рынок, как надо работать и относиться к своим обязанностям. И это рынок был как упреком в бездействии Администрации поселения. А может это и есть ИСТИННАЯ ПРИЧИНА возникновения всей этой противоправной компании против ООО «Дебют»? ИСТИННЫЕ «ЗАСРАНЦЫ» своими действиями убрали пример, рядом с которым их деятельность и ее итоги – бардак и запустение на подведомственной им территории. Напрашивается вывод – именно трусы и бездельники обычно вот так и поступают, уничтожают все, что может быть причиной для их обвинений в бездействии.

И вот еще факт противоправных действий Администрации Кировского городского поселения прямо направленный на Руководителя ООО «Дебют» Лешванова А.Н. и ИП Лешванову Т.К. (очередное созданное искусственное препятствие законной деятельности с использованием безграмотности другого лица (ИП Никоненко С.Н.)

31 июля 2014 года к утру прямо в противопожарном разрыве между двумя литерами, в которых находятся торговые павильоны предпринимателей (павильоны 4-9 и 10-14), а так-же в разрыве, который считается путем эвакуации при возникновении ЧС (законы РФ о мерах по антитеррористических мероприятиях и безопасности в местах скопления людей) появился НЕ БЕЗ УЧАСТИЯ АДМИНИСТРАЦИИ КИРОВСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ перегородивший полностью на 100% проход к павильону Лешвановых навес предпринимателя Никоненко С.Н.

Не мытьем, так катаньем, но опять же с использованием действий постороннего лица, произведена полная блокировка работы ИП Лешвановых на территории бывшего рынка Администрацией Кировского городского поселения. И опять никто ничего не видит? Ни полиция, ни МЧС, ни прокуратура? И ничего в этом случае не сделать. Прикоснись к данному сооружению Лешванов и камера ему обеспечена на полную катушку. А нарушения ряда законов РФ в данном случае никто видеть или признать не в состоянии.

05 апреля 2016 года п. Кировский ООО «Дебют»
Лешванов Александр Николаевич
NIKON-D90, AF-S 18-105, AF-S 14-24, AF-S 24-70
Счастливым ты не станешь никогда, если не пройдешь неоднократно надежды полный путь туда и безнадежный путь обратно.
Господи! Помоги мне встать на ноги. Хотя, чего это я. Ведь когда я падал, тебя рядом почему-то не было. Где ты был тогда?

Pthelovod
Александр (можно Николаич)
Александр (можно Николаич) 

  Как власти замочили ООО Дебют в Приморском крае

Сообщение Разместил Pthelovod 10 янв 2018, 17:41

ОКОНЧАТЕЛЬНАЯ СТАТЬЯ (ПО ЗАЯВЛЕНИЯМ в ПРОКУРАТУРУ, ДО ГЕНЕРАЛЬНОЙ, в СК, ПРЕЗИДЕНТУ и т.д.)
Статья 29 Конституции РФ
1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.
3. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

ООО «Дебют» с 2008 года по 31.12.2012 год являлось управляющей компанией рынка в пгт Кировский, Кировского района, Приморского края по ул. Советская 61а. На 2013 год ООО «Дебют» не могло быть назначено на дальнейшую работу по ФЗ 271 «О рынках» и не получило статуса Управляющая рынком компания. И способствовало этому не невозможность это получить от самой ООО, а из-за незаконных действий двух администраций - районной и поселковой в Кировском районе Приморского края.

С октября 2011 года, именно после передачи имущества рынка бывшим его владельцем - Администрацией Кировского муниципального района, в собственность Администрации Кировского городского поселения, со стороны Администрации Кировского городского поселения началась волна незаконных мероприятий по незаконному выдворению и выживанию с территории данного рынка ООО «Дебют», как выяснилось позже – в пользу другого юридического лица – подвластной самой администрации - ООО «Смена», которая в дальнейшем плавно стала не ООО, а странным образом МУП «Ярмарка» при Администрации Кировского городского поселения.

При этом, ЗАКОННЫХ оснований для «убирания» ООО «Дебют», основанных на каких-либо законах или иной норме права, у Администрации Кировского городского поселения не было.

Все методы такой «работы» доблестных «народных избранников» по достижению единственной цели – убрать ООО «Дебют», были видны невооруженным взглядом всем контролирующим органам нашего района.

О методах и фактах такого «гнета», незаконного «мочилова», беспредела представителей Администрации Кировского городского поселения ООО «Дебют» направлял заявления и уведомления во все инстанции регулярно, начиная с октября 2011 года. Большое количество заявлений было направлено, в том числе, и в прокуратуру Кировского района, с полным и подробным описанием незаконных действий представителей Администрации Кировского городского поселения.

Самый важный нюанс всех незаконных мероприятий Администрации Кировского городского поселения – это вовлечение в эти «игры» против ООО «Дебют» дилетантов - предпринимателей бывшего рынка и посторонних, как для самого рынка, так и для самой Администрации посторонних лиц (речь о «активисте» Акопяне и ему подробных).

Но еще более важный нюанс всех незаконных мероприятий Администрации Кировского городского поселения – «упрямство» органов, и структур, задача которых предотвращать беззаконие, следить за законностью деятельности Администрации и за законностью ее методов.

Они (наши доблестные органы в виде полиции, прокуратуры, местных наших «гуманных» судов) большей частью занимались отписками, «очковтирательством» в своих ответах, делая вид, что ничего не выявлено, что ничего не подтверждается, что ничего противоправного в действиях Администрации поселения из заявлений ООО «Дебют» не усматривается.

И прокуратура поступала «правильно». Ей по рангу положено прикрывать «задницы» нашим местным из власти, тем, кто к власти идет не с болью за порученное дело по содержанию условий жизни своего населения, а только лишь что бы поболя наворовать, наколоть, утащить, уничтожить, подмять под себя или под своих «приближенных» и потом свалить безнаказанно, куда подальше.
NIKON-D90, AF-S 18-105, AF-S 14-24, AF-S 24-70
Счастливым ты не станешь никогда, если не пройдешь неоднократно надежды полный путь туда и безнадежный путь обратно.
Господи! Помоги мне встать на ноги. Хотя, чего это я. Ведь когда я падал, тебя рядом почему-то не было. Где ты был тогда?

Pthelovod
Александр (можно Николаич)
Александр (можно Николаич) 

  Как власти замочили ООО Дебют в Приморском крае

Сообщение Разместил Pthelovod 10 янв 2018, 17:42

Примеров из эшелонов высшей власти страны - превеликое множество и они являются ярким примером для поведения и действий наших на местах. Что и происходит. А так как прокуратура «кормится» тоже из той же кормушки, то она ничего и не «УСМАТРИВАЕТ». Не положено позорить местную власть перед «выбравшим» ее народом.

В начале 2012 года Администрация Кировского городского поселения в лице главы администрации Лозовских и главы Думы поселения Воронина, начали уже яростно и беззаконно проводить ряд мероприятий, направленных на уничтожение юридического лица: ООО «Дебют». исключительно с использованием незаконных методов административного нажима, введения в заблуждение населения, подведения предпринимателей для саботажа.

Во исполнение своих планов, организации саботажных действий против законной деятельности ООО «Дебют», Администрация Кировского городского поселения использовала незаконные методы по достижению своих целей. Такие как: составление заведомо фальшивых и подделанных заявлений на ООО, проведение не легитимных и незаконных мероприятий (собраний) с предпринимателями с повестками о рассмотрении, якобы, заявлений на ООО от предпринимателей, на нарушения якобы ООО во время деятельности как Управляющая рынком компания, а также, в последствии в 2013 году, как организатор ярмарки с 01.01.2013 года по 07.06.2013 года. Кароч – обыкновенный стандартный набор гадостей и наглости по достижению своих целей. Уже давно зарекомендававшиеся себя в этой стране, как «обыкновенные и стандартные законные методы» распила негодных бизнесов и сопротивляющихся власти лиц.

Данные мероприятия, проводимые под руководством Администрации Кировского городского поселения по законам РФ являлись грубейшим нарушением ст.11 п.3, ст.13 п.1, ст.13 п.2, ст.14, ст.15 п.3, 4, ст.16 п.3, ст.17, ст.18 ФЗ 209 от 24.07.07 «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ».

НО НИКТО ЭТОГО УСМАТРИВАТЬ И ПРИЗНАВАТЬ НЕ ХОТЕЛ!!! НИ ОДНА ГОСССТРУКТУРА, В КОТОРЫЕ ООО «ДЕБЮТ» ОБРАЩАЛАСЬ СО СВОИМИ ЗАЯВЛЕНИЯМИ И ПРОСЬБАМИ РАЗОБРАТЬСЯ С ДАННЫМИ НЕЗАКОННЫМИ ДЕЙСТВИЯМИ АДМИНИСТРАЦИИ КИРОВСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ, НИЧЕГО НЕ НАХОДИЛА И НЕ УСМАТРИВАЛА, да и сейчас, как видно, никто ничего не желает и не пожелает что-либо усматривать.

ООО «Дебют» не смогло подготовить рынок к вступлению в силу ст. 24 ФЗ 271 из-за отсутствия правовой основы для проведения каких-либо строительных работ на территории, так как краткосрочные договора на ЗУ и имущество не давали такого права. А вполне могло подготовить рынок к 01.01.2013 года. И ГАРАНТИРОВАЛА ЭТО, если бы были созданы для этого элементарные условия - разрешение и более длительная аренда ЗУ. То есть, Администрация САМА не была заинтересована в создании благоприятных условий для ИП, торгующих на территории с адресом Советская 61а, а виновным оказалось ООО «Дебют» не подготовившее рынок. Удобная позиция, не правда ли - препятствие к действиям и потом же «стрелочника» - ООО «Дебют» обвинить во всех грехах. В русском языке есть этому определение — хамелеонство.

Администрация Кировского муниципального района в период с начала получения в аренду имущества данного рынка с 05.05.2008 года разводила ООО «Дебют» краткосрочными такими договорами. Все договора на имущество были оформлены через Администрацию Кировского городского поселения. Но данное имущество Администрация Кировского муниципального образования (имущество рынка) зачем-то передавала в безвозмездное пользование поселению, а лишь затем Администрация Кировского городского поселения передавала данное имущество в аренду ООО «Дебют».
NIKON-D90, AF-S 18-105, AF-S 14-24, AF-S 24-70
Счастливым ты не станешь никогда, если не пройдешь неоднократно надежды полный путь туда и безнадежный путь обратно.
Господи! Помоги мне встать на ноги. Хотя, чего это я. Ведь когда я падал, тебя рядом почему-то не было. Где ты был тогда?

Pthelovod
Александр (можно Николаич)
Александр (можно Николаич) 
Предыдущая страница
Следующая страница

Вернуться в Российская власть, катастрофы, беззаконие, продажные суды



 • Блок вывода аналогичных по названию других тем нашего форума •