• История распила ОООшки Дебют Лешванова Александра • 
До конца своего существования на этой земле
В этом подфоруме включена возможность просмотра тем в одностраничном варианте. Откройте любую тему и прочтите спецсообщение над темой. Нажмите на само спецсообщение над темой. Значки к темам обозначают: восклицательный знак - тема почищена от пропавших изображений, звездочка - в теме заполнены СЕО описания, значок с буквой F - в теме все изображения заменены вложениями.

    История распила ОООшки Дебют Лешванова Александра

Сообщение Разместил Александр Лешванов 13 янв 2019, 15:06

До конца своего существования на этой земле, хоть мне и осталось совсем немного, уверен - убьют рано или поздно или сдоху, не выдержав сознанием понимания всего, что происходило с моей семьей и мной в этой фашистской стране беззакония, я буду проклинать ныне существующий строй воров и сволочей во власти и в органах самоуправления в моей стране, буду проклинать наши, в большей части продажные ахамевшие гражданские суды, в большей части тупых местных прокуроров и прокуроришков, наглых, охамевших ментов и всю эту систему ненаказуемых отжимов, распилов, воровства и тупой веры людей этой страны в справедливость и закон. В этой стране нет законов для обычных людей. Есть только «бизнес» во власти, ради которого они там, во власти, хамеют и беззаконят, а суды и структуры их прикрывают и покрывают.

Статья 29 Конституции РФ
1.Каждому гарантируется свобода мысли и слова.
3.Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
4.Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.
Александр Лешванов
Постоянно бывающий
Постоянно бывающий 

  История распила ОООшки Дебют Лешванова Александра

Сообщение Разместил Александр Лешванов 13 янв 2019, 15:57

Зная, что не продление аренды Поселенцам было крайне невыгодно в свете вышеописанного положения с работой рынка, напрашивается вопрос – все таки, зачем нужно было прекратить арендные отношения с Дебютом именно после окончания срока аренды последнего договора?

А причина кроется в другом и факты этой причины Дебютом так-же были предоставлены суду первой инстанции по данному иску.

Открыв страницу Думы Российской Федерации мы видим что там находится Электронная регистрационная карта на законопроект № 38793-6 от Парламента Кабардино-Балкарской Республики. В данном проекте, которого тогда ждала вся страна и который считался проектом поправок по ФЗ 159, которые кардинально изменят все положения в отношении льготной приватизации, самое важное - это удаление из закона пункта 1 статьи 3 о сроке 2 года до вступления в силу ФЗ 159.

Так вот оно что. Поселенцы, зная о готовящихся изменениях в ФЗ 159 по части сроков аренды, и понимая, что впоследствии, при подаче Дебютом повторного иска в связи с изменившимися обстоятельствами условий приватизации по ФЗ 159, смогут отказать по вновь открывшимся обстоятельствам только по одной единственной причине: отсутствие аренды данного имущества на момент подачи Дебютом такого повторного заявления.

ООО «Дебют» являлось Управляющей рынком компанией с 05 мая 2008 года. По время рассмотрения данного иска ООО «Дебют» использовало арендованное имущество, регулярно выплачивало арендную плату.

Дебют после 03.07.2012 года продолжило пользоваться арендованным имуществом:

Так как имело разрешение на получение статуса Управляющая рынком компания с 01.07.2012 года по 31.12.2012 года от администрации Кировского муниципального района № 22 от 27.06.2012 года. Согласно представленного к материалам дела данного разрешения Дебют обеспечивало законную работу рынка в п. Кировский ул. Советская 61а, Кировского района Приморского края, организовывало работу на нем ИП, предоставляя им торговые места. Работающий рынок обеспечивал соблюдения прав и законных интересов населения Кировского района Приморского края при приобретении товаров, обеспечивал доступность товаров, обеспечивал соблюдение прав и законных интересов индивидуальных предпринимателей, осуществляющих торговую деятельность.

Так как Арендодатель отказавшись от предложенных условий, не исполнил их, то есть не принял имущество по акту приема передачи, в установленные Законом и договором сроки, в установленном и предусмотренном Законом месте.

Администрация Кировского городского поселения в одностороннем порядке без обоснованных причин прекратило арендные отношения с ООО «Дебют» и до настоящего времени не предпринимает никаких мер по перепрофилированию этого имущества.
Александр Лешванов
Постоянно бывающий
Постоянно бывающий 

  История распила ОООшки Дебют Лешванова Александра

Сообщение Разместил Pthelovod 13 янв 2019, 15:57

Как известно на сегодняшний день, арендованное имущество ООО «Дебют», являющееся собственностью Кировского городского поселения по состоянию на 1 января 2018 года, на торги не выставлялось, договора на отчуждение унитарным предприятиям не существовали, либо были нелигитимными или притворными, значит, следует сделать вывод, что ничто не являлось помехой для реализации ООО «Дебют» своих возможностей по приватизации арендуемого имущества, согласно с вновь открывшимися обстоятельствами, вступившего в силу ФЗ 144, который предусматривает повторное обращение к нереализованным возможностям, по приватизации муниципального имущества, находящегося в аренде у предприятий, относящимся к малому и среднему бизнесу, (эти доводы также были не учтены Арбитражным судом, хотя имелись в материалах дела), не было проведено отчуждение имущества другим юридическим лицам или организациям. Кировское городское поселение ссылается на планы использования этого имущества, но до настоящего времени никаким образом это имущество не использовало.

Поэтому Администрация Кировского городского поселения отказом продлить арендные отношения после 01.07.2012 года имело целью воспрепятствовать реализации ООО «Дебют» своего права на приобретение имущества, которым оно длительное время пользовалось. Отсутствие реальных действий Администрации Кировского городского поселения по распоряжению своим имуществом такое длительное время и говорит о том, что целью являлась устранить ООО «Дебют» как Управляющую рынком компанию и препятствием возможности приватизации имущества согласно 159-ФЗ. Их действия противоречат ст. 18 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", которым предусмотрены меры государственной поддержки малого и среднего бизнеса, а именно имущественную поддержку этой категории предпринимателей.

В доказательство действий Администрации Кировского городского поселения злоупотребления правом в использовании ООО «Дебют» права на льготную приватизацию вышеуказанного имущества в суд первой инстанции представлена хронология событий 2012 года с очередностью появления документов:

1. Заявление ООО «Дебют» исход № 502 от 29.02.2012 года на продление аренды или продажу имущества.

2. Ответ Администрации Кировского городского поселения № 323 от 29.03.2012 года с обещанием рассмотреть заявление в апреле 2012 года

3. Первое заявление на приватизацию исходящий от ООО «Дебют» № 508 от 21.03.2012 года, входящий в поселении № 46-з от 21.03.2013 года.

4. Ответ Администрации Кировского городского поселения исходящий от поселения № 446 от 20.04.2012 года с обещанием рассмотреть заявление с учетом ФЗ № 159.

5. Заявление повторное на приватизацию исходящий от ООО «Дебют» № 519 от 10.05.2012 года входящий в поселение № 103-3 от 10.05.2012 года.

6. Исковое заявление ООО «Дебют» в Арбитражный суд на отказ в реализации преимущественного права на преобретение арендуемого имущества исходящий № 520 от 10.05.2012 года в Арбитражный суд и входящий № 477 от 10.05.2012 года в поселение.

7. Уведомление Администрацией Кировского городского поселения о прекращении действия договора аренды № 8/11 от 30.09.2011 года исходящий от поселения № 576 от 25.05.2012 года. ТВАРИ!!!

Pthelovod
Александр (можно Николаич)
Александр (можно Николаич) 

  История распила ОООшки Дебют Лешванова Александра

Сообщение Разместил Pthelovod 13 янв 2019, 15:59

Данный реестр корреспонденции между ООО»Дебют» и Администрацией Кировского городского поселения указывает на явные признаки мер препятствия Администрацией Кировского городского поселения в реализации преимущественного права ООО «Дебют» на льготную приватизацию арендуемого у Городского поселения имущества, согласно договоров с 2008 года по ФЗ № 159, так как на момент отправки в адрес ООО «Дебют» уведомления № 576 от 25.05.2012 года о прекращении действия договора № 8/11 от 30.09.2011 года на аренду имущества у Кировского городского поселения ООО «Дебют», рассмотрения иска ООО «Дебют» № А 51-9466/2012 от 18.05.2012 года в Арбитражном суде еще не начиналось. Данное уведомление о прекращении договорных отношений на имущество и отказ от дальнейшей аренды имущества с ООО «Дебют»: есть преднамеренные действия Администрации Кировского городского поселения, с целью препятствия реализации арендатором права на приобретение по смыслу статьи 3 ФЗ № 159 и в соответствии со статьей 10 ГК РФ, о чем внятно указывается в Информационном письме от 05.11.2009 года № 134 Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в его пункте 5.

Таким образом, мною представлено достаточно доказательств, подтверждающих злоупотребление правом Поселенцами.
Поэтому, по смыслу статьи 3 Закона N 159-ФЗ и в соответствии со статьей 10 ГК РФ суд вправе признать наличие у арендатора права на приобретение в случае, когда договор аренды был прекращен в одностороннем порядке арендодателем, действовавшим исключительно с целью воспрепятствования реализации арендатором права на приобретение.

Суды вообще не исследовали материалы дела в целях процессуальной экономии, чем нарушены ст. ст. 168 и 268 АПК РФ.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанции не были применены нормы материального права, подлежащие применению и несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, что повлияло на исход дела и является существенными нарушениями, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Истца.

- суд неправильно отклонил разъяснения, содержащиеся в пункте 5 и 6 информационного ПИСЬМА 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации",

- рассматриваемый иск Дебюта о льготной приватизации по ФЗ 159 являлся повторным, согласно ст. 5 ФЗ 144, в котором были изменены требования к продолжительности срока аренды недвижимого имущества, которое можно будет выкупить в льготном порядке,

- в ст. 5 ФЗ 144 года прямо сказано: Те субъекты малого и среднего предпринимательства, которым до вступления в силу Закона ФЗ 144 было отказано в выкупе арендуемых помещений из-за недостаточной продолжительности срока аренды, получили право подавать повторное заявление о льготном приобретении имущества,

- по пункту 3.2 договора аренды № 08/11 от 30.09.2011 года и уведомления Администрации Кировского городского поселения № 576 от 25.05.2012 года Администрация Кировского городского поселения НЕ ПРЕДПРИНЯЛА НИКАКИХ ДЕЙСТВИЙ ПО ИЗЪЯТИЮ ИМУЩЕСТВА, находящего в аренде у Дебюта по данному договору в период с 01.07.2012 по 03.07.2012 года,

- 6 июля 2012 г. ООО Дебют направило Оферту на продолжение аренды: - подало заявление в администрацию о продлении аренды. Ответ в установленный законом срок не поступил,

Pthelovod
Александр (можно Николаич)
Александр (можно Николаич) 

  История распила ОООшки Дебют Лешванова Александра

Сообщение Разместил Pthelovod 13 янв 2019, 16:03

- отказ на Оферту от 06.07.2012 по истечении срока договора №8/11 от 30.09.2011 г. не поступил - КАК И НЕ ПОСТУПАЛ РАНЕЕ по окончании предыдущих договоров, Дебют продолжило аренду и вносило арендную плату,

- согласно части 2 ст.438 ГК РФ Молчание признается Акцептом, если это вытекает из обычая делового оборота или ИЗ ПРЕЖНИХ ДЕЛОВЫХ ОТНОШЕНИЙ СТОРОН,

- в данном случае Молчание на заявление поданное в 06 июля 2012 г. о продлении аренды после окончания договора №8/11 от 30.09.2011 г. в силу ч.2 ст.438 ГК РФ следует признать акцептом сложившимся из прежних деловых отношений сторон,

- принятие Администрацией Арендных платежей после окончания договора № 8/11 от 30.09.2011 г., в силу части 3 ст.438 ГК РФ являются действиями, также считающимися Акцептом о продолжении арендных отношений,

- согласно ст. 610 ГК договор аренды заключается на срок определенный в соглашении, а если этот срок не установлен, то договор считается заключенным на неопределенный срок,

- в силу ч.2 ст.162 ГК несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность только в случаях прямо предусмотренных законом,

- статья 609 ГК предусматривающая письменную форму договора аренды не содержит сведений о ее недействительности в случае несоблюдения простой письменной формы сделки,

- ст.162 ГК говорит, что несоблюдение письменной формы сделки лишает сторону права ссылаться на свидетельские показания, но не лишает права ссылаться на письменные доказательства.

- уведомление в адрес Поселенцев от Дебюта, датированное 06 июля 2012 г. о продлении арендных отношений осталось без ответа,

- предыдущие договора аренды с 2008 г. по 2011 г. были все с разрывами между договорами в несколько месяцев,

- платежные поручения по оплате аренды после окончания последнего договора, и платежные поручения по оплате аренды в периоды разрывов между договорами от Дебюта Поселенцами получались,

- после окончания аренды по договору № 8/11 от 30.09.2011 г. возникли новые арендные правоотношения на неопределенный срок,

- новые арендные отношения могут быть прекращены путем уведомления, направленного за 3 месяца о прекращении продолжившихся арендных отношений, но они до сих пор не оспорены,

- таких уведомлений Администрация Кировского городского поселения в адрес Дебюта до сегодняшнего дня не направляла,

- факт прекращения договорных отношений и не продлению по договору № 8/11 от 30.09.2011 г. вынесен Поселенцами только для исключения у Дебюта возможности подать повторное заявление на приватизацию в свете готовящихся в Думе Российской Федерации изменений в ФЗ 159 условий, при которых у Дебюта появятся соответствующие условия для законной приватизации спорного имущества.

- о готовящихся изменениях в условиях приватизации, а именно об удалении двух лет аренды до вступления в силу ФЗ 159 в период с октября 2011 года известно было всем заинтересованным лицам и информация об ожидаемых данных изменениях освещалась на высоком и должном уровне во всех средствах массовой информации (преса, тв, интернет, предвыборная программа кандидата на пост президента В.В. Путина).

О чем все это? Да все о том же – о продажности российской судебной системы. Манипуляторы хреновы…

Pthelovod
Александр (можно Николаич)
Александр (можно Николаич) 

  История распила ОООшки Дебют Лешванова Александра

Сообщение Разместил Pthelovod 13 янв 2019, 16:05

Работая директором ООО «Дебют» с 2008 года и ранее, я постоянно брал в Сбербанке кредиты, средства от которых полностью уходили на облагораживание и благоустройство рынка, на котором ООО «Дебют» являлось Управляющей рынком компанией до конца 2012 года. В ходе незаконной саботажной деятельности против ООО «Дебют» новой местной администрацией поселения (следственные мероприятия Прокуратурой России по данным фактам в настоящее время проводятся), на вверенном мне рынке с ноября 2012 года, часть, поддавшихся на саботаж, предпринимателей (ИПешников) незаконно перестали оплачивать за использование торговых мест.

По данным неуплатам ООО «Дебют» подало более 20 (точней – 23) исков в Арбитражный суд (вот их уже удовлетворенная часть - №А51-41907/2013 (Михальцова), №A51-41913/2013 (Долгих С.), №A51-1917/2013 (Попова), №А51-41888/2013 (Долгих Т.), №A51-41919/2013 (Тимошенко), №А51-41923/2013 (Береговая), №А51-2247/2015 (Буканова), №А51-1740/2015 (Асауленко), №А51-1570/2015 (Геворгян), №А51-1431/2015 (Гужева), №А51-1165/2015 (Гагарина), А51-1076/2015 (Алешина)), которые рассматриваются судом и доходят до исполнения решений суда в катастрофически длительные сроки (до 3 лет). При этом я, как директор ООО «Дебют», несмотря на большие недоплаты за использование торговых мест, использовал свои и супруги средства от кредитов, взятых в сбербанке нами обоими, на протяжении почти двух лет, для содержания и дееспособности вверенного мне рынка.

Просто у нас была совесть, было желание делать все в рамках Закона и взятых на себя обязательств. В результате всего вышеописанного ООО «Дебют» имело недоплат от ИП за использование торговых мест порядка полутора миллионов рублей по ставкам 2013 года. А средства по решениям Арбитражного суда возвращаются крайне медленно, в растяжку, многие исполнительные производства по решениям Арбитражного практически не ведутся в ОСП до сих пор.

Мы с трудом кое-как умудрялись набирать средства на погашение взятых кредитов до конца 2014 года. Все надеялись на быстрое решение Арбитражных судов, так как суммы долгов предпринимателей должны были бы, поступив вовремя, погасить все наши взятые кредиты сполна.

Став Управляющей рынком компанией в 2008 году свою личную предпринимательскую деятельность мы с супругой практически прекратили, хотя с предпринимателей не снимались и даже продолжали оплачивать все налоги и соответствующие ИП отчисления по пенсионному фонду в течении всех шести лет. То есть занимались только рынком, в роли управляющей компании.

После того, как нам пришлось вынужденно прекратить деятельность в роли управляющей компании и уволиться с работы, возникла необходимость свою предпринимательскую деятельность возрождать почти с нуля, уйдя с рынка на котором проработали 21 год на новое место, где начали с чистого листа и с максимально минимальным ассортиментом товара… Поэтому, прибыли, которые могли бы быть потрачены для погашения кредитов еще не заработаны и не наработаны, так же как еще толком не получены деньги от ИП по решению судов….

Плюс к этому, экономический мировой крах «помог» по полной. Кому - то «там» захотелось стать героем России и вернуть ей «исконно русские территории» (элементарных минимальных знаний истории достаточно для того, чтобы узнать, что Крым никогда не был «исконно русским», ну да ладно, не все в школе учились на пятерки), без которых страна как-то прожила более 20 лет и не замечала этого, но герой решил за народ все сам, убрал «несправедливость» и что после этого весь земной шарик свалился на уровень канализации, тому нашему герою, сидящему в Кремле, глубоко до фонаря----в том числе и мое финансовое положение усугубилось, по не зависящим от меня причинам..

Pthelovod
Александр (можно Николаич)
Александр (можно Николаич) 

  История распила ОООшки Дебют Лешванова Александра

Сообщение Разместил Pthelovod 13 янв 2019, 16:06

"28" августа 2012 г. между ОАО «Сбербанк России» и Лешвановым Александром Николаевичем был заключен Кредитный договор № 186184 от «28» августа 2012 г. на следующих условиях: сумма кредита 1 043 000. 00 рублей, на срок 60 месяцев, (срок окончательного возврата кредита "28 " августа 2017 г) процентная ставка по кредиту 21,30 годовых, целевое использование «потребительский кредит»

Весь кредит был потрачен на расходы по подготовке территории рынка к возвращению правообладателям. Т.к. веры в успешные решения Арбитражных судов в нашу пользу уже не было. Продажная российская судебная система на простых людей не работает.

"07" ноября 2013 г. между ОАО «Сбербанк России» и Лешвановым Александром Николаевичем был заключен Кредитный договор № 272926 от «07» ноября 2013 г. на следующих условиях: сумма кредита 975 000. 00 рублей, на срок 60 месяцев, (срок окончательного возврата кредита "07" ноября 2018 г) процентная ставка по кредиту 22,75 годовых, целевое использование «потребительский кредит»

Данный кредит полностью ушел на расходы по возврату занятых ранее финансов на ведение судебных исков и на оплату всех расходов по законному проведению ЯРМАРКИ с 01.01.20,13 года по 07.06.2013 года, на которой мы территорию бывшего рынка содержали, практически, за свой собственный счет по причине «подогреваемых» Администрацией Кировского городского поселения т.н провокаций по неуплате прочти всеми предпринимателями услуг по использованию торговых мест на законно организованной ООО «Дебют» ЯРМАРКИ в данный период. Законность проводимой Ярмарки была подтверждена АРЮБИТРАЖНЫМ судом ТРИ РАЗА!! И В ТРЕХ РАЗЛИЧНЫХ ИСКАХ!!!

Но в итоге, после полного разорения нас при помощи провокационных действий Администрации Кировского городского поселения, мы не смогли тянуть эти кредиты и прекратили по ним что либо оплачивать и возвращать. Банк в судебном порядке расторг данные договора и потребовал вернуть всю задолженность в судебном порядке, а зачем еще и продал долги коллекторам - аферистам. Суд так - же удовлетворил данную незаконную передачу долга аферистам из Первого коллекторского бюро, которые именно в г. Москва окопались и занимаются с Сбербанком подписанием левых и фиктивных договоров на передачу прав по долгам людей различных банков.

Что либо доказать в нашем российском суде в свою защиту на сегодняшний день - бесполезно. Система создана для полного уничтожения людей при любой возможности и любым способом. Суды работают «на износ», имея с административной бандитской системы в стране громадные вознаграждения, а со стороны государства в виде суперзарплат, да еще и в хорошо налаженной системе наваривания откатами, взятками и мздой за решения в нужном ракурсе. Основные методы работы российских судов - манипуляция нормами. Такими манипуляциями суды ставят закон в один ряд с правилами проституции. Да и ведут себя наши судьи, в большей части, за редким исключением, как самые настоящие проститутки. Твари продажные, потерявшие честь и совесть на судебных заседаниях нагло и беспринципно задирают свои мантии и прилюдно начинают, просто напросто, насиловать наши законы, не стесняясь и никого не боясь. Знают, скоты, что другие бандиты из власти всегда прикрывают беззаконие и наглость таких судебных тварей в российской судебной системе.

В итоге судоми определена сумма к возврату по расторгнутому договору № 186184 с ОАО Сбербанк России к Лешванову Александру Николаевичу 1 062 089 р 55 коп

так- же по иску 2-364/2016 к Лешванову Александру Николаевичу с поручителем Лешванова Т. К. определена сумма по возврату - 1 160 982 р 41 коп

так - же по иску 2-494/2016 на Лешванову Т.К в решении от 22.09.2016 определена сумма по подобному возврату - 533 368 р 70 коп

так - же по иску 2-522/2016 на Лешванову Т.К в решении от 27.09.2016 определена сумма по подобному возврату – 616 673 р 38 коп

Всего: 3 373 114 р 04 коп
Как теперь жить?

Pthelovod
Александр (можно Николаич)
Александр (можно Николаич) 

  История распила ОООшки Дебют Лешванова Александра

Сообщение Разместил Pthelovod 13 янв 2019, 16:09

Государство сначала нас обмануло тупыми и левыми законами, введя в заблуждение манипуляциями законами и нормами при поддержке продажной судебной системы. Где вечно обещанная Путинным поддержка бизнеса? Где нормы, которые могли бы дать в прошлом гарантии Управляющим Рынками компаниям с 2007 года по 2012 год на законном основании получить в долгосрочную аренду земельные участки тех рынков или хотя бы имущество тех рынков для получения возможности законно готовить капитальные здания на территориях тех рынков к 01.01.2013 года по ФЗ 271 статьи 24 части 3. Почему таких гарантий не было? Да все просто – за такие гарантии надо было скотам в местных органах власти и в судах платить взятки.

Затем государство обворовало нас руками органов местного самоуправления, дав по закону и с поддержки продажной российской судебной системы у нас все отобрать без возмещения наших расходов на содержание и достройку рынка до необходимо уровня законности его работы. Работать честно и верить в наши законы в нашей стране, оказывается, глупо и не правильно. Правильно - это когда ты обворовываешь страну и все награбленное и наворованное выводишь с дружбанами, ворами и преступниками в оффшоры и в недвижимость за рубежом. А кто пытается об этом честно говорить или просто что-то делать честно – таких просто либо убивают, либо они, почему-то, быстро умирают.

А теперь наше, обворовавшее нас и обманувшее нас своими тупыми законами, государство создало для нас условия невозможности жить даже на минимальную пенсию на протяжении ближайших 31 года.

Моя пенсия – 10 300р.. Я теперь получаю половину – 5 150р.. У супруги пенсия 7 780р, получает на руки 3 890р.

5 150 + 3 890 = 9 040 в месяц высчитывают приставы в пользу коллекторов по исполнительным

3 373 311 р (долг якобы по 4-м искам) делим на 9 040 р (в месяц) получаем 373 месяца. Или 31 год!

А мы доживем? И второе - за что? За нашу правду и нашу веру в законы и честность? Веру в кого? Выходит – в фашизм в стране? Видимо – да!!!!!!!!!!

Лешванов Александр Приморский край…

Pthelovod
Александр (можно Николаич)
Александр (можно Николаич) 

  История распила ОООшки Дебют Лешванова Александра

Сообщение Разместил Pthelovod 02 окт 2019, 06:56

РОССИЯ ОТКРОЙ ГЛАЗА! РАСПРОСТРАНЯЙТЕ ВЕЗДЕ !
КПРФ Ульяновск

Опубликовано: 26 сент. 2019 г.
Если ты против коррупции, против чиновничьего беспредела! Подписывайся на наши соц. сети и приводи друзей! Самые актуальные новости, ополчение против Единой России!

Pthelovod
Александр (можно Николаич)
Александр (можно Николаич) 
Предыдущая страница

Вернуться в Полезный материал обо всем, что окружает и интересно



 • Блок вывода аналогичных по названию других тем нашего форума •