• АФЕРИСТЫ и директор «ПКБ» Владимиров АРЕСТОВАНЫ • 
Гендиректор НАО "Первое коллекторское бюро" Владимиров АРЕСТОВАН
Суды, менты, прокуратура, конституция, законы. Различный материал по законности с примерами. Допуск на просмотр открыт всем, без исключения. Богатейший форум с темами про все, что связано с законами в стране.

    АФЕРИСТЫ и директор «ПКБ» Владимиров АРЕСТОВАНЫ

Сообщение Разместил Pthelovod 16 фев 2019, 07:58

Основатель и управляющий партнер инвестфонда Baring Vostok Майкл Калви подозревается в хищении 2,5 млрд рублей у банка "Восточный экспресс". 15 февраля Басманный суд Москвы продлил ему срок задержания на 72 часа и арестовал пятерых фигурантов дела.

Pthelovod
Александр (можно Николаич)
Александр (можно Николаич) 

  АФЕРИСТЫ и директор «ПКБ» Владимиров АРЕСТОВАНЫ

Сообщение Разместил Pthelovod 19 мар 2019, 08:11

Филипп Дельпаль, партнер по финансовому сектору Baring Vostok
 
АФЕРИСТЫ и директор «ПКБ» Владимиров АРЕСТОВАНЫ - 2385025918

 
АФЕРИСТЫ и директор «ПКБ» Владимиров АРЕСТОВАНЫ - 2384390054

Pthelovod
Александр (можно Николаич)
Александр (можно Николаич) 

  АФЕРИСТЫ и директор «ПКБ» Владимиров АРЕСТОВАНЫ

Сообщение Разместил Pthelovod 19 мар 2019, 08:12

Ваган Абгарян, партнер Baring Vostok
 
АФЕРИСТЫ и директор «ПКБ» Владимиров АРЕСТОВАНЫ - 2384390123

 
АФЕРИСТЫ и директор «ПКБ» Владимиров АРЕСТОВАНЫ - 2384389030

Pthelovod
Александр (можно Николаич)
Александр (можно Николаич) 

  АФЕРИСТЫ и директор «ПКБ» Владимиров АРЕСТОВАНЫ

Сообщение Разместил Pthelovod 19 мар 2019, 08:13

Иван Зюзин, директор по инвестициям Baring Vostok
 
АФЕРИСТЫ и директор «ПКБ» Владимиров АРЕСТОВАНЫ - 2423921223

Pthelovod
Александр (можно Николаич)
Александр (можно Николаич) 

  АФЕРИСТЫ и директор «ПКБ» Владимиров АРЕСТОВАНЫ

Сообщение Разместил Pthelovod 24 мар 2019, 09:06

Обыск офиса коллекторского агентства в Волгоград-сити оказался связан с крупным хищением в крупном федеральном банке.

Как сообщили «Волга-Каспий» собственный источник в правоохранительных органах, обыск в офисе НАО «Первое коллекторское бюро» оказался связан с уголовным делом о мошенничестве, по которому сегодня в Москве были задержаны члены совета директоров «Восточный экспресс Банк», а также руководитель крупной инвестиционной компании Baring Vostok Майкл Калви.

В 2015 году бенефециарный владелец НАО «Первое коллекторское бюро» Майкл Калви, зная о задолженности фирмы перед «Восточный экспресс Банк», членом совета директоров которого он также являлся, провернул хитрую сделку. Как стало известно журналистам, подозреваемый похитил 2,5 миллиарда рублей, которые коллекторское бюро задолжало финансовой организации и которые так и не выплатило по счетам.

Вместо этого он сговорился с другими акционерами банка и подбил их заключить с «ПКБ» соглашение об отступных – вместо уплаты долга, фирма отдавала контрольный пакет акций «International Financial technology group SCA», которые на деле стоили меньше 600 миллионов рублей. Чтобы невтянутые в дело другие участники совета директоров проголосовали за соглашение, он подделал отчет о стоимости акций, которые оценили в 3 миллиарда рублей.

Пособники Калви председатель правления Банка Кордичев и генеральный директор «ПКБ» Владимиров подписали соглашение об отступном, прекрасно зная о реальной стоимости акций. В результате, банку передали 566 242 акции класса «С» и 6 217 715 акций класса «D» - общей суммой гораздо меньше суммы долга. В результате аферы сумма в 2,5 миллиарда рублей осталась в распоряжении Калви и его сообщников, а банк лишился возможности истребовать этот долг.

После возбуждения уголовного дела по статье 159, п4, (Мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере) в Москве были задержаны 6 членов преступной группы - основатель инвестиционной компании Baring Vostok Майкл Kалви, бывший председатель правления банка «Восточный» Алексей Кордичев, партнер Вaring Vostok Ваган Абгарян, партнер Вaring Vostok по индустрии финансового сектора Филипп Дельпаль, директор Вaring Vostok по инвестициям Иван Зюзин, а также гендиректор НАО «Первое коллекторское бюро» Максим Владимиров. После арестов в подконтрольных Калви организациях прошла волна обысков – сотрудники правоохранительных органов посетили даже офис «ПКБ», расположенный в Волгоград-Сити.

Pthelovod
Александр (можно Николаич)
Александр (можно Николаич) 

  АФЕРИСТЫ и директор «ПКБ» Владимиров АРЕСТОВАНЫ

Сообщение Разместил Pthelovod 26 мар 2019, 08:28

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ Дело № А75-3291/2018 14 мая 2018 г. г. Ханты-Мансийск

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Заболотина А.Н., при ведении протокола секретарем Долговой О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» (ОГРН 1092723000446, ИНН 2723115222, место нахождения: 108811, город Москва, Киевское шоссе 22-й км (п. Московский), дом 6, копр. 1) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием в деле в качестве заинтересованного лица Акимова Владимира Игоревича,

при участии представителей сторон: от административного органа – Сайфуллина Р. Р. по доверенности от 18.01.2018 года; от общества – не явились; от Акимова В. И. – не явились,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о привлечении непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» (далее - общество, НАО «ПКБ») к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель административного органа в судебном заседании поддержал требование о привлечении к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, по основаниям, изложенным в заявлении.

Общество, а так же Акимов В. И. явку представителей для участия в судебном разбирательстве не обеспечили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили.

В отзыве на заявление общество указало об отсутствии события административного правонарушения, получении доказательств с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», о недопустимости в качестве доказательств аудиозаписей и детализации телефонных переговоров, о ненадлежащем извещении юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о нарушении сроков составления протокола.

На основании части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя общества и Акимова В. И.

До рассмотрения заявления по существу обществом заявлено ходатайство об объединении дел № А75-3290/2018, № А75-3291/2018 и № А75-4863/2018 в одно производство для совместного рассмотрения.

Представитель административного органа в судебном заседании возражал относительно объединения. В обоснование возражений указал, что дела об административных правонарушениях возбуждены за совершение отдельных правонарушений, за каждое из которых предусмотрена самостоятельная ответственность. Объединение дел в одно производство усложнит рассмотрение дела. При изложенных обстоятельствах объединение дел для совместного рассмотрения не будет способствовать более эффективному рассмотрению дел. Кроме того указал, что дело № А75-3290/2018 рассмотрено судом 07.05.2018, что так же является препятствием для объединения дел.

Согласно части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Объединение дел в одно производство преследует цель процессуальной экономии и ускорения рассмотрения возникшего спора, а также предотвращения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов. Вопрос об объединении нескольких дел в одно производство решается по усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельств и принципа целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства.

В спорном правоотношении представитель общества указал об участии в заявленных дел одних и тех же лиц. Между тем тождественность субъектного состава дел само по себе не является достаточным основанием для объединения дел в одно производство.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований считать, что совместное рассмотрение дел будет отвечать принципам процессуальной обоснованности, целесообразности и рассмотрения дела в разумный срок.

Выслушав представителя административного органа и изучив представленные доказательства, суд постановил следующий вывод.

Из материалов дела следует, что 29.12.2016 НАО «ПКБ» включено в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности за № 3/16/77000-КЛ.

В результате проверки обращения Акимова В. И. административным органом установлено, что при наличии решения суда о возбуждении в отношении должника процедуры банкротства общество в период с 06.10.2017 до 13.01.2018 осуществляло с Акимовым В. Т. взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности путем телефонных переговоров, что является нарушением пункта 1 части 1 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ от 03.07.2016 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В связи с обнаружением данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным лицом административного органа в отношении НАО «ПКБ» составлен протокол об административном правонарушении от 12.03.2018 № 11/18/86000-АП.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 14.57 КоАП РФ совершение юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, урегулированы нормами Федерального закона № 230-ФЗ от 03.07.2016 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»

В соответствии со статьей 4 названного закона при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника. Согласно статьи 6 упомянутого закона при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В силу пункта 1 части 1 статьи 7 названного закона со дня признания обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов или признания должника банкротом не допускается с должником взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности перечисленными ранее способами.

Письмом АО «Альфа – Банк» от 26.01.2018 подтверждается наличие у Акимова В. И. задолженности перед банком по договорам потребительского кредита, права требования по которым 09.08.2017 переданы в порядке уступки в адрес НАО «ПКБ» (л.д. 49).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.10.2017 по делу № А75-11472/2017 Акимов Владимир Игоревич признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Информация о несостоятельности Акимова В. И. в соответствии со статьей 213.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» размещена в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве на сайте https://bankrot.fedresurs.ru.

Детализацией телефонных разговоров по номеру 79825705952, принадлежащему Акимову В. И., подтверждаются входящие вызовы в период с 06.10.2017 по 13.01.2018 с телефонных номеров 9254502073, 9253400268, 9227319429, 9227304768, 9292716766, 9292716670, 9292713203, 9292721346, 9292721347, 9292721339, 9292721325 (л.д. 33-45). Согласно письму ПАО «Мегафон» от 07.02.2018 перечисленные номера принадлежат НАО «ПКБ» (л.д. 56). Представленные записи переговоров свидетельствуют, что таковые имели место в целях возврата просроченной задолженности.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Располагая достоверными сведениями относительно несостоятельности должника НАО «ПКБ» обязан был прекратить взаимодействие с Акимовым В. И. в целях получения просроченной задолженности. Между тем такие ограничения обществом не соблюдены.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения обществом требований Закона № 230-ФЗ, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. Отсутствие индивидуальных уведомлений в адрес общества о несостоятельности должника не устраняют противоправность совершенных деяний, так как сведения о банкротстве являются общедоступными. Кроме того о состоявшемся судебном акте сообщалось должником в ходе телефонных переговоров.

При изложенных обстоятельствах административный орган постановил правомерный вывод о наличии в действиях НАО «ПКБ» события и состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод общества о том, что основания для возбуждения дела об административном правонарушении без проведения внеплановой проверки в порядке Закона N 294-ФЗ у административного органа отсутствовали, суд находит ошибочным, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1 указанного Закона таковой регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Согласно пункту 3 части 3 этой же статьи упомянутого закона, нормы закона не применяются при проведении административного расследования.

Пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что в спорной ситуации административный орган не проводил проверку в отношении общества в порядке Закона N 294-ФЗ, а возбудил дело об административном правонарушении по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ по результатам рассмотрения обращения физического лица, содержащего данные, указывающие на событие административного правонарушения.

Таким образом, в спорной ситуации имело место непосредственное обнаружение должностным лицом данных, указывающих на наличие в действиях общества события административного правонарушения.

В этой связи положения Закона N 294-ФЗ, в том числе к действиям административного органа после возбуждения дела об административном правонарушении и в рамках производства по делу об административном правонарушении, не применимы.

Следует отметить, что результаты проведения внеплановой проверки, действительно, могут явиться поводом к возбуждению дела об административном правонарушении. Однако данные действия не являются обязательной стадией, предшествующей возбуждению дела. Указанный вывод согласуется с положениями статьи 28.1 КоАП РФ, в силу которой право уполномоченного должностного лица административного органа на возбуждение дела об административном правонарушении не обусловлено обязательным проведением проверки, предусмотренной Законом N 294-ФЗ, и не исключает возможность возбуждения дела без проведения такой проверки.

При изложенных обстоятельствах доводы общества о получении доказательств с нарушением закона являются несостоятельными.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Доводы общества об исключении из числа доказательств по делу аудиозаписей и детализации телефонных звонков судом отклоняются ввиду того, что обществом не обоснована незаконность получения указанных доказательств. Детализация телефонных звонков получена административным органом из личного кабинета абонента Акимова В.И., аудиозаписи телефонных звонков произведены Акимовым В.И. с принадлежащего ему телефона. Обществом не заявлено о фальсификации указанных доказательств по правилам, установленным статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Наряду с изложенным суд отклоняет доводы общества о ненадлежащем уведомлении о составлении протокола 12.03.2018 как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 24.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Цель извещения состоит в том, чтобы лицо, в отношении которого составляется протокол, имело точное представление о времени и месте его составления. Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы.

Только в случае надлежащего извещения лица, привлекаемого к ответственности, протокол может быть составлен в отсутствие его представителя, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствует о нарушении предоставленных ему гарантий защиты.

Материалами дела подтверждается, что уведомление № 86922/18/5041-РС от 28.02.2018 направлено в адрес общества в электронном виде и телеграммой. Факт получения указанного уведомления подтверждается ответом самого Общества от 05.03.2018, в котором содержится ссылка на уведомление № 86922/18/5041-РС от 28.02.2018 (л.д. 60). Таким образом, о составлении протокола общество было заблаговременно уведомлено надлежащим образом.

Доводы общества о том, что указанное уведомление не было получено генеральным директором общества Владимировым М.С. не могут быть приняты во внимание, поскольку организация делопроизводства в обществе не влияет на доказанность в рассматриваемом случае факта уведомления общества о составлении протокола 12.03.2018.

Судом установлено, что жалоба Акимова В. И. поступила в адрес административного органа 11.01.2018. Протокол об административном правонарушении составлен 12.03.2018.

Частью 1 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено, что протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 5), нарушение сроков составления протокола не является основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении, а следовательно, и судебных актов, принятых по делу об оспаривании этого постановления. Тем самым нарушение срока составления протокола в спорном правоотношении не повлекло нарушение прав и интересов общества, в связи с чем не является существенным

Срок давности привлечения к ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность общества, судом не установлены. Обстоятельства, исключающие производство по делу, отсутствуют.

Основания для признания правонарушения малозначительным не установлены.

Судом установлено, что ранее общество привлекалось к ответственности за совершение однородных правонарушений (дело N А40-107543/17, дело № А40-88603/17), что является препятствием для замены штрафа на предупреждение на основании части 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного требования административного органа подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:
заявление удовлетворить.


Привлечь непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, л/с 04871785800), счет № 401 018 109 000 000 100 01, РКЦ Ханты-Мансийск, г. Ханты-Мансийск, БИК 047162000, ИНН/КПП 8601024346/ 860101001, ОКТМО 71871000, КБК 322 116 17000 01 6017 140, УИН 32286000180000011019.

Документ об уплате штрафа представить в Арбитражный суд Ханты -Мансийского автономного округа – Югры не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет привлечение к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А.Н. Заболотин

Pthelovod
Александр (можно Николаич)
Александр (можно Николаич) 

  АФЕРИСТЫ и директор «ПКБ» Владимиров АРЕСТОВАНЫ

Сообщение Разместил Pthelovod 05 дек 2019, 11:59

В деле «Восточного» не хватает общения
Борис Титов просит СКР разрешить обвиняемым свидания с родными


Газета "Коммерсантъ" №137 от 05.08.2019, стр. 4

Как стало известно “Ъ”, уполномоченный по защите прав предпринимателей Борис Титов направил руководству Главного следственного управления СКР обращение, в котором содержится просьба предоставить фигурантам дела о хищении 2,5 млрд руб. у банка «Восточный» — гражданину Франции Филиппу Дельпалю, а также Максиму Владимирову, Ивану Зюзину и Вагану Абгаряну — свидания с родственниками. По данным защиты фигурантов дела, они до сих пор не могут не только увидеться со своими близкими, но и пообщаться с ними по телефону в присутствии сотрудников ФСИН. Господин Титов считает, что подобная практика не только нарушает принцип гуманности, но является и способом давления на обвиняемых.

Обращение Бориса Титова было направлено на имя руководителя Главного следственного управления Следственного комитета России (ГСУ СКР) генерал-лейтенанта юстиции Эдуарда Кабурнеева. В нем говорится о том, что в последнее время бизнес-омбудсмену поступают многочисленные жалобы фигурантов дела о хищении в банке «Восточный» на то, что им не позволяют свидания с родными. В своем обращении господин Титов выступил на стороне авторов жалоб, попросив господина Кабурнеева «оказать содействие» в решении проблемы.

Как рассказала “Ъ” адвокат одного из подследственных, партнера Baring Vostok Филиппа Дельпаля Варвара Кнутова, в начале июля следователи отказали ее подзащитному в просьбе позвонить младшей дочери Эстель, чтобы поздравить ее с днем рождения. Постоянно отказывают гражданину Франции и в общении с женой, которая вынуждена одна воспитывать двух дочерей. Об этом господин Дельпаль неоднократно говорил в Басманном районном и Московском городском судах, на заседаниях, где рассматривались ходатайства следствия о продлении срока содержания бизнесмена под стражей, а также жалобы защиты на решения суда первой инстанции. «Филиппу Дельпалю не разрешили позвонить дочери на том основании, что он будет говорить с ней на французском, который не понимают сотрудники ФСИН,— заявила госпожа Кнутова.— А когда мой подзащитный пообещал общаться только на русском, который освоил за годы жизни в Москве, ему все равно отказали, но уже без объяснений причин».

Pthelovod
Александр (можно Николаич)
Александр (можно Николаич) 

  АФЕРИСТЫ и директор «ПКБ» Владимиров АРЕСТОВАНЫ

Сообщение Разместил Pthelovod 05 дек 2019, 12:03

МВД год назад не нашло повода для уголовного дела в сделках «Восточного»
Сделку из дела Майкла Калви, в которой СК увидел признаки мошенничества, полиция проверила летом 2018 года, сообщили источники РБК. Тогда на опрос в МВД вызывали членов совета директоров банка «Восточный», но дело не возбудили

Сотрудники московского Управления экономической безопасности (УЭБ) МВД проводили проверку сделки, которая легла в основу уголовного дела против основателя фонда Baring Vostok Майкла Калви, еще летом 2018 года, следует из запросов полиции у банка «Восточный» (есть у РБК). Информацию подтвердили три источника, близкие к разным сторонам корпоративного конфликта, и собеседник, знакомый с информацией о проверке. Однако проверка не закончилась возбуждением дела: его уже в 2019 году завел Следственный комитет по заявлению миноритария банка Шерзода Юсупова.

Как развивалось дело Калви
За контроль над банком «Восточный» борются две группы акционеров: фонд Baring Vostok (владеет 52% акций) и «Финвижн» Артема Аветисяна, которого поддерживают миноритарии Шерзод Юсупов и Юрий Данилов (вместе владеют 40,2%). Конфликт начался в 2018 году, но общественный резонанс он получил в феврале 2019 года, когда Калви и других партнеров Baring Vostok (Филиппа Дельпаля, Ивана Зюзина, Вагана Абгаряна) задержали. Уголовное дело против них завели по подозрению в мошенничестве в особо крупном размере.

По версии следствия, в феврале 2017 года Калви с партнерами убедил совет директоров «Восточного» погасить кредит Первому коллекторскому бюро (ПКБ, у структур Baring более 50%) на 2,5 млрд руб. в обмен на пакет акций компании IFTG, оцененный в 3 млрд руб. IFTG — это люксембургский инвестфонд, который вкладывался в том числе в финтех-стартапы. По версии следствия, стоимость ценных бумаг фонда составляла всего 600 тыс. руб. Дело возбудили после заявления в ФСБ, которое написал Юсупов, в апреле Калви перевели из-под стражи под домашний арест. Калви связывал свое уголовное преследование с акционерным конфликтом.

Что заинтересовало МВД
Запрос о предоставлении информации УЭБ Главного управления МВД по Москве направило в банк «Восточный» 28 мая 2018 года. Полицию интересовало, выдавал ли банк Первому коллекторскому бюро кредиты в 2015 году, а также объем задолженности у банка по заключенным с ПКБ кредитным договорам. Полицейские требовали предоставить ответ до 1 июня 2018 года. В середине июня банк получил повторный запрос от УЭБ ГУВД Москвы (есть у РБК) с требованием предоставить информацию о сделках между ПКБ и «Восточным» в период с 2015-го по май 2018 года уже по решению Замоскворецкого суда Москвы.

«Восточный» 11 декабря 2015 года заключил два кредитных договора с ПКБ: на 1,5 млрд руб. и на $15,1 млн (30 декабря конвертирован в рублевый на 1,1 млрд руб.). Банк обменял кредиты ПКБ на 2,5 млрд руб. на акции IFTG в феврале 2017 года (соответственно, во время запроса МВД задолженности у ПКБ перед банком уже не было). Тогда это решение поддержал совет директоров банка. Уступить кредиты в обмен на ценные бумаги IFTG совету директоров «Восточного» советовали представители Baring, в том числе Калви. Потом Юсупов, который проголосовал за одобрение сделки, заявил, что Калви ввел совет директоров в заблуждение, а пакет акций IFTG стоит значительно дешевле из-за ограничений, наложенных на акции компании в ее уставе.

В июле четверым членам совета директоров «Восточного» пришли повестки из МВД с требованием явиться для дачи объяснений, сообщили РБК три источника. Часть повесток пришла одним днем — 9 июля, а опросы были назначены на 12 июля. Юсупову нужно было явиться в ОВД в 10:00, Зюзину в 12:00, Аветисяну в 14:00, Абгаряну в 15:00. Тогда в совете директоров банка были девять человек, четверо от Baring Vostok (Майкл Калви, Иван Зюзин, Филипп Дельпаль, Ваган Абгарян) и пятеро от «Финвижн» (Артем Аветисян, Юсупов, Светлана Труханович, Александр Калинин и Юрий Данилов).

Повестки, по словам знакомого с ситуацией источника, получили все члены совета директоров, это подтвердил еще один источник РБК. «Все члены совета директоров давали соответствующие показания. Но ситуация не была разрешена, как известно», — сказал РБК собеседник.

Проверка МВД тогда не привела к возбуждению дела, говорит источник РБК, близкий к Baring. О том, что проверка была осуществлена, но ничем не закончилась, сообщил еще один источник РБК, знающий об этом от Baring. Отказ в возбуждении дела по поводу этих сделок был, но документы были изъяты правоохранительными органами в рамках нового дела, отметил он. Собеседник, близкий к совету директоров «Восточного», сказал, что МВД заинтересовалось сделками с ПКБ летом 2018 года и запросы поступали на имена членов совета, но чем закончилась проверка, он не знает, так как затем была «тишина». Он не исключил, что запросы могли поступать в банк и позднее.

Новое дело в отношении сделок между «Восточным» и ПКБ через полгода завел Следственный комитет после заявления Юсупова в ФСБ.

«Финвижн» перенаправила вопросы РБК в банк и членам совета и сообщила, что в компанию запрос из МВД не поступал. В Baring Vostok сообщили, что «фонд и его сотрудники всегда сотрудничают с регулирующими и правоохранительными органами», но не могут разглашать детали. «Восточный» отказался от комментариев. В пресс-службе ГУ МВД по Москве отказались от комментариев и посоветовали обратиться в Следственный комитет России. РБК направил запрос в пресс-службу СКР.

После проверки МВД, в октябре 2018 года, ПКБ подало в Арбитраж Москвы иск против своего гендиректора Максима Владимирова (он был также арестован по делу Калви и находится в СИЗО). Бюро в своем иске утверждало, что акции IFTG стоили даже больше, чем долг перед «Восточным», — 3,6 млрд руб. Гендиректор ПКБ Владимиров заключил невыгодную сделку и занизил стоимость акций на 604 млн руб., заявили в ПКБ. Суд провел собственную независимую оценку и решил, что стоимость пакета акций IFTG больше 3 млрд руб. Решение было вынесено 18 февраля 2019 года, через четыре дня после задержания Калви с партнерами.

Pthelovod
Александр (можно Николаич)
Александр (можно Николаич) 

  АФЕРИСТЫ и директор «ПКБ» Владимиров АРЕСТОВАНЫ

Сообщение Разместил Pthelovod 05 дек 2019, 12:06

Акционер банка «Восточный» и топ-менеджер АСИ оказался владельцем империи недвижимости в Италии

У директора направления «Новый бизнес» Агентства стратегических инициатив (АСИ) и акционера банка «Восточный» Артема Аветисяна нашли недвижимость в Италии на сумму около 11 млн евро.

Как сообщает телеграм-канал «Банкста» со ссылкой на итальянскую прессу, в Форте Аветисян приобрел виллы, землю и коммерческие фонды на сумму около 11 млн евро. Наиболее обсуждаемой была покупка виллы Фанини два года назад, резиденции 17 века, расположенной на холмах Капаннори, оцененная в 25 млн евро и купленная Аветисяном за 4,1 млн долларов. В дарственной, оформленной на имя его матери, стоимость оценивается в 600 тыс. евро.

«В Форте в 2009 году Аветисян купил первую огромную виллу с садом площадью 1658 кв. м на улице Sant’Elme за 1,5 млн евро. В 2013 году он приобрел коммерческий фонд за 1,4 млн евро на Via Spinetti, еще одну виллу на Via Mario Sironi, стоимостью почти 1,5 млн евро, и земельный участок около 450 тыс. евро», — сообщает телеграм-канал.

В 2016 году — еще одна вилла, опять же на Via Mario Sironi, несколько домов недалеко друг от друга за 1,7 млн евро. К ним позже прибавились объекты недвижимости в провинции, а также компании, в которых до прошлого года единственным акционером являлась компания Immobiliare Roma srl, расположенная в Лукке, которая управляет 20 коммерческими объектами в Тоскане общей стоимостью более 20 млн евро.

Однако, как выяснили итальянские журналисты, в конце 2018 – начале 2019 Аветисян перевел всю свою недвижимость в Италии на женщин из своей семьи. Своей матери Анне в мае он оформил дарственную на все виллы, коммерческие фонды и землю в провинции (стоимостью 2 млн евро). В декабре прошлого года он передал 91% акций Immobiliare Roma своей сестре Яне.

Справка: Агентство стратегических инициатив по продвижению новых проектов (АСИ) — российская автономная некоммерческая организация, созданная правительством России для реализации комплекса мер в экономической и социальной сферах. Действует с 11 августа 2011 года. Председатель наблюдательного совета — Владимир Путин. С 13 февраля 2017 года генеральным директором Агентства стала Светлана Чупшева, финансист по образованию, с момента окончания института и до своего прихода в АСИ, 11 лет проработавшая в бизнес-структурах Самарской области.

Напомним, что Аветисян является акционером банка «Восточный», руководство которого обвиняет основателя фонда Baring Vostok Майкла Калви в хищении 2,5 млрд рублей. Фигурантами расследования, помимо Калви, стали еще пять человек: топ-менеджер Baring Vostok Филипп Дельпаль, партнер компании Ваган Абгарян, директор по инвестициям Иван Зюзин, экс-председатель правления банка «Восточный» Алексей Кордичев, а также гендиректор НАО «Первое коллекторское бюро» (ПКБ) Максим Владимиров. Уголовное дело в отношении них было заведено по заявлению акционера «Восточного» Шерзода Юсупова.

Pthelovod
Александр (можно Николаич)
Александр (можно Николаич) 

  АФЕРИСТЫ и директор «ПКБ» Владимиров АРЕСТОВАНЫ

Сообщение Разместил Pthelovod 05 дек 2019, 12:07

Новые подробности обысков офиса коллекторов в Волгоград-Сити
15 февраля · 2019 · 15:56

Обыск офиса коллекторского агентства в Волгоград-сити оказался связан с крупным хищением в крупном федеральном банке.

Как сообщили «Волга-Каспий» собственный источник в правоохранительных органах, обыск в офисе НАО «Первое коллекторское бюро» оказался связан с уголовным делом о мошенничестве, по которому сегодня в Москве были задержаны члены совета директоров «Восточный экспресс Банк», а также руководитель крупной инвестиционной компании Baring Vostok Майкл Калви.

В 2015 году бенефециарный владелец НАО «Первое коллекторское бюро» Майкл Калви, зная о задолженности фирмы перед «Восточный экспресс Банк», членом совета директоров которого он также являлся, провернул хитрую сделку. Как стало известно журналистам, подозреваемый похитил 2,5 миллиарда рублей, которые коллекторское бюро задолжало финансовой организации и которые так и не выплатило по счетам.

Вместо этого он сговорился с другими акционерами банка и подбил их заключить с «ПКБ» соглашение об отступных – вместо уплаты долга, фирма отдавала контрольный пакет акций «International Financial technology group SCA», которые на деле стоили меньше 600 миллионов рублей. Чтобы невтянутые в дело другие участники совета директоров проголосовали за соглашение, он подделал отчет о стоимости акций, которые оценили в 3 миллиарда рублей.

Пособники Калви председатель правления Банка Кордичев и генеральный директор «ПКБ» Владимиров подписали соглашение об отступном, прекрасно зная о реальной стоимости акций. В результате, банку передали 566 242 акции класса «С» и 6 217 715 акций класса «D» — общей суммой гораздо меньше суммы долга. В результате аферы сумма в 2,5 миллиарда рублей осталась в распоряжении Калви и его сообщников, а банк лишился возможности истребовать этот долг.

После возбуждения уголовного дела по статье 159, п4, (Мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере) в Москве были задержаны 6 членов преступной группы — основатель инвестиционной компании Baring Vostok Майкл Kалви, бывший председатель правления банка «Восточный» Алексей Кордичев, партнер Вaring Vostok Ваган Абгарян, партнер Вaring Vostok по индустрии финансового сектора Филипп Дельпаль, директор Вaring Vostok по инвестициям Иван Зюзин, а также гендиректор НАО «Первое коллекторское бюро» Максим Владимиров. После арестов в подконтрольных Калви организациях прошла волна обысков – сотрудники правоохранительных органов посетили даже офис «ПКБ», расположенный в Волгоград-Сити.

Михаил Ланский

Pthelovod
Александр (можно Николаич)
Александр (можно Николаич) 

  АФЕРИСТЫ и директор «ПКБ» Владимиров АРЕСТОВАНЫ

Сообщение Разместил Pthelovod 05 дек 2019, 12:10

Еще раз про старое -

Вот и новое громкое дело подоспело

Российские правоохранительные органы замахнулись на Baring Vostok. Это крупнейшая группа компаний, которая специализируется на прямых инвестициях в РФ и других странах бывшего СССР (разные отрасли промышленности, включая нефть и газ, интернет, телекоммуникации, потребительские товары, технологии, финансовые услуги, коммерческая медицина и т. д.). Действует с 1994 года. Входит в состав акционеров банка "Восточный", онлайн-ритейлера OZON, сети медицинских центров "Семейный доктор", сервиса Avito, ритейлера Familia, телеканалов Viasat, сети продуктовых магазинов "ВкусВилл", девелоперской Etalon Group, оператора широкополосного доступа в интернет и платного ТВ "ЭР-Телеком", российской сети Papa John's, агрегатора такси Gett, сервиса для вызова врачей на дом Doc+, клуба распродаж товаров для мам Mamsy, многопрофильного оператора госпиталей и поликлиник Европейский медицинский центр (ЕМС), компаний "1С", Ivi, "Новомет", Skyeng, "Профи.ру", "Вертикаль", "Центр Финансовых Технологий", "Солофарм", "Энфорта", "Сорсдата", "Рево Технологии" и др.

Основатель и управляющий партнёр Baring Vostok - гражданин США Майкл Калви. Выпускник Лондонской школы экономики, работал в известной инвесткомпании Salomon Brothers (занимался слияниями и поглощениями), трудился в Европейском банке реконструкции и развития (ЕБРР). В 1994-м стал одним из управляющих "Первого регионального фонда Независимых Государств" и фонда Baring Vostok Private Equity. В данный момент возглавляет инвестиционные комитеты фондов под управлением Baring Vostok, входит в наблюдательный совет Международной школы бизнеса Кембриджского университета. Видимо, тесно связан с британскими и американскими спецслужбами. Ему "принадлежит контрольный пакет акций банка «Восточный», входящий в ТОП-40 крупнейших по размеру активов кредитных организаций России", уточняет журнал "Эксперт". 15 февраля 51-летнего Калви взяли в Москве по подозрению в мошенничестве в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ, лишение свободы на срок до 10 лет).

Вместе с ним задержаны топ-менеджеры: 35-летний директор по инвестициям Baring Vostok Иван Зюзин (выпускник британской бизнес-школы Крэнфилд, прошёл стажировку в Goldman Sachs IBD в Лондоне, курировал ряд финансовых и энергетических проектов в фонде Foresight Capital Partners, отвечал за Восточному Европу в лондонском фонде Fjord Capital Partners, член попечительского совета Фонда поддержки прикладных экологических разработок и исследований "Озеро Байкал"), 46-летний партнёр Baring Vostok по индустрии финансового сектора Филипп Дельпаль (гражданин Франции, выпускник парижской Высшей школы телекоммуникаций, в прошлом - сотрудник Европейского центра ядерных исследований и французского финансового конгломерата Societe Generale, экс-глава Русфинанс Банка, экс-президент банка "БНП Париба Восток"), партнёр Baring Vostok Ваган Абгарян (курирует проекты в области медиа, недвижимости и производства стройматериалов, в течение двенадцати лет проработал в Альфа-банке).

Ещё задержан Алексей Кордичев, 40-летний председатель совета директоров ПАО "Норвик Банк"​ (Вятка-банк), член попечительского совета Фонда поддержки прикладных экологических разработок и исследований "Озеро Байкал". Выпускник Российского экономического университета им. Г. В. Плеханова, Университета Маккуори (Австралия) и Университета Мэсси (Новая Зеландия), прошёл программу профессиональной переподготовки в МШУ "Сколково". Работал в международных консалтинговых компаниях в Австралии и Новой Зеландии, руководил подразделением кредитных рисков в ОАО АКБ "РОСБАНК", руководил Блоком контроля рисков в ЗАО "Банк Русский Стандарт", был первым заместителем председателя правления ОАО "Восточный экспресс банк", до декабря 2017 года занимал должность председателя правления ПАО "Восточный банк".

Также оказался в наручниках Максим Владимиров, генеральный директор Непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" (НАО "ПКБ"; лидирует на российском рынке коллекторских услуг), бывший гендиректор ООО "Национальная служба взыскания", бывший вице-президент, руководитель финансового комплекса в группе компаний "Медси".

Всех фигурантов подозревают в мошенничестве в составе организованной группы в особо крупном размере. Их обвиняют в хищении 2,5 млрд рублей у банка "Восточный" с помощью мошеннической схемы.

По ходатайству следствия Басманный суд Москвы арестовал Майкла Калви и его подельников. "Проводятся активные следственные действия, направленные на поиск иных соучастников по данному уголовному делу", - сказала представитель Генпрокуратуры", - отметила представитель Генпрокуратуры.

Кордичев заявил о готовности сотрудничать со следствием, "деятельно помогать". Банкир уже дал показания против Калви и остальных. "Он раскрывает всю структуру этого преступления. Он дал информацию о всех соучастниках, об их роли", - цитирует РИА Новости адвоката Кордичева.

Обеспокоенность выразил председатель Комитета Госдумы по финансовому рынку, председатель совета Ассоциации банков России и член Президиума партии "Справедливая Россия" Анатолий Аксаков. Он заявил о "негативном" влиянии ситуации на инвестклимат в РФ.

"Я готов дать личное поручительство за Майкла Калви с целью смягчения меры пресечения и считаю, что он сделал очень многое... Мы в Российском фонде прямых инвестиций знаем Майкла и всю команду Baring Vostok как высокопрофессиональных инвесторов, приверженных высоким принятым в инвестиционной среде этическим стандартам", - объявил журналистам Кирилл Дмитриев, гендиректор Российского фонда прямых инвестиций, член правления Российского союза промышленников и Предпринимателей, выходец из Goldman Sachs.

Глава Сбербанка Герман Греф упоминает о давнем знакомстве с Майклом Калви, называет его "порядочным и честным человеком", и надеется, что случившееся "окажется недоразумением".

"Если это мошенничество, то что можно сказать? Не надо нарушать законодательство, надо разобраться", - заметил первый вице-премьер РФ, министр финансов Антон Силуанов.

Президентский пресс-секретарь Дмитрий Песков сказал, что он "не в курсе".

"Задержание главы Baring Vostok Майкла Калви — это очень серьёзное и резонансное событие. География и масштаб Baring настолько обширны, что компромата различного рода на элиту (не только российскую) у фонда должно быть достаточно, не говоря уже о связях... Судя по заявлению Силуанова в стиле «тебя посодют, а ты не воруй», сценарий в этом случае будет жёстким. И какие ниточки потянутся вслед за Калви сотоварищи — это главный вопрос сейчас", - пишет Telegram-канал "Мысли-НеМысли".

Pthelovod
Александр (можно Николаич)
Александр (можно Николаич) 
Предыдущая страница
Следующая страница

Вернуться в Власть, менты, приставы, суд, прокуратура - против людей