• Банк расторгает кредитный договор. Суд поддержит • 
Есть и такая практика в стране. Коллекторам отказывают
Суды, менты, прокуратура, конституция, законы. Различный материал по законности с примерами. Допуск на просмотр открыт всем, без исключения. Богатейший форум с темами про все, что связано с законами в стране.

    Банк расторгает кредитный договор. Суд поддержит

Сообщение Разместил Pthelovod 14 фев 2015, 12:54

Отсутствие вопросов и советов навело меня на мысль: А может всё замечательно и хорошо в отношениях должников и банков? Думаю, что нет. Поэтому совет первый.

Все отношения с банком оформляйте в письменном виде за подписью работника банка и печатью. Никакие телефонные или устные беседы не являются основанием ни для каких действий. Поэтому, если вам позвонили и что либо предложили, обязательно попросите письменное подтверждение. Если вы обращаетесь в банк с какой либо просьбой (об отсрочке, о расторжении договора, об отмене штрафов и т. п.) делайте это в письменном виде. И обязательно копию оставляете себе. Обязательно требуйте, чтобы ваше письмо, заявление и т. п. было зарегистрировано, о чём вам обязаны поставить отметку на вашем экземпляре. Только в этом случае этот документ будет являться доказательством. Если у вас отказываются принять документ, потребуйте этому письменное подтверждение (это касается и случаев, когда банк якобы не может дать вам какую то информацию, ссылаясь на техническую невозможность и.т п). Напишите в банк претензию на действия работников и т. п.
Если вы полностью погасили кредит, обязательно возьмите документ об этом и не забывайте, что документ - это когда стоит подпись и печать. Всё остальное просто бумага.

Pthelovod
Александр (можно Николаич)
Александр (можно Николаич) 

  Банк расторгает кредитный договор. Суд поддержит

Сообщение Разместил Pthelovod 20 июн 2019, 08:00

2. Вопросы о соотношении требования о досрочном возврате кредита и расторжения договора, а также о том, является ли право на досрочный возврат кредита правом на расторжение договора в одностороннем порядке, неоднозначно решаются на практике.

Так, в информационном письме Президиума ВАС РФ от 13 сентября 2011 г. N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре" было разъяснено, что заявление банком требования о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору, поскольку воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательств по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Так, в Определении Верховного Суда РФ от 8 сентября 2015 г. N 5-КГ15-91 обращено внимание на то, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В Постановлении ФАС Уральского округа от 16 февраля 2011 г. N Ф09-408/11-С3 по делу N А07-11488/2010 отражен иной подход, согласно которому при предъявлении требования о досрочном возврате суммы займа договор может быть расторгнут ввиду существенного изменения обстоятельств.

3. При предъявлении требования о досрочном возврате кредита проценты за пользование денежными средствами выплачиваются в размере причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, а не за весь срок, на который предоставлен кредит, что с 1 июня 2018 г. предусмотрено в п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 814 ГК РФ.

4. Комментируемая статья не устанавливает порядок уведомления кредитором заемщика о досрочном возврате кредита, а также срок, в течение которого заемщик должен выполнить обязательство по возврату долга. Специальные нормы Закона о потребительском кредите такие положения предусматривают. Так, например, в соответствии со ст. 14 данного Закона в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем на 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор уведомляет о досрочном возврате кредита способом, предусмотренным договором, установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Представляется, что в качестве общей нормы может быть использовано положение п. 1 ст. 810 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Pthelovod
Александр (можно Николаич)
Александр (можно Николаич) 

  Банк расторгает кредитный договор. Суд поддержит

Сообщение Разместил Pthelovod 20 июн 2019, 08:07

Расторжение кредитного договора: судебная практика
Содержание:

1 Расторжение кредитного договора – один из способов защиты права
2 Способ защиты от недобросовестного исполнения обязательств
3 Прекращение обязательств в одностороннем порядке
Большая роль в правоприменительной и судебной практике уделяется регулированию правоотношений в сфере кредитования. Важную роль занимает среди прочего рассмотрение судами дел по расторжению кредитных договоров. Анализ судебной практики ВС России позволяет говорить о возросшей динамике рассмотрения судами данной категории дел в последние годы.

Расторжение кредитного договора – один из способов защиты права

Как правило, целью расторжения договора является сохранение баланса интересов сторон правоотношений – банка и заемщика, и это действие является исключительным способом защиты права. Для расторжения договора правовое значение имеет нарушение обязательств одной из сторон, которое может осуществляться вследствие независящих от сторон обстоятельств, или вследствие отказа от их выполнения. Прекращение кредитных обязательств, в силу ч. 3 ст. 453 ГК РФ, считается наступившим с момента вступления в силу решения суда о расторжении договора.

Изменение обстоятельств (существенных условий), которые существовали на момент заключения договора с банком, и из которых стороны исходили, в соответствии с положениями ст. 451 ГК РФ могут быть основанием для расторжения договора кредитования. Существенными в этом случае являются обстоятельства, которые объективно препятствуют выполнению обязательств сторонами договора.

Поскольку банк, как кредитная организация в момент выдачи кредитных средств, выполняет свои первоначальные обязательства, следом за которыми должно быть выполнено встречное обязательство по погашению кредита заемщиком, то нарушения условий договора чаще всего бывают со стороны заемщиков. То есть недобросовестное выполнение обязательств или отказ их выполнять (возвращать денежные средства — тело кредита и проценты) являются основанием для возможного прекращения действия договора.

Судебная практика по делам, связанным с расторжением договоров кредитования, говорит не в пользу потребителей (заемщиков). За весь многолетний период рассмотрения судебных споров заемщиков с кредитными организациями, связанных с расторжениями кредитных договоров, в связи с изменениями существенных условий только единственное событие было признано как таковым – это дефолт, произошедший в августе 1998 года. На сегодняшний день обзор судебной практики показывает, что все судебные споры по расторжению кредитных договоров, в которых истцами выступали заемщики, в том числе и где основанием правовой позиции были обстоятельства дефолта 1998 года, не выносились в их пользу.

Судом Апелляционной инстанции по делу № 33-6973/2012 было вынесено определение о расторжении кредитного договора. В ходе рассмотрения судебного дела было установлено, что истец, который являлся заемщиком по кредитному договору, обратился с исковым требованием к ЗАО «ВТБ 24» о том, чтобы расторгнуть кредитный договор и возложить обязанности на банк о прекращении начисления выплат по договору. Основание для вышеизложенных требований было то, что, как считал истец, возникшие у него материальные трудности на настоящий период времени доказывают изменение существенных условий, которые существовали на момент, когда заключался кредитный договор. В связи с этим истец указывает на невозможность выполнения своих обязательств по договору и просит удовлетворить исковые требования.

Судом, как следует из материалов дела, было установлено, что данное событие (изменение материального положения истца) не является событием, которое может быть рассмотрено в контексте ст. 454 ГК России, и не является доказательством изменения условий, которые существовали на момент заключения договора. По результатам судебного рассмотрения данного дела было вынесено определение об оставлении требований истца без удовлетворения.

Pthelovod
Александр (можно Николаич)
Александр (можно Николаич) 

  Банк расторгает кредитный договор. Суд поддержит

Сообщение Разместил Pthelovod 20 июн 2019, 08:08

Способ защиты от недобросовестного исполнения обязательств

Зачастую и заемщики, не оценив свои силы и возможности в платежеспособности, получив кредитные средства, не в состоянии выплачивать обязательства по кредитному договору. Последствием невыполнения договорных обязательств является правовая возможность банков прибегнуть к расторжению кредитного договора с применением санкций, предусмотренных договором за гражданско-правовое нарушение (взыскание пени или штрафных санкций). Суды в этом случае часто не рассматривают обстоятельства, которые явились причиной нарушения условий договора, а берут во внимание лишь факт неисполнения должником своих обязанностей по выплате денежных средств. Соответственно решение в таких случаях, как показывает судебная практика по кредитам, в пользу заемщика не выносится. Банки практически всегда получают удовлетворение по искам.

Вот одно из типичных судебных решений по спору о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора, в котором судом было установлено, что ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» обратилось в суд к ответчику (заемщику) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. В обосновании искового требования истец указал на то, что заемщик, получив кредитные средства, которые были перечислены на его счет в филиале ЗАО АКБ «Экспресс-«Волга, длительное время уклонялся от выполнения договорных обязательств, в связи с чем, по мнению истца, у последнего возникло право требования досрочного погашении кредита и расторжении договора. В обосновании своей правовой позиции в судебном заседании ответчик заявил, что перестал оплачивать кредит в связи с потерей работы.

В результате суд, исследовав материалы дела, вынес решение, в соответствии с которым с ответчика (заемщика) было взыскано:

сумма основного обязательства по договору;
возмещение расходов банка;
пени за нарушение договорных обязательств;
просроченных процентов
А кредитный договор, заключенный между банком и заемщиком, был расторгнут.

Прекращение обязательств в одностороннем порядке

Расторжение договора не означает, что обязательственные отношения между банком и заемщиком прекращены. Заемщик сохраняет обязанность возвратить сумму кредита, проценты по нему, а также неустойку за нарушение договорных отношений. В случае принятия судебного решения об этом заемщик несет обязательства до момента полного исполнения данного решения. Как описано в разъяснениях Президиума ВАС РФ по этому вопросу, если в соответствии со ст. ст. 310, п. 3 ст. 450 ГК РФ у банка имеются все основания полагать, что заемщиком не будет возвращена сумма по кредитной линии, то банк вправе прекратить выполнение своих обязательств в одностороннем порядке с сохранением всех правовых оснований на получение встречных обязательств. Причем неустойка и проценты по кредиту банку должны выплачиваться за весь период до возврата всей суммы кредита. А из п. 8 Информационного письма N 147 Президиума ВАС РФ ясно, что при расторжении в судебном порядке договора обязательственные отношения прекращаются только на будущий период. (Президиумом ВАС РФ в п. 1 Информационного письма от 21.12.2005 N 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ…… ст. 453 ГК РФ). Такая правовая позиция изложена в (Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.04.2011 по делу N А33-5284/2010, а также Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 02.10.2009 по делу N А53-16893/2008). Данный пример применения способа защиты банком своих прав является последствием невыполнения своих обязательств заемщиком.

Важно помнить: исходя из практики по уголовным делам, злостное (умышленное) уклонение от погашения кредиторской задолженности может повлечь за собой привлечение виновного лица к уголовной ответственности.
Как показывает опыт судебной практики, мощная финансово-правовая система, частью которой являются кредитные организации и банки, будет вашим союзником в достижении целей, которые вы преследуете, заключая кредитные договоры, только в случаях сохранения сторонами баланса договорных правоотношений. Но зачастую реальность и обстоятельства диктуют свои условия развития ситуаций, в которых вам приходится отстаивать интересы в суде. В этом случае вашими союзниками и помощниками станут специалисты в области права и адвокаты.

Pthelovod
Александр (можно Николаич)
Александр (можно Николаич) 

  Банк расторгает кредитный договор. Суд поддержит

Сообщение Разместил Pthelovod 20 июн 2019, 08:10

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Краснодар «26» февраля 2015 года

Октябрьский районный суд в составе:

председательствующего Гончаров О.А.,

при секретаре Бескоровайная Я.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Моржевой О. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Моржевой О.В. о расторжении кредитного договора № от 12.07.2013г. и взыскании задолженности по указанному кредитному договору в размере 1.308.613,90 рублей, состоящую из: 1.172.643,79 рублей - основной долг, 109.312,89 рублей - проценты по кредиту, 26.657,22 рублей - неустойка, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 14.743,07 рублей.

В обосновании заявленных требований указано, что 12.07.2013г. между Краснодарским отделением № ОАО «Сбербанк России» и гр. Моржевой О.В. был заключен Кредитный договор № №, на основании данного договора был выдан кредит в размере 1.249.000 рублей "Потребительский кредит", под 22,5% процентов годовых, сроком на 60 месяца. Во исполнение своих обязательств по предоставлению ответчику кредита, предусмотренных п.п. 1.1, 2.1 - 2.1.2., 4.1. заключенного кредитного договора, истец 12.07.2013г. открыл счет и на основании платежного ордера зачислил сумму кредита в размере 1.249.000 рублей. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с условиями Кредитного договора погашение суммы кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.п. 3.1-3.2.2 Кредитного договора). В нарушение условий кредитного договора ответчиком в течение действия Договора нарушены его обязательства по погашению кредита и уплате процентов, гашение кредита не производится в нарушение условий договора. Истцом на протяжении срока действия договора ответчику направлялись уведомления о принятии мер по погашению просроченной задолженности, однако уведомления остались без ответа и удовлетворения. Пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Заемщиком неоднократно нарушались его обязательства по добровольному погашению кредита и уплате процентов в срок и в объемах, указанных в кредитном договоре. Платежи по кредиту осуществляются нерегулярно, неоднократно допускается просрочка платежей. Заемщику неоднократно делались предупреждения о необходимости надлежащего исполнения ими своих обязательств перед взыскателем. По состоянию на 14.10.2014 г. задолженность перед взыскателем составляет 1.308.613,90 рублей, в том числе: 1.172.643,79 рублей - основной долг, 109.312,89 рублей - проценты по кредиту, 26.657,22 рублей – неустойка.

В судебное заседание представитель ОАО «Сбербанк России» не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Не возражали против вынесения заочного решения в случае неявки истца в судебное заседание.

Ответчик Моржева О.В. о дне рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суд не уведомила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные ОАО «Сбербанк России» исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании 12.07.2013г. между Краснодарским отделением № ОАО «Сбербанк России» и гр. Моржевой О.В. был заключен Кредитный договор № №, на основании данного договора был выдан кредит в размере 1.249.000 рублей "Потребительский кредит", под 22,5% процентов годовых, сроком на 60 месяцев.

Во исполнение своих обязательств по предоставлению ответчику кредита, предусмотренных п.п. 1.1, 2.1 - 2.1.2., 4.1. заключенного кредитного договора, истец 12.07.2013г. открыл счет и на основании платежного ордера зачислил сумму кредита в размере 1.249.000 рублей.Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с условиями Кредитного договора погашение суммы кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.п. 3.1-3.2.2 Кредитного договора).

В нарушение условий кредитного договора ответчиком в течение действия Договора нарушены его обязательства по погашению кредита и уплате процентов, гашение кредита не производится в нарушение условий договора.

Истцом на протяжении срока действия договора ответчику направлялись уведомления о принятии мер по погашению просроченной задолженности, однако уведомления остались без ответа и удовлетворения.

Пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Заемщиком неоднократно нарушались его обязательства по добровольному погашению кредита и уплате процентов в срок и в объемах, указанных в кредитном договоре.

Платежи по кредиту ответчиком осуществлялись нерегулярно, неоднократно допускалась просрочка платежей.

Заемщику неоднократно делались предупреждения о необходимости надлежащего исполнения им своих обязательств перед взыскателем.

По состоянию на 14.10.2014г. задолженность ответчика перед истцом составляет 1.308.613,90 рублей, в том числе: 1.172.643,79 рублей - основной долг, 109.312,89 рублей - проценты по кредиту, 26.657,22 рублей – неустойка.

Согласно п. 4.2.3 Кредитного договора, кредитор вправе требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, и/или уплате процентов за пользование кредитом по заключенным с заемщиком договорам.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению суммы кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, в том числе при нарушении срока возврата очередной части кредита, истец имеет право потребовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов и других платежей по кредитному договору.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 1.308.613,90 рублей.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ сумму судебных расходов в размере 14.743,07 рублей.

В соответствии со ст.450 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное его нарушение одной из сторон. Непогашение ответчиком кредита и процентов по нему и является таким основанием, а поэтому кредитный договор № от 12.07.2013г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Моржевой О.В. подлежит расторжению.

Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от 12.07.2013г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Моржевой О. В..

Взыскать с Моржевой О. В. в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере 1.308.613,90 рублей, состоящую из: 1.172.643,79 рублей - основной долг, 109.312,89 рублей - проценты по кредиту, 26.657,22 рублей – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14.743,07 рублей, а всего 1.323.356 (один миллион триста двадцать три тысячи триста пятьдесят шесть) рублей 97 копеек.

На заочное решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – решение изготовлено в окончательной форме: 26.02.2015г.

Pthelovod
Александр (можно Николаич)
Александр (можно Николаич) 

  Банк расторгает кредитный договор. Суд поддержит

Сообщение Разместил Pthelovod 20 июн 2019, 08:12

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Cуд <извлечено> в составе: судьи <извлечено>
с участием адвоката Н.А.В. по ордеру №, удостоверение №
при секретаре <извлечено>
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытое Акционерное Общество «Сбербанк России» в лице <адрес извлечен> к Р. Н.Н. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

Установил:

В Суд обратился истец Открытое Акционерное Общество «Сбербанк России» <адрес извлечен> с иском к ответчику Р. Н.Н. расторжении кредитного договора № № от 3 ноября 2011г., взыскании задолженности и в сумме 150 327 рублей 09 копеек, из них:
- просроченный основной долг - 130 599 рублей 63 копейки;
- просроченные проценты - 11 787 рублей 08 копеек;
- неустойку за просроченный основной долг - 3 775 рублей 47 копеек,
- неустойку за просроченные проценты - 4 164 рубля 91 копейку, а так же госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в Суд в размере 4 206 рублей 54 копейки.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» по доверенности Е.Е.С., исковые требования поддержала и пояснила, что Р. Н.Н. заключил в дополнительном офисе №<адрес извлечен> банка Сбербанка России 3 ноября 2011г. кредитный договор №№ на получение потребительского кредита в сумме 150 00 рублей под 20% годовых на срок 60 месяцев. В марте 2013г. Р. Н.Н. вышел на счета просроченных ссуд, взятые на себя обязательства ответчик не исполняет, является должником по основному долгу и процентам, поэтому просит Суд удовлетворить иск.

Ответчик Р. Н.Н. в судебное заседание не явился. Согласно Акту о невозможности осуществления привода судебного пристава по ОУПДС - Р. Н.Н. по указанному адресу не проживает, со слов соседки - работает и живет где-то на полях.

В виду не проживания ответчика по указанному адресу, Суд назначил адвоката представлять интересы ответчика.
В судебном заседании представитель ответчика адвокат Н.А.В. исковое требование не признал пояснив, что при отсутствии Р. Н.Н. в месте жительства, невозможно выяснить причину непогашения им кредита и возможность возобновить погашение долга. Размер задолженности и кредитный договор он не оспаривает.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследуя материалы дела, Суд находит иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ - по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.4.2.3. Кредитного договора - кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита иили уплате процентов за пользование кредитом по договору.

При этом, согласно кредитному договору: п.3.1 - погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей; п.3.2 - уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей;п.3.2.2 - периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в один календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита, и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита; п.3.3- при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита иили уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Так, в соответствие с Графиком платежей и банковским расчетом задолженности ответчик Р. Н.Н. обязан погашать долг ежемесячно в указанном размере и на указанную дату, до полного погашения долга и начисленных на него процентов.

Ответчик не оспорил расчета суммы платежей и задолженности по кредиту, сумму займа с причитающимися процентами, так как от явки в судебное заседание уклонился, представитель ответчика не оспаривает искового требования.

Согласно ст.309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствие с представленным истцом на заемщика Р. Н.Н. расчетом задолженности, расчетом неустойки за несвоевременное погашение процентов, расчетом неустойки за несвоевременное погашение основного долга, расчетом просроченных процентов, расчетом просроченного основного долга - в судебном заседании нашла подтверждение общая сумма долга при расторжении кредитного договора, в размере 150 327 рублей 09 копеек.

В силу кредитного договора, при неисполнении обязательства ответчиком перед ОАО, следует взыскать оставшуюся сумму займа вместе с причитающимися процентами, с ответчика, как предусмотрено кредитным договором.

Согласно ст.450 ГК РФ - по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При неисполнении заемщиком Р. Н.Н. обязательств по кредитному договору, повлекших взыскание задолженности по решению суда, наступившее существенное нарушение условий договора влечет расторжение кредитного договора по решению суда.

Согласно ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, Суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поэтому, госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. 194,196, ст.98 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое требование Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» <адрес извлечен> (на правах управления) в лице <адрес извлечен> к Р. Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать с Р. Н.Н. в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице <адрес извлечен> задолженность по кредитному договору:
- просроченный основной долг - 130 599 рублей 63 копейки;
- просроченные проценты - 11 787 рублей 08 копеек;
- неустойку за просроченный основной долг - 3 775 рублей 47 копеек,
- неустойку за просроченные проценты - 4 164 рубля 91 копейку. Всего: 150 327 рублей 09 копеек, а также госпошлину в размере 4 206 рублей 54 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № № от 3 ноября 2011г. заключенный между Открытым Акционерным Обществом «Сбербанк России» в лице <адрес извлечен> и Р. Н.Н.

Pthelovod
Александр (можно Николаич)
Александр (можно Николаич) 

  Банк расторгает кредитный договор. Суд поддержит

Сообщение Разместил Pthelovod 20 июн 2019, 09:01

РАВНОПРАВИЕ В ПОЛЬЗУ БАНКОВ
Л. ДРУЖИНИНА, судья Арбитражного суда Пермской области


В современной банковской практике распространено включение в кредитные договоры условий о праве банка требовать досрочного возврата кредита по целому ряду весьма широко сформулированных оснований. Однако правомерность такого рода условий далеко не однозначна, что порождает дискуссии и вопросы в судебной практике.

Проиллюстрировать обозначенную проблему можно на следующем примере. В арбитражный суд обратился Банк с требованиями о взыскании с ООО досрочно суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. При этом основанием для обращения в суд с подобным иском послужило то обстоятельство, что ООО не уплатило проценты за пользование кредитом за два месяца, имело неудовлетворительный баланс и задолженность по иным кредитным договорам, заключенным с другими банками.

По результатам рассмотрения дела суд принял решение об отказе в требованиях о взыскании суммы основного долга по кредитному договору, взыскав проценты в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, при этом указав в качестве мотива отказа во взыскании основного долга противоречивые условия договора о досрочном возврате кредита нормам ст. 811 ГК РФ.
Позиция, занятая банками в этом случае, обоснована ссылками на свободу договора, дающую право включать в него любые условия, не противоречащие закону и иным правовым актам. Между тем в параграфе 1 главы 42 ГК РФ имеется единственный случай, указанный в п. 2 ст. 811 ГК РФ, когда заимодавец вправе потребовать досрочного возврата займа вместе с причитающимися процентами. Условием такого возврата является нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа и в том случае, если договором займа (кредита) предусмотрено возвращение его по частям.

Получая кредит, заемщик в обычных условиях старается рассчитать возможность его погашения и уплаты процентов в предусмотренные договором сроки. Нарушение же сроков уплаты процентов и возврата кредита влечет за собой ответственность в виде начисления банком пеней, зачастую с применением удвоенной ставки банковского процента.

Применение такой меры ответственности, как досрочное истребование всей суммы кредита и уплаты процентов, по смыслу ст. 811 ГК РФ необоснованно.

По тем же причинам возникают сомнения и в правомерности условия кредитного договора, устанавливающего право на досрочное истребование суммы кредита в зависимости от наличия задолженности по иным кредитным договорам и снижения ежемесячного оборота товаров до определенного показателя.

Во-первых, по своей юридической природе взыскание досрочно суммы кредита во всех описываемых случаях можно квалифицировать как ответственность за нарушение обязательства заемщика, наступление которой зависит от общего финансово-экономического положения общества. Можно ли в данном случае утверждать о том, что стороны кредитного договора находятся в равном положении?

Во-вторых, возникает вопрос в возможности установления подобных фактов в рамках иска о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору, поскольку исследование обстоятельств наличия задолженности по кредитным договорам, не являющимся предметом рассмотрения конкретного спора, будет являться нарушением ст. 67 АПК РФ об относимости доказательств.

И в-третьих, в преддверии заключения кредитного договора банками, как правило, исследуется финансовое состояние заемщика, и существенное нарушение им условий договора в силу п. 2 ст. 450 ГК РФ может послужить основанием для расторжения договора в порядке, предусмотренном главой 29 ГК РФ, либо основанием для применения к нему санкций в виде взыскания пеней, либо применения последствий, предусмотренных ст. 811 ГК РФ при соблюдении указанных в ней условий.
Кроме того, анализ финансового положения заемщика на основании данных бухгалтерского баланса носит оценочный характер, который зависит от ряда экономических показателей, в большинстве случаев не входящих в круг доказывания в арбитражном процессе в рамках дела о взыскании суммы долга по кредитному договору.

Отказывая в исковых требованиях банкам о досрочном возврате суммы кредита на основании исключительно условий договора, суд тем самым не лишает их права обратиться с требованиями о расторжении кредитного договора и взыскании убытков в порядке ст. 452 ГК РФ.

Федеральным арбитражным судом Уральского округа при пересмотре решения в сходной категории случаев, когда, отказав в исковых требованиях, суд первой инстанции сослался на ненаступивший срок исполнения обязательства, было отмечено, что отказ в иске к ответчику фактически означает признание требований истца к нему необоснованными. Одновременно суд устанавливает факт неисполнения заемщиком своих обязательств. В продолжение изложенного можно прийти к выводу о том, что в случае обращения банка в суд вновь с требованиями о взыскании суммы кредита производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. С такой позицией нельзя полностью согласиться по той причине, что основанием для последующего обращения в суд с иском будет являться неисполнение условий договора о возврате в установленный срок суммы кредита, тогда как в первом случае иск заявляется вследствие нарушения иных условий кредитного договора.

Однако более правильным предполагается вывод о том, что требование банка о досрочном возврате кредита по обстоятельствам, изложенным выше, является по существу расторжением кредитного договора и прекращением правоотношений сторон как следствие существенного нарушения договора одной из сторон, которое влечет для банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Такая юридическая конструкция не влияет на квалификацию правоотношений сторон кредитного договора применительно к нормам ГК РФ о заеме и кредите и не изменяет суть этих отношений.

Pthelovod
Александр (можно Николаич)
Александр (можно Николаич) 

  Банк расторгает кредитный договор. Суд поддержит

Сообщение Разместил Pthelovod 20 июн 2019, 09:02

Постановление ФАС ВСО от 15.01.2009 N А33-8594/08-Ф02-6744/08 по делу N А33-8594/08
В силу пункта 5.3.4 кредитного договора, толкование которому дал суд, не усматривается право банка на одностороннее расторжение договора, а предусмотрено право банка потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и процентов.

...основания для досрочного взыскания кредита и процентов, указанные в пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношениях с гражданами должны оцениваться как установленные законом права потребителя.

Поскольку часть оснований для досрочного возврата кредита, содержащихся в данном пункте, не соответствует пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции обоснованно признал данный пункт ущемляющим права потребителя по сравнению с установленными законом (статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определение ВАС РФ от 11.02.2010 N ВАС-17763/09 по делу N А40-94638/08-29-938
Суды трех инстанций, оценив представленные сторонами документы с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что банк, направляя уведомления заемщику и поручителю с требованием о досрочном погашении кредита, фактически заявил односторонний отказ от исполнения договора, поэтому согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор считается расторгнутым, а неустойка за несвоевременный возврат кредита не подлежала взысканию как начисленная после расторжения кредитной сделки.

Постановление ФАС СКО от 02.10.2009 по делу N А53-16893/2008
Суд апелляционной инстанции правомерно установил, что обращение кредитора с иском к должнику о взыскании задолженности по кредитному договору от 02.11.2007 N 309 досрочно в полном объеме предоставленных денежных средств свидетельствует об одностороннем расторжении банком с 27.06.2008 названного кредитного договора.

Pthelovod
Александр (можно Николаич)
Александр (можно Николаич) 

  Банк расторгает кредитный договор. Суд поддержит

Сообщение Разместил Pthelovod 20 июн 2019, 09:04

Утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации
от 26 декабря 2001 года


ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗА ТРЕТИЙ КВАРТАЛ 2001 ГОДА

Постановление президиума
областного суда N 44Г-141

4. На проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, как и на сумму основного денежного долга, ст. 333 ГК РФ не распространяется.

Ц. обратился в суд с иском к Н. о взыскании суммы долга и процентов, указывая на то, что по договору займа он передал ответчице 50000 руб. с обязательным возвратом 1 ноября 1997 г. и уплатой процентов на сумму займа в размере 10% ежемесячно; ответчица долг не возвратила, проценты выплатила частично.

Решением суда с ответчицы в пользу истца взыскан долг с процентами в сумме 105000 руб. Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда решение суда оставлено без изменения, но взысканная денежная сумма снижена до 15000 руб.

По протесту заместителя Председателя Верховного Суда РФ президиум краевого суда отменил состоявшиеся по делу судебные постановления, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судом установлено, что долг ответчицы по договору займа составляет 138096 руб., из которых 50000 руб. - сумма основного долга, 65000 руб. - проценты в размере 10% ежемесячно со дня предоставления суммы займа по 7 ноября 1997 г., остальная сумма - проценты по ставке рефинансирования на общую сумму долга за счет возвращенных сумм за период с 1 ноября 1997 - по март 2000 г. На основании ст. 333 ГК РФ суд уменьшил размер процентов, взыскав с ответчицы долг и проценты в сумме 105000 руб. Кассационная инстанция, повторно применив ст. 333 ГК РФ, снизила размер взысканной денежной суммы до 15000 руб.

Принимая указанные решения, судебные инстанции не учли, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. На них, как и на сумму основного денежного долга, ст. 333 ГК РФ не распространяется.

Эти проценты по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ в качестве меры гражданско - правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, размер (ставка) которых в случае явной несоразмерности последствиям просрочки исполнения денежного обязательства может быть уменьшен судом применительно к ст. 333 ГК РФ.

Судебные инстанции не разграничили суммы, подлежащие уплате по договору займа, вследствие чего ошибочно применили положения ст. 333 ГК РФ к сумме основного долга и сумме процентов, начисленных за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ).

Pthelovod
Александр (можно Николаич)
Александр (можно Николаич) 

  Банк расторгает кредитный договор. Суд поддержит

Сообщение Разместил Pthelovod 20 июн 2019, 09:33

Досрочный возврат кредита и расторжение кредитного договора

Целый ряд проблем может возникнуть у компании при желании досрочно возвратить кредит банку.

Инициатором досрочного возврата кредита может быть как банк, так и сама компания. При этом для банка такие случаи прямо предусмотрены законом.

ГК РФ предоставляет банку право потребовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в случаях:

• нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, если по кредитному договору сумма кредита возвращается по частям (в рассрочку) (п. 2 ст. 811 ГК РФ);
• нарушения заемщиком предусмотренной кредитным договором обязанности целевого использования кредита, в том числе нарушение заемщиком обязанности обеспечить возможность осуществления банком контроля за целевым использованием суммы кредита (ст. 814, п. 3 ст. 821 ГК РФ);
• невыполнения заемщиком предусмотренных кредитным договором обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые банк не отвечает (ст. 813 ГК РФ).

Установление иных, помимо определенных законом, оснований одностороннего изменения его условий (например, условия о сроке его действия) или расторжения договора со стороны кредитора и/или заемщика, возможно только, если соответствующие положения предусмотрены в самом кредитном договоре, заключенном между банком и компанией. Как известно, по общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Вместе с тем, данной статьей предусматривается исключение из указанного правила, связанное с осуществлением участниками обязательства предпринимательской деятельности. Таким образом, если субъекты предпринимательской деятельности вступают в обязательственные отношения, заключая соответствующий договор, они имеют право предусмотреть в нем возможность и случаи одностороннего отказа от исполнения вытекающих из него обязательств.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ одним из способов расторжения или изменения договора является то, что одна из сторон реализует свое право, предусмотренное законом или договором, на односторонний отказ от договора (от исполнения договора) или изменение договорных условий. При этом односторонний отказ от исполнения договора или одностороннее изменение его условий возможны только в тех случаях, когда это прямо допускается законом или соглашением сторон.

Данная норма развивается в ст. 29 Закона о банках и банковской деятельности, согласно которой кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять, в частности, сроки действия кредитных договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Начинающий «новый русский» просит у банкира кредит в сто тысяч долларов, обещая весной вернуть двести тысяч. В залог он предлагает партию товара. Сделка совершена, и новый русский собирается уходить.

— Подождите, пожалуйста! — окликает его банкир. — Я боюсь, что весной вам будет все-таки трудно вернуть сразу двести тысяч доляров. Не лучше ли будет для вас, если половину вы отдадите уже сейчас, а половину весной, а?

Почесав затылок, новый русский соглашается и возвращает банкиру только что полученную сумму. Бредя в офис, он задумчиво бормочет:

— Странно. Товара нет, ста тысяч нет, еще столько же должен, а если разобраться, то все правильно!

Кроме того, кредит может быть возвращен досрочно по инициативе у компании-заемщика только если такое право предусмотрено кредитным договором или имеется иное зафиксированное coгJШCue банка (ст. 810 ГК РФ).

При этом, поскольку заемщик, как правило, реализует данное право, добросовестно исполняя обязанности по кредитному договору, то проценты по кредиту будут начисляться только до дня возврата суммы кредита (полностью или в части) (п. 4 ст. 809 ГК РФ).

По-иному законодатель решает вопрос при возврате досрочно суммы займа по инициативе банка. Как было отмечено выше, такой возврат продиктован нарушениями заемщиком условий кредитного договора. Поэтому сумма кредита будет возвращаться с «причитающимися» процентами (ст. 809, 813 ГК РФ). По общему правилу это означает, что возврат процентов осуществляется за весь срок, на который заключен кредитный договор. Судебная практика несколько «смягчает» данную норму гражданского законодательства, оставляя за банком обязанность доказывания возникших убытков в связи с досрочным возвратом кредита. В частности, суд может скорректировать сумму причитающихся процентов с учетом размера убытков, который может возникнуть у банка в связи с необходимостью поиска нового заемщика или же к разнице в процентных ставках, существовавших на момент выдачи кредита и ставок, по которым может быть выдан новый кредит.

Тем не менее компании необходимо иметь в виду, что при недобросовестном исполнении кредитного договора банк сможет не только потребовать досрочного возврата суммы кредита, но и проценты за период, превышающий срок реального пользования денежными средствами.

И хоть клиенты открывают счёт | первыми, выигрывают, к как правило, в итоге всё-таки банки..

Определенную сложность представляет вопрос о прекращении начисления процентов по кредиту в случае предъявления банком требования о досрочном возврате кредита.

Как было отмечено, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ банк имеет право на досрочный возврат всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. При этом в кредитном договоре целесообразно предусмотреть право банка на прекращение начисления процентов. В противном случае проценты, являющиеся платой за пользование кредитом, по умолчанию должны начисляться до даты возврата кредита, определенной кредитным договором.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда

РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, проценты, являющиеся платой за пользование кредитом, могут начисляться только до момента возврата суммы кредита, определенного кредитным договором, а выплачиваться досрочно в соответствии с требованиями кредитора.

При этом проценты за пользование чужими денежными средствами, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, начисляются по общему правилу с окончания срока кредитного договора до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Вместе с тем, если банк в одностороннем порядке расторгает договор, то обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ). Таким образом, после расторжения договора автоматически должны прекращаться и обязательства заемщика по уплате процентов. Что касается процентов на просроченную задолженность, то они также не должны начисляться вследствие прекращения самого договорного кредитного обязательства. После расторжения договора должны начисляться уже проценты, являющиеся мерой гражданско- правовой ответственности за неосновательное обогащение. Данный вывод подтверждается и судебной практикой[1] [2].

Требование досрочного возврата кредита и процентов является требованием по досрочному исполнению обязательства, но не о расторжении договора, хотя цели данных требований совпадают, однако способы их достижения представляются диаметрально противоположными. Если в первом случае банк требует прекращения обязательства посредством его надлежащего исполнения, то во втором — его прекращения посредством его расторжения. В первом случае обязательство прекращается надлежащим исполнением. Во втором случае течение обязательства прерывается его расторжением, вследствие которого оно и прекращается на будущее время.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Указанные нормы, закрепленные в ст. 809 и 811 ГК РФ, регламентируют отношения сторон в рамках существующего кредитного обязательства и не предполагают, что требование досрочного возврата кредита является одновременно односторонним расторжением договора. Как следует из судебной практики, предъявление банком требования о досрочном возврате кредита влечет за собой изменение условия договора кредита

0 сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора. Следовательно, предъявление такого требования не прекращает начисление процентов по кредиту[3].

В связи с изложенным представляется важным определить два момента: каким образом банк формулирует свое требование к заемщику о досрочном возврате суммы кредита, а также по- следствия соответствующих требований.

Выполняя требования Закона о банках и банковской деятельности, кредитная организация в любом случае будет предпринимать все предусмотренные законодательством меры для взыскания задолженности с компании.

— Здравствуйте! Вы выдаёте кредиты ?
-Да.
— А поручитель нужен?
- Нет.
— А документы ?
- Нет.
— Хорошо, а если я кредит не верну?
- Получится, что Вы нас обманули. И. когда Вы предстанете перед Господом Богом, Вам будет очень стыдно.
- Ну, когда я ещё перед ним предстану...
— Пятого не вернёте — шестого предстанете.

Таким образом, в зависимости от задачи, которая стоит перед кредитной организацией, она будет выстраивать отношения с недобросовестным клиентом. Если банк планирует прекратить соответствующие кредитные отношения и вследствие признания задолженности клиента безнадежной списать ее за счет сформированного резерва, то и в сообщении банка к клиенту будет фигурировать не только требование

досрочно вернуть кредит, но и расторгнуть соответствующее соглашение.

Если же банк, несмотря на просрочку должника, не планирует расторгать соответствующий кредитный договор, в частности, при открытой кредитной линии, то компания-заемщик должна получить сообщение банка, содержащее исключительно требование о досрочном погашении кредита (его части).

Pthelovod
Александр (можно Николаич)
Александр (можно Николаич) 

  Банк расторгает кредитный договор. Суд поддержит

Сообщение Разместил Pthelovod 25 июн 2019, 11:35

В _______________ районный суд города _________
_________________________________

Истец: _________________________________
Адрес: _________________________________
Адрес для почтовой
корреспонденции: _________________________________
тел. моб. _______________

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью
КБ «_______________»
Адрес: _________________________________

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о расторжении кредитного договора

____________ года между мной, ____________________, и ответчиком, ООО КБ «________________», был заключен Договор кредита № _____________
По условиям данного Договора мне были предоставлены в пользования кредитные денежные средства в размере _____________ рублей.
Размер ежемесячного платежа, в соответствии с условиями заключенного между нами договора и графиком платежей, составляет ____________ рубля ___ копеек.
До __________ года ежемесячные платежи по погашению указанной кредитной задолженности вносились мной исправно и в соответствующий срок.
С ___________ г. в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств ежемесячные платежи по кредиту я утратила возможность производить ежемесячные платежи, причиной тому явились следующие обстоятельства: увольнение в работы, отсутствие постоянного заработка, беременность и роды, содержание малолетнего ребенка.
Таким образом, я была лишена возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом по погашению кредитной задолженности посредством внесения ежемесячных платежей.
Затем я вновь начала вносить ежемесячные платежи по кредитному договору, общая сумма выплаченных мною платежей составляет не менее __________ рублей.
Обратившись в банк с целью досрочного гашения, я столкнулась с тем, что мне предъявили к оплате задолженность в размере __________ рублей.
Мною была подана претензия с требованием расторгнуть договор и предоставить для оплаты расчет задолженности.
В ответ на претензию банк сообщил, что задолженность составляет __________ рублей, с чем я не согласна. Банк мотивирует данную сумму начислением штрафов, неустоек.

Я вынуждена требовать расторжения кредитного договора в судебном порядке.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.
В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В соответствии с п. 3 ст. 451 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.
На основании ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Полагаю, что указанная выше ситуация является крайне существенным обстоятельством, является основанием для расторжения заключенного между мной и Ответчиком Кредитного Договора.

Согласно ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения.
На основании ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 309-310, 450-453, 819 Гражданского Кодекса РФ, ст. ст. 3, 131-132 Гражданского процессуального Кодекса РФ,

ПРОШУ:

1. Расторгнуть заключенный между, _____________________, и ответчиком, ООО КБ «Ренессанс Капитал», Договор кредита № ___________ от ________ года.

ПРИЛОЖЕНИЕ:
Копия настоящего искового заявления – 1 экз.;
Копия Договора кредита – 2 экз.;
Копия свидетельства о рождении – 2 экз.;
Копия трудовой книжки – 2 экз.;
Копия требования о досрочном возврате долга – 2 экз.;
Копия предложения о расторжении Договора кредита – 2 экз.;
Копия отказа ответчика – 2 экз.;
Квитанция об оплате госпошлины.

Pthelovod
Александр (можно Николаич)
Александр (можно Николаич) 
Предыдущая страница
Следующая страница

Вернуться в О правовом безпределе, продажных судах, сволочной власти