• № А51-9466/2012 ООО "Дебют" приватизация по ФЗ 159 • 
Копия переписки с адвокатами на одном фрмуе
Суды, менты, прокуратура, конституция, законы. Различный материал по законности с примерами. Допуск на просмотр открыт всем, без исключения. Богатейший форум с темами про все, что связано с законами в стране.

    № А51-9466/2012 ООО "Дебют" приватизация по ФЗ 159

Сообщение Разместил Pthelovod 31 окт 2019, 06:41

Оставляю переписку по иску для истории. :wall:
Дело № А51-9466/2012
Судья Кобко

Pthelovod
Александр (можно Николаич)
Александр (можно Николаич) 

№ А51-9466/2012 ООО "Дебют" приватизация по ФЗ 159

Сообщение Разместил Pthelovod 31 окт 2019, 06:43

из обращения в инете к юристам

Повторная Приватизация после прекращения договора аренды

Тема по вопросу практически продолжение (повторная)
Срочно необходим мощный текст кассации по второй приватизации.
Первый вопрос был здесь - http://pravoved.ru/question/238110/
Иск вот - http://kad.arbitr.ru/Card/5d73ab54-a156...4e57f6995b
Необходимо доказать что прекращение договора на аренду имущества арендодателем после 01.07.2012 года являлось фактом препятствия в свете готовящихся изменений в фз 159 вышедшим позднее фз 144. Следили за законопроектом и мы и арендодатели. Плюс прекращение аренды им было не нужно совсем, так как нарушало работу рынка и даже привело бы к его закрытию.

Мы имели статус УРК да конца 2012 года. Срок кассации до 07.06.14. Время есть.

Что необходимо из документов в формате РДФ прикреплю без проблем. Помогите!!! Пять лет облизывания имущества рынка коту под хвост...

Pthelovod
Александр (можно Николаич)
Александр (можно Николаич) 

№ А51-9466/2012 ООО "Дебют" приватизация по ФЗ 159

Сообщение Разместил Pthelovod 31 окт 2019, 06:46

Уточнение клиента

Мой комментарий на сайте ОПОРА РОССИИ после которого там в теме наступила полная тишина... Полный облом по приватизации.

Картина такова - Подали на приватизацию в марте 2012. Не хватило по срокам 9 месяцев. Но все равно подали. Надеялись на адекватность суда. Брали в аренду имущество рынка как УРК. ФЗ 159 предусматривал аренду с 2006 года, а ФЗ 271 вышел в 2008 году.

Суду плевать на то, что я не мог брать имущество рынка с 2006 года. Тогда еще ФЗ 271 просто не было и рынок был муниципальный.

Проигрывая в 2012 году иск по сроку уже знали о Кабардинском законопроекте и надеялись на удаление тех двух лет (до). Но осенью 2012 года Кабардинский законопроект исчез и появился Правительственный законопроект № 201812-6.

По нему вышел ФЗ 144 сделавший поправки в ФЗ 159. И вот тут и пришел большой пипец - теперь можно льготно приватизировать только тем у кого договор действовал на 01.06.2013.

А с кем успели спецом расторгнуть пока закон меняли - как? А никак. Муниципалы зная что грядут изменения в ФЗ 159 умудрились договор на имущество расторгнуть (был краткосрочным) и судом довести до выселения. Подали все ж повторный иск по ФЗ 144 на повторное заявление (конечно был отказ) по приватизации в свете ФЗ 144. Из кожи лезли на суде доказывая что расторжение договора муниципалами в 2012 году является препятствием на приватизацию в свете Информационного письма от 05.11.2009 № 134. Бесполезно. Суд ничего не услышал. Верней суд не захотел ЭТО услышать. Сложил лапки перед муниципалами и стоял на их стороне с вилами на перевес.

Вот зачем тока нужен был этот срок - на 01.06.2013 года? Это ж подстава правительства полным ходом. Только дурак в 2012 году не знал что условия ФЗ 159 вот вот изменяться и право у громадного количества арендаторов появится в свете новых условий закона. Но у муниципалов было время многое изменить.

Что самое лучше доя муниципалов - успеть расторгнуть договор и успели.

Законопроект то № 201812-6 почти пол года обсасывался, да еще и с прикольной контрольной датой аренды вышел - на 01.06.2013. И все. Ты не попадаешь под раздачу. За это время и арендатора можно успеть сменить на своего нужного и прежний арендатор имея аренду до 6 лет подряд уже под новые условия ФЗ 159 не попадает, зато новенький замененный арендатор до 2015 года успеет на приватизацию легко!!!

Пипец. Воевать уже нет сил. Эту систему не победить. Это страшная страна с страшным правительством и хитрыми мудрыми в одну сторону законами. Игры в патриотов и заботу о М и С Бизнесе - только игры. Полные разводы и продажные арбитражи правят балом.

А муниципалы для своих блатных и нужных все сделает как надо. Со стариками расторгают (расторгали аренды валом), а с новенькими до 01.06.2013 года успели позаключать следующие договора аренды.

И так повально и массового было и в 2012 году и в начале 2013 года. Повально! Спасибо! Хороший ФЗ 144 выпустили. Под себя и для своих. А то что мы почти 5 лет их имущество облизывали в надежде на обещанную и ожидаемую поддержку государства - выходит облизывали для их дядей, которых они и подставили во время и в нужные сроки.

Pthelovod
Александр (можно Николаич)
Александр (можно Николаич) 

№ А51-9466/2012 ООО "Дебют" приватизация по ФЗ 159

Сообщение Разместил Pthelovod 31 окт 2019, 06:58

Из ответов адвокатов

В соответствии со ст. 3, Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ (ред. от 02.07.2010) «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в редакции действовавшей в 2012 г. субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее — Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что: (в ред. Федерального закона от 17.07.2009 N 149-ФЗ)

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; (в ред. Федерального закона от 17.07.2009 N 149-ФЗ)

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, — на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; (п. 2 в ред. Федерального закона от 17.07.2009 N 149-ФЗ)

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

То есть, право на приватизацию могло быть реализовано при условии, что: арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

Pthelovod
Александр (можно Николаич)
Александр (можно Николаич) 

№ А51-9466/2012 ООО "Дебют" приватизация по ФЗ 159

Сообщение Разместил Pthelovod 31 окт 2019, 07:21

Поэтому, если Договорные отношения возникли с 06.05.2008 года. а 21.03.2012 Вы подали заявление на приватизацию, то отказ Адм. является правомерным.

Следовательно постановления судов по данному делу обоснованны и законны.

Согласно ст. 3 закона в новой редакции Субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее — Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что: (в ред. Федерального закона от 17.07.2009 N 149-ФЗ) 1) арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2013 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона; (п. 1 в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 144-ФЗ) ....

То есть, теперь для приватизации арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2013 года должно находится во временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет.

Pthelovod
Александр (можно Николаич)
Александр (можно Николаич) 

№ А51-9466/2012 ООО "Дебют" приватизация по ФЗ 159

Сообщение Разместил Pthelovod 31 окт 2019, 07:23

Согласно ст. 621 и ст. 622 ГК РФ 1.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

2. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

То есть, Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора, но имеются возражения со стороны арендодателя, то договор не считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Pthelovod
Александр (можно Николаич)
Александр (можно Николаич) 

№ А51-9466/2012 ООО "Дебют" приватизация по ФЗ 159

Сообщение Разместил Pthelovod 31 окт 2019, 07:24

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъясняет

20. Положения пункта 2 статья 621 ГК РФ, касающиеся возобновления договора аренды на неопределенный срок, применяются к договору субаренды с учетом правил абзаца второго пункта 2 статьи 615 Кодекса, по смыслу которых срок договора субаренды в любом случае ограничен сроком аренды.

Арендатор обратился в арбитражный суд с иском к субарендатору об обязании субарендатора освободить нежилое помещение в связи с истечением установленного в договоре субаренды срока.

Ответчик, возражая против заявленного требования, сослался на то, что договор субаренды является в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ возобновленным на неопределенный срок.

Поскольку истец не предупредил его в соответствии со статьей 610 Кодекса об отказе от договора, иск не подлежит удовлетворению.

Арбитражный суд, разрешая спор, исходил из следующего.

Между истцом и ответчиком с согласия арендодателя был заключен договор субаренды, срок которого был меньше срока, установленного в договоре аренды. По истечении срока действия договора субаренды ответчик продолжал пользоваться арендуемым помещением при отсутствии возражений со стороны истца.

Согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Так как иное законом не установлено, договор субаренды между истцом и ответчиком в силу пункта 2 статьи 621 Кодекса является возобновленным на неопределенный срок.

При этом каждая из сторон вправе отказаться от него в порядке, установленном статьей 610 ГК РФ. Однако согласно абзацу второму пункта 2 статьи 615 Кодекса договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

Договор, по которому истцу было предоставлено в аренду помещение, прекратил свое действие в связи с истечением его срока.

Следовательно, договор субаренды, имеющий производный характер от договора аренды, несмотря на возобновление его на неопределенный срок, также прекратил свое действие.

При таких обстоятельствах направлять предупреждение об отказе от договора субаренды в порядке статьи 610 Кодекса не требовалось.

Поскольку у ответчика отсутствуют иные правовые основания для занятия спорного помещения, арбитражный суд обязал его освободить это помещение.

То есть, если Адм. предупредила Вас в соответствии со статьей 610 Кодекса об отказе от дальнейшего продления договора, то Вы обязаны освободить это помещение.

Pthelovod
Александр (можно Николаич)
Александр (можно Николаич) 

№ А51-9466/2012 ООО "Дебют" приватизация по ФЗ 159

Сообщение Разместил Pthelovod 31 окт 2019, 07:57

Поэтому, если Адм. предупредив отказом на продление 25.05.2012 года с 01.07.2012 до сентября не явились на подписание акта приема сдачи и Вы до сих пор пользуетесь, то Адм. вправе изъять имущ. у Вас в суд. порядке.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» {КонсультантПлюс}

33. Уведомление арендатора до истечения срока действия договора аренды о его прекращении и об отказе арендодателя от возобновления арендных отношений само по себе не лишает арендатора возможности воспользоваться преимущественным правом на заключение договора аренды на новый срок. Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к комитету по управлению имуществом и индивидуальному предпринимателю о переводе на себя прав и обязанностей по договору аренды, заключенному между ответчиками.

В обоснование своего требования истец сослался на то, что в соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 621 ГК РФ он как добросовестный арендатор по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствовался пунктом 1 статьи 621 ГК РФ, согласно которому арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, — в разумный срок до окончания действия договора.

В договоре аренды между комитетом по управлению имуществом и акционерным обществом было установлено, что арендатор о намерении заключить договор аренды на новый срок должен уведомить арендодателя не менее чем за один месяц до окончания срока аренды.

Поскольку доказательства соблюдения истцом требований статьи 621 Кодекса и договора о письменном уведомлении арендодателя о намерении заключить договор аренды на новый срок не представлены, суд пришел к выводу об утрате истцом преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок, в связи с чем признал заявленное требование о переводе прав и обязанностей по заключенному ответчиками договору аренды не подлежащим удовлетворению. Обжалуя в апелляционную инстанцию принятое по существу спора решение, истец сослался на то, что он был лишен возможности уведомить арендодателя о намерении заключить договор на новый срок, поскольку последним до истечения срока действия договора было сообщено об отказе от возобновления договора аренды.

Суд апелляционной инстанции признал данный довод заявителя необоснованным, указав, что направленное арендодателем уведомление свидетельствует только о намерении прекратить прежний договор аренды в связи с окончанием установленного в нем срока.

Данное обстоятельство не препятствовало реализации истцом права на заключение договора аренды на новый срок в соответствии со статьей 621 ГК РФ. 35.

Преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано им только в случае передачи арендодателем спорного имущества третьему лицу в аренду.

Арендатор обратился в арбитражный суд с иском к арендодателю о переводе на себя прав и обязанностей по договору аренды нежилого помещения, заключенному последним с другим лицом.

В обоснование заявленного требования истец сослался на передачу спорного помещения в пользование третьему лицу, в то время как в силу пункта 1 статьи 621 ГК РФ у него как у арендатора, надлежащим образом исполнявшего договорные обязательства, имеется преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.

Принимая решение, суд исходил из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 621 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Согласно представленным по делу доказательствам спорное нежилое помещение подлежит передаче ответчиком третьему лицу в безвозмездное пользование в связи с осуществлением ими совместной деятельности.

Поэтому суд признал ссылку истца на статью 621 ГК РФ необоснованной, а иск не подлежащим удовлетворению.

То есть, уведомление арендатора до истечения срока действия договора аренды о его прекращении и об отказе арендодателя от возобновления арендных отношений само по себе не лишает Вас возможности воспользоваться преимущественным правом на заключение договора аренды на новый срок.

Pthelovod
Александр (можно Николаич)
Александр (можно Николаич) 

№ А51-9466/2012 ООО "Дебют" приватизация по ФЗ 159

Сообщение Разместил Pthelovod 31 окт 2019, 07:59

{Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.11.2009 N 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона „Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации“ {КонсультантПлюс}

5. По смыслу статьи 3 Закона и в соответствии со статьей 10 ГК РФ суд вправе признать наличие у арендатора права на приобретение в случае, когда договор аренды был прекращен в одностороннем порядке арендодателем, действовавшим исключительно с целью воспрепятствования реализации арендатором права на приобретение.

Если по истечении непродолжительного периода после прекращения договора аренды арендодателем принимается решение о приватизации недвижимого имущества, недобросовестность действий последнего предполагается, пока не доказано иное.

Суд также может признать наличие у арендатора права на приобретение и в том случае, если после опубликования Закона субъектом Российской Федерации или органом местного самоуправления были совершены иные действия, имеющие своей целью исключительно воспрепятствование реализации субъектами малого или среднего предпринимательства права на приобретение (например, имущество, являющееся объектом договора аренды, было внесено в уставный капитал хозяйственного общества или передано унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона „О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации“ перечень государственного или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства) }

То есть, к злоупотреблению правом судебная практика относит действия, направленные на воспрепятствование осуществлению другим лицом его законного права (см., например, Постановление Президиума ВАС РФ от 05.10.2010 N 5153/10, Статья 10 ГК РФ и вовсе предусматривает, что злоупотреблением правом может быть квалифицировано любое „заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав“. Таким образом, сейчас Вам следует подготовить серьезные доказательства злоупотребления правом и подать кассац. жалобу.

Pthelovod
Александр (можно Николаич)
Александр (можно Николаич) 

№ А51-9466/2012 ООО "Дебют" приватизация по ФЗ 159

Сообщение Разместил Pthelovod 31 окт 2019, 08:03

Далее выложу тексты наших документов в суды по части попытки доказать суду наше право на приватизацию рынка, в который мы за 6 лет вложили бешеные деньги, веря что делаем все для своего же будущего и что законы нас защитят от произвола местной власти.


Увы.. Законы страны не на стороне народа. Твари..

Pthelovod
Александр (можно Николаич)
Александр (можно Николаич) 
Следующая страница

Вернуться в О правовом безпределе, продажных судах, сволочной власти