Fotovideoforum.ru

113 A51-33544-2012 3-Й ИСК ДЕБЮТ на БУСЬКО + ИСК - 26 822 + РАСХОДЫ - 10 488 - с нас - 0 000 НАМ УДОВЛЕТВОРИЛ СУД

Данная дама в прошлом всё пыталась доказать что наша УРК незаконна, а потом просто тупо платила аренду через банк за землю под павильоном по бывшей цене при Администрации. Вынудила подать на нее первый иск на неуплату аренды ТОРГОВОГО МЕСТА на РЫНКЕ.
Кстати многие так до сих пор еще и не въехали что АРЕНДА ТОРГОВОГО МЕСТА у УРК и АРЕНДА ОБОРУДОВАНИЯ (павильонов) на ТОРГОВОМ месте - разные весовые категории. Тупила и эта. Поэтому с треском 1-Й ИСК проиграла.

1й и 2й - иск она проиграла. Не въехала и тупила дальше. Хамила и наглела дальше Пришлось подавать третий иск.

И ведь кто-то ей всю эту херню нашептывал и подсказывал. Неужели родственники или даже сам Сережа?

Предыдущие иски -
107 А51-13909-2010 ДЕБЮТ против Бусько ДОЛГ 70 945
109 А51-7445-2011 ДЕБЮТ против Бусько ДОЛГ 40 317

ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНАЯ СТРАНИЧКА -

Если сильно интересно или может пригодиться, архив данных документов в формате PDF из этой темы можно скачать по ссылке ниже -
ТЫНЦ ( Кликнули 15 раза )

Fotovideoforum.ru

• 113 А51-33544-2012 ДЕБЮТ против БУСЬКО ДОЛГ 26 822 •

3-й Иск в Арбитражный суд Приморского края на Бусько

113 А51-33544-2012 ДЕБЮТ против БУСЬКО ДОЛГ 26 822

113 А51-33544-2012 ДЕБЮТ против БУСЬКО ДОЛГ 26 822

113 А51-33544-2012 ДЕБЮТ против БУСЬКО ДОЛГ 26 822

113 А51-33544-2012 ДЕБЮТ против БУСЬКО ДОЛГ 26 822

Предыдущая страница

• Информация о том, кто, когда и сколько раз просматривал эту тему •

• Блок вывода аналогичных по названию других тем нашего форума •