Fotovideoforum.ru

113 A51-33544-2012 3-Й ИСК ДЕБЮТ на БУСЬКО + ИСК - 26 822 + РАСХОДЫ - 10 488 - с нас - 0 000 НАМ УДОВЛЕТВОРИЛ СУД

Данная дама в прошлом всё пыталась доказать что наша УРК незаконна, а потом просто тупо платила аренду через банк за землю под павильоном по бывшей цене при Администрации. Вынудила подать на нее первый иск на неуплату аренды ТОРГОВОГО МЕСТА на РЫНКЕ.
Кстати многие так до сих пор еще и не въехали что АРЕНДА ТОРГОВОГО МЕСТА у УРК и АРЕНДА ОБОРУДОВАНИЯ (павильонов) на ТОРГОВОМ месте - разные весовые категории. Тупила и эта. Поэтому с треском 1-Й ИСК проиграла.

1й и 2й - иск она проиграла. Не въехала и тупила дальше. Хамила и наглела дальше Пришлось подавать третий иск.

И ведь кто-то ей всю эту херню нашептывал и подсказывал. Неужели родственники или даже сам Сережа?

Предыдущие иски -
107 А51-13909-2010 ДЕБЮТ против Бусько ДОЛГ 70 945
109 А51-7445-2011 ДЕБЮТ против Бусько ДОЛГ 40 317

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
680000, г. Хабаровск, ул. Пушкина, 45

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении кассационной жалобы без движения
г. Хабаровск
28 апреля 2014 года № Ф03-2043/2014
Судья О.В. Цирулик
при принятии кассационной жалобы индивидуального предпринимателя
Бусько Татьяны Николаевны
на решение от 20.11.2013, постановление Пятого арбитражного
апелляционного суда от 17.03.2014
по делу № А51-33544/2012 Арбитражного суда Приморского края
установил, что кассационная жалоба подана с нарушением
требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
кассационная жалоба не подписана лицом, её подавшим - индивидуальным
предпринимателем Бусько Татьяной Николаевной.
руководствуясь статьями 277, 280 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ
1. Кассационную жалобу оставить без движения.
2. Предложить индивидуальному предпринимателю Бусько Татьяне
Николаевне в срок до 19.05.2014 представить в Федеральный
арбитражный суд Дальневосточного округа доказательства устранения
обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной
жалобы без движения.

3. Подателю кассационной жалобы разъясняется, что в соответствии с
частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для
оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в
срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает
кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему
жалобу, в порядке, предусмотренном статьей 281 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья О.В. Цирулик