• 114 А51-353-2013 РАЙОН на ДЕБЮТ прекращение АРЕНДЫ ЗУ • 
Так поступать могут либо предатели, либо те, кто без чести о совести
Суды, менты, прокуратура, конституция, законы. Различный материал по законности с примерами. Допуск на просмотр открыт всем, без исключения. Богатейший форум с темами про все, что связано с законами в стране.

    114 А51-353-2013 РАЙОН на ДЕБЮТ прекращение АРЕНДЫ ЗУ

Сообщение Разместил Призрак ДЕБЮТа 08 мар 2023, 10:21

Согласно ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. А статья 452 ГК РФ гласит, что - Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Но всем на это был глубоко чихать. Смотрите и читайте очередную историю о нашем сопротивлении бандисткой власти, когда нас мочили по полной по всем направлениям.

Где возможно выложить текстом - буду выкладывать текстом. Где текста нет - картинками
Призрак ДЕБЮТа
Профессор форума
Профессор форума 

  114 А51-353-2013 РАЙОН на ДЕБЮТ прекращение АРЕНДЫ ЗУ

Сообщение Разместил Призрак ДЕБЮТа 08 мар 2023, 12:36

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления)
о пересмотре судебного акта в порядке надзора
№ ВАС-1987/14
Москва 19 февраля 2014 г.
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Г.Д.Пауль рассмотрел заявление общества с ограниченной
ответственностью «Дебют», Приморский край, п.Кировский, о пересмотре
в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от
12.03.2013 по делу № А51-353/2013, постановления Пятого арбитражного
апелляционного суда от 10.06.2013 и постановления Федерального
арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.11.2013 по тому же
делу по иску администрации Кировского муниципального района к
обществу с ограниченной ответственностью «Дебют» об освобождении
земельного участка.

Суд установил:
в соответствии с частью 3 статьи 294 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению,
подписанному представителем, должны быть приложены доверенность
или иной документ, подтверждающие полномочия на его подписание.

Данное требование заявителем не выполнено. Настоящее заявление
от 03.02.2014 подписано А.Лешвановым.
Однако ни доверенность, ни иной документ, подтверждающие
полномочия на подписание указанным лицом заявления о пересмотре в
порядке надзора судебных актов, не приложены.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации не соблюдение
требований статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации является основанием для возврата заявления о
пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации

определил:
заявление общества с ограниченной ответственностью «Дебют»,
Приморский край, п.Кировский, о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Приморского края от 12.03.2013 по делу
№ А51-353/2013, постановления Пятого арбитражного апелляционного
суда от 10.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда
Дальневосточного округа от 08.11.2013 по тому же делу возвратить
заявителю.
Судья ______________ Г.Д.Пауль
Призрак ДЕБЮТа
Профессор форума
Профессор форума 

  114 А51-353-2013 РАЙОН на ДЕБЮТ прекращение АРЕНДЫ ЗУ

Сообщение Разместил Призрак ДЕБЮТа 08 мар 2023, 12:39

Верховный суд не выкрутится? Не смешите мои тапочки.
Еще как выкрутится... Выкрутился!!! ТАЛАНТЫ!!!
Призрак ДЕБЮТа
Профессор форума
Профессор форума 

  114 А51-353-2013 РАЙОН на ДЕБЮТ прекращение АРЕНДЫ ЗУ

Сообщение Разместил Призрак ДЕБЮТа 08 мар 2023, 12:41

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления)
о пересмотре судебного акта в порядке надзора
№ ВАС-1987/14
Москва 19 марта 2014 г.
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Г.Д.Пауль рассмотрел заявление общества с ограниченной
ответственностью «Дебют», Приморский край, п.Кировский, о пересмотре
в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от
12.03.2013 по делу № А51-353/2013, постановления Пятого арбитражного
апелляционного суда от 10.06.2013 и постановления Федерального
арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.11.2013 по тому же
делу по иску администрации Кировского муниципального района к
обществу с ограниченной ответственностью «Дебют» об освобождении
земельного участка.

Суд установил:
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 19.02.2014 заявление общества с ограниченной ответственностью
«Дебют» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Приморского края от 12.03.2013 по делу № А51-353/2013, постановления

Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 и постановления
Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.11.2013
по тому же делу возвращено заявителю в связи с нарушением требований
установленных частью 3 статьи 294 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.

Устранив допущенные нарушения, общество обратилось с
заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов,
заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Последним оспариваемым судебным актом является постановление
Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.11.2013.
Согласно оттиску почтового штемпеля на почтовом конверте
повторное заявление подано в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации 03.03.2014, то есть с пропуском срока, установленного частью
3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.

Согласно части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора
судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня
вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта,
принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся
возможности для проверки в судебном порядке законности указанного
акта.

В соответствии с частью 4 статьи 292 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления о
пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам,
не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в
связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по
ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство
подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную
силу последнего оспариваемого судебного акта.

Ходатайствуя о восстановлении срока, заявитель указывает на то,
что срок на обжалование судебных актов пропущен в связи с
исправлением нарушений допущенных при первоначальном обращении с
заявлением, которое было подано в пределах установленного
трехмесячного срока.

Между тем, первоначальное обращение в Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации с заявлением, не соответствующим
требованиям арбитражного процессуального законодательства, не может
считаться надлежащим обращением для пересмотра судебного акта в
порядке надзора. Поэтому возвращение заявления, имеющего недостатки,
с учетом времени, необходимого для пересылки почтовой
корреспонденции, и пропуск заявителем по этой причине установленных
арбитражным процессуальным законодательством сроков на подачу
повторного заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не
могут являться основанием для изменения порядка исчисления
процессуального срока на подачу такого заявления.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 296 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации

определил:
1. Отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на
подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
2. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Дебют»,
Приморский край, п.Кировский, о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Приморского края от 12.03.2013 по делу
№ А51-353/2013, постановления Пятого арбитражного апелляционного
суда от 10.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда
Дальневосточного округа от 08.11.2013 по тому же делу возвратить
заявителю.
Судья ______________ Г.Д.Пауль
Призрак ДЕБЮТа
Профессор форума
Профессор форума 
Предыдущая страница
Следующая страница

Вернуться в Про законы, власть, ментов, приставов, суды, прокуроров и т.д.



 • Блок вывода аналогичных по названию других тем нашего форума •