Суды, менты, прокуратура, конституция, законы. Различный материал по законности с примерами. Допуск на просмотр открыт всем, без исключения. Богатейший форум с темами про все, что связано с законами в стране.
Спорная сумма неосновательного обогащения рассчитана истцом за период с 01.01.2013 по 07.06.2013 по правилам п. 2 ст. 1105 ГК РФ в размере __17655__ рублей согласно действовавшей на момент расчета спорного периода начисления неосновательного обогащения ставке арендной платы за торговое место на организованной на данной территории ярмарки, установленной приказами Истца о размере платы за торговое место на ярмарке с 01.01.2013 года.
Данная дамочка - одна из инициаторов поддержки торгашами - предателями незаконных действий поселения (власти) против нашей ООО Дебют с 2011 года по части отжима у нас нашего дела и наших вложений в отжатый у нас теперь уже бывший рынок поселка.
20 2015.04.06 A51-41888-2013 ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА о ВОЗМЕЩЕНИИ СУДЕБНЫХ 644 р (5 стр)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54
ОПРЕДЕЛЕНИЕ О распределении судебных расходов г. Владивосток Дело № А51-41888/2013 06 апреля 2015 года Резолютивная часть определения оглашена 30.03.2015. Определение в полном объеме изготовлено 06.04.2015. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Золкиной Ю.О., рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Дебют» о взыскании судебных издержек, по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дебют» (ИНН 2516606409, ОГРН 1082507000025) к Индивидуальному предпринимателю Долгих Татьяне Алексеевне (ИНН 251600027451, ОГРНИП 304250736300011) о взыскании 17655 руб. неосновательного обогащения, судебных расходов, при участии в судебном заседании: от истца: - ; от ответчика: - ; установил: Общество с ограниченной ответственностью «Дебют» обратилось с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя и просит взыскать с Индивидуального предпринимателя Долгих Татьяны Алексеевны данные судебные расходы в размере 644 рубля 50 копеек, кроме того, истец просит добавить к судебным расходам сумму отправки копии заявления о судебных расходах Долгих Т.А.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи, в чем судебное разбирательство проводится в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии сторон.
Суд в порядке ст. 163 АПК РФ определил объявить перерыв в судебном заседании до 30.03.2015 до 11 часов 00 минут, после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи, в чем судебное разбирательство проводится в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии сторон.
Исследовав материалы дела, суд считает заявление законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в размере 671 рублей 60 копеек в силу следующих обстоятельств.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 20.08.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 и постановлением от 04.03.2015 арбитражного суда Дальневосточного округа, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Дебют» удовлетворены, с Индивидуального предпринимателя Долгих Т.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дебют» взыскано 17 655 (семнадцать тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей неосновательного обогащения, 2000 (две тысячи) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску, 1 198 (одна тысяча сто девяносто восемь) рублей 60 копеек судебных расходов в связи с рассмотрением дела.
В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В ст. 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Таким образом, процессуальный закон не исключает возможности разрешения арбитражным судом вопроса о распределении судебных расходов в том же деле после принятия решения судом первой инстанции, а также постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов в части оплаты изготовления печатного материала в связи с участием истца в настоящем деле, последним представлен товарный чек от 10.08.2014 на сумму 592 рубля.
В обоснование требования о взыскании судебных расходов в части оплаты почтового отправления отзыва на апелляционную жалобу в адрес ИП Долгих Т.А. заявителем представлены кассовые чеки №17413, №17406 от 10.11.2014 на общую сумму 52 рубля 50 копеек. Изложенное свидетельствует о необходимости взыскания судебных расходов на оплату почтовых расходов, а также расходов, понесенных в связи с изготовлением печатного материала для участия в судебных заседаниях в полном объеме.
Вместе с тем, суд считает необоснованной и неподлежащей ко взысканию сумму расходов на отправку копии заявления о судебных расходах Долгих Т.А., заявленную ООО «Дебют» ко взысканию в качестве судебных расходов по настоящему делу. При этом суд учитывает следующее.
Из содержания Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.2013 N 461-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Карасевой Александры Викторовны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что вступление в законную силу решения суда не является препятствием для рассмотрения судом вопроса о судебных расходах; в этом случае данный вопрос может быть разрешен определением суда в соответствии со статьей 104 ГПК Российской Федерации в том же производстве, в котором рассматривалось само гражданское дело. Рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным имущественным требованием, таким образом, осуществляется в рамках гражданского дела, по которому судом уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела, а значит, и участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительного права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого участия.
В связи с этим, поскольку направление копии заявления о взыскании судебных расходов в адрес ИП Долгих Т.А. было связано с подготовкой заявления о взыскании судебных расходов в рамках настоящего дела, в удовлетворении требований рассматриваемого заявления в части взыскания расходов на отправку копии заявления о судебных расходах Долгих Т.А. следует отказать по причине незаконности данных требований, поскольку в нарушение требований ст.ст. 106, 110 АПК РФ, с учетом вышеприведенной позиции Конституционного суда Российской Федерации, требования заявителя фактически направлены на взыскание судебных расходов по отправке копии заявления о судебных расходах по настоящему делу.
Ходатайство о возмещении судебных издержек в указанной части удовлетворению не подлежит как несоответствующее критериям разумности и соразмерности. Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
о п р е д е л и л: Взыскать с Индивидуального предпринимателя Долгих Татьяны Алексеевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дебют» 644 рубля 50 копеек судебных расходов. В остальной части отказать.
Исполнительный лист выдать после истечения срока обжалования определения в арбитражный суд апелляционной инстанции. Определение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия судебного акта по апелляционной жалобе на определение арбитражным судом апелляционной инстанции, в Арбитражный суд Дальневосточного округа. Судья Жестилевская О.А.