• 121 А51-41907-2013 ДЕБЮТ против МИХАЛЬЦОВОЙ ДОЛГ 15360 • 
Еще одна дама, поверившая в халяву и поверившая вранью власти
Суды, менты, прокуратура, конституция, законы. Различный материал по законности с примерами. Допуск на просмотр открыт всем, без исключения. Богатейший форум с темами про все, что связано с законами в стране.

    121 А51-41907-2013 ДЕБЮТ против МИХАЛЬЦОВОЙ ДОЛГ 15360

Сообщение Разместил Призрак ДЕБЮТа 17 апр 2023, 10:09

Спорная сумма неосновательного обогащения рассчитана истцом за период с 01.01.2013 по 07.06.2013 по правилам п. 2 ст. 1105 ГК РФ в размере __15360__ рублей согласно действовавшей на момент расчета спорного периода начисления неосновательного обогащения ставке арендной платы за торговое место на организованной на данной территории ярмарки, установленной приказами Истца о размере платы за торговое место на ярмарке с 01.01.2013 года.

Эта дама - одна из самых хамовитых и наглых, тоже из инициаторов поддержки торгашами незаконных действий поселения (власти) против нашей ООО Дебют с 2011 года по части отжима у нас нашего дела и наших вложений в отжатый у нас теперь уже бывший рынок поселка.
Призрак ДЕБЮТа
Профессор форума
Профессор форума 

  121 А51-41907-2013 ДЕБЮТ против МИХАЛЬЦОВОЙ ДОЛГ 15360

Сообщение Разместил Призрак ДЕБЮТа 17 апр 2023, 12:13

Пятый арбитражный апелляционный суд
ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001
тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98
http://5aas.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Владивосток Дело № А51-41907/2013
08 мая 2014 года
Резолютивная часть постановления оглашена 29 апреля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 мая 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи С.Б. Култышева,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с
ограниченной ответственностью "Дебют",
апелляционное производство № 05АП-3845/2014
на решение от 28.02.2014 судьи Е.В. Кобко
по делу № А51-41907/2013 Арбитражного суда Приморского края,
принятое в порядке упрощённого производства
по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Дебют"
(ИНН 2516606409, ОГРН 1082507000025)
к индивидуальному предпринимателю Михальцовой Любови Геннадьевне
(ИНН 251600102885, ОГРН 306250710300016)
о взыскании неосновательного обогащения,
при участии:
от истца: Лешванова Т.К. – паспорт, доверенность от 05.05.2013 сроком
действия на один год со специальными полномочиями, директор Левшанов
А.Н. – паспорт, решение учредителя № 1 от 06.02.2008
от ответчика: не явились

УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Дебют» (далее – ООО
«Дебют», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с
заявлением к индивидуальному предпринимателю Михальцовой Любови
Геннадьевне (далее по тексту – ИП Михальцова, ответчик) о взыскании
неосновательного обогащения в размере 14 040 рублей за период с 01.01.2013
по 07.06.2013, взыскании расходов на отправку корреспонденции 92,10
рублей, распечатку необходимого материала в сумме 892,00 рублей,
стоимости отправления копии иска с дополнительными материалами
ответчику 106,10 рублей, заказ ЕГРИП 230 рублей.

На основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного
процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке
упрощенного производства.

Решением от 28.02.2014 в удовлетворении заявленных требований
отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в
суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой
инстанции отменить и принять новый судебный акт, заявленные требования
удовлетворить. В обоснование жалобы указал, что ООО «Дебют»
организовало и проводило ярмарку по адресу: пгт Кировский, ул. Советская
61а в период с 01.01.2013 по 07.06.2013, при этом ИП Михальцова, не
оплачивая использование торгового места, осуществляла торговую
деятельность, пользовалась во время торговли на территории ярмарки как
предоставленными услугами при организации ярмарки, так и торговым
оборудованием ООО «Дебют». Также отметил, что договорные отношения
между организатором ярмарки и владельцем земельного участка не
предусмотрены нормативно в качестве обязательных. Указал, что в письме
№3299 от 11.10.2013 администрация не возражала против организации и
проведения ярмарки ООО «Дебют» в период с 01.01.2013 по 06.06.2013.

В канцелярию суда от ответчика поступил письменный отзыв на
апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщается
к материалам дела. В отзыве указано, что ООО «Дебют» с 01.01.2013 по
07.06.2013 не являлось организатором ярмарки на территории Кировского
муниципального района, отмечено что письма администрации Кировского
муниципального района и пояснения Департамента лицензирования и
торговли Приморского края не являлись разрешением на организацию
ярмарки. Также отметил, что ответчик согласен с выводами суда
апелляционной инстанции по делу №А51-7552/2013 о том, что письмо
администрации Кировского муниципального района от 05.02.2013 №286 не
является разрешением на проведение ярмарки. Указал, что договор аренды
земельного участка от 19.06.2008 №40/08 прекратил своё действие 08.12.2012
и у ООО «Дебют» отсутствуют основания для занятия спорного земельного
участка, также полагал, что истца отсутствовали основания для пользования
комплексом имущества рынка, находящегося на указанном участке. Полагал
недоказанным фактическое осуществление истцом деятельности по
организации ярмарки и оказании услуг лично ответчику.

В судебное заседание апелляционного суда ответчик явку
представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом. В соответствии с
правилами пункта 5 статьи 156 АПК РФ судебная коллегия рассматривает
апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
В судебном заседании истец поддержал доводы апелляционной
жалобы, обжалуемое решение просил отменить.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционной
жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой
инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной
инстанции установил следующее

19.06.2008 Администрацией Кировского муниципального района
(Арендодатель) и ООО «Дебют» (Арендатор) заключен договор аренды
земельного участка, находящегося в государственной собственности №40/08,
согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в
аренду земельный участок с кадастровым №25:05:1001001:120, имеющий
местоположение: относительно ориентира «строение», расположенного в
границах участка, адрес ориентира: Приморский край, Кировский район,
пгт. Кировский, ул. Советская, 61 «А» общей площадью 3306 кв.м., со
сроком аренды с 07.05.2008 по 30.04.2009.

01.05.2009 Управляющая рынком компания «Дебют» (Компания) и
Михальцова (Продавец) заключили Договор о предоставлении торгового
места на универсальном рынке ООО «Дебют», согласно которому Компания
передает Продавцу во временное пользование торговое место, а Продавец
принимает в пользование место – лоток №28, предназначенное для
осуществления предпринимательской деятельности, находящееся на
территории рынка по адресу: Приморский край, Кировский район, ул.
Советская, 61-а.

02.08.2010 Администрацией Кировского муниципального района и
ООО «Дебют» заключено Соглашение о внесении изменений в договор
аренды земельного участка №40/08 от 19.06.2008, согласно которому
стороны пришли к соглашению о внесении изменений в пункт 2.1 указанного
договора аренды земельного участка, и изложить его в следующей редакции:
«пункт 2.1 срок аренды участка устанавливается с 07.05.2008 и заключается
на неопределенный срок».

30.09.2011 Администрация Кировского городского поселения
(Арендодатель) и ООО «Дебют» (Арендатор) заключили договор аренды
муниципального имущества №8/11, согласно которому Арендодатель
предоставляет Арендатору в аренду имущество для организации
деятельности рынка, расположенного по адресу: пгт. Кировский,
ул.Советская, 61А, а Арендатор обязуется уплачивать Арендодателю
арендную плату.

Согласно пункту 5.1 договора срок его действия установлен с
30.09.2011 по 01.07.2012.

25.05.2012 Администрация Кировского городского поселения
направила в адрес ООО «Дебют» уведомление №576 о прекращении
действия Договора аренды муниципального имущества №8/11 от 30.09.2011,
в котором уведомляла о том, что обязательства по договору прекращаются
01.07.2012, в связи с чем после прекращения договора аренды Арендатору
предлагается передать Арендодателю арендуемое имущество в состоянии, в
котором они были переданы Арендодателем по Акту приема-передачи.
Между истцом и Администрацией Кировского городского поселения
состоялся ряд судебных споров относительно имущества, земельного
участка, используемого в деятельности рынка.

Заявлением от 28.12.2012 истец обратился к главе Кировского
муниципального образования об уведомлении с просьбой согласования
проведения ООО «Дебют» с 01.01.2013 ярмарки на территории бывшего
рынка согласно Положения об организации ярмарок и продажи товаров на
ярмарках на территории Приморского края 22.04.2010 №142-па (л.д. 16).
В рамках организации деятельности ярмарки истцом принят приказ от
29.12.2012 №51 (л.д. 19) с утверждением ассортиментного перечня товаров и
услуг, реализуемых на ярмарке, определено расположение мест на ярмарке,
приказом №52 от 01.01.2013 определена стоимость предоставления торговых
мест на ярмарке в размере 15 рублей за один квадратный метр площади
торгового места в день.

Общедоступная информация о деятельности ярмарки распространялась
истцом путем размещения объявлений на территории бывшего рынка, а
также в средствах массовой информации, в частности в газете «Сельская
новь» от 11.01.2013№1(3435), в сети «Интернет» (л.д. 17, 18, 24).
05.02.2013 Администрация Кировского муниципального района
направила в адрес ООО «Дебют» письмо №286, которым уведомляла о
разрешении организации постоянно действующей ярмарки по адресу
п. Кировский, ул. Советская, 61-а, до вступления в силу Решения
Арбитражного суда Приморского края по иску Администрации Кировского
муниципального района о возврате земельного участка.

15.02.2013 истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о
необходимости заключения договора №696, котором уведомлялось, что ИП
Михальцова самовольно занимает торговое место №28 площадью 8 кв.м. на
территории земельного участка по ул. Советская, 61-а в связи с чем ООО
«Дебют» предлагало ответчику заключить договор о предоставлении
торгового места на ярмарке или оплачивать ООО «Дебют» факт
самовольного использования торгового места согласно установленного ООО
«Дебют» тарифа в размере 15,00 рублей за 1 кв.м. Указанное уведомление,
также как и предложение о погашении задолженности от 20.07.2013,
оставлено ИП Михальцовой без ответа.

Истец, полагая, что денежная сумма в размере 14 040 рублей за период
с 01.01.2013 по 07.06.2013 года является неосновательным обогащением
ответчика, обратился в суд с данным иском.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции отмечает
следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Федерального закона от
30.12.2006 N 271-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «О розничных рынках и о внесении
изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» с 01.01.2013 для
организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию
услуг) на рынках, за исключением сельскохозяйственных рынков и
сельскохозяйственных кооперативных рынков независимо от мест их
нахождения, иных розничных рынков, находящихся на территориях городов
федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, управляющие рынками
компании вправе использовать исключительно капитальные здания,
строения, сооружения. Использование в этих целях временных сооружений
запрещается.

Принимая во внимание подтвержденное материалами дела отсутствие
на рынке, расположенном по адресу: пгт. Кировский, ул.Советская, 61А
капитальных зданий, строений, сооружений, продолжение осуществления
организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию
услуг) на указанном рынке являлось недопустимым в силу указанной нормы.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 11 Федерального закона от
28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой
деятельности в РФ» ярмарки организуются органами государственной
власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами,
индивидуальными предпринимателями (далее - организатор ярмарки).

Организация ярмарок и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг)
на них осуществляется в порядке, установленном нормативными правовыми
актами субъектов РФ, на территориях которых такие ярмарки организуются.
Организатор ярмарки разрабатывает и утверждает план мероприятий по
организации ярмарки и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг)
на ней, а также определяет режим работы ярмарки, порядок организации
ярмарки, порядок предоставления мест для продажи товаров (выполнения
работ, оказания услуг) на ярмарке. Организатор ярмарки опубликовывает в
средствах массовой информации и размещает на своем сайте в
информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информацию о
плане мероприятий по организации ярмарки и продажи товаров (выполнения
работ, оказания услуг) на ней. Места для продажи товаров (выполнения
работ, оказания услуг) на ярмарке предоставляются юридическим лицам,
индивидуальным предпринимателям, а также гражданам (в том числе
гражданам, ведущим крестьянские (фермерские) хозяйства, личные
подсобные хозяйства или занимающимся садоводством, огородничеством,
животноводством). Размер платы за предоставление оборудованных мест для
продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на ярмарке, а также за
оказание услуг, связанных с обеспечением торговли (уборка территории,
проведение ветеринарно-санитарной экспертизы и другие услуги),
определяется организатором ярмарки с учетом необходимости компенсации
затрат на организацию ярмарки и продажи товаров (выполнения работ,
оказания услуг) на ней.

Во исполнение указанной нормы Постановлением администрации
Приморского края от 22.04.2010 №142-па утверждены «Порядок организации
ярмарок и продажи товаров на ярмарках на территории Приморского края» и
«Требования к организации продажи товаров на ярмарках на территории
Приморского края».

Указанными нормативно-правовыми актами регламентирован
порядок организации и деятельности на территории Приморского края
ярмарок и продажи на них товаров. Из содержания указанных нормативных
актов не усматривается оснований для придания органам местного
самоуправления полномочий по выдаче разрешений (запретов) на
организацию ярмарок, при соблюдении организаторами ярмарок
императивных требований законодательства РФ о защите прав потребителей,
законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического
благополучия населения, законодательства РФ о пожарной безопасности,
законодательства РФ в области охраны окружающей среды и других
требований, установленных законодательством РФ и Приморского края.

В соответствии с Постановлением администрации Приморского края
от 22.04.2010 №142-па организатором ярмарки решаются вопросы по уборке
территории, охране место проведения ярмарки, вывозу мусора, обеспечению
ночного освещения территории, обеспечению противопожарных
мероприятий, дератизация территории, подаче водоснабжения и сброс
сточных вод, содержанию системы видеонаблюдения за территорией,
содержанию громкой связи и иные вопросы оказания участникам ярмарки
услуг, связанных с обеспечением торговли.

Во исполнение вышеуказанных требований в рамках организации
деятельности ярмарки между ООО «Дебют» (Заказчик) и Федеральным
бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и
эпидемиологии в Приморском крае» (Исполнитель) заключен договор №77-
1/13 от 01.01.2013 на проведение дератизации, дезинсекции, дезинфикации
(л.д. 40-44) в соответствии с условиями которого исполнитель принимает на
себя обязательство по проведению дератизации на территории рынка
промышленного сектора площадью 3006 м2 и на территории рынка (бутики)
площадью 300 м2
, по адресу: п. Кировский, ул. Советская 63 а.

Также истцом и ООО ЦТО «Интелек» заключен договор №129 от
01.01.2013 на комплексное техническое обслуживание контрольно-кассовых
машин (л.д. 45-46), с Муниципальным унитарным предприятием
«Водоканал» Кировского городского поселения Приморского края заключен
договор №52 от 22.01.2013 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод на
территории по адресу п. Кировский, ул. Советская 63 а (л.д. 47-51), с ООО
Частным охранным предприятием «Ронин-ДВ» заключен договор на
оказание охранных услуг №5 от 01.11.2012 сроком на 1 год по обеспечению
сохранности объекта по адресу п. Кировский, ул. Советская 63 а. (л.д. 52-57),
с ОАО «Дальневосточная компания электросвязи» заключен договор №27 от
26.05.2008 об оказании услуг телефонной связи (л.д. 61-62), с
индивидуальным предпринимателем Гвоздик Ю.А. заключен договор №32 от
01.01.2012 на производство работ по организации эксплуатации и
техническому обслуживанию электроустановок рынка, расположенного по
адресу: п. Кировский, ул. Советская 61а (л.д. 63-64), с индивидуальным
предпринимателем Барнеевой Т.И. заключен договор о предоставлении на
магнитных носителях отчеты в налоговые органы (л.д. 65-66), с
индивидуальным предпринимателем Ковалевым В.Д. заключен договор №13
от 01.11.2012 на вывоз твердых бытовых отходов с территории
п. Кировский, ул. Советская 63 а. (л.д. 67-69), с ОАО «Дальневосточная
энергетическая компания» заключен договор электроснабжения №3397 от
28.12.2008 (л.д. 70-71).

Указанные договоры фактически исполнялись истцом путем внесения
контрагентам платы в течение 2013 года (л.д. 129 132). Доказательств
неисполнения (ненадлежащего исполнения) договоров истцом,
контрагентами в материалы дела не представлено,
Также в материалах дела отсутствуют доказательства несоответствия
места проведения ярмарки по адресу п. Кировский, ул. Советская 63 а,
требованиям пунктов 3, 4 Постановление Администрации Приморского края
от 22.04.2010 N 142-па.

Согласно письму администрации Кировского муниципального района
от 05.02.2013 №286 истцу разрешена организация постоянно действующей
ярмарки до вступления в силу решения Арбитражного суда Приморского
края по иску администрации Кировского муниципального района о возврате
земельного участка.

Решение Арбитражного суда Приморского края по делу №А51-
353/2013 о возврате земельного участка вступило в законную силу
06.06.2013.

Изложенные обстоятельства приводят суд апелляционной инстанции
к выводу о том, что ООО «Дебют», действуя в качестве организатора
ярмарки, заключило и осуществляло исполнение комплекса договоров в
целях соблюдения требований Постановления администрации Приморского
края от 22.04.2010 №142-па для оказания комплекса услуг на территории
ярмарки лицам, осуществляющим торговлю на данной ярмарке, тем самым
фактически оказывало услуги лицам, осуществляющим торговлю на ярмарке.

На основании изложенных норм права и обстоятельств суд первой
инстанции пришел к неверному выводу о том, что заявитель,
осуществляющий управление торговым объектом - ярмаркой, не представил
доказательств осуществления ООО «Дебют» действий по организации
ярмарки как до, так и после 05.02.2013.

Согласно пункту 2 Порядка организации ярмарок и продажи товаров
на ярмарках на территории Приморского края, утвержденного
Постановлением Администрации Приморского края №142-па от 22.04.2010
организатор ярмарки, в том числе, предоставляет торговые места на ярмарке
юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также
гражданам; определяет с учетом необходимости компенсации затрат на
организацию ярмарки и продажи товаров на ней размер платы за
предоставление оборудованных торговых мест на ярмарке, а также за
оказание услуг, связанных с обеспечением торговли (уборка территорий,
проведение ветеринарно-санитарной экспертизы, предоставление средств
измерений и другие услуги).

Приказом истца №52 от 01.01.2013 определена стоимость
предоставления торговых мест на ярмарке в размере 15 рублей за один
квадратный метр площади торгового места в день. В материалах дела
отсутствуют доказательства, подтверждающие необоснованность указанной
стоимости, либо свидетельствующие об иной стоимости аналогичных услуг
в данном населенном пункте.

В период с 01.01.2013 по 07.06.2013 ответчик занимал торговое место
№28, расположенное по адресу: Приморский край, Кировский район,
ул. Советская, 61-а, согласно данных журнала учета посещений ярмарки с
указанием площади торгового места (л.д. 82, 87), фактически продолжая
пользоваться указанным местом в связи с ранее действовавшим договором с
истцом от 01.05.2009.

Судебная коллегия отмечает, что ответчиком в отзыве как на иск, так
и на апелляционную жалобу по существу не отрицалось факта
осуществления торговой деятельности на торговом месте №28,
расположенном по адресу: Приморский край, Кировский район, ул.
Советская, 61-а, в спорный период, не приводилось доказательств
невозможности осуществления такой деятельности ввиду отсутствия в
указанном населенном пункте, по состоянию здоровья ввиду нахождения на
стационарном лечении и т.п.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на
которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,
считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены
или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных
доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно
существа заявленных требований.

На основании изложенного судебная коллегия признает доказанным
обстоятельство осуществления ответчиком торговой деятельности на лотке
28 площадью 8 кв.м. на ярмарке по адресу: Приморский край, Кировский
район, ул. Советская, 61-а, что свидетельствует о фактическом пользовании
ответчиком услугами истца как организатора ярмарки, обеспечивающего
соблюдение требований законодательства для целей возможностей ведения
торговли на ярмарке.

Вместе с тем, доказательств оплаты за использование в
предпринимательских целях лотка №28 ответчик арбитражному суду не
представил.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных
законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или
сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),
обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или
сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением
случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ; правила, предусмотренные
главой 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли
неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя
имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их
воли.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно
пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо
чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло
вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда
закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно установленного ООО «Дебют» приказом №52 от 01.01.2013
тарифа в размере 15,00 рублей за 1 кв.м. торгового места сумма
неосновательного обогащения обоснованно рассчитана истцом за период с
01.01.2013 по 07.06.2013 по правилам пункта 2 статьи 1105 ГК РФ в размере
14 040,00 рублей.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не
представлено доказательств, подтверждающих наличие доказательств
внесения платежей за пользование спорным торговым местом в спорный
период, истцом правомерно заявлены требования о взыскании с ответчика
неосновательного обогащения.

Таким образом, апелляционная коллегия считает, что требования истца
о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере
14040,00 рублей являются обоснованными, поскольку ответчик не возместил
истцу стоимость оказанных услуг в связи с фактическим пользованием
торговым местом в период с 01.01.2013 по 07.06.2013.

Доводы ответчика об отсутствии у истца правовых оснований
пользования земельным участком, а также имуществом, полученным по
договорам аренды от Администрации Кировского муниципального района,
не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку
возникшее неосновательное обогащение связано с бездоговорным
фактическим получением ответчиком услуг истца в период организации
последним деятельности ярмарки в спорный период в течение 2013 года.

Взаимоотношения истца и Администрации Кировского муниципального
района по возврату указанного имуществу и расчету за него, не влияют на
взаимоотношения истца и ответчика как организатора ярмарки и лица,
фактически осуществлявшего торговлю на данной ярмарке.

Ссылки ответчика на обстоятельства, установленные в делах №№ А51-
9466/2012, А51-16390/2012, А51-7552/2013, не могут быть приняты судом во
внимание в качестве преюдициальных по настоящему спору, поскольку
ответчик не участвовал в указанных спорах, самостоятельно определял свою
правовую позицию в рамках настоящего дела с соответствующим несением
процессуальных рисков.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба является
обоснованной, решение суда первой инстанции подлежит изменению,
заявленные исковые требования о возмещении неосновательного обогащения
подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,
понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят
судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если
иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,
участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых
требований.

Рассматривая заявленные требования о взыскании расходов в связи с
рассмотрением дела, судебная коллегия отмечает следующее.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с
рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы,
подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам,
расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы
на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь
(представителей), расходы юридического лица на уведомление о
корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена
обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами,
участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Оценивая представленные доказательства в обоснование размера
испрашиваемых сумм, судебная коллегия признает обоснованными
требования о взыскании расходов на распечатку необходимого материала в
сумме 892 рублей согласно представленному перечню материалов,
товарному чеку №72 (л.д. 124), расходов по заказу выписки из ЕГРИП
относительно ответчика в сумме 230 рублей согласно чека-ордера №22 (л.д.
126), расходов по направлению ответчику копии иска с материалами на
сумму 76,6 рублей согласно кассового чека от 16.12.2013 №41756 (л.д. 125),
всего на сумму 1198,6 рублей.

Иные расходы на отправку корреспонденции возмещению не
подлежат, поскольку представленные в их обоснование документы не
содержат сведений об ответчике как адресате (л.д. 125), либо с учетом даты
направления не позволяют прийти к однозначному выводу о связи с
рассматриваемым спором (л.д. 127,128).
Судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины при
подаче искового заявления в сумме 2000 рублей, апелляционной жалобы в
сумме 2000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного
процессуального кодекса РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.02.2014 по делу
№А51-41907/2013 изменить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Михальцовой Любови
Геннадьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дебют»
14 040 (четырнадцать тысяч сорок) рублей неосновательного обогащения,
1 198 (одну тысячу сто девяносто восемь) рублей 60 копеек судебных
расходов в связи с рассмотрением дела, 4 000 (четыре тысячи) рублей
расходов по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной
жалобе, всего 19 238 (девятнадцать тысяч двести тридцать восемь) 60 копеек.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных
расходов в связи с рассмотрением дела отказать.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный
суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в
течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4
статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С.Б. Култышев
Призрак ДЕБЮТа
Профессор форума
Профессор форума 
Предыдущая страница
Следующая страница

Вернуться в Про законы, власть, ментов, приставов, суды, прокуроров и т.д.



 • Блок вывода аналогичных по названию других тем нашего форума •