Fotovideoforum.ru

Статья © 2012 г. В.Л. Новик
На сайте ЖУРНАЛА НАУКА И ОБРАЗОВАНИЕ, ХОЗЯЙСТВО И ЭКОНОМИКА...

РАСТОРЖЕНИЕ ДОГОВОРОВ ПО ИНИЦИАТИВЕ ОДНОЙ СТОРОНЫ ВО ВНЕСУДЕБНОМ ПОРЯДКЕ

© 2012 г. В.Л. Новик

Южный федеральный университет
344007, г. Ростов-на-Дону,
ул. М. Горького, 88
Southern Federal University,
88, M. Gorkogo St., Rostov-on-Don,

344007

В статье исследуются вопросы отказа от исполнения договора одной из его сторон, основания расторжения договора одной из сторон во внесудебном порядке и проблемы расторжения договора во внесудебном порядке по правилам российского законодательства.

Ключевые слова: договор, расторжение договора, односторонний отказ от исполнения договора, расторжение договора во внесудебном порядке, лизинг.

The article considers the issues of contract repudiation by one of the Parties, the causes for extrajudicial contract termination by one of the Parties and problems of extrajudicial contract termination under Russian laws.

Keywords: contract, contract termination, unilateral contract repudiation, extrajudicial contract termination, leasing.

Основой рыночной экономики являются договорные отношения. Законодатель, закрепляя принцип свободы договора, исходит из необходимости стабильности таких отношений. При этом свобода договора дает сторонам не только возможность самостоятельно принимать решение о возникновении, но и о своевременном прекращении возникших из договора обязательств, если экономический эффект их исполнения будет меньше, чем тот, на который стороны рассчитывали при его заключении. При этом необходимо отметить, что отказ от исполнения договора одной стороны без согласия другой стороны может иметь место только в пределах, установленных либо законом, либо самим соглашением сторон. Норма, закрепленная в п.3 ст.450 ГК РФ позволяет одной из сторон договора без достижения согласия с другой стороной договора и во внесудебном порядке отказаться от исполнения договора полностью или частично. Это не лишает вторую сторону возможности оспаривать правомерность такого отказа. При этом при отказе от исполнения договора полностью он считается расторгнутым, а при частичном отказе – измененным.

Норма п. 3 ст. 450 ГК, устанавливая, что при одностороннем отказе от исполнения договора договор считается расторгнутым или измененным, позволяет рассматривать односторонний отказ от исполнения договора как один из способов расторжения договора наряду с расторжением договора по требованию одной из сторон в судебном порядке и расторжением договора по соглашению сторон. При этом расторжение договора путем одностороннего отказа не требует досудебного порядка урегулирования спора.

Поскольку договорные обязательства посредством отказа от договора прекращаются в результате непосредственных действий одной из сторон, закономерно возникает вопрос о моменте, с которого договор считается расторгнутым. Гражданский кодекс не содержит общего правила о моменте, когда договор будет считаться расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения. Применительно к отдельным договорам законодатель устанавливает конкретный срок, не позднее которого соответствующая сторона договора должна быть извещена об одностороннем отказе. В этой связи И.Б. Миронов отмечает, что с истечением установленного законом срока направления одной из сторон договора извещения об одностороннем отказе от исполнения договора такой договор должен считаться соответственно расторгнутым или измененным. Вместе с тем отказ от исполнения договора как волеизъявление стороны в обязательстве, должен быть доведен до сведения другой стороны. И только с этого момента он влечет те юридические последствия, на которые направлен. В связи с этим полагаем, что договор следует считать расторгнутым с даты получения заявления об отказе от исполнения другой стороной договора (если иное не указано в законе или договоре). Кстати, судебная практика идет по этому же пути. Например, Городской комитет по управлению имуществом (арендодатель) и предприниматель Г. (арендатор) заключили договор на аренду нежилого помещения. В пункте договора стороны предусмотрели, что в случае его возобновления на неопределенный срок они вправе от него отказаться в любое время, предупредив контрагента за 10 дней. По истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться объектом недвижимости при отсутствии возражений на этот счет со стороны арендодателя. В этом случае в силу п.2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считался возобновленным на прежних условиях на неопределенный срок и, следовательно, мог быть прекращен в любой момент одной из сторон с соответствующим предварительным предупреждением. Чем и воспользовался Городской комитет по управлению имуществом, о чем сообщил контрагенту соответствующим письмом, предложив в течение 10 дней с момента получения уведомления освободить занимаемые площади. Данный документ направлен был адресату и вручен ему, что подтверждалось справкой органа связи. Арбитражный суд, исследовав указанные доказательства и установив, что Комитетом соответствующее уведомление доведено до предпринимателя почтовой связью, правомерно, руководствуясь ст. 610, п.3 ст. 450 ГК РФ, признал договор аренды расторгнутым с момента получения его ответчиком.

Кроме того, представляется, что в тех случаях, когда основания для одностороннего отказа установлены в договоре, соответственно и порядок осуществления такого отказа также должен быть определен в договоре. В данном случае стороны не ограничены в определении порядка осуществления одностороннего отказа, они могут установить как форму заявления об отказе, так и срок предъявления уведомления, по истечении которого договор будет считаться расторгнутым или измененным в соответствующей его части. Так, в практике МКАС было рассмотрено дело от 28.07.2003 г. № 157/2002, по которому на основании норм российского гражданского законодательства и условий соглашения, заключенного сторонами, оно было признано расторгнутым по истечении срока, установленного в соглашении сторон, исчисляемого с даты уведомления о его расторжении. Иск был предъявлен российской организацией к фирме из Объединенных Арабских Эмиратов о расторжении соглашения от 11.10.1979 г. [5, c. 151-159], Истец ссылался на то, что фактические отношения по соглашению были прекращены в 1994 г. В соответствии с соглашением оно может быть расторгнуто в одностороннем порядке путем подачи за 45 дней письменного уведомления. Истец направил такое уведомление 20.01.2002 г., однако не получил ответа ни на это уведомление, ни на повторное уведомление от 21.01.2002 г. Предъявление иска истец обосновал тем, что соглашение действует на территории ОАЭ и что Федеральным законом ОАЭ № 18 «О торговых агентствах» не предусмотрен односторонний порядок расторжения агентских соглашений, а расторжение агентского соглашения возможно либо по обоюдному согласию сторон, либо на основании решения правоприменительного органа и подлежит обязательной государственной регистрации. При рассмотрении искового требования о расторжении соглашения от 11.10.1979 г. МКАС установил следующее. Согласно п. 14 соглашения, заключенного без определения срока окончания его действия, оно может быть расторгнуто путем подачи за 45 дней письменного уведомления одной стороной в адрес другой стороны. Такое уведомление о расторжении должно быть направлено заказным письмом в адрес, указанный в приложении «А» к настоящему соглашению. Таким образом, право на односторонний отказ от соглашения, заключенного истцом и ответчиком, предусмотрено непосредственно в соглашении и прямо установлено российским законодательством. Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ, если односторонний отказ от исполнения договора допускается законом или соглашением сторон, в случае одностороннего отказа договор считается расторгнутым. МКАС установил, что истцом надлежащим образом доказано, что им были совершены действия, необходимые в соответствии с п. 14 соглашения для того, чтобы это соглашение считалось расторгнутым: уведомление о расторжении было направлено ответчику 21.05.2002 г. заказным письмом, а также факсовым отправлением в адрес ответчика, указанный в приложении «А» к соглашению. Таким образом, в соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ и согласно п. 14 соглашения оно считается расторгнутым через 45 дней после направления уведомления о расторжении, а именно с 05.07. 2002 г..

В связи с тем, что Особенная часть Гражданского кодекса содержит большое количество норм права, регулирующих институт одностороннего отказа от исполнения договора, у ученых всегда существовала потребность к определенной их систематизации с целью выявления наиболее общих закономерностей функционирования этого правового института. Классифицируя виды одностороннего отказа от исполнения договора, С.А. Соменков выделял случаи расторжения договора в одностороннем порядке в случае нарушения договора другой стороной на примере отдельных видов гражданско-правовых договоров, случаи расторжения договора в одностороннем порядке в случае нарушения договора другой стороной, содержащиеся в общей части Гражданского кодекса, случаи, когда существо договоров предопределяет предоставление сторонам (или одной стороне) права отказаться от договора по их усмотрению, случаи, когда расторжение в одностороннем порядке невозможно в принципе, а также ситуации, когда Гражданский кодекс, напротив, предусматривает ничтожность условий об ограничении или отмене права одной или обеих сторон на односторонний отказ. Классификация одностороннего отказа от исполнения договора, предложенная М.Г. Розенбергом, в целом сходна с рассмотренной выше. Принципиально отличается классификация, предложенная М.И. Брагинским. Автор в ее основу положил принцип группировки оснований одностороннего отказа от исполнения договора по юридическим фактам, позволяющим отказывающейся стороне совершить расторжение или изменение договора в одностороннем порядке путем отказа от его исполнения. Так, по мнению М.И. Брагинского, возможность для обеих сторон или одной из них расторгнуть договор может вытекать из самой специфики договора, но с принятием на себя определенных обязательств. Например, при продаже по образцам покупатель вправе до получения товара отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи при условии, если он возместит продавцу понесенные в связи с совершением действий по исполнению договора необходимые расходы (п. 3 ст. 497 ГК РФ); заказчик, уплатив подрядчику долю цены пропорционально выполненной части работ, вправе расторгнуть договор подряда до сдачи работы с одновременным возмещением причиненных убытков в пределах разницы между ценами за всю работу и за выполненную часть (ст. 717 ГК РФ). Возможность отказа от исполнения, с точки зрения автора, может быть обусловлена особым характером условия о сроке. В диспозитивных нормах, посвященных отдельным видам договоров, иногда закрепляется презумпция в пользу признания (как правило, за пассивной стороной отказа от исполнения договора – той, которая обращается за товарами, работами, услугами) допустимым в любое время отказаться от договора без каких бы то ни было негативных последствий для себя. Возможность одностороннего отказа также может быть предусмотрена и императивной нормой. Достаточным основанием для отказа от исполнения договора иногда признается одно лишь предположение о возможной неспособности стороны исполнить принятое на себя обязательство.

Отсутствие в п. 3 ст. 450 ГК указания на то, что данная норма рассчитана на применение только в случае расторжения договора по причине его нарушения, как равно и указания об одностороннем отказе от ненарушенного договора, дает основание воспользоваться данной нормой и в том, и в другом случае. Право отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случае нарушения договора другой стороной предусмотрено для таких договоров, как купля-продажа (п. 2 ст. 475, п. 2 ст. 480, п. 3 ст. 484, п. 4 ст. 486, п. 2 ст. 489, абз. 2 ст. 490 ГК РФ), поставка (п. 3 ст. 509, п. 2 ст. 515, п. 1 - 3 ст. 523 ГК РФ), поставка для государственных нужд (п.3 ст. 533 ГК РФ), подряд (п. 2-3 ст. 715, п. 3 ст. 716, ст. 717, п. 2 ст. 719, п. 3 ст. 723 ГК РФ) и др. Гражданское законодательство знает также случаи, когда право одной стороны отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке не ставится в зависимость от факта его нарушения другой стороной. В качестве примера можно привести такие гражданско-правовые договоры, как бессрочный договор аренды (п. 2 ст. 610 ГК РФ), договор проката (п. 3 ст. 627), договор банковского счета (п. 1 ст. 859), договор поручения (ст. 977), договор комиссии (ст. 1003, 1004 ГК РФ) и др. Все вышеуказанные примеры представляют собой случаи одностороннего отказа от исполнения договора, предусмотренные законом. Вместе с тем сторонами и в самом договоре могут быть предусмотрены основания отказа от исполнения договора как связанные с нарушением того или иного условия договора, так и не связанные с ним. Например, общество с ограниченной ответственностью (арендодатель) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу (арендатору) о выселении из занимаемого нежилого помещения в связи с прекращением договора аренды. Ответчик считал требование истца неправомерным, так как договор аренды, не будучи расторгнутым в судебном порядке, продолжает действовать. В ходе судебного разбирательства установлено, что при заключении договора аренды по инициативе арендодателя в договор было включено условие, предусматривающее основание отказа арендодателя от исполнения договора в соответствии с п.3 ст.450 ГК РФ. В качестве такого основания было определено однократное невнесение арендатором арендной платы в установленный договором срок. По мнению ответчика, данное условие договора является ничтожным, поскольку по смыслу ст. 619 и п. 2 ст. 450 Кодекса те или иные нарушения договора одной из сторон могут являться основанием только для расторжения договора в судебном порядке по требованию другой стороны, но не для отказа последней от исполнения договора во внесудебном порядке. Суд не согласился с позицией арендатора, отметив, что такой вывод не следует ни из приведенных норм закона, ни из положений п. 3 ст. 450 ГК РФ. Факт нарушения, с которым договор связывает право арендодателя отказаться от исполнения договора, доказан материалами дела и не оспаривается ответчиком. В силу п. 3 ст. 450 Кодекса в этом случае договор считается расторгнутым, и соответствующего решения суда не требуется.

Полагаем, что вызывает определенный научный и практический интерес вопрос, касающийся того, что могут ли служить основаниями для расторжения договора во внесудебном порядке те нарушения, которые, в свою очередь, являются основания для расторжения договора в судебном порядке. По этому поводу в литературе сложилось неоднозначное мнение. В частности, исследуя данную проблему применительно к договору аренды, в частности ст. 619 и ст. 620 ГК РФ, Л. Щукина считает, что основаниями для расторжения договора во внесудебном порядке могут служить те нарушения, которые указаны в ст. 619 и ст. 620 ГК РФ как основания расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон [10, c. 4-5]. Совершенно противоположную позицию по данному вопросу занимает Е.Е. Шевченко. Мы солидаризируемся с мнением автора, но с несколько иной аргументацией, поскольку ссылка автора в обоснование своей позиции на п.26 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» представляется не совсем обоснованной, так как в нем говорится именно о расширении оснований расторжения договора по требованию арендодателя в судебном порядке, но никак не о том, что основаниями для расторжения договора во внесудебном порядке не могут служить те нарушения, которые указаны в ст. 619 и ст. 620 ГК РФ в качестве оснований для расторжения договора в судебном порядке. Мы полагаем, что законодатель в ст. 619 и ст. 620 ГК РФ установил специальные нормы, прямо указывающие на необходимость соблюдения судебной процедуры расторжения применительно к договору аренды. В то время как норма п.3 ст.450 ГК РФ не требует обязательного соблюдения судебного порядка при отказе от исполнения договора. Более того, в данном пункте сказано, что отказ от исполнения договора возможен, если он допускается законом. Но все дело в том, что как раз законом он и не допускается, поскольку анализ норм ст. 619 и ст. 620 ГК РФ позволяет сделать вывод, что досрочное расторжение договора по требованию арендодателя или арендатора возможно именно в судебном порядке. Внесудебный порядок при решении данного вопроса законодателем не предусмотрен. И именно поэтому те основания расторжения договора, которые содержатся в ст. 619 и ст. 620 ГК РФ, не могут быть включены в договор в качестве оснований одностороннего отказа от его исполнения согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ. Таким образом, в качестве оснований для расторжения договора во внесудебном порядке могут быть предусмотрены любые основания, как связанные, так и не связанные с нарушением договора, за исключением тех оснований, которые указаны в качестве оснований для расторжения договора судом.

односторонним расторжением договора и предъявить соответствующие исковые требования исходя из того, что нарушение не было достаточно существенным. Соответственно, при принятии решения об отказе от исполнения договора кредитор должен учитывать, что должник может оспорить данное действие и, доказав несущественность нарушения, принудить его к исполнению договора и, возможно, даже возложить на него ответственность за возникшие убытки. Между ЗАО «Лизинговая компания МЛК-авто» (лизингодатель) и ООО «Фильтры для воды» (лизингополучатель) был заключен договор лизинга. Вследствие нарушения лизингополучателем обязанности по своевременному внесению лизинговых платежей лизингодатель реализовал свое право на одностороннее расторжение договора, вручив ответчику соответствующее уведомление, содержащее требование об оплате задолженности и возврате предмета лизинга. Поскольку предмет лизинга так и не был возвращен лизингодателем, он обратился с соответствующим иском в Арбитражный суд. Лизингополучатель также обратился в суд со встречным иском к лизингодателю о признании недействительным одностороннего отказа лизингодателя от договора лизинга и о признании договора действующим. Решением суда первой инстанции исковые требования лизингодателя удовлетворены, в исковых требованиях лизингополучателя отказано. При принятии решения суд первой инстанции исходил из согласованных сторонами договора условий об основаниях одностороннего расторжения лизингодателем договора лизинга, а также установил наличие задолженности лизингополучателя на момент направления истцом уведомления. Требование истца об изъятии у ответчика предмета лизинга суд первой инстанции признал обоснованным в силу ст. 622 ГК РФ в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату предмета лизинга. Постановлением апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований ЗАО «ЛК МЛК-авто» отказано, в удовлетворении требований ООО «Фильтры для воды» о признании недействительным одностороннего отказа лизингодателя от договора лизинга также отказано, однако требование о признании договора лизинга действующим удовлетворено. Отказывая в удовлетворении первоначального иска и частично удовлетворяя встречные требования лизингополучателя, суд апелляционной инстанции исходил из установленных и не опровергнутых никем из участвующих в деле лиц обстоятельств погашения ответчиком задолженности по внесению лизинговых платежей до обращения истца с иском об истребовании предмета лизинга, а также принял во внимание факт полной компенсации ответчиком затрат истца на приобретение предмета лизинга с учетом внесения авансовых платежей. Установив данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о несоразмерности суммы долга ответчика на момент направления истцом уведомления об одностороннем отказе от договора общей сумме выплаченных ранее лизинговых платежей, а также принял во внимание длительность отношений сторон по договору лизинга и принцип правовой определенности и справедливости, в связи с чем посчитал действия истца по одностороннему отказу от договора злоупотреблением правом.

Литература и примечания

1. Под правом на отказ от договора понимается именно внесудебный порядок его расторжения. Применение законодателем термина «отказ» следует толковать как исключение из общего правила о судебном порядке расторжения. В тех случаях, когда в законе не указывается на право отказа или иным образом не отмечается внесудебный порядок расторжения нарушенного договора, следует применять общее правило о расторжении договора в судебном порядке. См.: Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2001. С. 152; Карапетов А.Г. Расторжение нарушенного договора в российском и зарубежном праве. М.: Статут, 2007.

2. Договор: Постатейный комментарий глав 27, 28 и 29 Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2010 (автор комментария к ст .450 ГК РФ – И.Б. Миронов).

3. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 16.10.2001 № 67/9 // СПС «КонсультантПлюс». Судебная практика.

4. Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации.

5. Решение МКАС при ТПП РФ от 28.07.2003 г. по делу № 157/2002//Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2003 г. / Сост. М.Г. Розенберг. М.: Статут, 2004.

6. Там же

7. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая: Учебно-практический комментарий (постатейный) /Под ред. А.П. Сергеева. «Проспект», 2010.

8. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. 3-е изд., стереотипное. М.: Статут, 2001. Кн. 1.

9. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» // Вестник ВАС РФ. 2002. № 3.

10. Щукина Л. Расторгнуть – по соглашению, отказаться – по закону // ЭЖ-Юрист. 2011. № 5.

11. Шевченко Е.Е. Вопросы расторжения договора аренды // Законы России: опыт, анализ, практика. 2008. № 2.

12. Постановление ФАС Московского округа от 22.10.2010 г. № КГ-А40/12007-10 по делу № А40-6291/10-113-57 // СПС «КонсультантПлюс». Судебная практика.

Из сети

Досрочное расторжение договора аренды по инициативе Арендодателя. Основание - нарушение Арендатором условий договора (перепланировка помещения без письменного согласования с Арендатором). Как правильно оформить? Это будет письмо Арендатору с предложением заключить соглашение о расторжении договора + само соглашение?
Да, и еще в тему: фраза из ст. 619 "по требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут судом в случаях...". Имеется в виду ситуация, когда арендодатель потребовал расторжения, а арендатор ему отказал в заключении такого соглашения?

Вы правильно рассуждаете. Необходимо направить Арендатору письменное предложение о расторжении договора с приложенным и подписанным с Вашей стороны соглашением о расторжении (заказным с уведомлением). Установите сроки для раздумий или возможные варианты решения возникшей проблемы (вернуть помещение в первоначальный вид за его счет, естественно). Если не уложиться, то в суд с иском о расторжении договора аренды. Удачи!!!

А на будующее рекомендую вносить в договор ссылку о том, что определенные нарушения, будут являться основанием для одностороннего отказа Арендателя от исполнения договора (см. п. 3 ст. 450 ГК РФ). В данном случае обнаружив нарушения пишете письмо с указанием даты расторжения договора и привет.

Досрочное расторжение срочного договора аренды возможно либо по соглашению сторон, либо в судебном порядке по основаниям, предусмотренным ГК и договором. Смотрите ст. 619 и 620 ГК. Только в случае заключения договора аренды на неопределенный срок его можно расторгать во внесудебном порядке с обязательным уведомлением об этом намерении другой стороны ст. 610 ГК.

Комментарий к статье 619:
Согласно общему правилу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. По обязательствам, связанным с предпринимательской деятельностью, изъятия из этого правила могут быть установлены также договором.
Ст. 619 относится к числу норм, наделяющих одну из сторон правом требовать при определенных условиях досрочного расторжения договора. Это право может быть реализовано через суд (п. 2 ст. 450 ГК). При рассмотрении соответствующего иска суд проверяет наличие одного или нескольких обстоятельств, дающих арендодателю право на досрочное расторжение договора, и при установлении его (их) удовлетворяет иск.

На самом деле практика ВАС такова, что если даже в срочном договоре аренды прописанго, что он может быть расторгнут в одностороннем порядке, то можете расторгать.
Для этого направляете в адрес контрагента о уведомлении с такого то числа считать договор расторгнут

Маленькое уточнение: уведомление о одностороннем отказе от исполнения договора и его расторжения.
А для справки обращаю ваше внимание на пункт 27 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66
"ОБЗОР ПРАКТИКИ РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С АРЕНДОЙ"
Цитата:
27. В договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке, в том числе связанные с нарушением арендатором того или иного условия договора (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).
Общество с ограниченной ответственностью (арендодатель) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу (арендатору) о выселении из занимаемого нежилого помещения в связи с прекращением договора аренды.
Ответчик считал требование истца неправомерным, так как договор аренды, не будучи расторгнутым в судебном порядке, продолжает действовать.
В ходе судебного разбирательства установлено, что при заключении договора аренды по инициативе арендодателя в договор было включено условие, предусматривающее основание отказа арендодателя от исполнения договора в соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ. В качестве такого основания было определено однократное невнесение арендатором арендной платы в установленный договором срок.
По мнению ответчика, данное условие договора является ничтожным, поскольку по смыслу статьи 619 и пункта 2 статьи 450 Кодекса те или иные нарушения договора одной из сторон могут являться основанием только для расторжения договора в судебном порядке по требованию другой стороны, но не для отказа последней от исполнения договора во внесудебном порядке.
Суд не согласился с позицией арендатора, отметив, что такой вывод не следует ни из приведенных норм закона, ни из положений пункта 3 статьи 450 ГК РФ.
Факт нарушения, с которым договор связывает право арендодателя отказаться от исполнения договора, доказан материалами дела и не оспаривается ответчиком. В силу пункта 3 статьи 450 Кодекса в этом случае договор считается расторгнутым, соответствующего решения суда не требуется.
Так как арендатор добровольно не освободил занимаемое нежилое помещение, арендодатель вправе был обратиться в суд с иском о его выселении в связи с прекращением договора аренды.
Приняв во внимание изложенное, суд иск удовлетворил.