Fotovideoforum.ru

Как именно доказывают факты мошенничества?

Иногда ситуация складывается таким образом, что на лицо факт пропажи части имущества.

А вот доказать факт мошенничества представляется почти невозможным.

Не обойтись без документальных подтверждений, других видов материалов.

Иначе велика вероятность в том, что суд не признает само наличие обмана.

Недостаточно просто сказать, какого размера ущерб был причинён. Нужно доказать, что произошло выманивание средств, либо ценностей. И что само действие носило умышленный характер.

Первый шаг – составление заявления:

Его подают, когда личность мошенника осталась неизвестной.
В прокуратуру или суд обращаются, если преступник лично известен жертве.
А вот ОБЭП вмешивается, если причиной преступления стала организация, либо юридическое лицо.

Дело должно пройти все инстанции, зачастую включающие и прокуратуру, и полицию. Но только наличие неоспоримых доказательств позволит убедить органы власти в том, что преступники действуют умышленно.

Если речь об особо крупном хищении, то лучше заручиться поддержкой адвоката или юриста. А вот при небольших потерях чаще всего приходится действовать самостоятельно.

Действия потерпевшего будут выглядеть следующим образом.

Сначала изучаем Уголовный Кодекс. Он поможет определить признаки того или иного деяния. И понять, относится ли оно к преступлениям вообще. Это особенно важно на первом этапе, когда составляется заявление.

Чем больше приложений к заявлению поступит для изучения судом – тем лучше. Например, можно использовать квитанции на оплату и выписки с банковских счетов, договора. Либо расписка с подтверждением факта передачи другим лицам.
Допустимо применять буквально все виды материалов, связанные с тем или иным делом.

Если личность определена, и есть возможность встретиться с преступником – надо использовать любые записывающие устройства. Лучше делать так, чтобы разговоры специально выводились на темы, связанные с пропавшим имуществом. Надо высказывать предложения по урегулированию конфликта. Таким образом, реакция собеседника станет более чем очевидной. Допустимо применение скрытых видеокамер.

Когда проводятся переговоры по телефону, то рекомендуется вести и их запись. Почтовая переписка при наличии так же предоставляется правоохранительным органам, и служит одним из доказательств в случае необходимости.
По возможности, стоит записывать известные личные данные собеседников вроде ФИО. Для подозрительных документов надо делать копии, снимать ксерокопии.

Заявления в полицию в большинстве случаев принимаются. Но не факт, что буквально каждое обращение доходит до суда. Часто встречаются отказы из-за того, что доказательств не хватило.

При сделках с недвижимостью

Для того, чтобы доказать факт мошенничества в этой сфере, надо внимательно изучить каждый представленный документ.

Лучше воспользоваться помощью юристов, специализирующихся в данной области.

Они подскажут, как доказать факт мошенничества в суде.

Заявление в суд можно подавать, если выполнено хотя бы одно из следующих условий:

Нарушены правила при оформлении правоустанавливающего документа.
В сделке участвовали лица, которые официально признаны недееспособными.
Любой из представленных документов оказался фальшивым.
Сама сделка совершается с нарушением законодательства.

Но в заявлении с большой вероятностью будет отказано, если гражданин самостоятельно оформляет все документы. А потом предъявляет доказательства в пользу обмана и незаконной пропажи имущества.

Даже если факт мошенничества на лицо, признать таковым передачу имущества другим лицам очень трудно. Особенно, когда документы оформлялись без особых нарушений.

Именно документы вместе с их подлинностью играют наибольшее значение для суда.

Если обманывают в интернет-магазинах

Первый шаг – попытка мирного урегулирования, путём составления письма в адрес продавца.

Дополнительное письмо можно направить по фактическому адресу, если он указан на официальной странице.

Если произошла предоплата, то выставляют требование по возврату денег, либо обмену товара.

Покупатель имеет право просто отменить свою покупку. При этом не обязательно надо объяснять причину. Если подобные просьбы игнорируются, переходят к следующему шагу – обращению в судебные инстанции.

К заявлению прикладывается следующая дополнительная информация:

Адрес сайта.
Ник злоумышленника.
Счёт или электронный кошелёк, которые использовались для оплаты.
Телефонный номер, если на него пришло сообщение от мошенников.
Адрес электронной почты.
Любые другие сведения, которые стали известны пострадавшему.

Если же о мошенниках вообще ничего неизвестно, то остаётся только обратиться в полицию. Чтобы рассказать им и подробно описать случившееся.

Есть специальное отделение «К», действующее при МВД России. Это отделение борется с мошенниками, которые работают именно через интернет. Оно поможет разобраться и в том, как доказать факт мошенничества в интернете.

При отсутствии расписок

В таком случае велика вероятность того, что деньги вообще не вернутся обратно владельцу. Можно лишь прибегнуть к психологическому воздействию. А все проводящиеся разговоры записать с помощью специальных средств.

Согласно статье 162 УК, показания свидетелей вообще не берутся в учёт в таких ситуациях. Если ущерба нанесено меньше, чем на 10 минимальных зарплат. Но даже в таком случае можно обратиться в полицию, составив заявление.
Можно попытаться самим заставить должника написать расписку. И сделать так, чтобы на ней присутствовал срок выплат. Тогда этот документ может стать приложением к заявлению.

Когда пострадавший общается с мошенником, допускается использовать любые средства для современной коммуникации. Выписки из карточных и банковских счетов тоже могут становиться дополнительными доказательствами.

О наказаниях и мерах взыскания

Список мер наказания в связи с мошенничеством достаточно широкий. Статья 159 Уголовного Кодекса РФ как раз отвечает за регулирование принципа, по которому назначаются, применяются сами меры наказания. Вот описание лишь минимально возможных последствий доказанного факта нарушения:

Лишение свободы сроком на два года и больше.
Арест, на 2-4 месяца.
Исправительные работы, на срок от полугода до года.
Обязательные работы на 180 часов.
Штраф в размере не менее 120 тысяч рублей.

Дополнительные обстоятельства по делу определяют способ наложения наказания, а так же возможный размер. Например, 5-летнее заключение, либо 300-тысячный штраф грозит группе лиц, которые действовали по предварительному сговору. Более серьёзные последствия предусмотрены для тех, чьи действия ведут к особо крупным тратам, или же кто использует своё служебное положение.

Гражданину нужно только правильно выбрать материалы, которые служат доказательствами. После этого можно смело обращаться в полицию.
Исследовав представленные улики, сотрудники службы сами примут решение о том, возбуждать уголовное дело, или нет. Если в рассмотрении дела отказывают, следует составить ходатайство в адрес суда или прокуратуры.

Использование текстовых доказательств

Текстовая переписка – один из главных моментов при решении любых вопросов в этом направлении.

Можно использовать СМС-сообщения, письма в Интернете, либо обычную переписку в социальных сетях.

Главное, чтобы сообщения отправлялись только с профиля, который официально зарегистрирован на пострадавшего.

То, что должник отвечает в своих сообщениях, надо обязательно распечатывать.

Вместе с сообщениями от самого пострадавшего. Все тексты сохраняются, чтобы потом с ними можно было обратиться к судебной инстанции, и предъявить в качестве доказательств. Когда со стороны должника заметен отказ от слов, суд направляет официальный запрос интернет-провайдеру, чтобы тот предоставил реальную переписку. Хорошо, если есть возможность использовать показания свидетелей.

Но никто не застрахован от возможности встретиться с мошенниками, которые занимаются этим профессионально. Перед тем, как передать деньги любому человеку, надо требовать от второй стороны составления расписки. И записать телефон, изучить любые документы для удостоверения личности.

Случаи мошенничества в предпринимательской деятельности

Любые такие дела потребуют более тщательного расследования.

Декларирование факта преступления – момент, когда и начинается официальное расследование.

Это очень серьёзная сфера, ведь любая ошибка может привести к тюремному заключению.

После первого обращения организуют обращение аудита для финансовых документов и разрешений.

Главное доказательство самого факта преступления – необоснованность взятых на себя финансовых обязательств, отражённая в любых видов регистров и учётов. Руководители любого предприятия должны тщательно изучать законодательство. И знать о том, насколько законна любая сделка, которую они планируют совершить. Именно руководство отвечает за соблюдение нормативов и обеспечение безопасности, когда подписываются документы.

Сначала проверку проводят для договора, обязательства по которому нарушены. Специалисты должны изучить его в правовом поле. И посмотреть, нет ли в тексте значимых уточнений, способных снять ответственность за нарушения.
Например, в случае возникновения обстоятельств, которые ни от кого не зависят. Но часто именно эти дополнения позволяют доказать факт мошенничества. Поскольку сразу видно, что предприниматель заранее не намеревался исполнять свои обещания.

Если в самом договоре нарушений не выявлено, то проверяются другие условия, имеющие значение:

Подлинная ли лицензия используется в соглашениях?
Финансовые ресурсы в достаточном количестве.
Товары или каналы, по которым осуществляются поставки.

Дополнительные правила обращения в органы власти

Перед обращением в учреждение для защиты прав владелец денег должен направить должнику или мошеннику официальное письмо с просьбой о возврате. Рекомендуется составлять документы с максимально подробным описанием сути дела. Тогда вторая сторона не сможет утверждать, что ей было неизвестно о проблемах.

Любой отказ от возврата долга попадает под уголовную статью под названием «Мошенничество». Поскольку присутствует либо злоупотребление доверием, либо обман от второй стороны. Должник может согласиться хотя бы на частичный возврат денег, тогда переходят к примирению сторон. Иначе подозреваемого вызывают в полицию, где проводят допрос для проверки всех фактов.
При обращении в суд важно иметь при себе не только паспорт, но и квитанцию, которая подтверждает уплату госпошлины. Но её в случае победы можно взыскать со стороны ответчика. Можно даже подать ходатайство о том, чтобы взыскание госпошлины отложили до того момента, как по делу будет вынесено окончательное решение. Если вторая сторона проиграет, то именно она будет нести издержки.

Полнота собранных материалов определяет, насколько сложно будет доказать факт мошенничества в том или ином случае. Расписка всегда заставляет суд встать на сторону истца. Это главное подтверждение того, что появилось злоупотребление доверием. А вот отсутствие документа усложняет процесс. Всё равно придётся уговорить вторую сторону на то, чтобы решить вопрос мирно, и оформить расписку. При возможности лучше подстраховываться заранее. Тогда и неприятностей потом возникает меньше.

Решение № 2-1890/2015 2-1890/2015~9-1731/2015 9-1731/2015 от 9 июля 2015 г. по делу № 2-1890/2015
Левобережный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) - Гражданское
Суть спора: Жалобы на действия судебных приставов-исполнителей
Дело № 2-1890-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Левобережный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бражниковой Т.Е.,

при секретаре Капустиной О.В.,

с участием представителя РОСП <адрес> – Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в помещении суда гражданское дело по заявлению Закрытого акционерного общества Коммерческий Банк «Эксперт Банк» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО КБ «Эксперт Банк» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ Как указывает заявитель, основанием для отказа, послужило непредставление заявителем надлежащим образом заверенной доверенности представителя банка, что в силу п.п. 1 п. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» было квалифицировано как предъявление исполнительного документа без заявления взыскателя либо с заявлением, не подписанным взыскателем или его представителем.

Считает данное постановление незаконным, поскольку приложенная к заявлению о возбуждении исполнительного производства, доверенность была оформлена от имени Банка, подписана Председателем правления и скреплена печатью. В доверенности имеются сведения о предоставлении представителю право на удостоверение верности копии документов.

С учетом уточнений, просит признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП <адрес> – Р.С. об отказе в возбуждении исполнительного производства и обязать заинтересованное лицо, устранить допущенные нарушения закона. Также просит восстановить срок для обжалования постановления, поскольку его копия получена взыскателем только ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель заявителя – А.А. суду пояснила, что предоставила в РОСП <адрес> исполнительный лист о взыскании денежных средств в пользу ЗАО КБ «Эксперт Банк» с должника Е.В. К исполнительному документу было приложено заявление банка подписанное - А.А., а также приложена копия доверенности, в том числе с правом А.А. представлять интересы банка при совершении исполнительных действий и удостоверять верность копий документов и совершать любые иные действия, необходимые для защиты интересов Банка при осуществлении полномочий по выданной доверенности. Однако судебный пристав исполнитель незаконно отказал в возбуждении исполнительного производства и вернул исполнительный документ взыскателю сославшись на пп1 п. 1 ст. 31, ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве»

Судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП <адрес> Р.С. просил в удовлетворении заявления отказать. Суду пояснил, что на представленной в РОСП <адрес> копии доверенности ЗАО КБ «Эксперт Банк» на имя А.А. отсутствовала печать банка, и имелась лишь отметка «Копия верна» с подписью А.А., что и послужило основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Представитель Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился. О слушании дела извещался надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). В силу положений части 3 указанной статьи, заявления об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

С учетом того, что копия обжалуемого постановления получена взыскателем ДД.ММ.ГГГГ, то есть, после истечения десятидневного срока для обжалования, что не было опровергнуто в судебном заседании, а с заявлением ЗАО КБ «Эксперт Банк» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ года, суд считает возможным восстановить взыскателю срок для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ и рассмотреть заявление по существу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в РОСП <адрес> поступил исполнительный лист № 2-№ выданный Левобережным районным судом <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору с Е.В. в пользу ЗАО КБ «Эксперт Банк» (л.д.7-14).

К исполнительному листу было приложено заявление о возбуждении исполнительного производства подписанная представителем ЗАО КБ «Эксперт Банк» - А.А., а также копия доверенности № года от ДД.ММ.ГГГГ на имя А.А. с правом предоставлять интересы Банка при совершении исполнительных действий, со всеми правами, предоставленными законом стороне исполнительного производства, в том числе правом предъявления ко взысканию и отзыва исполнительных документов, правом получения имущества и правом обжалования действий судебного пристава-исполнителя (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП <адрес> было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании того, что приложенная ксерокопия доверенности не соответствует требованиям ст. 54 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» в связи с чем, представленное заявление о возбуждении исполнительного производства считается не подписанным взыскателем (л.д.16).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия (часть 2 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

Согласно ст. 54 Федерального закона «Об исполнительном производстве» доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати).

По смыслу казанных норм к заявлению о возбуждении исполнительного производства должен быть приложен оригинал доверенности либо ее копия, заверенная надлежащим образом, поскольку, только указанные документы подтверждают полномочия доверенного лица совершать от имени доверителя те или иные действия.

Изготовленная при помощи копировальной техники доверенность, на которой отражены копии подписей и печатей, не является документом, удостоверяющим полномочия представителя.

В силу части 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно пунктам 23, 25 ГОСТа Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения" (утв. Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1185-ст) копией документа является экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа, заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

Пунктом 3.26 ГОСТа Р 6.30-2003. Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов (Постановление Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 65-ст) предусмотрено, что при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись: "Верно"; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения. Допускается копию документа заверять печатью, определяемой по усмотрению организации.

Согласно действующему Указу Президиума ВС СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 9779-X "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан" верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью.

Из системного анализа указанных норм права следует, что к надлежащим образом заверенным копиям документов относятся те копии, идентичность которых заверена подписью компетентного должностного лица с указанием необходимых реквизитов и с приложением печати организации, от которой исходит соответствующий документ.

Согласно ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если, исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя (п. 1 ч. 1)

Как следует из материалов дела, поступившая в РОСП <адрес> копия доверенности ЗАО КБ «Эксперт Банк» от ДД.ММ.ГГГГ выданная на имя А.А., имеет отметку "копия верна", удостоверенную подписью самой А.А. При этом, печати организации копия указанной доверенности, вопреки требованиям действующего законодательства, не содержит.

Таким образом, поскольку к заявлению, поданному от имени ЗАО КБ «Эксперт банк» не была приложена надлежащим образом заверенная копия доверенности представителя А.А., то данная доверенность не могла быть принята в качестве документа подтверждающего полномочия А.А. на подписание заявления о возбуждении исполнительного производства.

Также суд считает, что возможность заверения копии доверенности самим лицом, которому выдана доверенность, законом не предусмотрено. Кроме того, это прямо противоречит п. 3 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому представитель не может совершать сделки от имени предоставляемого в отношении себя лично

При таких обстоятельствах, суд считает, что судебный пристав-исполнитель Р.С. правомерно отказал заявителю в возбуждении исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

Учитывая, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не нарушает прав заявителя, принято судебным приставом-исполнителем в рамках его компетенции в соответствии с требованиями действующего законодательства, правовых оснований, предусмотренных статьей 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований заявителя, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 245 – 250, 254 - 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявления Закрытого акционерного общества Коммерческий Банк «Эксперт Банк» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения по делу. Решение изготовлено в окончательной форме 13.07.2015г.

Председательствующий: Т.Е. Бражникова