• ФЗ 159 О Приватизации с 2018 года стал бессрочным!!! • 
Движение законопроекта № 201812-6
Суды, менты, прокуратура, конституция, законы. Различный материал по законности с примерами. Допуск на просмотр открыт всем, без исключения. Богатейший форум с темами про все, что связано с законами в стране.

    ФЗ 159 О Приватизации с 2018 года стал бессрочным!!!

Сообщение Разместил Александр Лешванов 05 июл 2012, 11:16

Полный текст ФЗ 159 (в ред. Федеральных законов от 17.07.2009 N 149-ФЗ,от 02.07.2010 N 150-ФЗ, от 02.07.2013 N 144-ФЗ)

Федеральный Закон от 02.07.2013 N 144-ФЗ Подписан Президентом.
Федеральный Закон № 159 будет жить еще два года!!!

ФЗ № 159 О Приватизации продлен до 2015 года!!!
++++++++++++++++++++++++++++++++++
ЗАКОНОПРОЕКТ ПРАВИТЕЛЬСТВА - Законопроект № 201812-6 В ДУМЕ
++++++++++++++++++++++++++++++++++
ПЛАНЫ ДУМЫ НА ЗАВТРА (новости) - ПЛАНЫ ДУМЫ СМОТРЕТЬ ЗДЕСЬ!!!
++++++++++++++++++++++++++++++++++
В КОМИТЕТЕ ПО ВОПРОСАМ СОБСТВЕННОСТИ - Список законопроектов
++++++++++++++++++++++++++++++++++
Самая последняя страница рассмотрения законопроектов в думе. РАССМАТРИВАЕТСЯ В ДУМЕ ЛИСТАТЬ НАЗАД
++++++++++++++++++++++++++++++++++
Внесение законопроектов в думу (листать) ЗДЕСЬ ВНЕСЛИ В ДУМУ!!!
++++++++++++++++++++++++++++++++++
Страница самого законопроекта 201812-6 ПРАВИТЕЛЬСТВА - В ФОРМАТЕ PDF
++++++++++++++++++++++++++++++++++
Здесь подписывает президент законы и прочее - СТРАНИЦА О ПОДПИСАННЫХ ЗАКОНАХ
++++++++++++++++++++++++++++++++++
ОФИЦИАЛЬНЫЙ САЙТ ПРАВОВОЙ ИНФОРМАЦИИ

ИНФОРМАЦИОННО ПРАВОВОЙ ПОРТАЛ ГАРАНТ

Ссылка на положительные решения по Москве - ТЫНЦ
Аватар пользователя
Александр Лешванов
(можно Николаич)
(можно Николаич) 
*

  ФЗ 159 О Приватизации с 2018 года стал бессрочным!!!

Сообщение Разместил Александр Лешванов 25 дек 2019, 09:02

Раздел I. Условия, при которых возможен выкуп в порядке статьи 3 Закона
№ 159-ФЗ арендуемого имущества, находящегося в государственной
собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной
собственности.


1. Доказанность факта использования арендованного имущества после
окончания срока, определенного в договоре аренды, свидетельствует о
соответствии субъекта малого и среднего предпринимательства условиям пункта
1 статьи 3 Закона № 159-ФЗ.
Пунктом 1 статьи 610 ГК РФ установлено, что договор аренды заключается на
срок, определенный договором.
В силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть
предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение
обязательств сторон по договору.
Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор продолжает
пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений
со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на
неопределенный срок.

1.1) Наличие в течение длительного времени (с 2010 по 2013 гг.) арендных
правоотношений, вытекающих из заключенных между предпринимателем и органом
местного самоуправления договоров аренды, и фактическое использование нежилого
помещения позволяет сделать вывод о соблюдении предпринимателем условия
реализации преимущественного права на приватизацию арендуемого помещения,
предусмотренного пунктом 1 статьи 3 Закона № 159-ФЗ.

Обстоятельства дела: Комитет отказал предпринимателю в реализации
преимущественного права на выкуп арендуемого последним недвижимого имущества.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и
апелляционной инстанций установили, что на момент обращения с заявлением о
реализации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого
помещения предприниматель соответствовал всем условиям, предусмотренным статьей
3 Закона № 159-ФЗ. Суды пришли к выводу об отсутствии у комитета оснований для
отказа предпринимателю в праве на выкуп имущества (Постановление АС Восточно-
Сибирский округа от 8 октября 2014 года по делу № А10-5256/2013 Арбитражного суда
Республики Бурятия).

1.2) Отказ в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого
нежилого помещения по причине несоблюдения условия, предусмотренного пунктом 1
статьи 3 Закона № 159-ФЗ, недействителен, поскольку в силу пункта 2 статьи 621 ГК
РФ после окончания срока его действия договор аренды был возобновлен на
неопределенный срок.

Обстоятельства дела: Департамент отказал обществу в реализации
преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения.
Отказывая в удовлетворении заявления общества о признании незаконным
решения департамента, суд первой инстанции исходил из недоказанности соответствия
общества условиям пункта 1 статьи 3 Закона № 159-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с выводами суда первой
инстанции, указал на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих
намерения или действия арендодателя, направленные на расторжение договора аренды,
а также доказательств совершения обществом действий по возврату имущества
арендодателю.

Вместе с тем решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении
требований заявителя апелляционный суд оставил без изменения исходя из того, что у
общества отсутствует преимущественное право на выкуп арендуемого им нежилого
помещения в связи с несоблюдением условия, предусмотренного пунктом 2 статьи 3
Закона № 159-ФЗ и необходимого для установления преимущественного права
арендатора на выкуп недвижимого имущества.

Суд кассационной инстанции отменил судебные акты и признал отказ
департамента незаконным, поскольку единственным основанием для отказа в
реализации преимущественного права на выкуп спорного помещения являлось
несоблюдение условия, предусмотренного пунктом 1 статьи 3 Закона № 159-ФЗ.
Вопрос о соответствии общества пункту 2 указанной статьи не мог быть включен в
предмет судебного исследования по делу как не являющийся основанием для отказа
административным органом обществу в реализации преимущественного права на
выкуп (Постановление АС Восточно-Сибирский округа от 5 августа 2015 года по делу
№ А33-19444/2013 Арбитражного суда Красноярского края).

2. Объектом реализации преимущественного права на выкуп может
являться нежилое помещение как обособленный объект.

Согласно части 2 статьи 9 Закона № 159-ФЗ субъект малого
предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Закона
требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган
заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или
среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Закона № 209-ФЗ, и о
реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не
включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Закона № 209-ФЗ
перечень государственного имущества или муниципального имущества,
предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и
среднего предпринимательства.

Президиум ВАС РФ в пункте 8 информационного письма от 05.11.2009 № 134
указывает на то, что по смыслу закона объектом договора купли-продажи может быть
только имущество, являющееся недвижимой вещью в силу статьи 130 ГК РФ, в
отношении которого должен быть осуществлен государственный кадастровый учет по
правилам Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» и права
на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным
законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с
ним». В связи с этим реализация права на приобретение и последующее заключение с
субъектом малого или среднего предпринимательства договора купли-продажи в
отношении части здания или части нежилого помещения (например, торгового места)
не допускается, за исключением случаев, когда на основе этих частей может быть
сформировано нежилое помещение как обособленный объект.

2.1) Отсутствие государственной регистрации права муниципальной
собственности на арендуемое предпринимателем имущество не может являться
основанием для отказа в реализации преимущественного права на его приобретение в
порядке, предусмотренном Законом № 159-ФЗ.

Обстоятельства дела: Департамент отказал в реализации преимущественного
права на том основании, что на испрашиваемое предпринимателем недвижимое
имущество не зарегистрировано право муниципальной собственности, в реестр
муниципальной собственности указанное имущество не включено.

Признавая отказ департамента незаконным, суды исходили из того, что
реализация права на приобретение с последующим заключением с субъектом малого
или среднего предпринимательства договора купли-продажи в отношении части здания
или части нежилого помещения (например, торгового места) невозможна, за
исключением случаев, когда на основе этих частей может быть сформировано нежилое
помещение как обособленный объект (пункт 8 информационного письма Президиума
ВАС РФ от 05.11.2009 № 134) (Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 25
июля 2014 года по делу № А33-18283/2013 Арбитражного суда Красноярского края).

2.2) Арендуемое предпринимателем помещение не может являться объектом
реализации преимущественного права арендатора на его выкуп в случае, если оно не
сформировано как самостоятельный обособленный объект недвижимого имущества, в
отношении которого произведены кадастровый учет и государственная регистрация
права государственной или муниципальной собственности.

Обстоятельства дела: Департаментом отказано предпринимателю в заключении
договора купли-продажи нежилого помещения, поскольку арендуемое заявителем
нежилое помещение не является обособленным объектом, сформированным с
постановкой на кадастровый учет, следовательно, оно не может являться предметом
отчуждения в порядке приватизации.

Суды оставили без удовлетворения требования предпринимателя о признании
незаконным отказа департамента исходя из того, что Законом № 159-ФЗ не установлена
обязанность уполномоченного органа в случае, если арендуемое субъектом малого или
среднего предпринимательства помещение не сформировано в самостоятельный объект
недвижимости, после получения от арендатора заявления предпринять действия по его
(помещения) обособлению путем перепланировки (Постановление АС Восточно-
Сибирского округа от 5 марта 2014 года по делу № А69-557/2013 Арбитражного суда
Республики Тыва).

Аватар пользователя
Александр Лешванов
(можно Николаич)
(можно Николаич) 
*
Google Chrome 49.0.262 Google Chrome 49.0.262
Windows XP Windows XP

  ФЗ 159 О Приватизации с 2018 года стал бессрочным!!!

Сообщение Разместил Александр Лешванов 25 дек 2019, 09:02

3. Особенности передачи в аренду государственного и муниципального
имущества после вступления в силу Закона № 135-ФЗ.

В соответствии со статьей 51 Закона № 131-ФЗ органы местного
самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют,
пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом. При этом органы местного
самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или
постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной
власти Российской Федерации и органам местного самоуправления иных
муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с
федеральными законами.

Закон № 135-ФЗ ограничивает полномочия собственника государственного и
муниципального имущества по распоряжению имуществом.

Главой 3 указанного Закона установлен запрет на ограничивающие
конкуренцию акты, действия (бездействие), соглашения, согласованные действия
органов местного самоуправления.

Названный запрет, в том числе распространялся на условия предоставления в
соответствии со статьями 19, 20 Закона № 135-ФЗ муниципальной помощи.
Пунктом 1 части 2 статьи 19 названного Закона установлено, что не является
муниципальной помощью предоставление преимущества отдельному лицу, в том числе
по результатам торгов.

Статьей 20 Закона № 135-ФЗ определен порядок предоставления
муниципальной помощи, предусматривающий получение предварительного согласия
антимонопольного органа.

Согласно части 1 статьи 15 названного Закона органам местного
самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или
организациям запрещено принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие),
которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению
конкуренции.

Таким образом, после вступления в действие Закона № 135-ФЗ любое
распоряжение государственным или муниципальным имуществом, в том числе
предоставление в аренду, без согласия антимонопольного органа, за исключением
случаев, предусмотренных частью 1 статьи 20 указанного Закона, или без проведения
торгов (конкурсов, аукционов) является нарушением антимонопольного
законодательства – требований, предусмотренных статьями 15 и 20 данного Закона.

Договор аренды, заключенный с нарушением норм Закона № 135-ФЗ, не может
быть положен в основу требования арендатора о реализации преимущественного права
на приобретение арендуемого недвижимого имущества в соответствии с положениями
Закона № 159-ФЗ.

a) Обстоятельства дела: Муниципальное учреждение отказало обществу в
реализации преимущественного права на приобретение нежилого помещения,
поскольку право пользования спорным имуществом возникло на основании договора
аренды, заключенного с нарушениями требований Закона № 135-ФЗ – без проведения
торгов при отсутствии согласования с антимонопольным органом предоставления
муниципальной помощи. Учреждение исходило из того, что нежилое помещение по
состоянию на 01.07.2013 не находилось во временном владении и (или) временном
пользовании общества непрерывно в течение двух и более лет (Постановление АС
Восточно-Сибирского округа от 22 декабря 2014 года по делу № А33-5961/2014
Арбитражного суда Красноярского края).

б) Обстоятельства дела: Оспоренный предпринимателем в арбитражный суд
отказ административного органа в реализации преимущественного права на
приобретение арендуемого имущества мотивирован несоответствием предпринимателя
условиям, установленным пунктом 1 статьи 3 Закона № 159-ФЗ – нежилое помещение
по состоянию на 01.07.2013 не находилось во временном владении и (или) временном
пользовании предпринимателя непрерывно в течение двух и более лет.
Отказывая в удовлетворении заявления предпринимателя о признании решения
административного органа недействительным, суды первой и апелляционного
инстанций исходили из того, что в подтверждение права пользования спорным
имуществом заявителем предоставлены договоры аренды, заключенные с нарушениями
требований главы 5 Закона № 135-ФЗ (в первоначальной редакции) – без проведения
торгов и в отсутствие сведений о предоставлении муниципальной помощи с
согласования антимонопольного органа (Постановление АС Восточно-Сибирского
округа от 21 мая 2015 года по делу № А33-14031/2014 Арбитражного суда
Красноярского края).

в) Обстоятельства дела: Отказывая предпринимателю в реализации
преимущественного права на приобретение арендуемого имущества,
административный орган исходил из того, что предпринимателем не соблюдены
требования Закона № 159-ФЗ – по состоянию на июль 2014 года заявленное
предпринимателем к выкупу помещение не находилось в его временном пользовании в
течение установленных названным Федеральным законом сроков.
Как установлено судом апелляционной инстанции, договоры аренды 2007 и 2008
годов были заключены без торгов и без предварительного согласия антимонопольного
органа. Несоблюдение названных условий, вытекающих из положений Закона № 135-
ФЗ (либо торги, либо в порядке предоставления муниципальной помощи
(преференции) с предварительного согласия антимонопольного органа), влечет
ничтожность договоров аренды, как не отвечающих указанным требованиям,
обязательным с 26.10.2006 (даты вступления в законную силу Закона № 135-ФЗ).
Ничтожный договор не может быть включен в юридический состав,
необходимый для реализации преимущественного права на приобретение имущества
как предусмотренный статьей 3 Закона № 159-ФЗ (Постановление АС Восточно-
Сибирского округа от 26 мая 2015 года по делу № А33-16289/2014 Арбитражного суда
Красноярского края).

4. Особенности применения статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ (в редакции
Федерального закона от 17.07.2009 № 173-ФЗ) к процедуре предоставления в
аренду недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности
субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности, субъектам
малого и среднего предпринимательства с учетом действия указанной нормы во
времени.

С учетом требований статьи 3 Закона № 159-ФЗ (в редакции Закона № 144-ФЗ)
при возмездном отчуждении арендуемого недвижимого имущества из государственной
собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности
следует также установить, что арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2013
года находится во временном владении и (или) временном пользовании у субъекта
малого и среднего предпринимательства непрерывно в течение двух и более лет в
соответствии с договором или договорами аренды такого имущества.
Федеральным законом от 30.06.2008 № 108-ФЗ «О внесении изменений в
Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные
акты Российской Федерации» Закон № 159-ФЗ дополнен статьей 17.1.
Указанная норма права определяет порядок заключения договоров,
предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении
государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве
хозяйственного ведения или оперативного управления, – только по результатам
проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров, за
исключением некоторых случаев, а также порядок проведения конкурсов или
аукционов на право заключения таких договоров.

В соответствии со статьей 7 данный Закон вступил в силу со дня официального
опубликования, за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные
сроки. Федеральный закон от 30.06.2008 № 108-ФЗ опубликован в «Российской газете»
02.07.2008.

4.1) Истечение срока действия договора аренды нежилого фонда после 1 июля
2008 года и заключение после указанной даты нового договора не порождает у
субъекта предпринимательства права на выкуп арендованного имущества в порядке,
определенном Законом № 159-ФЗ, поскольку пользование имуществом осуществлялось
по договору, заключенному с нарушением требований части 1 статьи 17.1 Закона №
135-ФЗ.

Обстоятельства дела: Администрация отказала обществу в предоставлении
преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества.
Суды, оказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из того, что
оспариваемый отказ администрации издан с соблюдением норм законодательства
Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы общества в сфере
экономической деятельности, поскольку сделки, послужившие основанием для
использования обществом муниципального имущества, заключены с нарушением
публичных процедур (Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 9 июля 2014
года по делу № А19-22020/2012 Арбитражного суда Иркутской области).

4.2) Осуществление государственной регистрации сделки после вступления в
силу статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ не может являться основанием для отказа в
реализации преимущественного права на приобретение арендуемого недвижимого
имущества в соответствии с положениями Закона № 159-ФЗ.

Обстоятельства дела: Отказывая предпринимателю в реализации
преимущественного права на приобретение недвижимого имущества, арендуемого с
июня 2008 года по договору с администрацией муниципального образования, комитет
посчитал указанный договор заключенным с нарушением статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ,
устанавливающей обязательность проведения торгов в отношении перехода прав
владения и (или) пользования на государственное или муниципальное имущество,
поскольку действие договора следует исчислять с момента государственной
регистрации договора – август 2009 года, а не со дня его заключения – июнь 2008 года.

Суд апелляционной инстанции расценил приведенное комитетом основание для
отказа в предоставлении заявителю преимущественного права как направленное на
оспаривание арендодателем договора аренды, заключенного сторонами без
разногласий, исполняемого ими с 2008 года и продленного в отсутствие возражений со
стороны арендодателя в порядке статьи 621 ГК РФ.
Судом при разрешении вопроса о применимых к спорным правоотношениям
норм материального права, в частности статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ, приняты во
внимание: обстоятельства заключения сторонами договора аренды – с согласованием
всех существенных условий по договору, фактическое исполнение сделки сторонами,
отсутствие со стороны арендодателя возражений относительно исполнения
арендатором обязанности по внесению арендных платежей (Постановление АС
Восточно-Сибирского округа от 19 июня 2015 года по делу № А19-2213/2014
Арбитражного суда Иркутской области).

Аватар пользователя
Александр Лешванов
(можно Николаич)
(можно Николаич) 
*
Google Chrome 49.0.262 Google Chrome 49.0.262
Windows XP Windows XP

  ФЗ 159 О Приватизации с 2018 года стал бессрочным!!!

Сообщение Разместил Александр Лешванов 25 дек 2019, 09:06

Раздел II. Проблемные вопросы, возникающие при осуществлении
полномочий по отчуждению государственного или муниципального имущества
органами, уполномоченными на принятие решение о предоставлении
преимущественных прав на выкуп арендуемого имущества


1. Принятие органом, неуполномоченным на распоряжение
муниципальным имуществом, решения об отказе субъекту предпринимательства
в представлении преимущественного права на приобретение нежилого помещения
влечет признание его незаконным.

Согласно части 4 статьи 9 Закона № 159-ФЗ в случае, если заявитель не
соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям
и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке
реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не
допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими
федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты
получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в
приобретении арендуемого имущества.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О
порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное
обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления
или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение
30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Частью 4 статьи 1 названного Закона предусмотрено, что установленный им
порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами
местного самоуправления и должностными лицами распространяется на
правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными
лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц.

Статьей 8 указанного Закона установлено, что письменное обращение,
содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных
государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица,
направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или
соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение
поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего
обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4
статьи 11 настоящего Федерального закона (часть 3).

Обстоятельства дела: Установив, что оспариваемый отказ в представлении
преимущественного права на приобретение нежилого помещения принят
администрацией муниципального образования, к полномочиям которой не относится
принятие решения о приватизации имущества, арендуемого субъектами малого и
среднего предпринимательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к
выводу о несоответствии решения администрации требованиям законодательства и
нарушении прав и законных интересов предпринимателя. При рассмотрении спора
суды руководствовались нормами Закона № 131-ФЗ (Постановление АС Восточно-
Сибирского округа от 20 ноября 2014 года по делу № А19-2248/2014 Арбитражного
суда Иркутской области).

2. Положения Закона № 159-ФЗ, устанавливающие специальные правила
отчуждения государственного и муниципального недвижимого имущества,
являются приоритетными по отношению к нормам Закона № 178-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 3 Закона № 178-ФЗ названный закон регулирует
отношения, возникающие при приватизации государственного и муниципального
имущества, и связанные с ними отношения по управлению государственным и
муниципальным имуществом.

На основании пункта 5 статьи 3 указанного Закона особенности участия
субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого
государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть
установлены иным федеральным законом.

Соответствующие особенности предусмотрены положениями Закона № 159-ФЗ,
на что указано в части 1 статьи 1 этого Закона.

Обстоятельства дела: Обществу отказано в реализации преимущественного
права на выкуп арендуемого нежилого помещения со ссылкой на статью 28 Закона №
178-ФЗ, пункт 7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в
действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Суды признали данный отказ незаконным, поскольку установили, что на момент
обращения с заявлением о реализации преимущественного права общество
соответствовало всем условиям, предусмотренным статьей 3 Закона № 159-ФЗ. При
этом суды исходили из того, что сложившиеся правоотношения возникли по поводу
обращения общества в уполномоченный орган с заявлением о реализации
преимущественного права на приобретение нежилого помещения, следовательно,
подлежат регулированию положениями Закона № 159-ФЗ (Постановление АС
Восточно-Сибирского округа от 25 февраля 2014 года по делу № А33-3560/2013
Арбитражного суда Красноярского края).

Аватар пользователя
Александр Лешванов
(можно Николаич)
(можно Николаич) 
*
Google Chrome 49.0.262 Google Chrome 49.0.262
Windows XP Windows XP

  ФЗ 159 О Приватизации с 2018 года стал бессрочным!!!

Сообщение Разместил Александр Лешванов 25 дек 2019, 09:06

3. Злоупотребление правом со стороны муниципального образования в лице
уполномоченных органов при реализации субъектом предпринимательства
преимущественного права на приобретение указанного имущества в
собственность.

Законодателем предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа
субъекту малого и среднего предпринимательства в реализации права на приобретение
арендуемого имущества.

Основания для отказа в предоставлении недвижимого имущества в порядке
реализации преимущественного права на его выкуп содержатся в части 4 статьи 9
Закона № 159-ФЗ.

В соответствии с указанной нормой права в случае, если заявитель не
соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям
и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке
реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не
допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими
федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты
получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в
приобретении арендуемого имущества.

Согласно разъяснениям ВАС РФ, изложенным в пунктах 1, 5 информационного
письма Президиума от 05.11.2009 № 134, при рассмотрении споров судам необходимо
учитывать, что перечень условий, при наличии которых арендатор обладает
преимущественным правом на приобретение арендованного имущества, определен в
Законе № 159-ФЗ исчерпывающим образом. Субъекты Российской Федерации и
муниципальные образования не вправе своими нормативными правовыми актами
устанавливать каких-либо иных ограничений либо дополнительных условий
реализации права на приобретение недвижимости. Суд может признать наличие у
арендатора права на приобретение арендуемого имущества и в том случае, если после
опубликования данного Закона субъектом Российской Федерации или органом
местного самоуправления были совершены иные действия, имеющие своей целью
воспрепятствование реализации субъектами малого или среднего предпринимательства
права на приобретение.

3.1) Реализация департаментом муниципального имущества путем открытого
аукциона является незаконной при наличии у него сведений о намерении арендатора
указанного имущества – общества, реализовать преимущественное право выкупа
объекта аренды в соответствии с положениями Закона № 159-ФЗ.

Обстоятельства дела: Суд апелляционной инстанции признал законным решение
антимонопольного органа о нарушении департаментом: пункта 2 части 1 статьи 15
Закона № 135-ФЗ в части реализации муниципального имущества, в отношении
которого решением Арбитражного суда Республики Тыва установлено наличие
преимущественного права выкупа обществом арендуемого имущества в соответствии с
Законом № 159-ФЗ; пункта 2 части 1, часть 2 статьи 17 в части неисполнения
департаментом обязанности по надлежащему опубликованию информации о
приватизации муниципального имущества.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что на
момент проведения торгов департамент располагал сведениями о намерении общества
реализовать преимущественное право выкупа имущества и о наличии спора по поводу
реализации этого права обществом в суде (Постановление АС Восточно-Сибирского
округа от 10 февраля 2015 года по делу № А69-935/2014 Арбитражного суда
Республики Тыва).

3.2) Принятие органом местного самоуправления в 2013 году распоряжения о
передаче нежилых помещений в оперативное управление муниципального казенного
учреждения в период действия между департаментом и обществом договора аренды
указанных помещений является злоупотреблением правом со стороны
административного органа, поскольку свидетельствует об осуществлении им прав с
намерением не допустить выкупа обществом нежилых помещений, арендуемых с 2007
года.

Обстоятельства дела: Основанием для отказа обществу в реализации
преимущественного права на выкуп в собственность нежилых помещений, арендуемых
по договору с департаментом с 2007 года, послужило то, что в соответствии с пунктом
3 части 2 статьи 1 Закона № 159-ФЗ действие названного закона не распространяется на
испрашиваемые нежилые помещения, поскольку на основании распоряжения в 2013
году указанные помещения переданы в оперативное управление муниципальному
казенному учреждению.

Установив, что закрепление спорных помещений на праве оперативного
управления за учреждением произведено в мае 2013 года, то есть после вступления в
силу Закона № 159-ФЗ, и при этом до внесения в указанный закон изменений Законом
№ 144-ФЗ (с учетом общедоступности сведений о готовящихся изменениях), действия
уполномоченных органов в данном случае признаны не соответствующими
положениям пункта 1 статьи 10 ГК РФ, как свидетельствующие о цели исключения из
сферы действия данного Закона спорного имущества.

Судами учтено, что действительная воля арендодателя была направлена на
сохранение договорных арендных отношений с обществом, которое надлежащим
образом исполняло обязанности арендатора по заключенному договору аренды, в том
числе после вынесения распоряжения (Постановление АС Восточно-Сибирского округа
от 8 апреля 2015 года по делу № А33-9513/2014 Арбитражного суда Красноярского
края).

Аватар пользователя
Александр Лешванов
(можно Николаич)
(можно Николаич) 
*
Google Chrome 49.0.262 Google Chrome 49.0.262
Windows XP Windows XP

  ФЗ 159 О Приватизации с 2018 года стал бессрочным!!!

Сообщение Разместил Александр Лешванов 25 дек 2019, 09:07

Справочная информация: отличительные особенности применения Закона
№ 159-ФЗ с учетом изменений, внесенных Законом № 158-ФЗ.


До 1 июля 2018 года продлен срок выкупа субъектами малого и среднего
предпринимательства арендуемого недвижимого имущества, находящегося в
государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной
собственности. Ранее указанный срок истекал 1 июля 2015 года.

Действие Закона № 159-ФЗ не распространяется на государственное или
муниципальное недвижимое имущество, если по состоянию на 1 июля 2015 года (ранее
– на 1 июля 2013 года) опубликовано объявление о продаже такого имущества на
торгах или заключен договор, предусматривающий отчуждение такого имущества
унитарным предприятием.

Преимущественное право на приобретение арендуемого имущества может быть
реализовано, в том числе при условии, что данное имущество по состоянию на 1 июля
2015 года (ранее – 1 июля 2013 года) находилось во временном владении или
пользовании непрерывно в течение 2 и более лет в соответствии с договором аренды
такого имущества.

Срок рассрочки оплаты приобретаемого субъектами малого и среднего
предпринимательства имущества при реализации преимущественного права не должен
составлять менее 5 лет (ранее – не менее 3 лет).

Заявитель вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении
имущества, включенного в перечень государственного имущества или муниципального
имущества, предназначенного для передачи во владение или в пользование субъектам
малого и среднего предпринимательства, при условии, что по состоянию на 1 июля
2015 года арендуемое имущество находится во временном владении или пользовании
непрерывно в течение 3 и более лет в соответствии с договором аренды такого
имущества (ранее – если имущество по состоянию на 1 сентября 2012 года находится
во временном владении или пользовании непрерывно в течение 5 и более лет).
Изменения, внесенные Законом № 158-ФЗ, вступили в силу со дня его
официального опубликования – опубликован 30.06.2015 на официальном интернет-
портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru.

Заключение
Анализ рассмотренных Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа дел,
связанных с отчуждением недвижимого имущества, находящегося в государственной
собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности
и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, показал, что в
большинстве случаев являются необоснованными отказы уполномоченных
административных органов в удовлетворении заявлений о реализации
преимущественного права на выкуп объектов недвижимого имущества по причине
несоблюдения субъектами предпринимательства условий, при которых возможно
отчуждение данного имущества – статья 3 Закона 159-ФЗ.

В ряде случаев суды признавали такие отказы незаконными в связи с тем, что:
выводы арендодателя (муниципального образования в лице уполномоченного органа) о
недействительности договоров аренды, либо об их незаключенности являются
необоснованными; не представлено доказательств невозможности формирования
нежилого помещения как обособленного объекта; к правоотношениям, возникающим
при реализации права на выкуп арендуемого имущества, неправильно применены
положения закона, регулирующие отношения, связанные с приватизацией
государственного и муниципального имущества.

Оставление судами без удовлетворения требований заявителей о признании
незаконными решений и действий органов местного самоуправления по отказу в
реализации преимущественного права на выкуп арендуемого недвижимого имущества
в большинстве случаев обусловлено тем, что при заключении договоров аренды не
были соблюдены публичные процедуры передачи муниципального имущества в
аренду, предусмотренные Законом № 135-ФЗ.

Аватар пользователя
Александр Лешванов
(можно Николаич)
(можно Николаич) 
*
Google Chrome 49.0.262 Google Chrome 49.0.262
Windows XP Windows XP
Предыдущая страница

Вернуться в Про законы, власть, ментов, приставов, суды, прокуроров и т.д.



 • Блок вывода аналогичных по названию других тем нашего форума • 

HTML5 Validated Счетчик ИКС Яндекс.Метрика