Fotovideoforum.ru

КРЕДИТ 227570 от 16.05.2013 года на 551 000 р

Давно звучат просьбы показать систему расторжения кредитного договора Сбербанком с заемщиком.
И можно ли что-то предпринять в этом случае в свою защиту? Отвечу сразу коротко - полный бесполезняк. Суд всегда будет на стороне банка. Продажный российский суд все будет выносить только в пользу банка. И никакие ваши движухи вам отбиться от такого иска не помогут. На то он и Путинский российский продажный суд.

И так... Смотрим еще на одну историю еще одного кредита по порядку. Все выложено картинками, а если есть текстовый вариант - текст будет выложен после картинок.

Приятного просмотра про предательства российского суда.

История показываемого расторжения немного не стандартная и немного пошла не так, как хотелось бы суду и ФССП с Сбербанком. Смотрите. Учитесь. Пригодится каждому.

В Кировский районный суд Приморского края
Адрес: 692091 Приморский край пгт Кировский ул Колхозная 57
От Лешвановой Татьяны Кирилловны 04.11.63г.р..
п. Кировский Кировского района Приморского края
ул.Сплавная 26 т-ф 23 0 44
паспорт 05 09 617853 от 16.04.2009 г отд УФМС России
по Приморскому краю в Кировском районе

ЗАЯВЛЕНИЕ О РАССРОЧКЕ РЕШЕНИЯ СУДА
Иск № 2-494/2016

По делу № 2-494/2016 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору №227570 предъявлен иск ко мне на сумму 562966 рублей 79 копеек и госпошлина 8829, 67 рублей

В районном суде рассматривалось дело № 2-494/2016 по истребованию с меня суммы 562966, 79 по кредитному договору № 227570 от 16.05.2013 года, по которому 26 сентября вынесено мотивированное решение в пользу ПАО Сбербанк.
В Решении сказано: расторгнуть кредитный договор №227570, заключенный 16.05.2013 между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице менеджера по продажам дополнительного офиса №8635/0241 Паршиной Ириной Геннадьевной, с одной стороны и Лешвановой Татьяной Кирилловной ,-с другой стороны.

Взыскать с Лешвановой Татьяны Кирилловны, 04,11,1963 года рождения, уроженки пос.Кировский, Кировского района, Приморского края, в пользу Публичного акционерного общества»Сбербанк России» ИНН/КПП 7707083893/775001001, дата регистрации20.06.1991 сумму задолженности по кредитному договору (основной долг) в сумме 434352 рубля 56 копеек, просроченные проценты в сумме 77566 рублей 94 копейки, неустойку за просроченный основной долг 5000 рублей неустойку за просроченные проценты в сумме 8000 рублей 20копеек, а всего 533368 (пятьсот тридцать три тысячи триста шестьдесят восемь) рубля 70 копеек.

Апелляционной инстанцией Решение оставлено без изменения 18.01.2017 года.

На основании ст. 203 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон, или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из Постановления Европейского Суда по правам человека от 18 ноября 2004 года по делу «Вассерман против России»: «…не каждая задержка в исполнении решения суда представляет собой нарушение «права на суд», а лишь такая, которая искажала бы саму суть данного права, гарантируемого статьей 6 Конвенции (Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г.)».

Я являюсь предпринимателем. Мой доход отражен в ежеквартальных декларациях по системе ЕНВД и составляет, согласно поданных деклараций, 17 606р в месяц, из которой ежемесячно высчитывается налог, производится оплата за аренду торгового помещения, иные расходы, которые судами при подаче подобных заявлений не учитываются согласно позиции Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 года № 50, но тем не менее, согласно моего ежемесячного указанного дохода я, после потери в 2013 году основной работы с хорошей прибылью, не смогла гасить кредитные обязательства с октября 2014 года.

При этом, как доказано в суде, я не уклонялась, не скрывалась, не избегала контакта с кредитором, а напротив, прилагала все возможные усилия для контакта и решения сложившейся проблемы не по своей прихоти и желанию, и всячески пыталась, до тех пор, пока мной изыскивалась возможность оплачивать кредитную задолженность, не смотря на кризисную ситуацию в стране в целом и мою критическую ситуацию в частности.

И хотя судебные органы не сопоставляют отсутствие денежных средств у отдельно взятого гражданина государства и кризис в экономике всего государства в целом, что довольно таки странно и античеловечно, потому как одно от другого неотделимо, да и отдельно взятый гражданин не в состоянии повлиять на экономику государства в целом, а значит… возникший экономический крах в экономике гражданина произошел не по его вине и не по его желанию, а в связи с кризисной ситуацией государственной системы.

Если только не доказано того, что гражданин целенаправленно уклоняется от работы, тунеядничает, пьет, наркоманит и т.д. В моем же случае доказано и подтверждено, что работать я не боюсь, не отказываюсь, работаю каждый день, без выходных, отпусков, больничных… Работы с бОльшим доходом лишена не по своей воле, а при упразднении организации ООО «Дебют», которую властьимущие уничтожили в угоду другой организации и с целью ее обогащения. ООО «Дебют», уничтоженная государственными структурами, распустила своих сотрудников в июне 2013 года, о чем я сразу же уведомила кредитора и который не реагировал на мои обращения в течении года, чем усугублял мое и так аховое финансовое положение.

Я не понимаю такой бесчеловечной позиции от всех ИМУЩИХ и ИМЕЮЩИХ права, власть, деньги, которые к человеку своего государства относятся как к чему-то безликому, чисто потребительски, без индивидуального подхода, хотя на бумаге и в Законах страны, Конституции страны, неоднократно указывается на индивидуальность, но при этом определения и решения судебных органов по подобным искам, штампуются по наработанной системе как под копирку, только меняются номера кредитных договоров и фамилии людей. То есть фактически слова расходятся с делом, либо словеса, написанные в Законах, якобы защищающие права гражданина государства, просто фикция, либо гражданин гражданину рознь, учитывая имущественный показатель участвующего в деле гражданина имущий - не имущий, у имущего права, конечно, защищены…ну и как факт у не имущего их нет, поэтому и защищать нечего.

Помимо всего, следует учесть, что кредитор, в лице банка, предлагал заключить мировое соглашение со мной, но на более кабальных для меня условиях и при этом согласен был продлить данный договор еще на пять лет, чем увеличивал бы в разы уже существующий долг, образовавшийся на сегодняшний день.

То есть возврат денежных средств, в скором времени, для банка не столь важен, главное иметь гарантию возврата.
Основываясь вышеизложенным, а также вынесенным СУДЕБНЫМ РЕШЕНИЕМ в пользу банка, которое уже есть факт того, что решение будет исполнено и долг мной будет возвращен.

Поэтому, исходя из разрешающих Постановлений государственных органов, предоставлять рассрочку на максимально допустимый срок в условиях кризиса,

ПРОШУ
предоставить мне рассрочку на 3 года с платежом в месяц по 14816 рублей, учитывая, что у меня перед банком есть еще одно обязательство, которое я так же должна исполнить и то, что я не способна одноразово погасить сумму в 533368, даже если судебный орган и оставит мое заявление без удовлетворения, что, для меня, конечно, не будет удивительным, а скорей, закономерным…Но все равно ПРОШУ.

Хотя, утопающий, хватается за соломинку, так же и я пытаюсь надеяться на практически безнадежное----на защиту у органов государственной власти, которая стоит на страже имущества той же власти и властьимущих.

Так же прошу учесть и уточнить у банка сумму остатка задолженности при вынесении решения, так как поступающие на мой банковский счет средства списываются в счет долга регулярно и постоянно при любых зачислениях и поступлениях на мой банковский счет.

25 января 2017 года
Лешванова Татьяна Кирилловна _________________

Ну конечно отказ! Суд то понимает что банку нужны БАБКИ. Пишем опять апелляционную жалобу в Приморский краевой суд, наивно полагая что где-то там есть справедливость? Видимо.