Fotovideoforum.ru

Вот возник один интересный вопрос к фотографам и не только. Часто натыкаюсь в сети на жалобу фотографов, что клиенты у них просят исходники RAW. А как оказывается, не всегда и просят, иногда просто ТРЕБУЮТ. Сама, слава Богу, с таким не сталкивалась и очень надеюсь не столкнусь. Но вопрос для многих животрепещущий. Ну если клиенту не нравится стиль обработки определённого фотографа, зачем же тогда его нанимать? Вы бы отдали свои детища на "растерзание" (обработку) клиентам? Ведь всёже авторское право за нами?
И ещё вопрос, кто-нибудь работает по договору? Прописываете ли Вы этот пункт?

Если не был заключен официальный договор, то никто и ничего никому не должен. Только если в составленном договоре между фотографом и заказчиком будет упомянут пункт о выдаче файлов в формате RAW, то фотограф обязан такие файлы представить. Не будет пункта: фигвам. А может, я такой крутой, что снимаю сразу в джипег, что они могут с меня потребовать. Ничего. А вот молодая пара поступила с подругой скверно и, естественно, подруга для них теперь потеряна навсегда. Молодым надо помнить, что приглашенный на свадьбу гость является только гостем и не может быть никаким фотографом, тамадой или официантом. Жадность молодых обуяла. Вот и результат: что посеяли, то и пожали

Полностью согласна с Вами, Николай! Если изначально стиль работы фотографа не нравился, но они всёже попросили её снимать, раз уж бесплатно готова, то это только их проблемы.

Почему чужие? Сняла их она! И её об этом просили, т.к. потом машина продалась и деньги появились, но невеста всёже уточнила, снимет ли "подруга" им свадьбу. Я не буду переносить всю переписку.

А если есть куча свидетелей, что ты этот урожай выращивал с позволения хозяев?
И если урожай уже у тебя? Кто докажет, что он выращен у них?

Что-то тема медленно перемещается на сельское хозяйство....
А я вот еще хочу ремарку вставить на тему, что фотик был жениха и он теперь требует файлы, как его законные. И мне сразу пришел на ум мультик "Каникулы в Простоквашино", где кот Матроскин доказывал Шарику, что родившийся бычок от арендуемой ими коровы является их по праву: "...корова чужая, а то что она дает нам: молоко, бычков... - это наше!"
Разве не прав Матроскин?!

А я может у другого друга это место попросил. Не докажешь!
Да и дело не в доказательствах. А в человеческом подходе. Ты снял свадьбу от души, показал клиентам пару фотографий и тут на тебя обрушивается шквал возмущений: "Да ты вообще г***но наснимал! Да ты вообще никто. Да большого ума не надо на кнопочку понажимать! Гони немедленно Равы! Мы же мастера не хуже тебя!" Это как? По человечески? Ты бы отдал после такого?

Прав Матроскин! Ну так а если фот прокатный, то фотографии что, прокату принадлежат?