Fotovideoforum.ru

Продажный арбитраж

Совет Федерации намерен уничтожить порочную систему мздоимства в судебной системе страны. Спикер верхней палаты Сергей МИРОНОВ предложил схему, которая исключит возможность попадания в судебную власть случайных и нечистоплотных людей. Предложение Совета Федерации состоит в следующем: он будет формировать высшую квалификационную коллегию судей РФ, а президент - назначать гендиректора судебного департамента при Верховном суде. Почин вызвал в рядах судей переполох. Волноваться им есть от чего. Например, сейчас при каждом арбитражном суде имеются фирмы, которые выполняют посредническую финансовую миссию между некоторыми судьями и клиентами. За принятие «правильного» решения арбитражным судом клиенту достаточно выложить кругленькую сумму.

КОРРУМПИРОВАННОЕ ПРАВОСУДИЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
=====================================
ПРАВОСУДИЕ ПЕРМСКОГО КРАЯ
(один из эпизодов)

Заведомо неправосудным, вступившим в законную силу решением Чернушинского районного суда Пермского края от 22.03-2010 г., гр. Дело № 2-121/2010 г. (ч. 1 ст. 305 Уголовного кодекса РФ.), участнику судебного процесса – ГКУП «Пермские сельские леса» (юридическое лицо), ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, РАЗРЕШЕНО:

1. В НАРУШЕНИЕ – ч. 1 ст. 161; ч. 2 ст. 420 Гражданского кодекса РФ.: «ЗАКЛЮЧАТЬ С РАБОТНИКАМИ УСТНЫЕ СДЕЛКИ (УСТНЫЕ ДОГОВОРА ПОДРЯДА), НА ЛЮБУЮ СУММУ»;

2. В НАРУШЕНИЕ – ч. 3 ст. 16; ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ.: «НЕ ЗАКЛЮЧАТЬ С РАБОТНИКАМИ ПИСЬМЕННЫЕ ТРУДОВЫЕ ДОГОВОРА, ПОД ПРЕДЛОГОМ ЗАКЛЮЧЕНИЯ УСТНОЙ СДЕЛКИ»;

3. В НАРУШЕНИЕ – ст. 2; ч. 3 ст. 226 Гражданско-процессуального кодекса РФ.: «Безнаказанно уничтожать финансовую (бухгалтерскую) документацию по заготовке древесины и воровать заготовленный лес, с целью дальнейшей его продажи»;

4. В НАРУШЕНИЕ: – ч. 3 ст. 37 Конституции РФ.; – ст. 136 Трудового кодекса РФ.: «Не платить работникам заработную плату за проделанную работу – заготовка древесины, по основаниям: «ОТСУТСТВИЕ ПИСЬМЕННОГО ТРУДОВОГО ДОГОВОРА».

МЕРЫ САМОЗАЩИТЫ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
/ - п. 2 ст. 45 Конституции РФ. /

1. В СООТВЕТСТВИИ – ст. 2 Конституции РФ.: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина – ОБЯЗАННОСТЬ ГОСУДАРСТВА»;

2. В СООТВЕТСТВИИ – ч. 1 ст. 46 Конституции РФ.: «КАЖДОМУ ГАРАНТИРУЕТСЯ СУДЕБНАЯ ЗАЩИТА ЕГО ПРАВ И СВОБОД»;

3. Мой доверитель – Дёмин Дмитрий Леонидович, ПРАВ ПО ЗАКОНУ: – ч. 3 ст. 37 Конституции РФ.; – ч. 3 ст. 16; ч. 2 ст. 67; ст. 136 Трудового кодекса РФ., а значит, В СООТВЕТСТВИИ: – ст. 2 Гражданско-процессуального кодекса РФ.; – ст.ст. 2,18; ч. 1 ст. 46 Конституции РФ. – ПРИЗНАВАТЬ, СОБЛЮДАТЬ и ЗАЩИЩАТЬ его нарушенное право – ОБЯЗАННОСТЬ СУДА.

Однако, уже четыре года (с октября 2009 год), судебной защите нарушенных прав моего доверителя – Дёмина Д.Л., препятствуют коррумпированные должностные лица:

– Федеральные судьи Чернушинского районного суда Пермского края – Андрианов В.П., Низаева Е.Р., Паршакова С.Л., Толпышева И.Ю., Синельникова И.А., Мень О.А., Лупенских О.С.;

– Федеральные судьи Пермского краевого суда – Белозёров В.А., Кодочигов С.Л., Пепеляева А.Т., Гилёва М.Б., Киселёва Н.В., Абашева Д.В., Балуева Н.А., Лопухина Н.А., Ничаева Н.А., Швецова К.И., Толстикова М.А., Иванова Т.И.

– СОУЧАСТНИКИ ТЯЖКИХ и ОСОБО ТЯЖКИХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, квалифицируемых по – ч. 2 ст. 145.1; ч. 3 ст. 210; ч. 3 ст. 285; ч. 1 ст. 305 Уголовного кодекса РФ., что подтверждается документально:

– Материалами Чернушинского районного суда Пермского края, Дело: № 2-121/2010 г.; № 2-795/2010 г.; № 2-860/2010 г.; № 2-1188/2010 г.; № 2-125/2011 г.; № 8.9-10/2010 г.; № 8.9-11/2010 г.;

– Материалами Пермского краевого суда, Дело: № 33-3377/2010 г.; № 33-7469/2010 г.; № 33-9132/2010 г.; № 33-4368/2011 г.; № 33-10329/2011 г.; № 22-5153/2010 г.; № 22-5273/2010 г.,

и иными заведомо неправосудными судебными актами, которые подтверждают документально (ст.ст. 74,84 УПК. РФ.), что вышеуказанные коррумпированные федеральные судьи Судебной системы РФ по Пермскому краю, цинично используют орган государственной власти – СУД, в корпоративных интересах членов элитного ПРЕСТУПНОГО СООБЩЕСТВА (ч. 4 ст. 35; ч. 3 ст. 210 Уголовного кодекса РФ.), руководствуясь мотивом: «КОРЫСТЬ»; «МЕСТЬ».

ОБСТОЯТЕЛЬСТВА «ЗАКАЗНОГО ДЕЛА»,
Чернушинского районного суда Пермского края, гр. Дело № 2-121/2010 год:

1. В НАРУШЕНИЕ – ч. 1 ст. 67; ч. 1 ст. 68 Трудового кодекса РФ., то есть, без надлежащего оформления приёма на работу, по УСТНОМУ поручению директора Чернушинского лесхоз филиала ГКУП «Пермские сельские леса» - Банникова В.П., мастер леса Чернушинского лесхоз филиала ГКУП «Пермские сельские леса» - Суворкин А.В., в УСТНОЙ форме пригласил на работу для заготовки древесины – трелёвка леса, в качестве тракториста – гр. Дёмина Дмитрия Леонидовича;

2. В соответствии – ч. 3 ст. 16; ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ., директор Чернушинского лесхоз филиала ГКУП «Пермские сельские леса» - Банников В.П. и мой доверитель – гр. Дёмин Д.Л., с 18 июня 2009 год вступили в трудовые отношения. Однако, 27 июня 2009 г., гр. Дёмин Д.Л., получил производственную травму в виде перелом ребра и стал не нужен;

3. Установленный, заведомо неправосудным (ч. 1 ст. 305 Уголовного кодекса РФ.), вступившим в законную силу решением Чернушинского районного суда Пермского края от 22 марта 2010 г. (гр. Дело № 2-121/2010 г.) – УСТНЫЙ «ДОГОВОР ПОДРЯДА», на сумму – 577 410 (Пятьсот семьдесят семь тысяч четыреста десять) рублей, основан на недопустимых доказательствах (недопустимых свидетельских показаниях – ч. 1 п.п. 1,2 ст. 161; ч. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ.), В НАРУШЕНИЕ ЗАКОНА: - п. 2 ст. 50 Конституции РФ.; - ч. 2 ст. 55 Гражданско-процессуального кодекса РФ..

ПРИ ЭТОМ: В ходе отправления правосудия вышеуказанные коррумпированные федеральные судьи, В НАРУШЕНИЕ: – ч. 2 ст. 55 Гражданско-процессуального кодекса РФ.; – п. 2 ст. 50 Конституции РФ., используют недопустимые доказательства и цинично НАРУШАЮТ ЗАКОН:

– ст.ст. 2,18; п. 3 ст. 37; п. 1 ст. 46; п. 2 ст. 50; п. 1 ст. 120 Конституции РФ.;
– ч. 3 ст. 16; ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ.;
– ст.ст. 2,6,11,12; ч. 2 ст. 55; ч. 4 ст. 67; ч. 1 ст. 195; ч. 4 ст. 198 Гражданско-процессуального кодекса РФ..

ПРИ ЭТОМ, ОБРАЩАЮ ВНИМАНИЕ НА ОДИН ИЗ ПОСЛЕДНИХ ЭПИЗОДОВ:

Мотивировочная и резолютивная часть Определения заместителя председателя Чернушинского районного суда Пермского края – Низаевой Е.Р. от 28.06-2013 год, полностью скопирована с Определения председателя Чернушинского районного суда Пермского края – Андрианова В.П. от 22 апреля 2013 год (гр. Дело № 2-121/2010 год), по предварительному сговору, с целью противодействия судебной защите нарушенных прав моего доверителя – Дёмина Дмитрия Леонидовича и с целью сокрытия фактов коррупции в Судебной системе РФ по Пермскому краю, выраженных признаками ТЯЖКИХ и ОСОБО ТЯЖКИХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, квалифицируемых по – ч. 2 ст. 145.1; ч. 3 ст. 210; ч. 3 ст. 285; ч. 1 ст. 305 Уголовного кодекса РФ. (соучастие, в хищение в особо крупном размере бюджетных денежных средств Пермского края, в сумме – 252.499.227 рублей, только за 2008 год, через НЕЗАКОННУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, НЕЗАКОННО ОБРАЗОВАННОГО Государственного краевого унитарного предприятия "ПЕРМСКИЕ СЕЛЬСКИЕ ЛЕСА" - ЛЕСХОЗ и его 33 филиала. При этом, коррумпированные должностные лица, правоохранительных органов и Судебной системы РФ "ДУРУ ВКЛЮЧИЛИ", якобы не понимают о чём идёт речь, и что за всем этим стоят материальные интересы бывшего Председателя Правительства Пермского края Бухвалова Н.Ю. и его друга (приятеля) - Председателя Пермского краевого суда - Вельянинова В.Н., и многих других лиц).

ПРАВОСУДИЕ ПЕРМСКОГО КРАЯ
(арбитражное судопроизводство, один из эпизодов)

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

/ на определение Арбитражного суда Пермского края от 17 июня 2013 год, Дело № А50-941/2009 год – О прекращении производства по заявлению Зайнуллина Хамита Мухаматзиевича, рассмотренного в нарушение Главы 37, ст.ст. 309-317 АПК. РФ. /

ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТМЕНЫ СУДЕБНОГО АКТА:

1. В соответствии – ч. 1 п. 5 ст. 21 АПК. РФ., федеральный судья Арбитражного суда Пермского края – Полякова М.А., согласно содержания моего заявления от 22 апреля 2013 год, обязана была взять самоотвод, так как, обвинялась в причастности в совершении ТЯЖКИХ и ОСОБО ТЯЖКИХ ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, квалифицируемых по признакам – ч. 3 ст.210; ч. 3 ст. 285; ч. 1 ст. 305 Уголовного кодекса РФ. (Основания для отмены судебного акта – ч. 4 п. 1 ст. 270 АПК. РФ.);

2. К нашему заявлению от 22 апреля 2013 г. – о пересмотре вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Пермского края от 04.05-2009 г., Дело № А50-941/2009 г., прилагалось письменное Ходатайство – Об истребовании в качестве доказательств, из пяти субъектов Российской Федерации, десять арбитражных дел, по которым, одновременно, в спорный период, гражданин Новиков Б.Х., был конкурсным управляющим и данные обстоятельства повлекли за собой НАРУШЕНИЕ – ч. 2 ст. 124 Федерального закона от 26.10-2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - срок конкурсного производства и как следствие необоснованное увеличение вознаграждения конкурсного управляющего на сумму - 340.300 рублей. Однако, наше Ходатайство, федеральные судьи Арбитражного суда Пермского края: Полякова М.А.; Хайруллина Е.Ф.; Макаров Т.В., оставили БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ;

3. Определением Арбитражного суда Пермского края от 17 июня 2013 год, Дело № А50-941/2009 год, прекращая производство по заявлению Зайнуллина Х.М., федеральные судьи Арбитражного суда Пермского края: Полякова М.А.; Хайруллина Е.Ф.; Макаров Т.В., по предварительному сговору, по мотиву «МЕСТЬ», путём злоупотребления должностными полномочиями и вынесением заведомо неправосудного судебного акта, вышли за пределы своих полномочий, установленных требованием – ч. 1 ст. 317 АПК. РФ., и прекратили производство по заявлению;

4. В определение Арбитражного суда Пермского края от 17 июня 2013 год, Дело № А50-941/2009 год, федеральные судьи Арбитражного суда Пермского края: Полякова М.А.; Хайруллина Е.Ф.; Макаров Т.В., по предварительному сговору, по мотиву «МЕСТЬ», внесли заведомо ложные сведения, якобы по вновь открывшимся обстоятельствам, уже имеется вступившее в законную силу судебный акт.

В моём заявлении от 22 апреля 2013 год, в качестве вновь открывшихся обстоятельств было указано:

1. Новиков Борис Хажбекирович, одновременно, был конкурсным управляющим в 5-и, различных субъектах Российской Федерации, и одновременно, был конкурсным управляющим по 10-и (десяти) различным арбитражным делам, что негативно отразилось на своевременном исполнении своих обязанностей по Делу № А50-941/2009 г. и как следствие, НАРУШЕНИЕ – ч. 2 ст. 124 Федерального закона от 26.10-2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и умышленное затягивание срока конкурсного производства, а значит и неосновательное обогащение конкурсного управляющего Новикова Бориса Хажбекировича, который, получал до 30.000 рублей в месяц, за каждое Арбитражное дело.

ВОПРОС: «Когда вышеуказанные обстоятельства были предметом судебного разбирательства и в каком, судебном акте Арбитражного суда Пермского края, указанным обстоятельствам была дана правовая оценка?».

Также, в определение Арбитражного суда Пермского края от 17 июня 2013 год, Дело № А50-941/2009 год, федеральные судьи Арбитражного суда Пермского края: Полякова М.А.; Хайруллина Е.Ф.; Макаров Т.В., незаконно и необоснованно ссылаются на п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06-2012 г., № 35 «О некоторых процессуальных вопросах связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в содержании которого идёт речь о рассмотрении «ЖАЛОБ» на действия конкурсного управляющего.

Надеюсь, что федеральные судьи Семнадцатого арбитражного апелляционного суда знают, чем отличается Жалоба - на действия конкурсного управляющего, от Заявления - о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта.

При этом, с целью самозащиты прав граждан на судебную защиту – ст.ст. 2,15,18,45, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ., САМИЗДАТ: Интернет-Газета «Власть Конституционного Права», приступила к общественному расследованию фактов коррупции в Системе Арбитражных судов России (информационный ресурс - http://site-db90bea.umi.ru),

На основании изложенного, в соответствии – ст.ст. 270,271 АПК. РФ., ПРОШУ:

1. Определение Арбитражного суда Пермского края от 17 июня 2013 год, Дело № А50-941/2009 год – О прекращении производства по заявлению Зайнуллина Хамита Мухаматзиевича, отменить и дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение, в ином составе суда.

Однако, федеральные судьи Семнадцатого арбитражного апелляционного суда Пермского края - Романов В.А., Булкина А.Н., Мартемьянов В.И., в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2013 год, № 17АП-13247/2009-ГК, исказили юридические факты (обстоятельства дела), изложенные в апелляционной жалобе (смотрите содержание апелляционной жалобы и содержание постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2013 год, № 17АП-13247/2009-ГК), которые, с целью сокрытия фактов коррупции в Судебной системе РФ (арбитражное судопроизводство), по предварительному сговору, по мотиву «МЕСТЬ» и «ЗАЩИТА ЧЕСТИ МУНДИРА», путём злоупотребления должностными полномочиями и вынесением заведомо неправосудного судебного акта, В НАРУШЕНИЕ: - п. 1 ст. 46; п. 2 ст. 120 Конституции РФ.; - ст.ст. 2,270 АПК. РФ., сознательно, оставили в силе заведомо неправосудное определение Арбитражного суда Пермского края от 17 июня 2013 год, Дело № А50-941/2009 год – О прекращении производства по заявлению Зайнуллина Хамита Мухаматзиевича, рассмотренного в нарушение Главы 37, ст.ст. 309-317 АПК. РФ..

КОРРУПЦИЯ В СУДЕБНОЙ СИСТЕМЕ РОССИИ – УГРОЗА КОНСТИТУЦИОННОГО СТРОЯ (угроза Национальной безопасности)!

На письменные обращения по указанным обстоятельствам, Следственный комитет РФ., ФСБ. РФ., Генеральная прокуратура РФ., Президент РФ. – НЕ РЕАГИРУЮТ.

Кому выгодна и к чему приведет судебная реформа
Василий Аузан: Дума приняла в третьем чтении закон об объединении Высшего арбитражного суда и Верховного суда. Что это означает?

Элла Панеях: Ну, это означает, что Дума не думает, когда принимает законы. Даже не потому, что этот закон плох. Просто закон, который меняет хороший кусок политического и экономического устройства страны, вообще сливает две независимых судебных системы, принимается практически без обсуждения. Более того, он принимается практически без программы действий по его осуществлению. У нас, на минуточку, система арбитража не заканчивается Высшим арбитражным судом. У нас существует система арбитражных судов — низшей инстанцией является Арбитражный суд субъекта Федерации. Мы видим принятый закон, мы видим поправки к Конституции, которые с какой-то ну совершенно невменяемой скоростью проходят Думу без общественного обсуждения, и мы до сих пор не слышали от авторов закона вообще ничего о том, что, собственно, произойдет с арбитражными судами.

Василий Аузан: Уточним. У нас есть три ветви судебной власти — арбитражные суды, суды общей юрисдикции и Конституционный суд. Сейчас речь идет о том, что на верхних, по крайней мере, уровнях объединяются Арбитражный суд и Верховный суд. И, таким образом, дела, которые рассматривались в Арбитражном суде, а именно экономического в основном характера, они будут рассматриваться Верховным судом, который сейчас является вершиной пирамиды судов общей юрисдикции. А суды общей юрисдикции рассматривают, соответственно, уголовные дела, общегражданские дела и административные. Эксперты говорят, что Арбитражный суд относительно более, как бы, качественный и независимый, чем система Верховного суда. Это так?

Элла Панеях: Арбитражный суд, да, он лучше организован. Это видно даже в тот момент, когда вы заходите на сайт суда и пытаетесь достать из системы сколько-нибудь судебных решений, например для исследования. На сайте Арбитражного суда вы видите практически все аккуратно выложенные решения в читабельном виде. И вы невооруженным глазом, не залезая внутрь, сразу видите систему, которая работает.

Василий Аузан: Это благодаря чему так получилось?

Элла Панеях: Арбитражный суд компактнее — это первое. Это всего два уровня. Там есть промежуточные уровни, апелляционные всякие. Но, в общем, есть Верховный арбитражный суд, и есть субъектовые арбитражные суды. А в общей юрисдикции уровней примерно три с половиной. У нас есть суд субъекта Федерации под Верховным судом, под ними — огромное количество районных судов. И существуют мировые судьи, которые формально являются независимыми от системы юрисдикции, но, в общем, система общей юрисдикции их активно подгребает под себя. И это существенно более громоздкая система — это десятки тысяч сотрудников. А в арбитражных судах около 4 тыс., и там рассматриваются в основном существенно более сложные дела. Кроме того, арбитражным судам не дают расслабиться стороны процесса. Организации и частные фирмы могут позволить себе квалифицированных юристов, они приходят со сложными делами, квалифицированно опротестовывают решение, если что. То есть там есть стороны процесса, которые требуют квалифицированного судьи, и они его получают. Судья не может быть менее квалифицирован, чем юристы сторон. И Арбитражный суд гораздо менее сервилен по отношению к органам власти.

Василий Аузан: А это каким образом обеспечивается?

Элла Панеях: Ну, во-первых, тем, что в Арбитражный суд ходят менее страшные органы власти: это не силовики, а хозяйственно-регулирующие органы. И вторая сторона процесса — это, конечно, бывает гражданин, но гораздо чаще это фирма, которая тоже может как-то обеспечить свои интересы — например, грамотно сформулировать иск. У граждан бодаться с государством, особенно в уголовном суде, ресурсов гораздо меньше. Силовые структуры, в общем, старательно избегают судиться с гражданами, которые обладают ресурсами и судятся с ними квалифицированно. Потому что, ну понятно, силовикам тоже в этой ситуации напрягаться не хочется. В гражданских делах тоже редко встречаются сильные стороны. Административные дела — это просто, извините, штамповка в большинстве случаев, на которую сажают самого неопытного судью. А значит, суды общей юрисдикции чрезвычайно избалованы низкой квалификацией сторон. И, кроме всего прочего, самый низовой арбитражный судья — это судья субъекта Федерации. Судья субъекта Федерации общей юрисдикции — это большой начальник.

Василий Аузан: Есть такой штамп — о коррумпированности и предвзятости судов. Насколько я понимаю, арбитражные суды действительно эффективнее, более независимы и менее коррумпированы, чем другие. Так ли это? И зачем тогда предприниматели часто судятся в Лондоне, а не в нашем арбитраже?

Элла Панеях: Коррумпированность и предвзятость — разные вещи. Слухи о коррумпированности как Арбитражного суда, так и судов общей юрисдикции сильно преувеличены. Они предвзяты, каждый по своему, общая юрисдикция больше, но они предвзяты, как правило, совершенно бесплатно. И причина этой их предвзятости кроется в том, что им так удобнее работать. Судам общей юрисдикции удобнее выносить решение по уголовным делам в пользу обвинения. Бесплатно. Они себя чувствуют частью вертикали. Судьи предвзяты, потому что они решают дела так, чтобы иметь меньшую вероятность обжалования, потому что за обжалование их, в общем, ругают. У них есть начальник — председатель суда, который их ругает за срыв сроков, за много обжалований, и он может уполовинить их зарплату. Никто не может оштрафовать судью — судья абсолютно независим. Но половина дохода судьи — это премия, и не премировать судью можно. Другое дело, что, на мой взгляд, суды общей юрисдикции гораздо более коррумпируемы потенциально. Судья Арбитражного суда — это судья, который все время рассматривает большие дела, и это судья субъекта Федерации, у него зарплата сильно больше, он гораздо более независим, он гораздо более квалифицирован. А федеральные судьи, особенно мировые судьи, — это совсем клерки, совсем бюрократы, совсем люди, работающие по шаблонам. Вероятность того, что, получив в свои руки какие-то дела с большой финансовой составляющей, они окажутся податливы для соблазнов, на мой взгляд, гораздо выше. То есть, кроме всего прочего, если те дела, которые сейчас идут в арбитраж, распылятся по системе общей юрисдикции, мы рискуем реально существенно увеличить ее коррумпированность.

Василий Аузан: А для чего, на ваш взгляд, вся эта реформа затеяна?

Элла Панеях: Мы знаем, что арбитражные суды пользуются репутацией большей независимости. Политической независимости. Мы знаем точно из статистики, что арбитражные суды в гораздо меньшей степени становятся на сторону государства в спорах с бизнесом. Арбитражные суды периодически принимают какие-то громкие решения, которые выглядят как неприятные для власти. А другая причина — довольно плохие результаты в арбитражных судах имеет налоговая. У налоговой службы существенно лучше за последние годы стали работать механизмы внутреннего урегулирования споров. Но там, где конфликт доходит до Арбитражного суда, бизнес довольно часто выигрывает. А между тем медведевская реформа экономического уголовного законодательства существенно сократила возможности силовых структур, для того чтобы преследовать бизнес за экономические преступления. Налоговая служба сначала предъявляет претензии — компания проходит процедуру внутреннего урегулирования внутри налоговой службы, которая, повторюсь, работает неплохо. После этого, если компания продолжает настаивать на своем, налоговая служба может подать в Арбитражный суд. И только после этого налоговая служба, если компания не выполняет решение или если налоговая служба считает, что уж так все плохо, может передать дело в следственные органы. И только тогда следственные органы имеют право начать уголовное преследование этой компании. А налоговая служба опять же справедливо заинтересована в получении доходов в бюджет, а не в том, чтобы сажать предпринимателей, и, в общем, не сказала бы, что безумно идет навстречу силовикам, которым, конечно, хочется вернуть возможность преследовать крупный бизнес по уголовным делам. Потому что это вопрос власти и денег. Вы можете двумя способами использовать эти полномочия — вы можете заниматься коррупцией и силовым рейдерством, и с тем же успехом вы можете быть честными служаками и просто наращивать свою власть и влияние, чтобы вас все боялись, и отчитываться большими показателями своей деятельности.
Василий Аузан: А есть какое-то подтвержденное фактами, понимание, что действительно силовики вот так заинтересованы?
Элла Панеях: Сейчас денег становится меньше, пирог уменьшается. Уменьшается и налоговый пирог — то есть хочется надавить на бизнес побольнее, чтобы он больше платил государству. А с другой стороны, уменьшается тот пирог, который делили в процессе передела власти и рейдерства, потому что уменьшается экономика в целом, и хочется иметь возможность давления на бизнес в коррупционном плане. То есть я хочу быть понята правильно. Я не знаю, как мне выбрать между этими двумя версиями. У меня нет никаких доказательств, что речь идет именно о коррупции. Потому что коррупция и просто вот сбор всех уменьшающихся ресурсов под вертикаль власти, они выглядят для внешнего наблюдателя совершенно одинаково.

Василий Аузан: Давайте поговорим немножко о сценариях. То есть что возможно в результате этой реформы, что произойдет. Может быть, есть там какой-то сценарий пессимистичный в качестве базового, а может быть, есть и какие-то более или менее оптимистичные сценарии.

Элла Панеях: Ну, пессимистичный сценарий состоит в том, что система судов общей юрисдикции как более крупная просто поглотит арбитражи, и общий уровень практики судов опустится до уровня судов общей юрисдикции. Это значит, что споры между компаниями в России будут разбирать так же плохо, как разбирают споры между частными лицами, и исполнять решения судов так же отвратительно, как сейчас исполняются решения судов по гражданским делам. Не дай Бог, споры между компаниями начнут разбирать так плохо, как суды сейчас разбирают уголовные и административные дела. Оптимистический сценарий состоит в том, что сейчас арбитражные суды вольются в систему общей юрисдикции. Аппарат Высшего арбитражного суда, который работает гораздо лучше аппарата Верховного суда, начнет внедрять свои организационные практики, и общее качество судебной системы от этого подтянется. Но мне кажется, что бюрократические системы не так работают. Это Арбитражный суд вливают в суды общей юрисдикции, а не наоборот. И он изначально меньше. Ну, нетрудно догадаться, чьи практики должны взять верх в результате. Аппарат сохраняется, скорее всего, Верховного суда.

Василий Аузан: Что для бизнеса это означает? Это значит, что компании побегут в другие юрисдикции или они будут другими методами решать эти вопросы?

Элла Панеях: Больше судиться в других юрисдикциях. Благо такая возможность, по крайней мере для относительно больших компаний, есть. Больше прибегать к третейским судам, которые существуют, и меньше вести бизнес в России.

Какая реформа на самом деле нужна судебной системе

Василий Аузан: А в какую сторону стоило бы развивать российские суды?

Элла Панеях: Что бы имело смысл сделать? В радикальной реформе нуждаются суды общей юрисдикции. Они нуждаются в обеспечении независимости судьи. Вот не судебной системы как ветви власти, а отдельного судьи, в первую очередь от председателей судов. Привязать все выплаты судьи к вещам, над которыми не имеет контроль председатель суда. То есть там не должно быть никаких премий. Надбавки за стаж, надбавки за регион — все, что угодно, но только это должна быть какая-то формула, к которой председатель суда не может ничего ни прибавить, ни убавить. Это раз. Во-вторых, отвязать оценку результатов судьи от того, насколько часто его решения отменяются судами вышестоящей инстанции. Суды вышестоящей инстанции существуют для того, чтобы исправлять ошибки нижестоящих судей. И пока у нас судья попадает под подозрение в коррупции каждый раз, когда его решение отменяется, он предвзят без всякого чьего-то там специального влияния на его независимость. Предвзят в пользу того, кто с большей вероятностью оспорит его решение и выиграет. Конечно, в уголовных судах он безальтернативно предвзят в пользу прокуратуры. В гражданских делах становится совершенно непонятно, как судья принимает решение, и большая, между прочим, часть подозрений в коррумпированности судей связана именно с этим, потому что люди не понимают, почему судья вынес такое решение. А он прикинул, что у этой стороны больше ресурсов на оспаривание дел в настоящей инстанции. И ни с кого ни копейки не взял. Третий компонент, который я бы назвала, — это развязать такую психологическую связку между судом и стороной обвинения. Треть судей происходят из бывших силовиков, прокуроров. Человек, который всю жизнь был стороной обвинения, продолжает быть стороной обвинения просто психологически. Он понимает этих людей. Адвокат всю жизнь был его процессуальным противником. Иначе чем злодеем подсудимого эти люди не называют. То есть должны быть какие-то инструменты, которые не дают возможности обвинителю снять погоны, надеть мантию и стать человеком, который должен балансировать интересы сторон.

Василий Аузан: Такая реформа возможна в текущих обстоятельствах, как вы считаете?

Элла Панеях: Для такой реформы нет никаких препятствий, кроме отсутствия политической воли для ее проведения.

Есть общепринятое мнение о продажности суда. Дескать, выигрывает тот, кто имеет доступ к судье, а если его имеют обе стороны, кто больше занесет. В адвокатских кругах ходит циничная шутка об ОАО «Российский суд». Как предпринимателю и топ-менеджеру мне неоднократно приходилось управлять юристами и адвокатами в судебных и арбитражных процессах. Об этом и пойдет речь дальше. Примеры будут не только из моей практики.

Процесс №1. Семья погибшего по своей вине в ДТП судится с транспортной компанией — владельцем машины. И отсуживает себе значительную сумму, несмотря на полную невиновность ответчика! В кулуарах судья прямо говорит, что компания большая, не обеднеет, а вдове и детям хоть какая-то поддержка. Вторая инстанция оставила решение суда в силе.

Процесс №2. Транспортная компания судится с виновником ДТП. Несмотря на официальную оценку ущерба суд занижает ее до размера страховых выплат по КАСКО. А в курилке на возмущенный вопрос юриста истца «какого хрена?!» судья говорит: да что с него взять — безработный, имущества нет, в квартире маленькие дети. Зачем создавать лишние бумаги у судебных приставов? Зачем принимать судебное решение, которое трудно исполнить? А с компании не убудет. Понятно, что с таким подходом идти в кассацию бесполезно. Да и этика бизнеса после подобных вещей у многих часто сводится к красоте и деликатности обмана клиента. А другие просто закладывают свои риски в цены, платит за все, как обычно, покупатель.

Процесс №3. Банк судится с заемщиком и взыскивает с него проценты по кредиту за 10 лет вперед. Точно знаю, что судья не брал. Но подозреваю, что с банком он имеет очень плотные контакты. Вот и помог своим. Зря он это сделал, в кассации, дело развалилось и с ответчика взыскали только тело кредита и проценты.

Процесс №4. Типичный мутный арбитражный процесс — в договоре сложные двусмысленные фразы, а решать проблему мирно стороны не хотят. Выиграть может любая сторона, юристы и там и тут хорошие, все зависит от настроения судьи. Юрист ведет переговоры с «посредником» — человеком, который обещает решить дело в нашу пользу за деньги. Сумма солидная. Мы были готовы заплатить, но смутили условия — никаких гарантий и деньги не возвращаются. В результате мы отказались. А дело проиграли, возможно соперник рискнул и дал денег. Или связи включил.

Были еще процессы, о которых я не пишу, потому что не о чем. Все по правилам, одна сторона нападает, другая отбивается и тянет время. Или обе стороны бьются насмерть с непредсказуемым исходом. Решение суда логично и не вызывает у сторон никаких эмоций, вторая инстанция оставляет его в силе. Стороны пожимают плечами и разбегаются.

В целом, считаю слухи о продажности судей сильно преувеличенными. При этом влияние на суд имеют многие. Например, чиновники или менты. Судиться с милицией очень долго и трудно. Иногда опасно. Система несовершенна, ничего тут не сделать.

Да и сам судья иногда бывает предвзят. Я однажды судился в Европе против местной компании. Не смог взыскать железобетонный долг, подтвержденный документами, и подать на банкротство должника. Решение суда! Своих нужно защищать. В России, в сущности, то же самое, иногда судья просто симпатизирует одной из сторон.

Другой вопрос, кому (кроме либералов) выгодно очернять российскую судебную систему. Ответ, в принципе, очевиден — юристам и адвокатам. От которых зависит гораздо меньше, чем они любят говорить. Есть и еще и посредники, которые берут деньги за нужное решение суда. Только никто не знает, есть у них выходы на судью или нет. Я лично не верю, что судья возьмет взятку в несколько десятков тысяч рублей. Слишком высоки риски, а зарплаты и связи у них нормальные.

Вывод получается следующий. В мелких хозяйственных спорах наше правосудие достаточно эффективно, но напрягаться не любит. В крупных спорах, когда суммы исчисляются десятками миллионов рублей, побеждает сильнейший. Тот у кого больше денег или ресурса. В спорах с милицией почти всегда побеждает милиция. Неудивительно, ведь она очень близка к судебной системе, а своих они не сдают. В спорах с государством, где замешана политика, выигрывает всегда государство. Опять же неудивительно, суд — это часть государственной власти, никто не будет кусать сам себя. Это, кстати характерно не только для России, но и для многих западных стран. Без проблем можно судиться с государственными структурами, которые не имеют влияния на суд, например, налоговыми или муниципальными ведомствами. Не очень высокие чиновники суда и прокуратуры обычно боятся.

На чем основаны мои заключения? Во-первых, на личном опыте. Ни в одном из нескольких десятков процессов, в которых участвовал я или моя компания, я не сталкивался с явной продажностью или беспределом суда. Исключение — процессы с милицией и ГИБДД, причина очевидна. Во-вторых, на сравнении наших судов с судами других стран. Возможно, правда, мне там просто не повезло, но опыт есть опыт. Про американские или азиатские суды я знаю только из кино и книг, то есть верить этому, по меньшей мере, неразумно.

Представительство в Арбитражном суде

Одержать сто побед в ста судах - это не успех. Решить дело в свою пользу без суда, согласитесь, - вот подлинный успех.

Ведь чем дольше идет арбитражный процесс, тем больше Вы тратите денег и сил, а желаемый результат может ещё долго оставаться для Вас недостижимым.

Выиграй свой спор в Арбитражном суде!
Выиграй свой спор в Арбитражном суде!

Хотите сэкономить?
Закажите мне составление правовой позиции (исковое заявление, жалоба, отзыв на иск) по Вашему спору.

Вы можете самостоятельно защищать себя в суде.
Имея на руках грамотную правовую позицию Вы сможете самостоятельно представлять свои интересы в арбитражном суде.

Грамотная правовая позиция по делу - залог Вашей победы.
В правовой позиции по делу будут изложены все Ваши аргументы и требования по делу.
Звоните мне прямо сейчас!

Позвольте, как юрист по арбитражным спорам, я открою Вам один секрет.

Вы знаете, что для хорошего юриста, будь то адвокат по корпоративным спорам или «крепкий юрист-хозяйственник», победа в арбитражном суде в 80 случаев из 100 предсказуема ещё до начала самого спора.

Но, разрешите мне Вам все объяснить.

Если дело идет к судебному разбирательству, то первое, что Вы должны сделать, это запланировать:

все внесудебные мероприятия;
все судебные мероприятия;
бюджет на все мероприятия,
и только после этого, Вы можете принимать решения «что и как делать».

Например, даже если контрагент превосходит Вас профессиональным и административным ресурсом, Ваша победа возможна.

Каким образом?

Да, Вы просто не должны дать ему с Вами сразиться.

Попробуйте убедить контрагента решить дело миром. Ибо лучшая победа – та, которая одержана до начала битвы.

Вы спросите меня, как это сделать?

Раскройте своему контрагенту видение дальнейшего развития событий. Например, опишите ему поэтапно те шаги и действия, которые Вы запланировали. Это могут быть:

жалобы в правоохранительные или надзорные органы;
возбуждение Вами административных и налоговых проверок, уголовных дел;
антирекламная компания Вашего контрагента в СМИ;
направление порочащих писем российским и зарубежным деловым партнерам Вашего контрагента, в органы исполнительной власти, от которых зависит бизнес контрагента, в иностранные представительства компаний, с которыми Ваш контрагент сотрудничает;
создание ему препятствий в ведении им смежного бизнеса;
инициация внезапного дефолта по его кредитам;
приглашение в его офис Ваших защитников - представителей авторитетных организаций (я не веду речь о криминале);
и еще множество различных мероприятий.
Все зависит от личности Вашего контрагента и обстоятельств Вашего дела.

Поверьте, как юрист по арбитражным делам, я знаю, что говорю: здесь нет и не должно быть стандартных методик, шаблонов поведения. Ваш контрагент примерно представляет, какие мероприятия Вы можете против него использовать, но что, как и в какой момент Вы будете реализовывать, что бы добиться победы, он не должен знать. Победоносная стратегия не повторяется.

Но, если предварительно решить дело миром не удалось, тогда Вам просто необходимо представительство юриста в арбитраже.

При этом, Вам необходимо знать, что Ваше арбитражное представительство осуществляет высоко квалифицированный и опытный юрист. Это надежный залог Вашей победы.

Поскольку, сегодня (в отличие от «перестроечных времен») Арбитражный суд – действительно высокопрофессиональное сообщество судей. И, чем выше инстанция, тем более профессионально она решает дело.

Вам сложно в это поверить? Циничные СМИ убедили Вас в обратном? Вы слышали, что суд коррумпирован, а всё правосудие у нас «Басманное»?

Постараюсь Вас разубедить. СМИ говорят лишь о так называемых «делах политической важности». Поверьте, я хожу в арбитраж с начала 90-х годов и за это время насмотрелся всякого.

Более 15 лет тому назад, в свой день рождения, я, командированный молодой юрист по арбитражным делам, приехал к открытию Арбитражного суда в одну занесённую снегом Республику РФ. Прямо из аэропорта я добрался до здания арбитража и, пританцовывая на крылечке от холода, ждал, когда хоть кто-нибудь откроет входную дверь и спасёт меня от таежного мороза. И первый, кто подошел к двери с ключами, была моя судья. Она была не просто судья, а целый Заместитель Председателя этого суда. Я поздоровался, а вместо ответа услышал: «А что Вы здесь стоите? Заседания не будет. Я уже вынесла решение. Направлю по почте. В Москве ждите». «Когда она его вынесла? Ночью, что ли?», подумал я, удаляясь восвояси. Вот такой «подарочек на день рожденья» преподнес мне арбитражный суд.

А что Вы скажете на это?

Примерно в те же годы я осуществлял арбитражное представительство в суде, где-то на Урале. Апелляционная тройка в моём присутствии и в присутствии всех прочих по делу лиц, огласив именем Российской Федерации резолютивную часть своего постановления, вдруг взяла, да и прислала в Москву абсолютно противоположное решение. При оглашении постановления суда, контрольный пакет акций крупнейшего добывающего предприятия «был ваш», а при изложении этого же постановления на бумаге – «стал наш». Как Вам? Здорово? Не то слово!

Но, даже в те дикие времена процветания рейдерства и гринмэйла, если судебный процесс удавалось «перетащить» в Москву, то представительство в Арбитражном суде Москвы, практически, всегда оканчивалось стандартно – принималось обоснованное и законное решение.

Те времена прошли. Сейчас я все реже слышу о подобных вещах. Поэтому, ответственно Вам заявляю, что сегодня добросовестно и профессионально оказанные юридические услуги в арбитражном суде, это залог Вашей победы. Посмотрите практику: сегодня выигрываются даже арбитражные налоговые споры.

Полагаю, что Ваше дело не носит ярко выраженного «политического характера», и оно не создаст прецедент, который, впоследствии, может «дорого» обойтись родному государству. В таком случае,

ВЫ МОЖЕТЕ ТВЁРДО РАССЧИТЫВАТЬ НА ДОСТОВЕРНЫЙ ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЙ ПРОГНОЗ ПО ВАШЕМУ ДЕЛУ, А ТАКЖЕ НА ТО, ЧТО, В ОГОВОРЕННЫЕ СРОКИ, ВЫ ПОЛУЧИТЕ ЗАРАНЕЕ ОЖИДАЕМЫЙ РЕЗУЛЬТАТ.

Теперь, как Вы видите, весь вопрос состоит в том, кто именно будет оказывать Вам услуги представителя в арбитражном суде.

Я уверен, для Вас не секрет, что арбитражные услуги, бывают разного свойства. До сих пор существуют «решалы» и «судебные брокеры» (это псевдо юрист, который "заносит деньги в арбитражный суд"). Однако, как говорил мне мой хороший друг, широко известный и всеми уважаемый адвокат: «Володя, это не наш метод. Тем более, что этот метод весьма ненадежный».

ВАМ НУЖЕН НАДЕЖНЫЙ МЕТОД? ЭТО ЗНАНИЯ, ОПЫТ И ДОБРОПОРЯДОЧНОСТЬ АРБИТРАЖНОГО ЮРИСТА.

Услуги юриста в арбитраже состоят не в победе номиналом и числом купюр, а в порядочности и профессионализме.

Юридические услуги в арбитраже – моя специализация.Обращайтесь прямо сейчас и мы выиграем это дело на законных основаниях.

P.S.

Великий китайский стратег и мыслитель Сунь Цзы, в своей книге «Искусство войны», еще в VI веке сказал:

Мне приятно, что Вы с этим согласны.