Fotovideoforum.ru

Продажный арбитраж

Совет Федерации намерен уничтожить порочную систему мздоимства в судебной системе страны. Спикер верхней палаты Сергей МИРОНОВ предложил схему, которая исключит возможность попадания в судебную власть случайных и нечистоплотных людей. Предложение Совета Федерации состоит в следующем: он будет формировать высшую квалификационную коллегию судей РФ, а президент - назначать гендиректора судебного департамента при Верховном суде. Почин вызвал в рядах судей переполох. Волноваться им есть от чего. Например, сейчас при каждом арбитражном суде имеются фирмы, которые выполняют посредническую финансовую миссию между некоторыми судьями и клиентами. За принятие «правильного» решения арбитражным судом клиенту достаточно выложить кругленькую сумму.

В России бытует общепринятое мнение о продажности суда. Дескать, выигрывает тот, кто имеет доступ к судье. Если его имеют обе стороны - кто больше занесет. А как обстоят дела на самом деле?

Бизнес и продажные судьи

Есть общепринятое мнение о продажности суда. Дескать, выигрывает тот, кто имеет доступ к судье, а если его имеют обе стороны, кто больше занесет. В адвокатских кругах ходит циничная шутка об ОАО "Российский суд". Как предпринимателю и топ-менеджеру мне неоднократно приходилось управлять юристами и адвокатами в судебных и арбитражных процессах. Об этом и пойдет речь дальше. Примеры будут не только из моей практики.

Процесс No1. Семья погибшего по своей вине в ДТП судится с транспортной компанией -- владельцем машины. И отсуживает себе значительную сумму, несмотря на полную невиновность ответчика! В кулуарах судья прямо говорит, что компания большая, не обеднеет, а вдове и детям хоть какая-то поддержка. Вторая инстанция оставила решение суда в силе.

Процесс No2. Транспортная компания судится с виновником ДТП. Несмотря на официальную оценку ущерба суд занижает ее до размера страховых выплат по КАСКО. А в курилке на возмущенный вопрос юриста истца "какого хрена?!" судья говорит: да что с него взять - безработный, имущества нет, в квартире маленькие дети. Зачем создавать лишние бумаги у судебных приставов? Зачем принимать судебное решение, которое трудно исполнить? А с компании не убудет. Понятно, что с таким подходом идти в кассацию бесполезно. Да и этика бизнеса после подобных вещей у многих часто сводится к красоте и деликатности обмана клиента. А другие просто закладывают свои риски в цены, платит за все, как обычно, покупатель.

Процесс No3. Банк судится с заемщиком и взыскивает с него проценты по кредиту за 10 лет вперед. Точно знаю, что судья не брал. Но подозреваю, что с банком он имеет очень плотные контакты. Вот и помог своим. Зря он это сделал, в кассации, дело развалилось и с ответчика взыскали только тело кредита и проценты.

Процесс No4. Типичный мутный арбитражный процесс -- в договоре сложные двусмысленные фразы, а решать проблему мирно стороны не хотят. Выиграть может любая сторона, юристы и там и тут хорошие, все зависит от настроения судьи. Юрист ведет переговоры с "посредником" -- человеком, который обещает решить дело в нашу пользу за деньги. Сумма солидная. Мы были готовы заплатить, но смутили условия -- никаких гарантий и деньги не возвращаются. В результате мы отказались. А дело проиграли, возможно соперник рискнул и дал денег. Или связи включил.

Были еще процессы, о которых я не пишу, потому что не о чем. Все по правилам, одна сторона нападает, другая отбивается и тянет время. Или обе стороны бьются насмерть с непредсказуемым исходом. Решение суда логично и не вызывает у сторон никаких эмоций, вторая инстанция оставляет его в силе. Стороны пожимают плечами и разбегаются.

В целом, считаю слухи о продажности судей сильно преувеличенными. При этом влияние на суд имеют многие. Например, чиновники или менты. Судиться с милицией очень долго и трудно. Иногда опасно. Система несовершенна, ничего тут не сделать.

Да и сам судья иногда бывает предвзят. Я однажды судился в Европе против местной компании. Не смог взыскать железобетонный долг, подтвержденный документами, и подать на банкротство должника. Решение суда! Своих нужно защищать. В России, в сущности, то же самое, иногда судья просто симпатизирует одной из сторон.

Другой вопрос, кому (кроме либералов) выгодно очернять российскую судебную систему. Ответ, в принципе, очевиден -- юристам и адвокатам. От которых зависит гораздо меньше, чем они любят говорить. Есть и еще и посредники, которые берут деньги за нужное решение суда. Только никто не знает, есть у них выходы на судью или нет. Я лично не верю, что судья возьмет взятку в несколько десятков тысяч рублей. Слишком высоки риски, а зарплаты и связи у них нормальные.

Вывод получается следующий. В мелких хозяйственных спорах наше правосудие достаточно эффективно, но напрягаться не любит. В крупных спорах, когда суммы исчисляются десятками миллионов рублей, побеждает сильнейший. Тот у кого больше денег или ресурса. В спорах с милицией почти всегда побеждает милиция. Неудивительно, ведь она очень близка к судебной системе, а своих они не сдают. В спорах с государством, где замешана политика, выигрывает всегда государство. Опять же неудивительно, суд -- это часть государственной власти, никто не будет кусать сам себя. Это, кстати характерно не только для России, но и для многих западных стран. Без проблем можно судиться с государственными структурами, которые не имеют влияния на суд, например, налоговыми или муниципальными ведомствами. Не очень высокие чиновники суда и прокуратуры обычно боятся.

На чем основаны мои заключения? Во-первых, на личном опыте. Ни в одном из нескольких десятков процессов, в которых участвовал я или моя компания, я не сталкивался с явной продажностью или беспределом суда. Исключение -- процессы с милицией и ГИБДД, причина очевидна. Во-вторых, на сравнении наших судов с судами других стран. Возможно, правда, мне там просто не повезло, но опыт есть опыт. Про американские или азиатские суды я знаю только из кино и книг, то есть верить этому, по меньшей мере, неразумно.

Арбитражная судья Ирина Баранова, требовавшая взятку, уехала в Майами
42-летняя судья Ирина Баранова, уличенная в вымогательстве взятки в $150 тысяч, сбежала из России.

Сотрудница Арбитражного суда Москвы - 42-летняя Ирина Баранова, которую следователи уличили в вымогательстве крупной взятки, улетела из России в Майами.

Остановить служительницу Фемиды никто не мог из-за ее статуса неприкосновенности.

Напомним, за помощь в передаче мошенникам здания вблизи храма Христа Спасителя судья требовала 150 тысяч долларов. О взятке удалось узнать благодаря прослушке телефонных переговоров одного из предполагаемых преступников.

По данным следствия, Ирина Баранова покинула страну 21 декабря.

В ближайшее время следователи намерены ходатайствовать о лишении Барановой судейского статуса.

«Итера» коррумпировала российских судей?

В борьбе за подмосковсную землю хозяин корпорации Игорь Макаров и его бывший менеджер Валерий Коротков применили личную Фемиду

«Итера» коррумпировала российских судей?
Квалификационная коллегия судей Москвы недавно досрочно прекратила полномочия судьи Бабушкинского районного суда Екатерины Душиной. Таким образом, было удовлетворено представление председателя Мосгорсуда Ольги Егоровой о привлечении госпожи Душиной к дисциплинарной ответственности за вмешательство в корпоративный спор за земельные участки в Подмосковье общей стоимостью $170 млн, разрешение которого находится в компетенции арбитражного суда. Сама судья Душина признала, что совершила ошибку. Между тем Бабушкинский суд стал уже четвертым судом, принявшим к производству иски по данному земельному спору.

Судьбу Екатерины Душиной квалификационная коллегия судей Москвы решила за полчаса. Сначала было оглашено представление председателя Мосгорсуда Ольги Егоровой о наложении на судью Бабушкинского суда дисциплинарного взыскания. Напомним, что основанием для вмешательства в эту историю госпожи Егоровой стала жалоба гендиректора ЗАО "Дайсон сервис" Александра Панькива на действия судьи Душиной. Как следовало из обращения предпринимателя, Екатерина Душина 22 марта 2010 года приняла в свое производство исковое заявление от ООО "Медиатехнологиистрой" к некоему господину Тюлюкину о признании недействительным договора купли-продажи акций ЗАО "Дайсон сервис". Кроме того, истец подал заявление о принятии к ответчику мер по обеспечению иска. В тот же день судья Душина "наложила запрет ИФНС РФ по городу Белгороду принимать решения о государственной регистрации, касающиеся ЗАО "Дайсон сервис"", а также вносить в Единый государственный реестр прав записи в отношении этого ЗАО. Однако 12 мая та же судья Душина неожиданно прекратила производство по иску, решив, что это дело должно рассматриваться арбитражным судом, а не судом общей юрисдикции. В тот же день госпожой Душиной были отменены и обеспечительные меры по иску. По утверждению господина Панькива, такие действия судьи Бабушкинского суда нанесли ущерб его бизнесу.

Как пояснил "Ъ" сам господин Панькив, спор идет за принадлежащие "Дайсон сервису" земельные участки общей площадью 170 га (стоимость — около $170 млн) в Истринском районе Подмосковья.

"Ведомости", 21.05.2010: "Сам Панькив рассказал «Ведомостям», что компания, которую он возглавляет, стала предметом спора между НГК «Итера» и бывшим президентом «Итера девелопмента» Валерием Коротковым. Бабушкинский суд — не единственный, где приняли обеспечительные меры в отношении «Дайсон сервиса». С компанией были аналогичные ситуации в городах Торжок Тверской области и Истра Московской области, где принадлежащая «Итере» компания «Медиатехнологиистрой» инициировала такие же иски и с тем же результатом. Панькив уверен, что это нельзя объяснить исключительно низкой грамотностью судей, он видит в этом коррупционную составляющую".

The Moscow Post: Александр Панькив работал в структурах "Итеры", будучи директором компаний "Итера-девелопмент групп" и "ИТЕРА-недвижимость". Учредителем ЗАО "Дайсон Сервис" числилась Надежда Ивановна Макеева, председатель правления НГК "Итера" Владимир Павлович Макеев является ближайшим сподвижником главы корпорации Игоря Макарова.

В земельном споре участвуют как учредители самого ЗАО, так и связанные с ним компании. Среди них оказалось ООО "Медиатехнологиистрой" (ранее называлось ООО "Итераинвестстрой) — один из учредителей "Дайсон сервиса". От имени "Медиатехнологиистроя" и нескольких дружественных ему компаний иски, аналогичные тому, что были поданы в Бабушкинский суд, поступили в суды Торжка (Тверская область), Истры (Московская область) и Ставропольского края. Причем рассматривались не в арбитражах, а в судах общей юрисдикции. Судья городского суда Торжка Сергей Бабаев так же, как и госпожа Душина, сначала запретил проводить операции с акциями ЗАО "Дайсон сервис", а потом сам же отменил свое определение. Его дело рассматривала квалификационная коллегия судей Тверской области, но криминала в его действиях не нашла.

Проанализировав же действия Екатерины Душиной, Ольга Егорова пришла к выводу, что судье "в силу норм закона надлежало отказать в принятии искового заявления и не вмешиваться в разрешение корпоративного спора, подведомственного арбитражному суду". Также госпожа Егорова отметила, что "судья Душина без законных оснований приняла меры по обеспечению иска, тем самым парализовав финансово-хозяйственную деятельность юридического лица". По мнению председателя Мосгорсуда, "грубые нарушения законодательства свидетельствуют о непрофессионализме судьи Душиной, недобросовестном отношении к своим должностным обязанностям, незнании закона, что является недопустимым и наносит непоправимый ущерб правосудию".

На просьбу членов квалификационной коллегии прокомментировать выдвинутые в отношении нее обвинения, Екатерина Душина лишь признала, что допустила ошибку.

— Я признаю, что решение было необоснованное,— заявила она.

Когда коллеги спросили, почему она отменила свое же определение по иску, судья Душина ответила довольно невнятно:

— Стороны не явились, не представили дополнительные материалы. В связи с этим я посчитала, что меры надо отменить.

— Да она поняла, что не свое дело взяла, и прекратила производство. А потом в связи с тем, что прекращено производство, отменила и определение, сняла арест,— объяснила действия судьи госпожа Егорова.

— Скажите мне, 22 марта, когда вы принимали это решение, вы знали, что существуют изменения в законе? — спросила у судьи председатель Мосгорсуда.

— Знала, но я все равно посчитала, что это подсудность районного суда,— ответила госпожа Душина.

— Значит, знали и у вас не возникло никаких сомнений?

— Нет, у меня возникли сомнения, но я посчитала, что это (разбирательство.— "Ъ") не относится к экономической деятельности...

— Спор связан с акциями,— сказала госпожа Егорова, напомнив, что в свое время подсудность таких дел Верховный суд России и Высший арбитражный суд обсуждали на протяжении полугода.— Разобраться в этом было не так просто даже на высшем уровне, но в результате приняли закон, что экономическими спорами должен заниматься только арбитраж... (В октябре 2009 года вступил в силу федеральный закон, передающий корпоративные споры в ведение арбитражей.— "Ъ".) У вас не возникло никакого сомнения? Значит, вы были уверены, что это надо сделать. Так?

— Да, я так считала.

— Вам кто-нибудь советовал, может быть, что нужно принять такое решение? Может быть, кто-нибудь так попросил?

— Нет,— не призналась судья Душина.

— Значит, за свои ошибки сами отвечать будете? — строго спросила госпожа Егорова.

— Да,— согласилась судья.

Однако, не успокоившись на этом, госпожа Егорова продолжила допрос:

— Скажите мне, пожалуйста? Определение вы сами писали?

— Да.

— Все сама — от начала и до конца?

— Определение писала я сама.

— Почему же тогда определение ваше и определение судьи суда Тверской области совпадают слово в слово, запятую в запятую? Кто у кого списывал?

— Я не знаю...

— Может, вам (документы.— "Ъ") принесли и положили на стол, а вы просто подписали? Вы уж ответьте! — заявила госпожа Егорова, а получив неопределенный ответ от судьи, сказала, уже обращаясь ко всей квалификационной коллегии.— Вы должны сами думать, короче писать, чтоб было видно, что это судья пишет! А не бред, который там у других написан, переписывать. Ваша (обращаясь уже к судье Душиной.— "Ъ") резолютивная часть, которую вы писали, она вообще не судейская! Я 40 лет работаю в суде и знаю, какой документ писал судья, а какой нет!

Присутствовавший на заседании председатель Бабушкинского районного суда Москвы Владимир Никитин просил членов квалификационной коллегии ограничиться в отношении Екатерины Душиной предупреждением:

— Она принимала решение без злого умысла, просто недооценив последствия.

Однако 13 из 15 членов квалификационной коллегии выступили за досрочное прекращение полномочий судьи с 21 мая 2010 года. Госпожа Душина, воздержавшись от подробных комментариев, сказала лишь, что подумает, обжаловать решение квалификационной коллегии или нет.

СМИ о суде ТАРИФЫ АРБИТРАЖНОГО СУДА

В отличие от уголовного судопроизводства с его громкими процессами над серийными маньками и высокопоставленными коррупционерами, арбитражные суды - мероприятие скучное и малоинтересное. Но если в обычном суде решается судьба одного человека, то в арбитраже в течение одного заседания могут кардинально изменить судьбу целой отрасли в промышленности. Насколько беспристрастны арбитражные судьи? Насколько они "взяткоустойчивы"? Бывший арбитражный судья, давший анонимное интервью журналу "Деньги", считает, что на "самом деле судей-взяточников в нашей стране не так уж и много - не более 2-5%".
«Сам я, разумеется, взяток никогда не брал, ... но вот "работаю" посредником при их передаче. Когда решение принимается единолично, судья может довольствоваться $10—15 тыс. за решение и от $5 тыс. за определение об обеспечении иска. В кассационной инстанции, например, окружного арбитража решение может стоить $35 — 40 тыс., бывает и дороже», - рассказывает наш собеседник, некогда тесно сотрудничавший с председателем Высшего арбитражного суда Вениамином Яковлевым.
Законный бизнес
С недавних пор к коррупции среди российских судей принято относиться как к вещи очевидной. Чтобы узнать, как именно деньги и власть влияют на судебные решения, ведущий рубрики Dura lex Максим Черниговский встретился с отставным судьей, который на условиях анонимности согласился ответить на его вопросы.
— Если судить по публикациям в печати, страна сотрясается от скандалов в связи с неправосудными решениями. Насколько все-таки распространена коррупция в судейском корпусе?
— На самом деле судей-взяточников в нашей среде не так уж много — не более 2 — 5%, по моим оценкам. Другое дело, что их деятельность больше заметна по сравнению с работой честных судей. Ведь решения и приговоры, вынесенные благодаря взяткам, наиболее скандальны, у них гораздо больший общественный резонанс. Вот вы, газетчики, за них и хватаетесь.
— Но все-таки коррупция есть?
— Смотря что считать коррупцией. Если руководствоваться законом, то в большинстве своем судьи, опытные юристы, очень редко совершают действия, образующие состав уголовного преступления (получение взятки и т. п.). Однако за деньги в определенных случаях вы добьетесь нужного решения.
— Каким же образом?
— Как правило, судьи — люди семейные. Это означает, что жена, или муж, или другие родственники работают в какой-нибудь юридической консультации, причем не обязательно адвокатами. Заключив договор с такой конторой, вы как бы оплачиваете их услуги. Сам судья формально ничего за решение не получает, гонорар достается его родственнику. Это самая простая схема.
— И сколько стоят подобного рода «услуги»?
— В зависимости от цены вопроса. Скажем, решается вопрос о судьбе имущества, оцениваемого в сотни тысяч долларов. Решение в пользу одной из сторон может стоить от 10 до 20% от цены иска. Чем выше судебная инстанция, тем больше ставка. Когда решение принимается единолично, судья может довольствоваться $10—15 тыс. за решение и от $5 тыс. за определение об обеспечении иска. В кассационной инстанции, например, окружного арбитража решение может стоить $35 — 40 тыс., бывает и дороже.
— Откуда такие точные цифры?
— Понимаешь, я, будучи арбитражным судьей, сам в эти игры не играл, но сейчас, после отставки, должен ведь как-то на жизнь зарабатывать. Вот и приходится выступать посредником между клиентами и своими коллегами бывшими, благо меня знают в судейской среде, знают, что не подставлю и не сдам.
— Как еще «договариваются» с судьями?
— С родственниками — это основной способ. Другие возможности повлиять на судью, строго говоря, и подкупом не назовешь. По закону судья может заниматься, помимо основной, только преподавательской или научной деятельностью. Преподает он, например, в Московской государственной юридической академии, а его коллегой по кафедре является какой-нибудь юрист. Вольно или невольно они общаются. Естественно, если они вдруг потом окажутся в одном зале суда, судья с большим вниманием прислушается к аргументам коллеги по кафедре, чем к его оппоненту.
Или, например, решил судья книжку издать. Естественно, обращается в издательство, специализирующееся на юридической литературе. Издал, гонорар получил. Как ты думаешь, если потом его издатель позвонит и походатайствует за какого-нибудь клиента, чье дело в этом суде рассматривается, судье легко ему отказать будет?
— Такой «союз писателей» получается — как у Чубайса с Кохом?
— Что-то вроде того, хотя, конечно, масштаб не такой.
— Все-таки мне как-то не хочется верить в коррупцию. Вот, например, возьмем Московский арбитражный суд. Дела распределяются компьютером. Канцелярия запечатанные письма, адресованные судье, не принимает. Судьи со сторонами вне процесса не общаются...
— Да, кто будет рассматривать твое дело, заранее не известно. Но, как только приходит определение суда о принятии искового заявления, можно начинать работу. Через «своих» в московском арбитраже выясняется, берет судья или нет, сколько, нет ли к нему иных подходов. Например, судья Ф. из административного состава пришел из прокуратуры. Пытаемся найти его друзей — вплоть до однокурсников по Всесоюзному юридическому заочному институту...
Или есть специализированные составы — например, по рассмотрению дел о банкротстве. Любое дело о банкротстве попадает в один из двух банкротных составов. Поэтому с ними работать гораздо проще, потому что известно, к кому из судей есть подходы...
— Какие, к примеру, московские суды, по вашему мнению, наиболее коррумпированы?
— Достаточно почитать газеты. Где наиболее громкие скандалы по поводу определений по обеспечению иска? То один, то другой суд выносят определения, запрещающие проведение собраний акционеров, собраний кредиторов, заседаний совета директоров и т. п. Насколько мне известно, такие определения стоят от $5 тыс. до $10 тыс. Если кто хочет обойтись меньшей суммой, можно получить исполнительный лист из одной из республик Закавказья.
— Не очень благостная картина получается.
— Ну, зато, когда деньги предлагают обе стороны, есть шанс добиться правосудного решения.
— Хорошая шутка! И что, деньги — единственное, что влияет на судей?
— Как я уже сказал, коррумпированных судей не так уж и много. Гораздо чаще судьи вынуждены выполнять указания власти.
— Какие указания власти? Ведь суды у нас независимые!
— Ну вот, теперь ты сам изволишь шутить. Да, суды у нас независимые — от граждан. Но от исполнительной власти — на уровне субъектов федерации и центра — они, конечно, зависимы. Возьмем, например, Москву, От московских властей зависит, получит ли судья вовремя квартиру, сможет ли отправить детей в хороший детский сад. Да и немаловажно, где у судьи будет квартира — в Южном Бутове или в более или менее обжитом районе. Впрочем, вопрос это непростой. Многое зависит от личных качеств председателя суда. Если председатель обладает хорошими пробивными качествами, судей в обиду не дает, то повлиять на суд очень сложно. А если идет на поводу у исполнительной власти, именно он и является главным проводником ее влияния.
— А помните скандал в связи с определениями саратовского судьи Николаева, который сначала запретил проведение собрания акционеров НТВ, а спустя несколько часов отменил свой запрет?
— Я материалов дела не изучал, поэтому говорить, правомерно ли определение судьи об обеспечении иска или нет, есть ли признаки его ангажированности, не могу. Могу только сказать, что чисто по-человечески его вполне понимаю. Судьи тоже люди, тоже телевизор смотрят. Если ему НТВ стало жалко и он им помочь решил, ничего удивительного в этом нет. А вот второе определение, явно вынесенное с нарушением процессуального закона — когда надо было вызвать стороны, заслушать их мнение и только потом выносить определение,— явно свидетельствует, что на него надавили. Причем так надавили, что никому мало не покажется.
— Неужели искоренить коррупцию в судейской среде невозможно?
— Коррупция есть везде, в том числе и в хваленой американской системе правосудия. По моему собственному опыту, судьи могу сказать, что значительно снизить масштаб злоупотреблений можно, если российское законодательство будет менее противоречивым. Напрямую даже самый беспринципный судья-взяточник против закона не пойдет: побоится. А вот когда законодательство дает неоднозначную трактовку, тогда и можно выбрать, какой нормативный акт применить, чтобы вынести решение в пользу заинтересованной стороны. Чем более ясно дана правовая норма, тем труднее вынести неправосудное решение.
Потом, говорят, судьям зарплату собираются повышать. Это правильно, конечно. Если бы не мизерная зарплата, на которую семью прокормить невозможно, я бы, быть может, и не поторопился в отставку.

Деньги Максим Черниговский

МОСКВА, 23 окт - РАПСИ, Сергей Феклюнин. Заместитель председателя Высшего арбитражного суда (ВАС) РФ Татьяна Андреева заявила, что принятие законопроекта о поправках в Конституцию, связанных с объединением двух высших судов, ставит под сомнение существование системы экономических судов и может привести к нарушению прав предпринимателей.

"Поправки ставят под сомнение существование арбитражных судов как самостоятельных органов обеспечения правосудия по экономическим делам", - сказала Андреева, выступая в среду на "круглом столе" в Общественной палате РФ.

Она также отметила, что поправки содержат признаки нарушения прав предпринимателей. По словам Андреевой, есть сомнения, что Верховный суд, к которому перейдут полномочия ВАС, сможет гарантировать предпринимателям те права, которые они имеют в настоящее время в специализированном суде, в частности, право на подачу исков и жалоб в электронном виде, аудиопротоколирование судебных заседаний, дистанционное участие в процессе.

В этой связи Андреева напомнила, что статья 55 Конституции запрещает принятие законов, умаляющих права и свободы человека и гражданина.

Президент РФ 7 октября внес на рассмотрение Госдумы законопроект об объединении Верховного и Высшего арбитражного судов, он может быть принят до конца года. Проект предусматривает упразднение ВАС РФ в течение шести месяцев с момента внесения соответствующих поправок в Конституцию и образование нового Верховного суда с передачей ему функций ВАС РФ.

Эксперты: Рейдерство опирается на коррумпированный суд
18.3.2010
Пока в России продолжается коррупция в ее современных гигантских масштабах, в стране будут и рейдерские захваты предприятий. Об этом говорили в среду в московском офисе «Росбалта» участники пресс-конференции «Рейдерство: дело «ИК «Россия» живет и процветает».

«Сегодняшний рейдер – это человек в судейской мантии», — отметил заведующий кафедрой антикризисного и стратегического менеджмента РГТЭУ Марат Мусин. По оценке эксперта, бизнес в РФ всегда был вынужден нарушать законы (в частности, постоянно давать взятки). Поэтому алчные сотрудники правоохранительных органов и судебной системы всегда могли за счет него поживиться. «Рейдерам не надо хулиганить на улицах, — заметил Мусин. – Надо выстроить систему отношений с арбитражными судьями».

В наши дни, по мнению Марата Мусина, ситуация во многом даже ухудшилась. В условиях «распада правоохранительной системы», многие предприниматели начинают сворачивать бизнес и выезжать за границу, отметил выступавший.

Член комитета Торгово-промышленной палаты РФ по безопасности предпринимательской деятельности Александр Богатиков предложил следующее определение рейдерства: «Отъем чужой собственности с нарушениями человеческого и Божеского закона». По оценке Богатикова, «экономический кризис ударил по рынку слияний и поглощений». Но, по мере нового экономического подъема, неизбежно оживятся и рейдеры.

Александр Богатиков также крайне низко оценил состояние правоохранительных органов. По его словам, «МВД превратилось в раковую опухоль, которая сожрала сама себя». Марат Мусин также добавил: «Де Голль в одну ночь отстранил от работы всех судей во Франции. А вот у нас не получается».

Юрист Александр Горбатенко, представляющий интересы пострадавших от печально-известной рейдерской группы – так называемой «Инвестиционной компании «Россия», отметил, что «уничтожен только брэнд «ИК «Россия», а реальные участники в основной своей части избежали наказания». Горбатенко рассказал о похождениях целого ряда преступников из «ИК «Россия», ныне процветающих и даже адвокатствующих.

Для начинающих предпринимателей, эксперты дали ряд советов. Марат Мусин категорически не рекомендовал брать деньги у бандитов и участвовать в «распиле бюджета», — за это потом ухватятся шантажисты. Александр Богатиков посоветовал «найти ту планку, за которой следует подумать, расти ли еще выше».

Арбитражный суд Омской области дал старт черной схеме по «распилу» бюджетных денег на капремонт?!


О том, что местные арбитражные суды практически открыто покровительствуют рейдерским группам в отъеме недвижимости и активов предприятий, написано уже не мало. Видимо, отсутствие рычагов, а может, и желания у государства решать данную проблему закономерно привело к еще более наглому поведению всякого рода «мошенников». Теперь их преступный аппетит распространяется на… бюджетные деньги. С немой подачи (а может и с соучастия -?!) людей в мантии…

Очередной скандал случился в стенах многострадальных омских арбитражных судов. Если в «крышевании» рейдерских групп мы идем в ногу со временем и с другими регионами РФ, то судебный прецедент, о котором пойдет речь дальше, может вывести нас в число безусловных «лидеров». Впрочем, это может стать и последней каплей, вбивающей гвоздь в крышку гроба отечественного «продажного» арбитражного судопроизводства. Как нам кажется, при полном попустительстве, а может, и при соучастии судейского корпуса в Омске открыто приступили к «распилу» бюджетных денег.

Обратившиеся в редакцию жители Ленинского округа г.Омска утверждают, что средства, выделенные правительством России на проведение капитального ремонта в их многоквартирных домах, похищены организованной группой лиц. Речь идет о немалой сумме в 100 (сто - !) миллионов рублей.

Теперь, собственно, об инциденте…

Еще в 2010-м году пять многоквартирных дома (МКД), расположенных в Ленинском округе г.Омска, через суд добились выделения средств на проведение капитального ремонта. Представителям собственников потребовалось приложить не мало усилий, чтобы решение суда состоялось, а затем было исполнено. Первоначально – в части выделения средств из бюджета. Кругленькая сумма в 100 миллионов рублей была выделена из бюджета Омска и перечислена на счет управляющей компании «Труд», обслуживающей данные МКД.

В 2011-м году ООО «Труд» заключает договор на проведение капремонта с компанией «Крост». Первый транш в размере 30% от объема работ ушел подрядчику. Как того и требовало федеральное законодательство, договор. Вот с этого самого момента и у жителей (заказчиков), и у оператора (управляющей компании) начались проблемы. Сначала у подрядчика начались внутриусобные войны между учредителями, что само собой сказалось на качестве и сроках проведения капремонта.

Все представители собственников – граждане Татьяна Заболотная (ул.Чайковского, д.3), Анатолий Пирогов (ул. Калинина, д.13), Валентина Кивган (ул.Марченко, д.9), Лидия Дорохина (ул. Труда, д.10), Галины Лопаревой (ул. Труда, д.12) – в один голос утверждают, что работы велись из рук вон плохо, ненадлежащего качества, не теми материалами, со срывом сроков. Об этом жители неоднократно обращались во всевозможные надзорные и исполнительные органы власти.

Тем временем капремонт отошел к правопреемнику «Крост» - ООО «Инвест Групп». Впрочем, на результате работ и на их качестве это абсолютно никак не сказалось. Оно и понятно – откуда ему взяться только за сменой вывески?!

Жители, как на работу, ходили в управляющую компанию, администрации, прокуратуру и требовали объяснений. Им поясняли, что «всеми силами пытаются урегулировать сложившуюся ситуацию, постоянно ведут переговоры с подрядчиком в целях возобновления им капитального ремонта, прекращенного без каких-либо объективных причин». Такое положение вещей, точнее – отсутствие движений продолжалось достаточно долгое время. Но терпение жителей все-таки лопнуло и летом-осенью 2013-го года (на разных домах по-разному) ими был выбран другой подрядчик, который и заступил на объекты. Ремонт возобновился и кое-где даже заметно продвинулся к своему завершению. Но… не завершился!

Как проинформировали жителей представители УК, отлученное от бюджетных денег ООО «Инвест Групп» обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к ООО «Труд» о взыскании 77 миллионов рублей, в… счет оплаты… выполненных работ по… капитальному ремонту домов!

Более того, решения Арбитражного суда Омской области и Восьмого апелляционного арбитражного суда (дело № А-46-3779/2013) в конце ноября вступили в законную силу. Возмущенные жители стали вновь писать по инстанциям. Они до сих пор не могут взять в толк, каким образом арбитражные суды рассматривают судьбу бюджетных денег, выделенных конкретным собственникам на проведение конкретных видов работ по капитальному ремонту многоквартирных жилых домов?! Без изучения мнения жителей. Без проведения экспертизы выполнения работ. Без подписанных в законом установленном порядке актов работ.

Недоумение граждан более чем понятно и обоснованно. Во-первых, 77 миллионов бюджетных рублей – это не хухры – мухры. Даже в масштабах иностранной валюты – это весьма солидный капитал, не говоря уже про тощий муниципальный бюджет и печальное состояние местного жилого фонда. Во-вторых, капитальный ремонт – это не предмет изощренных судебных споров и коллизий. Это категория сугубо земная, аварийно опасная и судьбоносная. За этим – конкретные люди, их благополучие и безопасность. В-третьих, как можно принимать решения, не выслушав обе стороны?! Не пригласив собственников, которые и выступили получателями бюджетных ассигнований, заказчиками и лицами, принимающими выполненные работы?!

Судите честно, да – не судимы будете!

Все эти доводы – здравые, реалистичные, выстраданные – сегодня люди адресуют силовым ведомствам, органам государственной власти, надзорным ведомствам. Но, прежде всего – служителям местной арбитражной Фемиды. Ведь именно в ее недрах родилось решение, поразившее своей не зрелостью, формальностью и нежелательными для судебной системы этическими предположениями коррупционного свойства.

Суд первой инстанции в лице председательствующей судьи Татьяны Целько удовлетворил требования истца – ООО «Инвест Групп» в полном объеме. При этом ответчик так ни на одно заседание суда и не явился. Сначала – не был надлежаще извещен, потом юрист «проспал» второе заседание суда, ставшее и итоговым одновременно. Формально судья права. Ответчик – не пришел. Процессуально это позволяет вынести решение без его участия. Может, ему это и не нужно?! А может быть, за этим стоит какой-то сговор или преступный умысел?! Конечно, и этими вопросами озадачивать себя судья не обязана. Но, с другой стороны, есть же и нормы материального права – судья обязана разобраться в том, что исковые требования обоснованы и подкреплены юридически безукоризненными документами. С этим, как мы увидим ниже, видимо, есть проблемы.

К тому же, есть и иные ценности кроме АПК РФ. Такие как: справедливость, кругозор, жизненная позиция, мораль, этика, порядочность, в конце концов. Я об этом рассуждаю, потому что просто гипотетически ставлю себя на место судьи и сразу задаю себе два вопроса: о чьих деньгах идет речь в данном «экономическом споре»? и второе – кто стороны по делу? На первый вопрос судья ответ может получить из существа исковых требований – речь идет о деньгах, выделенных на капитальный ремонт жилых домов. Учитывая резонансность данной проблемы и для страны и для нашего города, в частности, уже сам по себе предмет иска «особый». Неужели судья этого не заметила? Или не знала, что повсеместно идет «распил» денег, выделенных на проведение капремонта, возбуждаются уголовные дела, летят должности, чины, погоны?! Или не сталкивалась?! Да, почти сто процентов, что и знала и сталкивалась. Тогда почему такое сугубо формальное – процессуальное – отношение? Может, потому что именно знала, что тема скандальная, откатная, вороватая?!

И второе – а кто просит за капремонт 77 миллионов рублей?! Кто истец?! К слову, в прошлом году Омск вообще на эти цели выделил 135 миллионов рублей, поэтому 77 миллионов – это полугодовой лимит города-миллионера. А истцом по делу значится вполне знаковая для Омска фамилия – директор ООО «Инвест Групп» Ирина Елесина. Человек, проходившая по ряду уголовных дел о мошенничестве, осужденная по статье по злостному уклонению от исполнения решения суда и за оказание сопротивления представителю власти. Могла ли этого не знать судья Целько (стаж работы до вступления судьи в должность – 11 лет, в судьях с 2005-го года)?! Предположить, что служитель Фемиды по хозспорам не знает человека, не вылезающего из судебных заседаний – значит, упрекнуть судью в некомпетентности, в не профессионализме и в профнепригодности.

И что же из всего этого следует? А следует то, о чем уже ранее было поведано жителям многострадальных домов: судья принимает решение об удовлетворении исковых требований ООО «Инвест Групп». В полном объеме.

Доверяй, но – проверяй!

Впрочем, самое интересное осталось «за кадром» всей этой «судебной драмы». Как удалось нам выяснить по своим каналам, не появление представителей управляющей компании «Труд» в суде было одновременно и случайностью и закономерностью. С одной стороны, жилищники, знакомые с результатами «работы» ООО «Инвест Групп» не на бумаге, а воочию были полностью уверены, что никакой суд никогда и ни за что не поддержит абсурдные и незаконные требования «подрядчика». С другой стороны, нанятый для ведения процесса юрист не смог прийти на суд по не зависящим от себя причинам. Такое бывает в жизни. И связывать с этим судьбу 77-ми миллионов бюджетных рублей как-то не логично, не правильно, не по-государственному, что ли.

И – главное. На момент подачи «супериска» на счетах УК оставалась значительная часть неиспользованных денег. Судебные баталии могли привести к наложению ареста на них в плане обеспечительных мер. Поэтому представители ООО «Труд» вели переговоры с ООО «Инвест Групп» на предмет завершения капремонта. Пусть поэтапно (весна – лето – осень), пусть повидово (кровля, электрика, фасад и тд.), подомно (ул. Труда, 10, потом 12, потом другие дома и тд.). И, в принципе, изначально такая договоренность была достигнута. Именно в счет этой договоренности, по словам директора ООО «Труд» Андрея Цимбаревича, УК перечисляет подрядчику двумя траншами 6 миллионов рублей – для возобновления работ. Платежи хронологически день в день совпадают с судебными заседаниями. Но – уже на следующий день «Труд» получает решение арбитражного суда не в свою пользу…

Чем наглее ложь, тем она… правдивее

Только после этой «оплеухи» «Труд» начал судорожно предоставлять аргументы и доводы в свою пользу. Комиссионно с жителям и специалистами обследовав результат капитального ремонта, ООО подготовило свою версию финансовых взаимоотношений с подрядчиками – сумма недоиспользованных средств здесь варьируется в пределах 28 миллионов рублей. Кстати, она продолжает оставаться на счетах УК. Параллельно с «Трудом» судьбой «своих» миллионов наконец-то заинтересовался и муниципалитет Омска. Контрольно-ревизионное управление, изучив ситуацию с выходом на место, выявило более 8 миллионов рублей завышения стоимости работ только по исполненному объему капремонта.

Изучив материалы арбитражного дела № А 46-3779/2013, ответчики вообще схватились за голову. Все доводы истца о взыскании бюджетных средств в сумме 77-ми миллионов рублей построены на… фальсифицированных документах. Причем, только одного вида документации из необходимых как минимум трех.

Формы КС-2 и КС-3, являющиеся неотъемлемой частью договора подряда, имеют подпись директора ООО «Труд» А.В.Цимбаревича, которые он, по его утверждению, никогда не делал. Более того, его правоту подтверждает и результат независимой почерковедческой экспертизы. Акты приемки-сдачи работ отсутствуют. Да, и откуда им взяться, если представители собственников почти в один голос утверждают, что работы не выполнены!

Выяснили горе-«ответчики» и откуда могла взяться сумма исковых требований в 77 миллионов рублей: КаэС-ки, представленные в суд, где-то дублируют друг друга, где-то повторяют одни и те же объемы работ, где-то выполнены ненадлежаще – не совпадают суммы на разных страницах, виды работ, частично использованы «заготовки», выполненные ранее, с внесенными ручкой датами.

Бездействие, которое… дороже действий

Эти и многие другие аргументы ответчики в полном объеме изложили суду апелляционной инстанции. Но вердикт был суров и неумолим – «решение суда первой инстанции оставить без изменения». Прежде всего, это удар - по бюджетным ассигнованиям и рядовым гражданам. Основной аргумент коллегии судей в составе А.Н.Глухих, А.В.Веревкиной и Т.А.Зиновьевой опять же из области процессуальной формальности – дескать, все свои аргументы ответчикам нужно было представить в суд первой инстанции. И – баста! Другими словами, арбитражная Фемида тем самым как бы открестилась от возможного «хищения бюджетных средств в особо крупном размере». Но нам кажется, что не просто устранилась, но и активно поучаствовала в этом «распиле».

Суд сыграл на стороне истца?

Во всей красе!

Не помогли даже такие аргументы как решение арбитражного суда по делу № А46-10080/2013, где установлено, что ООО «Труд» обязан вернуть часть средств (более 4, 5 миллиона рублей), выделенных в 2011-2012 г.г. на субсидирование работ по проведению капитального ремонта. Истцами здесь выступили департаменты финансов и городского хозяйства мэрии Омска! И первая инстанция исковые требования местного самоуправления удовлетворила. Контаргумент судебной коллегии Восьмого апелляционного арбитража – решение не вступило в законную силу и к тому же ООО «Инвест Групп» - не сторона по делу. Типа, преюдиция – не канает…

Следственный комитет РФ по Омской области пишет ходатайство в суд, где указывает, что в его рассмотрении сейчас находится уголовное дело, возбужденное по факту фальсификации финансовых документов ООО «Инвест Групп» не установленными лицами. Судьи как будто не слышат и не понимают, что могут стать соучастниками возможного преступления. А на время – тупо инструментом, который позволит уже вполне конкретным лицам посредством их вердикта, вступившего в законную силу, умыкнуть бюджетные деньги и ускользнуть от уголовного преследования.

Почерковедческую экспертизу – заключение эксперта суд не принял во внимание по причине возможности ее предоставления или заявления ходатайства о ней в суде первой инстанции. По этому же основанию суд отказал в ходатайстве ООО «Труд» о проведении строительной экспертизы. Ну, вот скажите как еще можно бороться с теми кто правдами не правдами тянет ручонки к беззащитным бюджетным рублям?! Видимо, никак…

В связи со сказанным весьма показательно следующее утверждение суда: «признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции». Если перевести на русский язык: да, возможно, документы фальсифицированы, но мы на их основе уже вынесли решение и потому эти документы… правильные!!!

Абсурд, скажете вы? Ну, а как вам такой подтверждающий «перл»:

«Кроме того, суд апелляционной инстанции считает установление факта фальсификации подписи в актах формы КС-2 и КС-3 посредством проведения судебной почерковедческой экспертизы не имеет правового значения для разрешения настоящего спора по существу, учитывая, что предметом заявленных требований является взыскание задолженности за выполненные работы, в рамках которого подлежит установлению исключительно лишь сам факт выполнения данных работ и отсутствие их оплаты»! Это же шедевр издевательства над здравым смыслом, борьбой с коррупцией и судебной мантией!!! Так, ответчик и пытался донести до апелляционной коллегии, что не только документы фальсифицированы, но и работы в полном объеме не выполнены. А вот оплата – была.

Рука – руку моет…

Абсурдность ситуации, несправедливость решения более чем очевидны. Прежде всего, не специалисту. Тем же жителям, которые реально рискуют третий год пожинать прелести "капитального ремонта". Во главу своего решения местные суды положили нормы процессуального права, которые, вроде как, были нарушены со стороны ответчика – ООО «Труд». Опять же доводы ответчика по этому спорному моменту – не участия в двух заседаниях суда первой инстанции в должной мере или не исследовались или не были восприняты адекватно. А почему? Неужели позиция по существу судей не интересует?!

А нормы материального права?! Ведь на чем построено решение суда. Истец обратился в суд и говорит (именно говорит потому как ничего другого у него на деле и на руках – нет!): мы выполнили капремонт на 100 миллионов рублей, а с нами не рассчитались на 77. И в качестве довода прикладывает копии форм отчетности КС-2 и КС-3. Любой мало-мальски разбирающийся в строительстве человек знает, что для проведения работ требуется как минимум договор подряда, смета, отчеты (КС-2 и КС-3) и акты выполненных работ. Вот из всего этого перечня ООО «Инвест Групп» предоставила судье Целько только «КаэСки». Да, и то фальсифицированные – с поддельной подписью директора ООО «Труд», как утверждает сам "подписант".

Понятно, что аргументов у «Труда» по защите бюджетных денег более чем предостаточно, но, читая решение Восьмого апелляционного арбитражного суда, просто диву даешься – такое впечатление, что судьи наняты для защиты интересов одной из сторон по делу!!!

«Труд» говорит: почему приняли решение по каэСкам? Где договор? Судьи: договор без сроков его исполнения, следовательно, считается не заключенным. «Труд»: в договоре же прописано, что сроки исполнения работ указаны в приложении №2, которое является неотъемлемой частью договора. Вот оно – возьмите! Суд: тогда нужно было приносить приложение в суд первой инстанции!

«Труд»: у истца нет Акта выполненных работ, заказчики – собственники жилья хотели бы принять участие в суде и подтвердить это, как и отсутствие своих подписей на актах. Суд: нам это не нужно.

«Труд»: уважаемый суд, как можно выполнять капитальный ремонт зданий без смет? Где они? Те ли виды работ и в том ли объеме «выполнил» подрядчик. Как это сравнить, соотнести и проверить? Суд: обращайтесь в суд первой инстанции.

Такое ощущение, что в мантии закутались представители ООО «Инвест Групп», а никак не государственные люди, со своим особым мнением, жизненным олпытом и критическим отношением к доказательствам той и другой стороны.

Кто урезонит «бюджетный распил»?!

Лично для меня это судебное «шоу» – лишнее подтверждение правильности действий президента России Владимира Путина по реформированию судебной системы. Ведь кто-то должен прекратить эту судебную вакханалию, когда даже бюджетные деньги можно взять и умыкнуть под носом у государства с пачкой отпечатанных на принтере липовых «документов» наперевес. Это уже «верх» борьбы с коррупцией, ее «апогей»!

Может, вышестоящие инстанции, не подверженные местным междусобойчикам, разберутся в ситуации более внимательно и объективно? Особенно это важно в канун 2014-го года, когда бюджетные деньги на капремонт польются к региональным операторам в триллионных исчислениях. Может, это – пробный камень? Как там отреагирует Москва на судебный «распил» бюджетных денег?!