Fotovideoforum.ru

Продолжение истории со школьником из за значка Навальный 20!8 во Владивостоке
Опубликовано: 1 окт. 2017 г.
Продолжение истории со школьником Семеном из лицея №41 города Владивосток

НИКОЛАЙ СВАНИДЗЕ В ЛИЦО ПУТИНУ ПРО БЕСПРЕДЕЛ ПО ОТНОШЕНИЮ К НАВАЛЬНОМУ
True Опубликовано: 6 нояб. 2017 г.
30 октября 2017 года в Кремле под председательством Путина состоялось заседание Совета при Президенте по развитию гражданского общества и правам человека.
В фокусе внимания участников заседания – меры, направленные на реализацию Концепции государственной политики по увековечению памяти жертв политических репрессий.
Кроме того, на повестке дня вопросы, связанные с работой Совета по обеспечению экологических прав граждан, в частности доступа к информации о состоянии окружающей среды и строительстве объектов переработки бытовых отходов.
И на этом мероприятии журналист и политик Николай Сванидзе задал вопрос Путину о беспределе по отношению к согласованию митингов Алексея Навального.

Н.Сванидзе: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Доклад, который, наверное, сейчас Вам Михаил Александрович положит на стол, довольно толстый, там чуть больше 30 страниц суммированных фактов анализа и рекомендаций, а остальное, что, собственно, и создаёт объём в основном, это приложения. Я по ходу объясню, что за приложения.

Речь идёт о массовых публичных мероприятиях, в данном случае на примере 26 марта и 12 июня этого года: 26 марта акции состоялись в 61 субъекте Федерации, акций было 136, из них 91 согласована и 45 – не согласованы. Это серьёзнейшая проблема. Сразу скажу: лучше согласовывать, чем не согласовывать.

Это, во-первых, соответствует нашей Конституции, 31-й статье. Есть у нас, во-вторых, и Федеральный закон № 54, и, в-третьих, решение Конституционного Суда от 4 февраля 2013 года. То есть законодательная база серьёзная, хотя она и нуждается в развитии.

Кроме того, практика опять-таки показывает, что лучше согласовывать. В ходе согласованных акций количество нарушений и задержаний стремится к нулю. Обе стороны должны желать согласования, но у власти несоизмеримо больше ресурсов и возможностей. У неё совершенно другой уровень ответственности, поэтому с власти больше и спрос.

Первое приложение в докладе – это документы, демонстрирующие варианты отказов согласовывать акции по российским регионам. Там богатейшая коллекция. Она приводит, к сожалению, к неприятному выводу о том, что у руководства многих регионов, включая такие, как Москва и Санкт-Петербург, отсутствует желание согласовывать политические мероприятия.

Каких только поводов для отказа там нет: замена плиточного покрытия – в Астрахани, экстренный ремонт поливочного водопровода, иногда вообще никаких поводов. Просто нельзя – и всё, как в Белгороде.

Или как в Санкт-Петербурге, где вице-губернатор Серов публично заявил, что не собирался и не будет предоставлять площадку для оппозиционного митинга. Речь шла о митинге Алексея Навального, но какая разница? Нигде – ни в Конституции, ни в законах Российской Федерации ничего не сказано о лишении оппозиции гражданских прав.

Чаще всего поводом для отказа служит некое культурно-массовое мероприятие, которое всегда заявляется в то же время и на то же место. Например, как в Вологде, где художественная выставка была вовремя заявлена под названием «Весенняя фантазия».

Иногда местные власти разгоняют согласованные митинги, как это было 7 октября в посёлке Селятино Наро-Фоминского района Подмосковья, где люди вышли протестовать против строительства мусоросжигательного завода. Их разогнала полиция под тем предлогом, что заминирована соседняя школа.

Выяснилось, что этого не было, никакого сигнала даже не было на эту тему. По всему, связанному с согласованием, предлагаем оперативные и согласительные комиссии с участием уполномоченного по правам человека соответствующего уровня. Цель – очное согласование мероприятий.

Во время самих массовых акций от правоохранительных органов требуется проявлять сдержанность и прибегать к силе только в ответ на физическую агрессию и насилие. Никакие выкрики и призывы, если только это не призывы к прямому насилию, поводом для задержания не являются. На всём пути – от задержания до суда – нарушения.

В автобусы грузят вдвое больше людей, чем мест в зарешеченном отсеке, воды не дают, в туалет не пускают. После доставки в УВД держат в холодном автобусе часами. Защитники сплошь и рядом не допускаются, обязательный звонок близким не разрешается. В камерах, не предназначенных для длительного содержания, задержанные проводят до 48 часов и более.

Суд – это огромная проблема. Недопущение адвокатов, штампованные полицейские рапорты, написанные разными сотрудниками с одними и теми же ошибками, – это массовое явление и это наше приложение № 2, Владимир Владимирович. Там много таких рапортов, Вы можете получить впечатление. Это как школьное сочинение, которое двоечники списывают друг у друга.

Сами процессы по обвинительному сценарию проходят за несколько минут, как 13–14 июня сего года в Санкт-Петербурге, где за два дня были рассмотрены 943 административных дела. На некоторые ушло менее минуты. У нас, в нашей стране, на этот счёт имеется, как известно, к сожалению, богатая юридическая практика.

Сегодня, в День памяти жертв политических репрессий, по-моему, самое время об этом вспомнить. У меня связано с этим личное воспоминание определённое.

За пару лет до убийства Бориса Ефимовича Немцова в мировом суде Тверского района Москвы его осудили на 15 суток за сопротивление сотрудникам полиции. Я там был, это было 2 января 2011 года. Я там был, наблюдал: судья, красивая девушка лет 28, два сотрудника ОМОН, свидетели, которым Немцов весело сказал: «Ребята, вы же меня не брали».

Заседание Совета по развитию гражданского общества и правам человека. Председатель Совета по развитию гражданского общества и правам человека Михаил Федотов и Уполномоченный по правам человека Татьяна Москалькова.
Заседание Совета по развитию гражданского общества и правам человека. Председатель Совета по развитию гражданского общества и правам человека Михаил Федотов и Уполномоченный по правам человека Татьяна Москалькова.
Они скромно потупились, но их показания были приняты, в отличие от видеоматериалов, которые свидетельствовали о том, что Немцов не сопротивлялся. Они не были приняты, и никакие ходатайства с его стороны не были приняты. Результат – 15 суток. Задача наша, как мне кажется, – защитить суд от профанации, вернуть ему авторитет и доверие.

Конкретно по ситуации с массовыми акциями наши предложения изложены на пяти страницах в тексте доклада. Целесообразным, если говорить о практических действиях для начала, представляется создание рабочей группы по расшиванию этих проблем.

Но главное, без чего бессмысленны все рабочие группы и бесполезны все наши рекомендации, – это настрой на уход от репрессивно-полицейского акцента, который противоречит духу и смыслу нашей Конституции. Инакомыслие не есть преступление.

Государство не должно раскалывать общество, поощряя поиск врагов, всевозможных пятых колонн, агентов. Это, в конце концов, дело профильных ведомств и спецслужб. Государство должно стоять на страже конституционных ценностей, то есть гражданских свобод.

Владимир Владимирович, готовя этот доклад, мы исходили именно из этого нашего предложения. Это всё, спасибо.

Но, поскольку я о суде говорил очень мало, это очень важная тема, я бы просил Вас предоставить буквально две минуты для профессионала в этом вопросе – моего коллеги Леонида Никитинского.

ЖУРНАЛИСТ ПУТИНУ В ЛИЦО ПРО УЖАСНУЮ ПОЛИТИЧЕСКУЮ ОБСТАНОВКУ В СТРАНЕ
True Опубликовано: 6 нояб. 2017 г.

С.Кучер: Да, господин Президент. Я хотел сделать замечание в развитие именно того, о чём говорила Людмила Михайловна и Николай Карлович сейчас. Смотрите, какая ситуация.

У меня нет официальной статистики, но только из моих знакомых, знакомых знакомых за последний год приняли решение уехать из страны примерно 20 человек. Это молодые люди в первую очередь, люди от 20 до 35 лет, люди, которые по большому счёту не очень интересуются политикой.

Это молодые учёные, это предприниматели, это деятели культуры. Почему они приняли это решение? С некоторыми я разговаривал лично, пытался переубедить. Потому что у них создаётся ощущение такой холодной гражданской войны. Ощущение ползущего мракобесия, которое после президентских выборов, по их мнению, только усилится.

Да, каждый по отдельности случай: дело Кирилла Серебренникова, истерика вокруг «Матильды», с поджогами, угрозами, ситуация вокруг «Эха Москвы» сейчас, нападение на Татьяну Фельгенгауэр или, допустим, дело Юрия Дмитриева, который сейчас, прямо в эти минуты, находится в СИЗО, – все эти дела, каждое по отдельности, можно рассматривать и находить там виноватых, находить повод.

Но всё вместе это создаёт ощущение нагнетания атмосферы той самой ненависти, о которой говорила Людмила Михайловна. Всё вместе это создаёт ощущение некой кампании по преследованию инакомыслящих. И даже если это в каждом конкретном случае не так и мотивировано конкретными ситуациями, даже если для этого есть объяснение.

И о том, о чём сейчас Николай Карлович говорил как раз, опять же про атмосферу ненависти, преследование инакомыслия. Всё это есть, и это выгоняет многих молодых, в том числе лучших, из страны.

Вы сказали очень важные слова о взаимном прощении, об объединении нашего общества. Сейчас у нас действительно замечательная дата (раз в 100 лет, говорят, такое бывает) – 100-летие Октябрьской революции, или октябрьского переворота, расколовшего страну, обернувшегося огромными трагедиями.

Сегодня Вы будете присутствовать на открытии памятника, мемориала памяти жертвам политических репрессий. Мне кажется, это потрясающая возможность Вам как лидеру государства обратиться к народу и призвать к тому самому объединению, которое невозможно без прекращения той самой холодной гражданской, без прекращения той самой истерии нагнетания ненависти, которая чревата очень плохими последствиями, я думаю, и для власти, и для общества, и для всех нас.

Я абсолютно уверен, что Ваш призыв такой будет услышан кем надо: и государственным телевидением, которое, скажем так, не последнюю роль играет в нагнетании той самой истерики. И ещё хочу заметить, не знаю, как это сделать технически, я прекрасно понимаю, что Вы не можете взять и сказать, давайте сейчас прекратим те или иные уголовные дела, но, опять же, я уверен, что Ваш призыв, Ваш месседж будет услышан.

Сейчас идеальное время для того, чтобы как раз помиловать политических заключённых либо пересмотреть как минимум уголовные дела в отношении них. Мне кажется, это будет предельно полезно для всего нашего общества и для его объединения как раз в эту годовщину.

В.Путин: Спасибо большое.

Что касается истерик, то я не думаю, что есть какие-то истерики, хотя всплески, безусловно, имеют место. Но они везде же есть. Посмотрите, что происходит в Соединённых Штатах? Но вот там уж истерики так истерики!

С.Кучер: Согласен, Владимир Владимирович, но мы-то живём в России, правда? Меня больше волнует Россия, а не Соединённые Штаты.

В.Путин: Если позволите мне сказать, я закончу свою мысль.

Вики...
Николай Карлович Сванидзе (род. 2 апреля 1955 года, Москва) — российский тележурналист, историк, профессор, заведующий кафедрой журналистики Института массмедиа РГГУ, ведущий ряда программ на российском телевидении.

Член Общественной палаты Российской Федерации (2005—2014). С 2009 года до ликвидации комиссии в 2012 году — член Комиссии по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России. Преподаватель Московского института телевидения и радиовещания «Останкино». Входит в Совет при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека. Ведущий авторской передачи «Реплика Николая Сванидзе» на канале «Россия-24» и цикла передач «Исторические хроники с Николаем Сванидзе» на радио «Комсомольская правда». Член Общественного совета Российского еврейского конгресса.

Биография
Назван в честь деда — партийного деятеля ВКП(б) Николая Самсоновича Сванидзе, дальнего родственника первой жены Иосифа Сталина — Е. С. Сванидзе. Бабушка Николая Сванидзе по отцовской линии — Циля Исааковна Лускина — с 1916 года была членом партии большевиков, работала в женотделе. По словам Николая Сванидзе, она ненавидела Сталина. Мать Николая Сванидзе — А. А. Сванидзе.

Окончил 56-ю московскую специализированную школу с углублённым изучением английского языка. Окончил исторический факультет МГУ (1977 год), специальность историк, преподаватель истории со знанием иностранного языка. Учился на одном курсе с Михаилом Осокиным. Затем до 1990 года работал в Институте США и Канады РАН. В 1990—1991 учебном году читал курс лекций по Новой истории стран Западной Европы в Российском гуманитарном государственном университете.

На российском телевидении — с 1991 года. Изначально — автор закадровых комментариев в программе «Вести». Автор и ведущий цикла исторических телевизионных программ и телефильмов. В разное время вёл телевизионные программы «Подробности», «Контрасты», «Суд времени» (на «Пятом канале» с 2010 по январь 2011 года), «Исторический процесс». В паре с Марией Ситтель в прямом эфире «Первого канала» и «России» комментировал церемонию прощания с первым президентом Российской Федерации Борисом Ельциным 25 апреля 2007 года.

С апреля 1996 по ноябрь 2007 года — автор и ведущий аналитической программы «Зеркало» на телеканале РТР (впоследствии — «Россия»). С 1996 года — заместитель председателя, а с февраля 1997 по май 1998 года — председатель ВГТРК. Член бюро Союза журналистов Москвы.

С 2003 по 2013 год — автор и ведущий цикла документальных передач об истории России «Исторические хроники с Николаем Сванидзе» на канале «Россия».

С ноября 2005 по май 2014 года — член Общественной палаты (ОП) Российской Федерации, в составе Комиссии по коммуникациям, информационной политике и свободе слова в средствах массовой информации. Должности в ОП Российской Федерации — член Совета Общественной палаты Российской Федерации, председатель комиссии Общественной палаты по межнациональным отношениям и свободе совести, член межкомиссионной рабочей группы по международной деятельности Общественной палаты, член комиссии Общественной палаты по общественному контролю за деятельностью правоохранительных органов и реформированием судебно-правовой системы с правом совещательного голоса.

В 2006 году снялся в кино, сыграв роль Алёши Сванидзе, брата первой жены Сталина Като Сванидзе в телесериале «Жена Сталина».

С 2007 года возглавляет кафедру журналистики факультета журналистики РГГУ, читает курсы лекций «Информационно-аналитическая журналистика», «Журналистика глазами журналиста». В ноябре 2008 года принимал участие в создании партии «Правое дело».

Член Общественной палаты РФ рассказал Радио «Озоди» об отношении Кремля к росту ксенофобии и национализма и почему мигранты стали заложниками этой ситуации.

Николай Сванидзе, российский тележурналист и известный историк на последнем заседании Совета по межнациональным отношениям подверг критике национальную политику российского государства. На заседании совета под руководством Владимира Путина, проходившем 22 октября в Уфе, приняли участие члены Общественной палаты и руководители региональных администраций. В частности, Сванидзе заявил, что ситуация вокруг Бирюлево превращается в антимигрантскую истерику:

- Проблема не в мигрантах, она состоит во взаимоотношениях между гражданами разного этнического происхождения и вероисповедования, - сказал он.

Видеозапись выступления Сванидзе на днях появилась в социальных сетях You Tube и Facebook. На ней хорошо видно, что во время выступления тележурналиста по довольно болезненной теме российского общества многие присутствующие на заседании члены российского правительства напряглись, лицах некоторых выразилось недоумение.

Озоди: Господин Сванидзе, как Путин отреагировал на ваше выступление?

Сванидзе: Не было никакого ответа Путина. Он мне предоставил слово, я высказался. Он с интересом выслушал меня, дальше говорили другие люди.

Озоди: У вас была возможность обратиться к Путину непосредственно. Считаете ли, что ваши замечания по достаточно болезненному вопросу будут приняты во внимание? Понимает ли Путин то, что понимаете вы?

Сванидзе: Я думаю, Путин понимает все, как глава государства он очень хорошо информирован. Думаю, что он разбирается абсолютново всем. Другой вопрос, что он считает важным, как расставляет приоритеты. В настоящее время власти, в первую очереь президент Путин, встали перед выбором. С одной стороны, они понимают, что радикальные, агрессивные националисты, по сути, нацисты, очень опасны для страны, они грозят ей развалом. Ситуацию можно сравнить с метанием камней в доме со стеклянными стенами. Страна многонациональная, многоконфессиональная.

С другой стороны, власти не хотят ссориться с националистами, настроения которых поддерживаются частью общества, потому что боятся потерять электорат. Вот они и заигрывают с националистами. Есть еще третья, очень важная составляющая. Корни наших национальных проблем, радикальных националистических настроений лежат в социальной плоскости. Молодые люди часто не удовлетворены жизнью. Эта проблема спускается, в том числе и идеологами национализма, во многом государственной пропагандой, в плоскость межэтнических противоречий и неприятия. Если этот процес остановить, агрессия молодых людей из городских окраин будет переориентирована и направлена против властей. Таким образом, власти выбирают, на кого обрушат злобу малообразованные, бедные и агрессивные молодые люди. Пойдут они против властей или мигрантов и гастарбайтеров? Подчиняясь инстинкту самосохранения, власти выбирают второе. Поэтому, можно сказать, что все все понимают, вопрос только в том, какой выбор при этом делается.

Озоди: При таком раскладе будущее государства оказывается под серьезной угрозой?

Сванидзе: Да, выбирая тактические выгоды, откладывая решение острых проблем, государство приобретает серьезные стратегические долговременные угрозы.

Озоди: По итогам последнего опроса Центра общественного мнения «Левада», около 80 процентов граждан России в той или иной степени подвержены ксенофобии. Большинство респондентов заявили, что ощущают угрозу со стороны Кавказа и Китая. Как в таком случае должны реагировать друг на друга члены общества, в том числе и граждане Таджикистана, которые едут в Россию на заработки не от большой любви к этой стране, а от безысходности, потому что их дома не ждут заводы и фабрики с распростёртыми объятиями. Вы видите в этой ситуации какой-то выход?

Сванидзе: На уровне политического и социального анализа все достаточно мрачно. Я не могу подсказать таджикским или узбекским гражданам, как себя вести. Могу лишь сказать, что им надо максимально себя обезопасить. Если они уезжают из страны, я не могу призвать их, чтобы оставались. Не могу врать, что все будет хорошо. За это отвечает государство Чехов писал, как пьют чай, сдувая из чашек тараканов. Также сейчас поступает государство. Сдувает с себя эти проблемы, не решает их, в результате проблемы только усугубляются. Это вопрос политической воли.

Озоди: Вы часто бываете на заседаниях с участием президента Путина. Как думаете, много в его окружении светлых умов, трезвомыслящих людей, которые могут представителям высшего эшелона власти раскрыть глаза на данную проблему?

Сванидзе: Люди там разные. Вопрос в том, что со временем их не становится больше, а все меньше. Постепенно власть закосневает, и чем дольше бессменно сидит в высоких креслах, тем больше. Это касается не только России. А чем больше во власти косности, тем она меньше готова взглянуть правде в глаза…