Суды, менты, прокуратура, конституция, законы. Различный материал по законности с примерами. Допуск на просмотр открыт всем, без исключения. Богатейший форум с темами про все, что связано с законами в стране.
149 2-24-2016 ДЕБЮТ против ХАЧАТРЯН в МИРОВОМ (не АРБИТР) долг 22 274 р + 2 120 р за 2013 ГОД
Спорная сумма неосновательного обогащения рассчитана истцом за период с 01.01.2013 по 07.06.2013 по правилам п. 2 ст. 1105 ГК РФ в размере __17 095__ рублей согласно действовавшей на момент расчета спорного периода начисления неосновательного обогащения ставке арендной платы за торговое место на организованной на данной территории ярмарки, установленной приказами Истца о размере платы за торговое место на ярмарке с 01.01.2013 года.
Тема с иском на очередную поддавшуюся тихоню, втихаря поддержавшую незаконные действия Кировского поселения (местной бандитской власти) против нашей УРК ООО Дебют с 2011 года. Действия местной власти по части отжима у нас нашего дела и наших вложений в, теперь уже бывший, рынок поселка начались аж в 2007. И закончились отжимы м провокации против нас в судах в 2018 - м. А бывший рынок, который та самая власть отжала, позже просрала и засрала весь и полностью.
Рынок тот мы, ИПешники, а потом наша ООО, строили и доделывали довольно хорошо. За 6 лет наша ООО вложила в него больше 10 000 000 р. Всё думали что мы для себя его строим и своё будущее обеспечиваем хорошим прибыльным делом, как нам говорили об этом наши местные власти, что потом оказались тварями и гнидами в большей части. Не получилось. Кто виноват? Мы? Мы верили российским законам? Да. Зря? Зря. Рынок наш у нас отжимали в пользу второй Управляющей рынком компании ООО "Смена", которая, видимо, не хило так отсасывала у представителей местной власти в те ВРЕМЕНА или отстегивала им не хило, потому-то её и не трогали.
Рынок ТОТ (наш бывший) на сегодня полностью СДОХ и его остатки ПОГРЯЗЛИ в СРАЧЕ и ДЕРЬМЕ по уши. При этом "свою" Управляющую Компанию, ту самую ООО "Смена", власть КИРОВСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ не трогала ни тогда, ни позже. В нашей стране взяткодателей и дающих откатные не трогают. Почему? Так устроена наша власть. При этом - так устроены все ветви власти по всей стране.
А ООО "Смена" та действительно "посасывала" у кого-то не хило, да и на карман кое кому отстегивала не хило. Даже исчезла та ООО потом с бешеными долгами по части налогов, оплат в пенсионку, в страховку, за аренду и прочее. И никто никого за это не посадил и саму ООО ту никто никогда не трогал.
Попробуйте вы не делать вовремя обязательные платежи, не платить налоги и отчисления. Вас приставы будут даже в гальуне при вашем сраче доставать день и ночь, снимая с вас последнее и продавая в счет ваших задолженностей. Нам об этом уже потом рассказывали очень даже компетентные люди из власти. Ну не гнидами кое кто у нас тут оказался? Видимо так... А мы никогда никому ничего не отстегивали. Поэтому нас и распилили?
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54
ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении искового заявления без движения г.Владивосток Дело № А51-25169/2015 27 ноября 2015 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кобко Е.В. ознакомившись с исковым заявлением Общество с ограниченной ответственностью "Дебют" (ИНН2516606409 , ОГРН 1082507000025) к Индивидуальный предприниматель Хачатрян Эльмира Мельсиковна (ИНН251601919408, ОГРН313250724200019) о взыскании 19095 рублей установил, что исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
к иску не приложен подлинный документ об оплате государственной пошлины, ходатайство о зачете государственной пошлины не подлежит удовлетворению, поскольку заявитель ссылается на номер дела, по которому им государственная пошлина не оплачивалась. Кроме того, в соответствии с НК РФ к заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 128, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
о п р е д е л и л: Исковое заявление № от 23.11.2015 оставить без движения. Предложить истцу в срок до 18.12.2015 г. устранить допущенные нарушения.
Документы, необходимые для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству, направить или представить в канцелярию Арбитражного суда Приморского края, таким образом, чтобы они могли быть получены арбитражным судом до истечения установленного настоящим определением срока.
При направлении в арбитражный суд документов следует ссылаться на номер дела. В случае невозможности представления документов в установленный срок, незамедлительно уведомить об этом суд.
Адрес для корреспонденции: 690091, г. Владивосток, ул.Светланская, 54. Телефон канцелярии суда: (423) 221-53-76, факс – 226-62-81, 221-53- 67. Подать документы процессуального характера в электронном виде в арбитражный суд можно по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru в системе подачи документов «Электронный страж», размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда http://primkray.arbitr.ru.
Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в настоящем определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья Кобко Е.В.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54
ОПРЕДЕЛЕНИЕ о возвращении искового заявления г. Владивосток Дело № А51-25169/2015 19 декабря 2015 года Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кобко Е.В., ознакомившись с исковым заявлением Общество с ограниченной ответственностью "Дебют" (ИНН2516606409 , ОГРН 1082507000025) к Индивидуальный предприниматель Хачатрян Эльмира Мельсиковна (ИНН251601919408, ОГРН313250724200019 ) о взыскании 17 095 рублей установил: Общество с ограниченной ответственностью "Дебют" обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к Индивидуальный предприниматель Хачатрян Эльмира Мельсиковна о взыскании неосновательного обогащения в размере 17 095 рублей. Определением суда от 27.11.2015 исковое заявление оставлено без движения, в связи с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к иску не приложен подлинный документ об оплате государственной пошлины, ходатайство о зачете государственной пошлины не подлежит удовлетворению, поскольку заявитель ссылается на номер дела, по которому им государственная пошлина не оплачивалась.
Кроме того, в соответствии с НК РФ к заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.
Истцу предложено устранить нарушения, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, и обеспечить поступление в суд указанных документов в срок до 18.12.2015. В срок, установленный в определении суда, обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не устранены.
А именно, истец уточнил номер дела, в рамках которого им была оплачена государственная пошлина, однако документы в обоснование заявления о зачете суммы государственной пошлины не приложил.
В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, то арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л: Возвратить исковое заявление Общество с ограниченной ответственностью "Дебют". Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения. Приложение: Исковое заявление на 21 листе. Судья Кобко Е.В.