Fotovideoforum.ru

Всех приветствую!

Я готовлюсь к покупке зеркального фотоаппарата и объективов к нему. Для меня вопрос важный, поэтому, я именно, готовлюсь.
Благодарен буду услышать мнения разных людей, и опытных, и начинающих.
Ваши мнения, опыт могут помочь не только мне, но и другим людям, ищущим большего, чем нажимание на кнопку в автоматическом режиме.
Здесь, на форуме, я почитал по этому вопросу. С тушкой и системой определился. Сейчас я склоняюсь к системе Nikon и аппарату D-7000. ФФ держу в памяти как следующую цель.
Мой основной вопрос связан с объективами и светом. Новые, «неродные» или «родные» б/у ???
Ваш опыт, мнения…
Пока такой расклад новых «стекол». Он связан не только с характеристиками, но и финансами.
Фикс, чтобы на кропе было близко к 50 мм: Sigma 30/1.4; Nikon 35/1.8; Nikon 35/2
Универсальный (основной) объектив с переменным фокусом:
Sigma 17-70/2.8-4; Sigma 24-70/2.8; Tamron 28-75/2.8; Nikon 24-85/2.8-4
Телевик: Думаю, пока ограничиться начальным уровнем: Sigma 50-150/2.8; Tokina 50-135/2.8.
Впоследствии, думаю обзавестись комплектом фиксов, перекрывающих основные фокусные расстояния.
Вспышек не очень большой разброс. После изучения отзывов остановился на этих:
Nikon SB 700/900, Nissin Mark II Di 622/866. Думаю, впоследствии, взять еще парочку, для более качественного мобильного света. Зонты, софтбоксы и прочая, прочая… впоследствии, если дорасту.
Применять аппаратуру думаю на съемках детей (д/с, школы…), семейные фото, портретная съемка.
В последствии, возможна съемка других мероприятий Д.Р., свадьбы и т.п., предметная съемка для стоков.

Жду ваших мнений. И благодарю всех написавших.

Немножко выделю и обобщу все вышесказанное (на тот случай, если кто-то еще думает о развитии оптики).
Для репортажной съемки (свадьбы, дни рождения, праздники в д/садиках и т.п.), больше подходит объектив с переменным фокусом 24-70(как вариант 28-70, 35-70) и постоянной светосилой 2.8.
Для неспешной или портретной съемки лучше подходят объективы с постоянным фокусом. Каким именно, решать уже вам. 50 мм, считается классическим, так как соответствует полю зрения глаза человека. 85мм хорошим портретным, т.к. не нужно слишком приближаться к объекту, а объект получается крупнее. Плюс большая светосила 1.4; 1.8; 2, дает больше возможностей для творчества и позволяет снимать в условиях с меньшей освещенностью.
Все написанное мое понимание данного вопроса.
Если я ошибся, был неточен или есть, что добавить, прошу не жадничать и высказываться всех.
Опытные советуют, если позволяют средства, брать объективы родной марки. Хотя это и не бесспорно.
Спасибо всем принявшим участие, поделившимся.
Я внес коррективы в свое понимание и смотрю в Яндекс-Маркете и барахолках цены на указанные объективы.

Мысли,мысли. У Кати полный кадр, а у Николая(Терника) кроп, но оба пользуют 24-70. Плюс фиксы.
Вопрос вот какой. Больше к Николаю и всем снимающим на кропе "репортажку" в помещениях(потому что на улице можно и отбежать). Хватает ли широкого угла 24х1.5=36 мм? Или ты поэтому, сейчас и взял 17-55, что не хватает?
Так как я планирую снимать больше в садах, школах и т.п., может мне пересмотреть систему и тоже взять 17-50(55)/2.8 ???
Никкор или сторонних, это уже дело второе.

Как увидеть и определить что есть грибок? Куда смотреть? По краям линз? Возможно ли отдать линзы в чистку, дорого ли это стоит?

Цена, конечно, очень и очень хороша. А ты используешь его больше как репортажный или как портретник?
Для портрета 3.5 не маловато ли отверстие. Размыть фон непросто будет. Или я ошибаюсь?

Это который со стабом? А что думаешь, Катя, про 80-200 Никон. Очень народ хвалит на форумах. И, если не трудно, поделись, какая у такого стекла наилучшая область применения (ну, кроме фотоохоты конечно).

Ой, Сергей, ты столько сразу вопросов накидал, непонятно, как отвечать, то ли кучей, то ли по одному.
Так, про грибки в объективах: они видны на просвет в виде туманности или что-то типа морозного узора. При съемке заметна потеря контраста. Избавиться от него практически не возможно. Там нужна полная разборка. Мало этого, так грибок, говорят, проникает меж склеенных стекол и жрёт там клей. Ремонт может обойтись в стоимость самого объектива, если не дороже.
Теперь про "старичка" Никкор 35-135. Сергей, я им еще вплотную не снимал. Он у меня недавно. Пробовал фотать жену на портретик. Если близко к стене сидит, то естественно, ни о каком боке говорить не приходится. Но если метра на два от стены, то на открытой уже подходяще. Конечно, это не на 1.4 - 2.8, но так и стоимость не 30, а 3 тысячи. Зато для репортажей, за эти деньги, он классный.
В садах и школах у меня фокусные обычно от 20 до 70 мм. Если это репортажка, то снимал Тамронами 17-50 и 28-75. Для неспешной съемки использую фиксы 24, 35 и 50мм.
Объективы 80-200 классные. Особенно 3-й и 4-й моделей. Но на кропе и в тесных помещениях они практически бесполезны.

Предустановленный режим управления снимками (это для сьемки в ДжМпег, РаВа это не касается)
Про 80-200 - это для полетов в космос...В реалии они бесполезны...

Во! И Николай тоже ответил...во как!!!

Да, который 2.8.
80-200 отличный объектив с очень классным боке. А его бесполезность спорна. У моего хорошего друга 80-200. Он им снимает довольно часто. Когда есть куда отойти, он всегда его предпочитает в репортажке. Т.к. можно снимать не заметно для объекта съёмки. Да и в творческой съёмке этот объектив "утрёт нос" многим.

Катюша, никто же не сказал, что 80-200 плохой объектив. Он очень хороший, особенно для полноматричной камеры. Но на кропе, да еще в тесном помещении. Он действительно бесполезен. Тем более, учитывая его вес, не всякий будет его держать штатником. Зачем навяливать людям то, что им на первых порах и не потребуется. А когда потребуется, человек точно будет знать, что именно 80-200 ему нужен.