Fotovideoforum.ru

Небольшая справка.
И так. Как и обещал ранее, продолжаю раскрывать тему беспредела в лесной отрасли России, Дальнего Востока в частности, на примере одного из лесных магнатов Приморья, Александра Леонидовича Кваши и принадлежащих ему, так или иначе, компаний.
Далеко не все из перечисленных мною в последствии компаний были или оформлены в данный момент на господина Квашу, большая часть компаний, фирм, фирмочек и ЧП оформлены на многочисленных родственников и некоторых друзей этого «лесного князька», причем часть из этих компаний неоднократно меняли руководителей и учредителей, форму собственности, неизменно оставаясь частью бизнес-империи бывшего приморского депутата.
Но прежде, чем окончательно и бесповоротно обратиться к экономическим и уголовным аспектам деятельности компаний и самого Александра Кваши, я хочу совершить еще раз небольшой экскурс в историю, чтобы Вы могли точно и безошибочно понимать о чем и о ком пойдет речь в дальнейшем.

ИСТОЧНИК ИНФОРМАЦИИ ТУТ ( Кликнули 394 раза )

В целях получения информации об официально зарегистрированных объемах нелегальной добычи природных ресурсов были направлены официальные депутатские запросы в высшие судебные инстанции, правоохранительные органы и федеральные органы исполнительной власти.

В результате проделанной работы можно сделать однозначный вывод о том, что системная оценка совокупных объемов нелегальной добычи природных ресурсов по России на федеральном уровне не проводится, риски для экономики страны и природы, связанные с этим явлением, не оцениваются. Степень неопределенности такая, что можно утверждать об отсутствии данных по порядку величины ежегодной нелегальной добычи природных ресурсов по России в целом.
В результате анализа имеющейся информации, которая подтверждается сведениями из интернет-источников была сформирована с оценками объемов незаконной добычи только по некоторым видам природных ресурсов.

Вот ее показатель, касающийся незаконной вырубки леса:
Природный ресурс – древесина. Экспертный объем незаконной добычи - 13 млн. кубометров. Экспертная сумма незаконной добычи - 119 млрд. руб.
Всего же оценка только по некоторым видам природных ресурсов дает величину незаконной добычи, приближающуюся к 1 трлн. рублей ежегодно.
Справочно. Федеральный закон от 19.12.2016 N 415-ФЗ “О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов” в статье 1 определяет на 2017 год прогнозируемый общий объем доходов федерального бюджета в сумме 13,48 трлн. руб., а прогнозируемый объем валового внутреннего продукта в размере 86,81 трлн. руб.
Необходимо отметить, что в оценке не учтены многие другие убытки государства и общества, находящие свое денежное выражение.

Так, бюджетная система недополучает средства не только из-за нелегальной, теневой и просто неучтенной деятельности в промышленных объёмах в области добычи и использования природных ресурсов, но и из-за невыполнения недропользователями своих обязательств по объемам добычи.

Большое количество людей, занятых в этом теневом секторе, находятся в зоне повышенного риска для вовлечения в криминальный бизнес, и для многих из них вопрос их осуждения по уголовным статьям отложен только до их поимки с поличным. Существующая система наказаний за совершенные правонарушения в области использования природных ресурсов порождает у большого количества людей, вовлеченных в этот теневой бизнес, ощущение вседозволенности, что ведет к усилению криминализации населения.

Существующее положение с нелегальной добычей природных ресурсов, стало возможно по ряду многих причин, однако наличие коррупции на разных уровнях власти стоит не на последнем месте среди таких причин.
С другой стороны, наличие возможности незаконно добывать дорогостоящие природные ресурсы способствует порождению коррупционных схем по всей цепочке: от незаконной деляны на территории муниципального образования, до вывоза природного ресурса за рубеж.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере изучения, использования, воспроизводства и охраны природных ресурсов, включая недра, водные объекты, леса, объекты животного мира и среду их обитания, является Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации (Минприроды России).

Минприроды России осуществляет координацию и контроль деятельности подведомственных ему Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Федерального агентства водных ресурсов, Федерального агентства лесного хозяйства и Федерального агентства по недропользованию.

Государственная политика в области природопользования реализуется в рамках государственных программ.
На регулирование отношений, затрагивающих все виды природных ресурсов, направлено более 30 Федеральных законов и Кодексов РФ, доктрин и стратегий.

Необходимо отметить, что в настоящее время в отдельных сферах добычи и воспроизводства природных ресурсов становится очевидна необходимость разработки новых нормативных документов, определяющих правила профессиональной деятельности в целях установления высоких отраслевых стандартов. Кроме того, эффективное использование природных ресурсов и их качественное воспроизводство нуждается в формировании отраслевых компенсационных механизмов.
В настоящий момент в законодательстве отсутствуют нормы саморегулирования в сфере природопользования. Требуется в первую очередь оценить эффективность общегосударственной модели саморегулирования, определить проблемные вопросы практического применения механизма саморегулирования и учесть их при разработке предложения по внедрению механизма саморегулирования в сфере добычи, использования и воспроизводства природных ресурсов.
Нормативно-правовые акты, регулирующие природоресурсные отношения, предполагают достаточно полный охват и глубокую детализации предметной области в федеральных законах, госпрограммах, регламентах ведения государственных реестров по учету природных ресурсов.

Законы определяют полномочия органов исполнительной власти всех уровней, особенности использования природных ресурсов, все виды ответственности за нарушение законов, порядок государственного надзора и контроля в области учета, использования, охраны природных ресурсов и их восстановления.
В отношении учета лесного ресурса должен вестись Государственный лесной реестр (Лесной кодекс РФ, ст. 91).
В нормативных документах предусмотрены следующие аспекты качественной информации Государственного лесного реестра.

Полнота информации и ее детализация. В Порядке его ведения предусмотрено: Реестр состоит из четырех разделов:
«1.В разделе “Леса и лесные ресурсы” содержится документированная информация о составе земель лесного фонда, составе земель иных категорий, на которых расположены леса, о лесничествах, лесопарках, их лесных кварталах и лесотаксационных выделах, о защитных лесах, об их категориях, об эксплуатационных лесах, о резервных лесах, об особо защитных участках лесов, о зонах с особыми условиями использования территорий, о лесных участках, о количественных, качественных, экономических характеристиках лесов и лесных ресурсов.

2.В разделе «Использование лесов» содержится информация: о видах использования лесов, о предоставлении лесов гражданам и юридическим лицам.

3.В разделе «Охрана и защита лесов» содержится информация об охране лесов, защите лесов, о предусмотренных лесным планом и выполненных мероприятиях по охране и защите лесов.
4.В разделе «Воспроизводство лесов» содержится информация о воспроизводстве лесов, о лесном семеноводстве, о предусмотренных лесным планом и выполненных мероприятиях по воспроизводству лесов и лесоразведению».
В Лесном кодексе предусмотрено, что информация, содержащаяся в государственном лесном реестре, относится к общедоступной информации, за исключением информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.
Документированная информация вносится в реестр в месячный срок с даты ее представления на основании документов, перечень, формы и порядок подготовки которых, устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, гражданин вправе ожидать от информации, содержащейся в Государственном лесном реестре, доступности, полноты, структурированности и актуальности.

Однако практическая реализация положений законов следующая:
• Доступ к Государственному лесному реестру в части их касающейся имеют граждане, юридические лица, осуществляющие использование лесов, охрану, защиту и воспроизводство лесов, для предоставления отчетов в соответствии со статьями 49, 60 и 66 Лесного кодекса.
• Обобщение документированной информации, содержащейся в государственном лесном реестре, осуществляет уполномоченный федеральный орган исполнительной. Здесь необходимо отметить, что Минприроды России в отчете «О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2015 году» сообщает и о случаях нарушения этого порядка предоставления информации: «Комитет лесов Республики Коми оказался единственным органом власти, не предоставившим данные Государственного лесного реестра, и занял последнее место по большинству критериев».
• Для всех же обычных граждан, предоставление информации, содержащейся в государственном лесном реестре, осуществляется в виде выписок из государственного лесного реестра.
• За предоставление выписок из государственного лесного реестра взимается плата – 50 руб. за лист. Размер указанной платы и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации. Срок предоставления – 5 дней.

Необходимо отметить, что проблема недоступности данных Государственного лесного реестра для граждан известна Рослесхозу, и есть определенные намерения ее решать. Так, в газете «Коммерсантъ» от 7 марта 2017 г. опубликовано интервью с главой управления науки и перспективного лесного развития Рослесхоза. Он сообщил: «Так, уже в этом году гражданам планируют открыть доступ к государственному лесному реестру (свод информации об использовании лесов, их охране, защите, воспроизводстве), а также отчетам по инвентаризации лесов». По его словам, сейчас прорабатывается график предоставления данных, а также их «наборы и форматы». Помимо этого, закрытый характер информации государственного лесного реестра привел к усугублению проблемы противоречий между данными государственных реестров, осуществляющих учет земельных ресурсов. Это привело к десяткам тысяч случаев спорных пересечений земель лесного фонда и земель других категорий, в результате чего пострадали граждане – владельцы садовых участков. Для решения этой разработан законопроект, который сразу в СМИ стали называть «лесная амнистия».

Анализ сайта ЛесЕГАИС, сообщений СМИ и специализированных форумов природопользователей показывает, что Единая государственная автоматизированная информационная система учета древесины и сделок с ней (ЛесЕГАИС) является наиболее востребованной и активно развивающейся информационной системой учета природных ресурсов.
Как сообщает Минприроды в отчете «О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2015 году. В 2015 г. впервые с 2012 г., благодаря введению Единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней (ЕГАИС), удалось достичь снижения объема незаконных рубок лесных насаждений на 8% и сократить ущерб на 20%.

Зарегистрироваться в системе ЕГАИС учёта древесины могут только участники сделок: юридические лица или индивидуальные предприниматели и госслужащие.

Таким образом, для размещенного в интернете ресурса http://lesegais.ru требуется усовершенствование регламента его использования в направлении обеспечения доступности информации в нем содержащейся.

Информация из реестра для юридического лица или предпринимателя ограничивается той частью, которая касается только его. Сводные данные и «Модуль отчетов» недоступны. Чтобы что-то найти общественному контролеру, надо ввести много дополнительных данных об объекте поиска.

В настоящий момент ведется работа по совершенствованию ЕГАИС – планируется включение в систему материалов первичной обработки древесины. Однако доступность и открытость данных является по-прежнему актуальной и поэтому требует ускоренного разрешения.

Все эти характеристики говорят о том, что при реализации положений федеральных законов в отношении учета природных ресурсов не были обеспечены условия для использования общественностью информации реестров природных ресурсов. Как следствие — участие граждан, общественных объединений и некоммерческих организаций в решении задач охраны окружающей среды и предотвращения незаконной добычи природных ресурсов сталкивается с множеством преград информационного характера.

Отметим, что тот подход, который должен применяться к информированию граждан был четко озвучен Президентом РФ на заседании президиума Государственного совета «О повышении эффективности управления земельными ресурсами в интересах граждан и юридических лиц» в 2012 году.

В.В. Путин тогда сказал: «Сейчас эта информация закрыта для людей, к сожалению. Руководители ведомств, сотрудники различных органов власти и всякие прилипшие к ним посреднические структуры фактически монополизировали эту информацию, а без неё гражданам практически невозможно взять в собственность даже заброшенный участок земли. Закрытость и непрозрачность — главная причина коррупции, которая буквально пронизывает весь земельный рынок. Мы обязаны переломить эту ситуацию и предоставить каждому гражданину возможность узнать любую информацию о свободных и используемых землях. Что здесь секретного‑то? А если есть какой‑то секрет, он должен быть обоснованным».

К сожалению подхода, направленного на повышение открытости и прозрачности в отношении учета природных ресурсов, мы до сих пор не наблюдаем.

На самом агрегированном уровне показатели, количественно характеризующие контрольно-надзорную деятельность за рациональным использованием соответствующих природных ресурсов, задаются в госпрограммах и ФЦП.

Качество разработанных программ, в том числе затрагивающих сферу природных ресурсов, зачастую подвергается критике. Так Счетная палата, в своем отчете «Заключение Счетной палаты Российской Федерации на отчет об исполнении федерального бюджета за2015 год» (от 31 августа 2016 г. № ЗСП — 166/16-09) указывает на следующие недостатки госпрограмм: «Значения отдельных показателей (индикаторов) на период реализации госпрограмм остаются неизменными, что не дает возможности оценить их влияние на достижение целей и задач. Значения 15 показателей (индикаторов) госпрограммы «Охрана окружающей среды на 2012 – 2020 годы» остаются неизменными на период 2007 – 2020 годов, что не дает возможности оценить степень их влияния на достижение цели госпрограммы».

Также Счетная палата отмечает существенный недостаток госпрограмм — не реалистичность значений отдельных показателей, например, для госпрограммы «Развитие лесного хозяйства» на 2013 – 2020 годы, «выполнение показателя «Отношение фактического объема заготовки древесины к установленному допустимому объему изъятия древесины», который к 2020 году планируется увеличить до 50 % относительно уровня 2012 года, представляется недостижимым. Как показывает анализ использования лесного ресурса в Российской Федерации, за десятилетний период уровень освоения расчетной лесосеки не превышал 27 % и не имел тенденции роста».

Относительно причин низкого качества госпрограмм в докладе Счетной палаты указывается: «Анализ нормативной правовой базы, регламентирующей разработку и реализацию госпрограмм, по-прежнему свидетельствует о постоянной ее корректировке, что оказывает негативное влияние на качество подготавливаемых документов и их практическую реализацию». Это программы зачастую допускают заведомо низкий уровень охвата контрольно-надзорными мероприятиями природных ресурсов Российской Федерации.

Показатель ГП “Развитие лесного хозяйства” «Доля площади земель лесного фонда, поставленной на кадастровый учет, в общей площади земель лесного фонда» - в 2017 году составляет 33,6%, к 2020 году увеличивается до 40,5%. Т.е. порядка 60% земель лесного фонда планово остается неучтенной. В отношении этого показателя Счетная палата в Заключении на отчет об исполнении федерального бюджета за 2015 год комментирует: «По подпрограмме 2 не достигнуты в полной мере результаты по 2 контрольным событиям («Доля площади земель лесного фонда, поставленной на кадастровый учет в общей площади земель лесного фонда достигла уровня 29,6 %» – факт 25,2 %; «Фактический объем заготовки древесины к установленному допустимому объему изъятия древесины в 2014 году составил не менее 36 %» – факт 29,2 %)».

Показатель ГП “Развитие лесного хозяйства” «Доля площади земель лесного фонда, на которых осуществляется дистанционный мониторинг использования лесов, в площади земель лесного фонда, переданных в аренду» в 2017 году составляет только 60%, к 2020 году он вырастает до 75%. Показателя дистанционного мониторинга по лесам всего лесного фонда или непереданного в аренду в госпрограмме нет.

Как уже писалось ранее, существенно страдает контрольно-надзорная деятельность со стороны государственных структур.
В части контрольно-надзорной деятельность на землях лесного фонда Росприроднадзор сообщает: «В 2015 г. удалось сохранить численность лесных инспекторов на уровне 2014 г., это 19 тыс. человек (или 94% от штатной численности). В среднем по стране площадь на одного лесного инспектора приходится 61 тыс. га земель лесного фонда. По данным Рослесхоза в2015 г. выявлено 48,7 тыс. фактов лесонарушений, т.е. в среднем на каждого лесного инспектора приходилось более чем по 2,5 выявленных нарушений. Половина выявленных нарушений приходится на загрязнение и захламление лесов. 35% нарушений связано с незаконными рубками».

Следует более детально рассмотреть отчетность о проведении контрольно-надзорной деятельности с точки зрения ее прозрачности для общественного/гражданского контроля.

Что мы увидим?

Так по отчету Минприроды «О состоянии и использовании лесов Российской федерации за 2015 год»: «дистанционные наблюдения за санитарным и лесопатологическим состоянием лесов в 2015 году проведены на общей площади 153,3 млн га. в 73 субъектах Российской Федерации на территории 508 лесничеств».

В отчете нет разъяснений почему только 73 региона охвачены дистанционным наблюдением. Из отчета невозможно сделать обоснованного вывода о том какую долю в общем числе лесничеств составляют эти 508 лесничеств. Как значение показателя соотносится с заданным в госпрограмме, в отчете тоже не сказано.
В тоже время из отчета следует, что в 2015 году наблюдалось только 13% от общей площади лесов.

ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЛЕСНОЙ ОТРАСЛИ РОССИИ. ВЗГЛЯД ДЕПУТАТА. Окончание.
Возьмем другой показатель: «Доля площади лесов, в которых осуществляются лесопатологические обследования, в общей площади земель лесного фонда, покрытых лесной растительностью». Значение показателя «доля» в обоих отчетах Минприроды России не приводится, приводится только абсолютное значение площади (как мы увидим далее — разное в разных отчетах). Согласно отчету Минприроды России «О состоянии и использовании лесов Российской федерации за 2015 год»: «В 2015 году на землях лесного фонда лесопатологические обследования насаждений в полном объеме осуществлены на площади 2,31 млн. га».

В отчете же по госпрограмме площадь имеет другое достигнутое значение: «лесопатологическое обследование лесов — на площади 1598,3 тыс. га».

Показательно, что в любом из вариантов, приведенных Минприроды России, самостоятельно проведенный расчет достигнутого значения показателя «доля» гораздо ниже запланированного. По Госпрограмме “Развитие лесного хозяйства” на 2013 — 2020 годы этот показатель в 2015 году должен был равняться 0,47%, а даже большее из двух вариантов — 2,31 млн. га составляют всего 0,2% от общей площади лесов.

Таким образом, из-за отсутствия доступных гражданам учетных систем общественный/гражданский контроль за выполнением контрольно-надзорной функции в части использования природных ресурсов может основываться только на данных отчетов органов власти, но и эти отчеты непрозрачны и обладают низким качеством данных.

Об имеющихся фактах низкого качества отчетов, например, по госпрограмме «Развитие лесного хозяйства», можно привести следующий вывод из Заключения Счетной палаты Российской Федерации на отчет об исполнении федерального бюджета за 2015 год: «Согласно пункту 78 методических указаний по разработке и реализации государственных программ при описании конкретных результатов реализации государственной программы, достигнутых за отчетный год, следует привести в том числе фактические результаты реализации основных мероприятий (представляются по каждому ожидаемому результату, утвержденному в паспорте государственной программы и ее подпрограммах). Однако в годовом отчете в разделе 1.2 «Фактические результаты реализации основных мероприятий» приведены фактические результаты, плановые значения по которым отражены в паспортах подпрограмм в отношении I этапа (2013 – 2014 годы) реализации ГП-29. Фактические результаты реализации II этапа (2015 – 2017 годы) в отчете не представлены. Например, в разделе 1.2 по II этапу по подпрограмме 1 не отражены результаты реализации подпрограммы по разработке и внедрению новых средств локализации и ликвидации очагов вредных организмов на основе инновационных научных достижений».

На основе проведенного анализа проблем контрольно-надзорной деятельности в сфере добычи и использования природных ресурсов можно сделать вывод о том, что в нормативных документах всех уровней аспекту незаконной или неучтенной добычи и использования природных ресурсов не уделено должного внимания.

Распространенность и масштабы явления незаконной или неучтенной добычи природных ресурсов отрицать невозможно, поэтому необходимо комплексное видение причин и методов борьбы с этим явлением.

В силу того, что выработка необходимого государственного подхода и его последующая реализация возможны только при участии широкого круга органов власти и ведомств, в сфере ответственности которых находятся отдельные виды природных ресурсов и обеспечение этапов борьбы с незаконными деяниями, требуется разработка Правительственной стратегии борьбы с незаконной добычей природных ресурсов.

По мнению органов исполнительной власти, зачастую причина низкого качества контроля кроется в недостаточном количестве инспекторов. Так, в «Доклад о состоянии и использовании лесов Российской Федерации за 2015 г.»50 говорится: «В 2015 году штатная численность должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный лесной надзор и федеральный государственный пожарный надзор, составляла 20,2 тыс., а фактическая — 18,8 тыс. На одного государственного лесного инспектора приходилось в среднем 60,8 тыс. га площади земель лесного фонда».
Другой причиной видится недостаточность координации деятельности профильных министерств с органами государственной власти субъектов Российской Федерации и отсутствие ответственности за достижение заданных показателей и качественное выполнение функций в области использования природных ресурсов.

Так Счетная палата в Заключении на отчет об исполнении федерального бюджета за 2015 год в отношении ГП «Развитие лесного хозяйства» делает вывод:

• «Анализ мер взаимодействия Минприроды России и Рослесхоза с органами государственной власти субъектов Российской Федерации для реализации ГП достижения ее целей и конечных результатов свидетельствует о недостаточной координации их деятельности. Соглашения о взаимодействии в области лесных отношений не в полной мере определяют обязанности, а также не предусматривают ответственности сторон за невыполнение мероприятий, предусмотренных ГП.

• Несмотря на то, что достижение основных показателей (индикаторов) приходится на субъекты Российской Федерации, исполняющие полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, показатели (индикаторы) реализации ГП и утвержденные в ней объемы финансового обеспечения не коррелируются с показателями (индикаторами) реализации государственных программ и ведомственных целевых программ субъектов Российской Федерации.

• Так, показатели по Ведомственной целевой программе «Развитие лесного комплекса Красноярского края на 2013 – 2015 годы», утвержденной распоряжением Правительства Красноярского края от 15 января 2013 г. № 12-р, не соответствуют показателям ГП, утвержденным в разрезе субъектов Российской Федерации». Минприроды России в отчете «О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2015 году»52 в части нарушений лесного законодательства так видит причины низкой результативности контроля:

• «Проведенная Рослесхозом проверка показала, что значительная часть незаконных рубок не фиксируется, информация о признаках незаконных рубок, выявленных при дистанционном мониторинге использования лесов, зачастую не проверяется.

• Первоочередной задачей, стоящей перед лесными инспекторами, остается требование по обеспечению оперативного выявления совершаемых нарушений. От решения данной задачи напрямую зависит возможность дальнейшего привлечения нарушителей к установленной ответственности и взыскания с них причиненного лесам вреда. Предлагаемые меры, в совокупности с активным использованием функциональных возможностей ЕГАИС учета древесины и сделок с ней и материалов дистанционного мониторинга использования лесов, позволят добиться дальнейшего сокращения размера вреда, причиняемого лесам нарушениями лесного законодательства».

Минприроды России в части оптимизации надзорной деятельности Росприроднадзора предлагает:

• «В условиях реформирования природоохранного законодательства особое значение принимает активизация деятельности субъектов Российской Федерации в реализации экологической политики, взаимодействие природоохранных органов всех уровней. По переданным полномочиям есть примеры неэффективной работы субъектов Российской Федерации, когда необходимо ставить вопрос об изъятии полномочий».

•«Необходимо обратить внимание напринципиально важный для Росприроднадзора вопрос — организацию взаимодействия с федеральными и региональными органами исполнительной власти, и что принципиально важно – с правоохранительными органами — органами Прокуратуры, Следственного комитета, ФСБ и МВД России».

О низком качестве исполнения полномочий и даже о действиях, способствующих незаконной добыче ресурсов со cтороны органов исполнительной власти, которые призваны сохранять эти ресурсы, сообщает и Генеральная прокуратура.
Анализ показателей госпрограмм в части количества правонарушений и ответственности показывает, что показатели государственных программ зачастую допускают заведомо высокий уровень числа нарушений.

Показатель ГП «Развитие лесного хозяйства» «Сокращение объема незаконных рубок по отношению к объему таких рубок в предыдущем году» остается неизменным и равен 2%. Если учесть оценку, что сейчас 20% вырубок проводятся нелегально, то уровень в 10% нелегальности рубок леса мы достигнем такими темпами через 34 года (0,9834=0,5, 20%*0,9834=10%).
Все это никак не стимулирует устранение нарушений. Не способствует снижению криминала в лесной отрасли.

Для дальнейшего анализа ситуации с ответственностью, которую несут нарушители законодательства в сфере использования природных ресурсов, необходимо привести данные официальных отчетов. В Государственном докладе «О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2015 году» в отношении правонарушений сообщается следующее.

Анализ работы органов прокуратуры по надзору за исполнением законов в экологической сфере за период 2010 — 2015 гг. показывает, что структура нарушений остается неизменной, их количество не имеет четкой тенденции к снижению либо увеличению (таблицы приведены ниже).

Всего в 2015 г. органами прокуратуры Российской Федерации в том числе с привлечением государственных инспекторов в области охраны окружающей среды Росприроднадзора выявлено более 287 тыс. (в 2010 г. — 258,7 тыс.) нарушений в области охраны окружающей среды и природопользования, с целью их устранения внесено свыше 49 тыс. (в 2010 г. — 43 тыс.) представлений, в суды предъявлено 31,8 тыс. (в 2010 г. — 32,3 тыс.) заявлений на сумму более 3,9 млрд. руб. (в 2010 г. – 2 млрд. руб.). По инициативе прокуроров к административной ответственности привлечено 31 тыс. (в 2010 г. — 37,7 тыс.) лиц, к дисциплинарной — 38,3 тыс. (в 2010 г. — 42,8 тыс.) лиц. По материалам прокурорских проверок возбуждено 1799 (в 2010 г. — 1411) уголовных дел.
Основное количество преступлений в области природопользования, предусмотренных главой 26 УК РФ приходится на незаконную рубку лесных насаждений (ст.260 УК РФ).
В части нарушений лесного законодательства в 2015 г. по данным Минприроды России количество сократилось по сравнению с 2014 г. Существенно сократился вред, причиненный лесам (на 19%, с 14,7 млрд. руб. до 11,7 млрд. руб.). Лесными инспекторами наложены административные штрафы на общую сумму 881,6 млн. руб.
Согласно официальной статистике в 2015 году к административной ответственности было привлечено 59694 человек против 65178 человек в 2014 году. Привлечено к уголовной ответственности в 2015 году – 2914 человек, в 2014 году – 3056 человек. Возмещено вреда на 2110,5 млн. рублей против 1394,4 млн. в 2014 году.

Однако, по информации Минприроды в 2015 году по фактам нарушений лесного законодательства в правоохранительные органы направлено более 16,6 тыс. материалов, по которым возбуждено почти 11,2 тыс. уголовных дел и привлечено к уголовной ответственности 2914 лиц.

По данным Рослесхоза за I полугодие 2016 года на землях лесного фонда на территории Российской Федерации выявлено свыше восьми тысяч случаев незаконной рубки лесных насаждений с объемом 845 тыс. куб. м. Вред, причиненный лесам, составил 6,2 млрд руб.

Верить этой статистике вряд ли можно, в плане реального сокращения количества нарушений.

Так по данным Генпрокуратуры РФ до суда дошла только треть от официально зарегистрированных преступлений.
К примеру, в 2015 году было зарегистрировано 14192 преступлений по статье 260 УК РФ (Незаконная рубка лесных насаждений). Из них уголовные дела, по которым направлены в суд с обвинительными заключениями либо обвинительным актом, составили менее одной трети – 4388.

Учитывая тот факт, что реальное число нарушений в сфере использования природных ресурсов никому неизвестно, а по отдельным видам ресурсов имеющиеся оценки говорят о превышении фактического числа нарушений в сотни раз по отношению к зарегистрированным случаям, становится очевидным, что наказание несет несущественная доля правонарушителей.

Эта безнаказанность создает у нарушителей ощущение вседозволенности. Материальные потери, даже по выявленным правонарушениям, государство не восполняет.

Так в отчете «Об осуществлении контрольно-надзорных функций в2015 году» сказано «за 2015 год государственными лесными инспекторами проведено 19,6 тыс. проверок. Выявлено 48,7 тыс. фактов нарушения лесного законодательства, вред от которых причинен лесам в размере 11,9 млрд. руб. С нарушителей лесного законодательства взыскано возмещение вреда на сумму более 2,1 млрд. руб.»
Этому способствует сама система штрафов, которая не решает одну из своих основных задач - предупреждение правонарушений.

ВЫВОД:
Сегодня Россия является одним из мировых лидеров по запасам природных ресурсов, которые обеспечивают существенную часть доходов бюджетной системы страны.

Минприроды России и подведомственные ему федеральные службы, Федеральное агентство по рыболовству и правоохранительные органы осуществляют функции по контролю и надзору в соответствующих областях или за определенными видами природных ресурсов. Ведомства владеют официальной информацией об объемах добычи и использованию природных ресурсов, о зафиксированных правонарушениях и объеме понесённого ущерба от незаконной добычи, некоторые ведомства дают оценки реального, а не только зафиксированного ущерба.

Однако ни официальные органы, ни профессиональные сообщества не владеют сводной информацией о реальных объемах нелегальной добычи природных ресурсов, можно сказать определенно — нет данных даже о порядке величины ежегодной нелегальной добычи природных ресурсов по России в целом.

Поиск и обобщение информации на официальных Интернет-ресурсах органов власти, в ведении которых находятся вопросы учета и контроля природных ресурсов, сайтах правоохранительных органов и органов судебной власти, на сайтах профессиональных сообществ, занимающихся добычей отдельных видов природных ресурсов, приводит к выводу, что ежегодный ущерб от нелегальной добычи природных ресурсов приближается к одному триллиону рублей.

Однако, системная оценка совокупных объемов нелегальной добычи природных ресурсов по России на федеральном уровне не проводится, риски для экономики страны и природы, связанные с этим явлением, не оцениваются.

По данным отчёта Минприроды России «Доклад о состоянии и использовании лесов Российской Федерации за 2015 год»,66 объем древесины, заготовленной в результате незаконных рубок, выявленный в лесах, расположенных на землях лесного фонда, в 2015 году составил 1,2 млн куб. м., общее число нарушений лесного законодательства в 2015 году составило 48,7 тыс. случаев, сумма причиненного ущерба — 11 874 млн руб. На сайте Счетной палаты 11 января 2017 г. опубликована статья «СП недосчиталась лесников, “Известия”». В этой статье приводятся следующие исходные данные для экспертной оценки потерь:
• «На 1 января 2016 года ущерб от незаконных вырубок составил 11 874 млн. рублей».
• «По данным «Гринпис», неучтенная заготовка древесины в России составляет примерно 20% от общего объема заготовленной древесины».
• «Достоверных данных по незаконным рубкам нет».

В августе 2016 года руководитель Федерального агентства лесного хозяйства Иван Валентик в интервью корреспонденту газеты “Коммерсантъ” озвучил, что за 2015 год цифра по нелегальным рубкам колеблется в районе 1,2-1,3 млн кубометров.
Ранее, в 2015 году,69 руководитель Рослесхоза Иван Валентик, посещая Научный центр оперативного мониторинга Земли компании “Российские космические системы” заявлял, что экономический ущерб от незаконной вырубки лесов в России достигает 14 млрд. рублей в год.

По данным Рослесхоза «По итогам 2014 года выявлено 18,4 тыс. случаев незаконной рубки лесных насаждений общим объемом 1 308,4 тыс. куб. м. древесины. Причиненный ущерб оценивается в 10,8 млрд руб. Нарушители выявлены в более чем половине случаев (56%) незаконных рубок».

В качестве осторожной оценки взят ущерб по незаконной рубке, равный умноженному на 10 от официально зафиксированного размера, т.е. в итоге это 13 млн. куб. м. и стоимостью 119 млрд. рублей. Эта оценка соответствует тому, что незаконно добыто 6,33% (что значительно меньше оценок от Гринписа в 20%) от официального объёма заготовки: заготовка древесины в 2015 год по данным Рослесхоза71 — 205,21 млн куб. м.

Немаловажным негативным фактором для общества является вовлеченность большого числа граждан в теневой, криминальный бизнес и коррупционные схемы.

Государство предпринимает усилия по минимизации объемов нелегальной добычи и связанных с ней негативных проявлений, однако, как показывает анализ, этих усилий совершенно недостаточно.
Отмечу, что претензии к достоверности и полноте данных отчетов федеральных ведомств высказывали в том числе Счетная палата РФ и Правительство РФ.

Государственная статистическая информация, публикуемая на сайте Росстата, не имеет должной детализации и публикуется зачастую с опозданием на несколько лет. Контрольно-надзорная деятельность уполномоченных органов власти по сохранности природных ресурсов и недопущению нелегальной добычи малоэффективна.
Эффективность выполнения контрольно-надзорной функции в части использования природных ресурсов общественность может оценить в основном по отчетам органов власти, но эти отчеты непрозрачны и обладают крайне низким качеством данных. Отчеты повествуют о деятельности как о процессе, но не позволяют оценить результативность в целом – нет оценок общего фактического числа нарушений и нанесенного ущерба, оценок того какой процент из них предотвращен или зафиксирован, какой процент от общего объема добычи природных ресурсов находился под контролем.

Причинами низкого качества контроля являются недостаточное количество инспекторов, их низкая профессиональная подготовка, низкая эффективность исполнения переданных полномочий субъектами РФ и территориальными органами исполнительной власти, неразвитость современных технических средств контроля и мониторинга. Так, например, на одного государственного лесного инспектора приходится в среднем 60,8 тыс. га площади земель лесного фонда.
Кроме того, в отношении учета природных ресурсов не обеспечены условия для использования общественностью информации реестров природных ресурсов. Как следствие - участие граждан, общественных объединений и некоммерческих организаций в решении задач охраны окружающей среды и предотвращения незаконной добычи природных ресурсов сталкивается с множеством преград информационного характера.

Низкое качество контроля способствует безответственности за нарушения в сфере добычи и использования природных ресурсов. Кроме того, причинами безответственности являются несовершенство законодательства в части доказательства самого факта нарушения и оценки размера ущерба, а также коррупция.

В настоящий момент отсутствует комплексное видение причин и методов борьбы с незаконной или неучтенной добычей природных ресурсов. Очевидным является необходимость повышения роли общественного/гражданского контроля, определения перспектив применения современных технических средств, внедрения института саморегулирования и необходимость создания норм и стандартов организации профессиональных сообществ.

Как результат – высокая криминализация отрасли, огромные потери бюджета, неверие граждан в способность Правительства эффективно управлять экономикой, распоряжаться природными ресурсами, бороться с преступностью.
А главное, Россия постепенно теряет одно из своих главных богатств – русский лес.