Fotovideoforum.ru

Вот возник один интересный вопрос к фотографам и не только. Часто натыкаюсь в сети на жалобу фотографов, что клиенты у них просят исходники RAW. А как оказывается, не всегда и просят, иногда просто ТРЕБУЮТ. Сама, слава Богу, с таким не сталкивалась и очень надеюсь не столкнусь. Но вопрос для многих животрепещущий. Ну если клиенту не нравится стиль обработки определённого фотографа, зачем же тогда его нанимать? Вы бы отдали свои детища на "растерзание" (обработку) клиентам? Ведь всёже авторское право за нами?
И ещё вопрос, кто-нибудь работает по договору? Прописываете ли Вы этот пункт?

Речь в данном случае идет не о том кто лучше или хуже. Речь идет о том, что существуют некие правила основанные на законах математики, физики, оптики, физиологии. Которые обязательны для всех, поскольку законы природы сильнее любого отдельно взятого художественного вИдения.

То есть существует определенная объективная необходимость. И тут не имеет никакого значения, кто какой высокохудожник. Подробный разговор о высокохудожниках мне представляется целесообразным отложить, как минимум, на потом, а сейчас все же давайте рассмотрим объективную сторону вопроса.

1. Пример «конкуренции с самим собой». Тут я подразумеваю следующее. Не секрет, что ни один фотограф не обрабатывает все снимки по максимуму. Посмотрите – при обсуждении заказов как правило оговаривается на каком количестве снимков делается техническая коррекция и на каком – максимальная ретушь. Это может быть разное количество, но уж точно не все. Вообще говоря, обработка изображения должна производиться с учетом того, как будет это изображение использоваться. Без этого невозможно добиться действительно безупречного качества. Например, я работаю с одной семьей в качестве семейного фотографа. Девочка там сейчас уже в школу пошла, а в свое время я снимал и ее первый день рождения. Тогда я сделал работу в разумном объеме, отдал все что надо, включая исходники. Через несколько лет они переехали в новую квартиру. И появилось у них желание одну из тех фотографий разместить на стене в арке. Вот именно не фотку на стену прикрепить, а непосредственно на стену нанести. Очевидно, что подготовка изображений для печати 15*21 в семейный альбом и подготовка штучного изображения во всю стену – это разные уровни работы. К счастью в архиве были сохранены РАВы и я «с нуля» подготовил ей картинку. Результат получился намного лучше, чем если бы «вытягивался» jpeg подготовленный ранее для других целей. И здесь дело не в том что фотографу «лень» чего то там получше сделать. Во-первых, есть различные технологии печати. И те отклонения, которые совершенно нивелируются при печати в минилабе, могут резать глаз при выводе, например, на офсет. Значит корректор при обработке должен учитывать специфику устройства вывода. Во-вторых, каждая обработка с точки зрения математики, означает потерю части информации. Поэтому «переобработка» уже обработанного изображения дает худшее качество, чем однократная целевая обработка «от исходника». А иногда это (многократная переобработка) совсем безнадежно.

2. Абсолютная техническая необходимость. Однако объем работы по коррекции изображения, о котором сказано выше – не единственная, и даже не главная причина для сохранения файлов RAW. Все таки влияние этой группы причин на результат описывается понятиями лучше-хуже. Существует другая группа причин технического характера которая влияет на возможность получения безупречно качественного изображения уже по принципу «возможно-невозможно». То есть отсутствие сохраненных РАВов делает иногда принципиально невозможным получения безупречно качественного изображения независимо от величины усилий и квалификации цветокорректора. Речь о следующем. В работе с изображениями существуют понятия цветовой модели и цветового пространства. Говоря сильно упрощенно, суть их в следующем. Файл графического изображения – это результат математического описания этого изображения программными средствами. Цветовая модель – это тип системы уравнений используемых для математического описания. А цветовое пространство – это совокупность цветов, которые используются и могут быть рассчитаны в данном случае. Для разных ситуация предназначены разные цветовые модели и цветовые пространства. Например для вывода изображения на монитор или для печати фото в минилабе следует использовать цветовое пространство sRGB.

А для качественной полиграфии иногда рекомендуется готовить файлы в цветовом пространстве Adobe 98 RGB. Выбрать цветовое пространство можно только при начальной конвертации файлов RAW. Пересчитать позже цветовое пространство без потерь качества невозможно. В то же время правильный выбор настроек и цветового пространства в частности – совершенно необходимое условие того чтобы картинка всегда радовала глаз. Посмотрите в интернете полно вопросов типа: "Да как же это? На мониторе так красиво а печатаем - бяка?" Вот причина как раз может быть в том что не соблюдены надлежащие технические параметры. Кстати особенно рекомендуется подготовка в Adobe 98 изображений, содержащих большой избыток красных тонов.

Также именно в Adobe 98, или других расширенных цветовых пространствах, готовят изображение если предполагается печатать на машине, использующую цветовую модель гексахром. Иногда RAW необходимо сразу конвертировать в субтрактивную цветовую модель. То есть, вот как раз в том примере с закатом, который нам здесь любезно продемонстрировала Татьяна, вполне допустимо такое развитие событий: клиенты придут к фотографу с исходниками и скажут «Мастер, вот тебе денег, сделай на еще раз твой прекрасный художественный снимок, но с техническими параметрами оптимизированными вот под такое устройство вывода».

Заметьте – тут речь вовсе не идет о «другом фотографе» или «своих силах» и вообще о каком то сомнении в квалификации автора снимка. Разумеется, речь идет о нюансах, но ведь мы сейчас речь ведем о сильных фотохудожниках, качестве без компромиссов и высоких гонорарах. ЕМНИП кто-то недавно озвучивал тут цифру пять тысяч в час. В такой категории это совершенно нормальная постановка вопроса. Ну пожалуй для одного поста хватит. Возможно, некоторым невестам изложение покажется слишком сложным – ну тут я написал как сумел, сорри. Тем более, что это азбука предпечатной подготовки, если честно. Однако один вывод мне кажется очевидным – кроме высоких художеств в профессиональной работе с изображениями есть очень много чисто технических особенностей, которые необходимо учитывать. Для того чтобы это сделать может понадобиться RAW. А поэтому его лучше все же сохранить. В крайнем случае он просто не понадобится.

Так вот, вспомним матчасть))).

Оставим в стороне те случаи, когда для глянцевой полиграфии требуются фалы в 400-600dpi. Считается, что фотокачество - это когда 300 dpi (мокрый процесс).

Если тот же самый файл и того же самого размера твердой копии печатать на струйном принтере, то вполне достаточно 200 dpi (из-за особенности печати, если быть более точным, из-за наложения внутреннего растра самого принтера). Т.е. 300dpi мокрым способом и 200dpi струной печати - идентичны и неотличимы.

Разрешение отображения картинки на мониторе - 72dpi. Именно поэтому картинки с разрешением 600х800 отлично смотрятся на мониторе, но отвратительно при печати.

Желающие могут провести эксперимент и увеличивать картинку с разрешением 600х800 пикселей в режиме полноэкранного просмотра. Я проделал это на своем мониторе Benq 24" (матрица MVA). Пресловутые "квадратики" JPG действительно стали заметны, но и картинка была 600х800 (при увеличении во весь экран ее масштаб составил 200%). Квадратиков не было видно ни при 175%, на при 150%, ни,тем более, при 125%

Из этого следует вывод, что картинка при просмотре на мониторе в полноэкранном режиме не обязательно должна иметь разрешение равное разрешению монитора. И что любая картинка легко "тянется" на мониторе вплоть до 200%, а соответственно, упомянутые мной 1600х1200пикселей,отдаваемые клиенту, более чем достаточны даже для просмотра на 27" айМаке .

Теперь снова про RAW и про большой формат.

Чтобы не изобретать велосипед, отошлю несогласных на семинар по бизнесу от Ласло Габани. Вкратце скажу, что цель коммерческого фотографа - заработать денег своей профессией. То есть заработать на каждом конкретном клиенте как можно больше денег, потому что это не секрет, что больше всего денег приносят как раз старые, уже лояльные к вам клиенты, имеющие статус постоянных.

В этой ветки есть коллеги, которые считают возможным для себя на данном этапе затрачивать больше усилий с меньшим КПД, но со временем приходит понимание того, что количество должно переходить в качество. Напомню несогласным, что у Ирванта всего(!!!) 10-12 свадеб в год, но он почему-то не бедствует.

идя по пути "явамвсёотдаминапечатаю" мы легко приходим к тому, что у клиентов теряется авторитет фотографа. Мол, за что ему платить, на кнопку каждый нажать может. Потому-то и возникают на рынке свадебной фотографии чудовища, у которых в одной руке фотоаппарат, а в другой видеокамера, и, видимо, скоро они будут бонусом предлагать себя в роли ведущих на свадьбах, а также сплясать и на баяне сыграть. А потом после банкета еще и всех гостей развезти до дома.

Вот поэтому и "нельзя отдавать RAW заказчику", как резюме всего вышеописанного. Если вам всё равно, что ваши деньги не отдадут вам, или отдадут кому-то другому, можете отдавать RAWы и дальше.

Мнение

Мнение